2004 Haitański zamach stanu - 2004 Haitian coup d'état

2004 Haitański zamach stanu
Data	5-29 lutego 2004
Lokalizacja	Haiti
Wynik	zwycięstwo antyrządowe; Arystyd odsunięty; Zainstalowano rząd tymczasowy;
Wojownicy
Dowódcy i przywódcy
Ofiary i straty

Zamach stanu w Haiti w lutym 2004 roku, która nastąpiła po konfliktów trwających od kilku tygodni spowodowało usunięcie prezydenta Jean-Bertrand Aristide z urzędu. Aristide został przywieziony z Haiti przez amerykański personel wojskowy / bezpieczeństwa, co uniemożliwiło mu ukończenie drugiej kadencji.

Aristide twierdził później, że został „uprowadzony” przez siły amerykańskie i stwierdził, że Stany Zjednoczone zorganizowały zamach stanu na Haiti, co zostało zakwestionowane przez urzędników amerykańskich. Kraje karaibskie sąsiadujące z Haiti , za pośrednictwem Wspólnoty Karaibskiej , ubolewały nad „niebezpiecznym precedensem dla demokratycznie wybranych rządów wszędzie i wszędzie, ponieważ promuje on usuwanie z urzędu osób należycie wybranych”. Aristide został zmuszony do emigracji, wywieziony bezpośrednio z Haiti do Republiki Środkowoafrykańskiej , ostatecznie osiedlając się w Afryce Południowej.

Na Haiti zainstalowano rząd tymczasowy, kierowany przez premiera Gérarda Latortue i prezydenta Boniface'a Alexandre'a .

Wydarzenia przed zamachem stanu

Kontrowersje wokół wyborów Aristide w 2000 roku

Opozycja na Haiti oskarżyła partię rządową o oszustwa wyborcze w haitańskich wyborach powszechnych w 2000 r. , podobnie jak Europa i Stany Zjednoczone. Narodowa Koalicja na Rzecz Praw Haiti (NCHR) stwierdziła, że doszło do opóźnień w dystrybucji kart identyfikacyjnych wyborców. Kongresmen USA John Conyers napisał:

Niestety w wyborach doszło do nieprawidłowości i pojawił się powyborczy problem liczenia głosów, który grozi zniweczeniem demokratycznej pracy obywateli Haiti. Bez wątpienia doszło do nieprawidłowości w wyborach, które zostały przyznane przez CEP.

Zwolennicy Aristide'a natomiast twierdzą, że bojkot wyborów przez opozycję został wykorzystany jako wybieg mający na celu ich zdyskredytowanie.

W odpowiedzi na te wybory narody europejskie zawiesiły pomoc rządową dla Haiti. Kongres USA zabronił przekazywania wszelkiej pomocy amerykańskiej za pośrednictwem rządu haitańskiego, kodyfikując zaistniałą sytuację.

Prośba Aristide o odszkodowanie od Francji

W 2003 Aristide zażądał Francja płatnej Haiti ponad US $ 21 mld w reparacji , co powiedział, było odpowiednikiem w dzisiejszych pieniądzach z 90 milionów franków w złocie Haiti zostało zmuszonych do płacenia Paryż po wygranej niepodległość od Francji 200 lat temu.

Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych , której Francja jest stałym członkiem, odrzuciła 26 lutego 2004 r. apel Wspólnoty Karaibskiej (CARICOM) o wysłanie międzynarodowych sił pokojowych do jej państwa członkowskiego Haiti , ale jednogłośnie przegłosowała wysłanie wojsk na trzy dni później, zaledwie kilka godzin po wymuszonej rezygnacji Aristide'a.

„Wierzę, że (wezwanie do reparacji) może mieć z tym coś wspólnego, ponieważ oni (Francja) zdecydowanie nie byli z tego zadowoleni i wygłosili kilka bardzo wrogich komentarzy” – Myrtha Desulme, przewodnicząca Komitetu Wymiany Haiti-Jamaica, powiedział IPS . „(Ale) wierzę, że miał podstawy do tego żądania, ponieważ to właśnie zapoczątkowało upadek Haiti” – mówi.

Po zamachu stanu na Haiti w 2004 r. mianowany tymczasowy premier Gerard Latortue wycofał żądanie reparacji, nazywając je „głupim” i „nielegalnym”.

Transgraniczna kampania paramilitarna przeciwko państwu Haiti 2001-2004

Dobrze udokumentowana jest rola prawicowych grup paramilitarnych w brutalnym atakowaniu aktywistów i urzędników państwowych sprzymierzonych z rządem Aristide. Dokumenty ustawy o wolności informacji pokazały, w jaki sposób siły paramilitarne otrzymały wsparcie od sektorów elity Haiti, a także od sektorów dominikańskiego wojska i rządu w tym czasie. Uważa się również, że mieli kontakt z wywiadem amerykańskim i francuskim. Podczas gdy kampania paramilitarna została rozpoczęta pod koniec 2001 roku i natychmiast skierowana była na kluczową infrastrukturę rządową w Port-au-Prince, w latach 2002 i 2003 była skierowana na obszary wiejskie kraju. Na początku 2004 r. siły paramilitarne rozpoczęły wzmożoną ofensywę w kraju.

Inicjatywa Ottawa

Ottawa Inicjatywa na Haiti była konferencja prowadzona przez Kanadzie, które miało miejsce w Meech Lake , Quebec (federalnego rządu ośrodku niedaleko Ottawy) w dniu 31 stycznia i 1 lutego 2003, aby zadecydować o przyszłości rządu Haiti, choć żaden Haiti urzędnicy zostali zaproszeni . W konferencji wzięli udział urzędnicy z Kanady, Francji, USA i Ameryki Łacińskiej.

Dziennikarz Michel Vastel ujawnił informacje o konferencji, o której powiedział mu jego przyjaciel i gospodarz konferencji Denis Paradis , kanadyjski sekretarz stanu ds. Ameryki Łacińskiej, Afryki i świata francuskojęzycznego, w swoim artykule z 15 marca 2003 r. w Quebecu magazyn informacyjny L'ctualité . W artykule twierdzi, że urzędnicy na konferencji chcieli zmiany reżimu na Haiti w niecały rok. „ Michel Vastel napisał, że możliwość odejścia Aristide'a , potrzeba potencjalnego powiernictwa nad Haiti i powrót przerażających wojskowych Haiti były omawiane przez Paradisa i francuskiego ministra ds. Frankofonii, Pierre-André Wiltzera ”. Paradis później temu zaprzeczył, ale ani Vastel, ani L' actualite nie wycofali tej historii.

Protesty studenckie

W latach 2002, 2003 i 2004 odbyły się liczne protesty haitańskich studentów przeciwko rządowi Aristide. W dniu 5 grudnia 2003 roku niektórzy zwolennicy Aristide, wspierani przez policję według świadków, weszli na wydział nauk społecznych Université d'État d'Haïti, aby zaatakować studentów, którzy tego samego dnia zbierali się na antyrządowy protest. Dziesiątki studentów zostało rannych, a dziekanowi połamano nogi. To tragiczne wydarzenie spowodowało kolejne protesty studentów, do których ostatecznie dołączyły inne grupy. Protest studencki przeciwko Aristide w dniu 7 stycznia 2004 r. doprowadził do starcia z policją i zwolennikami Aristide, w wyniku którego zginęły dwie osoby.

Zamach stanu

We wrześniu 2003 r. znaleziono Amiota Métayera martwego, z przebitymi oczami i wyciętym sercem, najprawdopodobniej w wyniku ran zadanych maczetą. Przed śmiercią był przywódcą gangu Gonaives znanego jako „ Armia Kanibali ”. Po jego śmierci jego brat Buteur Métayer poprzysiągł zemstę tym, których czuł za śmierć Amiota – a mianowicie prezydentowi Jean-Bertrandowi Aristide. Buteur przejął dowodzenie nad Armią Kanibali i szybko przemianował ją na Narodowy Front Rewolucyjny na rzecz Wyzwolenia Haiti . 5 lutego 2004 r. ta grupa rebeliantów przejęła kontrolę nad czwartym co do wielkości miastem Haiti, Gonaïves , co oznaczało początek niewielkiego buntu przeciwko Aristide. Podczas plądrowania miasta spalili komisariat policji i splądrowali go na broń i pojazdy, których używali do kontynuowania kampanii wzdłuż wybrzeża. Do 22 lutego rebelianci zdobyli drugie co do wielkości miasto Haiti, Cap-Haitien . Gdy zbliżał się koniec lutego, rebelianci zagrozili zajęciem stolicy, Port-au-Prince , podsycając rosnące niepokoje polityczne i budowę barykad w całej stolicy. Haitańczycy uciekli ze swojego kraju na łodziach, starając się dostać do Stanów Zjednoczonych. Po trzytygodniowym buncie Aristide mimowolnie opuścił Haiti w amerykańskim samolocie w towarzystwie amerykańskiego personelu bezpieczeństwa, gdy rebelianci przejęli stolicę i polecieli bez znajomości trasy i celu podróży przez Antiguę do Bangi w Republice Środkowoafrykańskiej.

Wielu międzynarodowych polityków, w tym członkowie Kongresu USA i premier Jamajki, wyraziło zaniepokojenie, że Stany Zjednoczone ingerowały w proces demokratyczny na Haiti, usuwając Aristide z nadmierną siłą. Według przedstawicielki Maxine Waters D-California, Mildred Aristide zadzwoniła do jej domu o 6:30, aby poinformować ją, że „zamach stanu został zakończony”, a Jean-Bertrand Aristide powiedział, że ambasada USA na Haiti przyszedł do jego domu, aby powiedzieć, że zostanie zabity „i wielu Haitańczyków zginie”, jeśli odmówi natychmiastowej rezygnacji i powiedział, że „musi już iść”. Reprezentant Charles Rangel z Nowego Jorku wyraził podobne słowa, mówiąc, że Aristide powiedział mu, że jest „zawiedziony, że społeczność międzynarodowa go zawiodła” i „że zrezygnował pod presją” – „W rzeczywistości był bardzo Obawiał się o swoje życie. Wyjaśnili, że musi odejść teraz, albo zostanie zabity. Zapytany o odpowiedź na te wypowiedzi Colin Powell powiedział, że „byłoby lepiej, gdyby członkowie Kongresu, którzy słyszeli te historie, zapytali nas o te historie przed ujawnieniem ich publicznie, abyśmy nie robili trudnej sytuacji o wiele bardziej. trudne” i twierdził, że Aristide „nie rządził demokratycznie ani nie rządził dobrze”. Premier Jamajki PJ Patterson wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że „jesteśmy zmuszeni zakwestionować, czy jego rezygnacja była rzeczywiście dobrowolna, ponieważ nastąpiła po zajęciu części Haiti przez uzbrojonych powstańców i niepowodzeniu społeczności międzynarodowej w zapewnieniu wymaganego wsparcia. prezydenta Aristide'a w tych okolicznościach ustanawia niebezpieczny precedens dla demokratycznie wybranych rządów wszędzie i wszędzie, ponieważ promuje usuwanie należycie wybranych osób z urzędu przez siły rebeliantów”.

Następstwa

Prezes Sądu Najwyższego Bonifacy Alexandre zastąpił Aristide na stanowisku tymczasowego prezydenta i zwrócił się do Rady Bezpieczeństwa ONZ o interwencję międzynarodowych sił pokojowych. Rada Bezpieczeństwa przyjęła tego samego dnia rezolucję „odnotowującą rezygnację Jean-Bertranda Aristide z funkcji prezydenta Haiti i zaprzysiężenie prezydenta Bonifacego Alexandre jako pełniącego obowiązki prezydenta Haiti zgodnie z konstytucją Haiti i autoryzował taką misję.

Jako awangarda oficjalnych sił ONZ i operacji Secure Tomorrow , siły około 1000 amerykańskich marines przybyły na Haiti w ciągu dnia, a oddziały kanadyjskie, francuskie i chilijskie przybyły następnego ranka; Organizacja Narodów Zjednoczonych zapowiedziała, że w ciągu kilku dni wyśle zespół, który oceni sytuację.

1 czerwca 2004 r. misja pokojowa została przekazana MINUSTAH i składała się z 7000-osobowych sił dowodzonych przez Brazylię i wspieranych przez Argentynę , Chile , Jordanię , Maroko, Nepal , Peru, Filipiny , Hiszpanię, Sri Lankę i Urugwaj .

W listopadzie 2004 r. Wydział Prawa Uniwersytetu Miami przeprowadził dochodzenie w sprawie praw człowieka na Haiti i udokumentował poważne naruszenia praw człowieka. Stwierdzono, że „ doraźne egzekucje są taktyką policyjną”. Stwierdzono również, co następuje:

Urzędnicy amerykańscy obwiniają o kryzys zbrojne gangi w biednych dzielnicach, a nie oficjalne nadużycia i okrucieństwa, ani niekonstytucyjne obalenie wybranego prezydenta. Ich poparcie dla rządu tymczasowego nie jest zaskakujące, ponieważ najwyżsi urzędnicy, w tym Minister Sprawiedliwości, pracowali przy projektach rządu USA, które podważały ich wybranych poprzedników. W połączeniu z embargiem rządu USA na pomoc rozwojową w latach 2000-2004, projekty sugerują niepokojący wzorzec.

15 października 2005 r. Brazylia wezwała do wysłania większej liczby żołnierzy ze względu na pogarszającą się sytuację w kraju.

Szereg postaci z przeszłości Haiti ponownie pojawiło się w rządzie po rebelii, w tym Hérard Abraham z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, Williams Régala (były doradca Henri Namphy ) i pułkownik Henri-Robert Marc-Charles, członek urzędu -1991 junta wojskowa.

W haitańskich wyborach powszechnych w 2006 roku René Préval został wybrany na prezydenta.

CARICOM

Rządy CARICOM (Wspólnoty Karaibskiej) potępiły usunięcie Aristide'a z rządu. Zakwestionowali także legalność nowego rządu. Premier Jamajki , PJ Patterson , powiedział, że wydarzenie to stworzyło „niebezpieczny precedens dla demokratycznie wybranych rządów wszędzie i wszędzie, ponieważ promuje usuwanie należycie wybranych osób z urzędu przez siły rebeliantów”.

Jak donosi BBC, 3 marca 2004 r. CARICOM wezwał do niezależnego śledztwa w sprawie odejścia byłego prezydenta Haiti Jean-Bertranda Aristide'a i twierdzi, że nie będzie wysyłał sił pokojowych. Patterson powiedział, że podczas rozmów z USA i Francją nic nie wskazywało na to, że plan przedstawiony przez CARICOM przed odejściem Aristide'a był nie do przyjęcia. „W odniesieniu do naszych partnerów możemy tylko to powiedzieć, w żadnym momencie naszych rozmów nie przekazali nam, że plan był nie do przyjęcia, dopóki prezydent Aristide pozostał na stanowisku. zachowanie prezydenta Aristide na stanowisku, które spowodowałoby, że sami doszlibyśmy do wyroku, że nie nadaje się on na prezydenta Haiti” – powiedział Patterson. Stany Zjednoczone i Francja zostały oskarżone o wywieranie nacisku na CARICOM, aby nie złożyły formalnego wniosku ONZ o przeprowadzenie dochodzenia w sprawie okoliczności związanych z usunięciem Aristide'a.

CARICOM początkowo odmówił uznania rządu tymczasowego, ale w 2006 r. nowo wybrany René Préval wznowił członkostwo swojego kraju w organizacji.

Zaangażowanie USA

US Marines patrolują ulice Port-au-Prince 9 marca 2004 r.

1 marca 2004 roku kongresmenka USA Maxine Waters (D-CA) wraz z przyjacielem rodziny Aristide'a Randallem Robinsonem poinformowała, że Aristide powiedział im (za pomocą przemyconego telefonu komórkowego), że został zmuszony do rezygnacji i uprowadzony z kraju przez Stany Zjednoczone. Twierdził, że jest zakładnikiem uzbrojonego strażnika wojskowego.

Aristide powtórzył później podobne twierdzenia w wywiadzie dla Amy Goodman z Democracy Now! 16 marca. Goodman zapytał Aristide, czy zrezygnował, a prezydent Aristide odpowiedział: „Nie, nie zrezygnowałem. To, co niektórzy nazywają „rezygnacją”, to „nowy zamach stanu” lub „nowoczesne porwanie”.

Przewodniczący Połączonych Szefów Sztabów generał Richard B. Myers dokonujący inspekcji oddziałów amerykańskich rozmieszczonych w ramach operacji pokojowych na Haiti 13 marca 2004 r.

Wielu zwolenników partii Fanmi Lavalas i Aristide, a także niektórzy zwolennicy zagraniczni, potępili bunt jako kontrolowany przez zagraniczną zamach stanu zorganizowany przez Kanadę, Francję i Stany Zjednoczone (Goodman i in., 2004) w celu demokratycznego usunięcia wybrany prezydent. Nowa książka na ten temat, Damming the Flood: Haiti, Aristide and the Politics of Containment autorstwa Petera Hallwarda, dokumentuje wydarzenia poprzedzające 29 lutego 2004 roku i stwierdza, że to, co wydarzyło się podczas „buntu”, było w rzeczywistości nowoczesnym zamachem stanu. 'etat, finansowane i organizowane przez siły sprzymierzone z rządem USA.

W raporcie opublikowanym 28 października 2005 r. Granma , oficjalny kubański serwis informacyjny, twierdził, że amerykański polityk Caleb McCarry zaprojektował obalenie Aristide'a.

Niektórzy zgłosili się, aby poprzeć jego twierdzenie, mówiąc, że byli świadkami eskortowania go przez amerykańskich żołnierzy na muszce.

Źródła zbliżone do Aristide również twierdzą, że administracja Busha zablokowała próby wzmocnienia jego ochroniarzy. Fundacja Steele , organizacja San Francisco na bazie którego dostarczane ochroniarzy Aristide, odmówił komentarza.

Według Washington Times , artykuł z kwietnia 2004 r.

Pan Aristide, który oskarża Stany Zjednoczone i Francję o spisek mający na celu zmuszenie go do odsunięcia się od władzy, złożył w zeszłym tygodniu pozew w Paryżu, oskarżając bezimiennych francuskich urzędników o „groźby śmierci, porwania i sekwestrację” w związku z jego ucieczką do Afryki. Administracja Busha upiera się, że pan Aristide osobiście poprosił o pomoc i dobrowolnie wszedł na pokład amerykańskiego samolotu. „Spisał i podpisał swój list rezygnacyjny całkowicie sam, a następnie dobrowolnie odszedł z żoną i własnym zespołem ochrony” – powiedział Powell.

Stany Zjednoczone zaprzeczyły oskarżeniom. – Nie został porwany – powiedział sekretarz stanu Colin Powell. „Nie zmuszaliśmy go do wsiadania do samolotu. Chętnie wsiadł do samolotu i taka jest prawda”. Twierdzenie o porwaniu jest „całkowicie fałszywe”, zgodził się Parfait Mbaye, minister komunikacji Republiki Środkowoafrykańskiej, gdzie zabrano partię Aristide'a. Minister powiedział CNN, że Aristide otrzymał pozwolenie na lądowanie w kraju po tym, jak sam Aristide – a także rządy USA i Francji – o to poprosił.

Według USA, kiedy rebelianci zbliżali się do stolicy, James B. Foley , ambasador USA na Haiti, odebrał telefon od wysokiego szczebla doradcy Aristide z pytaniem, czy USA mogą chronić Aristide i pomóc w ułatwieniu jego wyjazdu, jeśli zrezygnuje . Rozmowa wywołała serię wydarzeń, które obejmowały telefon w środku nocy do prezydenta Busha i walkę o znalezienie samolotu, który przeniósłby Aristide na wygnanie. Jechał dobrowolnie kawalerką na lotnisko z własną świtą ochroniarzy, w tym kilkoma zakontraktowanymi Amerykanami. Przed startem Aristide dał kopię swojego listu z rezygnacją doradcy Foleya.

Associated Press podała, że Republika Środkowoafrykańska starał się Aristide przestać powtarzać swych podopiecznych do prasy.

Aristide zaprzeczył również, jakoby pozostawiony przez niego list stanowił oficjalną rezygnację. „Istnieje dokument, który został podpisany, aby uniknąć rozlewu krwi, ale nie było formalnej rezygnacji” – powiedział. „To polityczne porwanie było ceną za uniknięcie rozlewu krwi”. Zgodnie z tłumaczeniem ambasady USA brzmi: „Dzisiaj rezygnuję, aby uniknąć rozlewu krwi. Zgadzam się odejść z nadzieją, że będzie życie, a nie śmierć”. Nieco inne tłumaczenie podał Albert Valdman, profesor lingwistyki i specjalista haitańskiego kreolskiego z Indiana University w Bloomington w stanie Indiana. „Jeśli dziś wieczorem moja rezygnacja uniknie rozlewu krwi, zgadzam się odejść z nadzieją, że życie, a nie śmierć”.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Englera, Yvesa; Fenton, Anthony (sierpień 2005). Kanada na Haiti: Wojna z biedną większością . Współopublikowane: RED Publishing, Fernwood Publishing. Numer ISBN 1-55266-168-7.
Goodman, Amy; Rolnik, Paweł; Chomsky, Noam (2 września 2004). Tym razem udanie się na Haiti: Stany Zjednoczone i zamach stanu . Wspólna odwaga. Numer ISBN 978-1-56751-318-9.
Hallward, Peter (2007), Damming the Flood: Haiti, Aristide i polityka powstrzymywania , Londyn: Verso Books, ISBN 978-1-84467-106-9
Hauter, François (18 listopada 2003). „Represyjny reżim na Haiti” . Le Figaro . Paryż. Zarchiwizowane z oryginału w dniu 1 lutego 2006 roku . Pobrano 5 lutego 2006 .

Zewnętrzne linki

Peter Hallward Damming the Flood: Haiti i polityka powstrzymywania , Verso, 2008.
Usunięcie w 2004 r. Jeana-Bertranda Aristide'a — Kalendarium wydarzeń
Obszerne relacje z zamachu stanu — dostarczane przez Democracy Now! .
Archiwum transmisji na temat zamachu stanu na Haiti i jego następstw — Dostarczone przez Flashpoints .
Haiti Watch — dostarczane przez ZNet .
Relacja PBS NewsHour
Tydzień wojny – ostatni tydzień Jeana Bertranda Aristide
[2] — Artykuł Naomi Klein w The Nation
Strona polityczna poświęcona aktywizmowi politycznemu na temat roli Kanady na Haiti
Dokument z sympozjum CIIA Development and Inequality Symposium (marzec 2006) – Artykuł badający represje w okresie po zamachu stanu i powiązanie z polityką kanadyjską
Recenzja: Peter Hallward, Damming the Flood: Haiti, Aristide, and the Politics of Containment (2008), Randall Robinson, An Unbroken Agony: Haiti, From Revolution to the Kidnapping of a President (2007) oraz Alex Dupuy, The Prophet and Władza: Jean-Bertrand Aristide, Haiti i społeczność międzynarodowa (2006) . Raport NACLA na temat obu Ameryk. listopad-grudzień 2008. Numer obj. 41, nr 6. Jeb Sprague.
„Inna zmiana reżimu” , Max Blumenthal , magazyn Salon , lipiec 2004
Operacja Bezpieczne jutro autorstwa globalsecurity.org
Walt Bogdanich i Jenny Nordberg, The New York Times , 29 stycznia 2006, Mieszane sygnały amerykańskie pomogły Tilt Haiti w kierunku chaosu ; zarchiwizowane przez WebCite pod adresem https://www.webcitation.org/5s4b55Evx?url=http://www.nytimes.com/2006/01/29/international/americas/29haiti.html?_r=2&pagewanted=all

Languages

In other projects