Protesty w Hongkongu 2019–2020 - 2019–2020 Hong Kong protests

Ruch ustawy anty-ekstradycyjnej zmieniającej ustawę
Część rozwoju demokracji w Hongkongu , konflikt między Hongkongiem a Chinami kontynentalnymi i chiński ruch demokratyczny
Protest ustawy anty-ekstradycyjnej w Hongkongu (48108527758).jpg
反送中遊行002.jpg
2019-09-15 Protest ustawy antyekstradycyjnej w Hongkongu 036.jpg
2019-09-13 Lion Rock, Hongkong 04.jpg
Protesty w Hongkongu - Panorama.jpg
Demonstracja przeciwko ustawie o ekstradycji, 12 czerwca 2019.jpg
LR-7557 (49049938866).jpg
Różne sceny protestów w Hongkongu zgodnie z ruchem wskazówek zegara od góry: Protestujący 12 czerwca 2019 r. • Prowizoryczna blokada drogowa płonie 15 września 2019 r. • Protestujący zalewają ulice 18 sierpnia 2019 r. • Opłakujący śmierć Chow Tsz-loka • Policyjne rozproszenie gazu łzawiącego 12 czerwca 2019 • Kampania Hong Kong Way 13 września 2019 r. • Protestujący 16 czerwca 2019 r.
Data Cały ruch:
Od 15 marca 2019 Wybuch na dużą skalę: Od 9 czerwca 2019 ( 15.03.2019 )

 ( 2019-06-09 )
  • Skala protestów zaczyna
spadać na początku 2020 r. z powodu pandemii COVID-19
  • Rząd Hongkongu deklaruje, że większość demonstracji ulicznych ustała od czasu wejścia w życie ustawy o bezpieczeństwie narodowym Hongkongu w połowie 2020 r.
  • Lokalizacja
    Spowodowany
    Cele Pięć wymagań
    • Całkowite wycofanie rachunku ekstradycyjnego
    • Wycofanie charakterystyki protestów z 12 czerwca 2019 r. jako „zamieszek”
    • Zwolnienie i uniewinnienie aresztowanych demonstrantów
    • Powołanie niezależnej komisji śledczej ds. zachowań policji
    • Rezygnacja Carrie Lam i powszechne prawo wyborcze do Rady Legislacyjnej i wyborów naczelnika władzy wykonawczej
    Metody Różnorodność (patrz § Taktyka i metody )
    Doprowadzony Represje rządowe

    Udzielone koncesje
    • Ustawa zawieszona 15 czerwca 2019 r. i oficjalnie wycofana 23 października 2019 r.
    • Policja częściowo wycofała charakterystykę protestów w dniu lub przed 12 czerwca 2019 r. jako „zamieszki”, z wyjątkiem pięciu osób w Admiralicji w dniu 12 czerwca
    Strony konfliktu cywilnego
    Protestujący:
    ( brak scentralizowanego organu )
    Zgony, obrażenia i aresztowania
    Zgony) 2
    Urazy
    Aresztowany 10 250 (stan na 17 maja 2021 r.)
    Naładowany 2500 (stan na 17 maja 2021 r.)
    Uszkodzenie mienia 5,35 mld HKD+ (755 mln USD+)
    Ruch ustawy anty-ekstradycyjnej zmieniającej ustawę
    Tradycyjne chińskie 反對逃犯條例修訂草案運動
    Chiński uproszczony 反对逃犯条例修订草案运动

    Ruch anty-ekstradycyjny ustawy zmieniającej ( chiń .:反對逃犯條例修訂草案運動), znany również jako protesty w Hongkongu 2019 lub protesty w Hongkongu 2019-2020 , to seria demonstracji trwających od 15 marca 2019 r. w odpowiedzi na wprowadzenie przez rząd Hongkongu w Ścigany przestępców nowelizacji ustawy o ekstradycji . Protesty rozpoczęły się od strajku okupacyjnego w siedzibie rządu w dniu 15 marca 2019 r. i demonstracji, w której uczestniczyły setki tysięcy osób w dniu 9 czerwca 2019 r., po czym nastąpiło zgromadzenie przed Kompleksem Rady Legislacyjnej, aby 12 czerwca opóźnić drugie czytanie ustawy.

    16 czerwca, zaledwie jeden dzień po tym, jak rząd Hongkongu zawiesił ustawę, miał miejsce jeszcze większy protest, aby domagać się całkowitego wycofania ustawy i w reakcji na postrzegane nadmierne użycie siły przez policję Hongkongu 12 czerwca. W miarę postępu protestów aktywiści wysunęli pięć kluczowych postulatów (patrz Cele ). Bezczynność policji podczas ataku Yuen Long w 2019 roku i ataku na stację Prince Edward w 2019 roku jeszcze bardziej nasiliła protesty.

    Lam wycofał ustawę 4 września, ale odmówił uznania pozostałych czterech żądań. Miesiąc później powołała się na uprawnienia nadzwyczajne, by wprowadzić w życie ustawę antymaskingową . Konfrontacje nasiliły się i nasiliły. Szturm Rady Legislacyjnej w lipcu 2019 roku, śmierć Chow Tsz-LOK i Luo Changqing , strzelaniu do protestujących, nieuzbrojony i oblężeń z dwóch uniwersytetów w listopadzie 2019 były przełomowe wydarzenia.

    Po konflikcie na Uniwersytecie chińskiego i oblężenia Politechniki , bezprecedensowego osuwisko zwycięstwo obozu prodemokratycznych w wyborach Rady Powiatu w listopadzie i COVID-19 pandemii na początku 2020 przyniósł trochę wytchnienia. Napięcia ponownie wzrosły w maju 2020 r. po decyzji Pekinu o ogłoszeniu przed wrześniem ustawy o bezpieczeństwie narodowym dla Hongkongu. Ponad sto osób, w tym kilku prominentnych działaczy, zostało aresztowanych od czasu nałożenia ustawy. W lipcu 2021 r. rząd Hongkongu oświadczył, że prawo przywróciło Hongkongu pokój i stabilność. Powstała atmosfera polityczna w Hongkongu wywołała falę masowej emigracji z miasta.

    Aprobaty rządu i policji spadły do ​​najniższych poziomów od czasu przekazania w 1997 roku . Przez Rząd Centralny Ludowej twierdził, że obce mocarstwa były podżeganie konfliktu, choć w dużej mierze protesty zostały opisane jako „przywódcy”. Stany Zjednoczone uchwaliły ustawę o prawach człowieka i demokracji w Hongkongu 27 listopada 2019 r. w odpowiedzi na ruch protestacyjny.

    W taktyka i metody stosowane w Hong Kongu inspirowane inne protesty, które następnie na całym świecie.

    Tło

    Bezpośrednia przyczyna

    Ustawa o zbiegłych przestępcach i wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych (poprawka) z 2019 r. została po raz pierwszy zaproponowana przez rząd Hongkongu w lutym 2019 r. w odpowiedzi na zamordowanie w 2018 r. Poon Hiu-wing przez jej chłopaka Chana Tong-kaia na Tajwanie, obaj Hongkongi odwiedzali jako turyści. Ponieważ nie ma umowy o ekstradycji z Tajwanem (ponieważ rząd Chin nie uznaje suwerenności Tajwanu ), rząd Hongkongu zaproponował poprawkę do Rozporządzenia o zbiegłych przestępcach ( Rozdz. 503 ) oraz Rozporządzenia o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych ( Rozdz. 525). ) w celu ustanowienia mechanizmu przekazywania uciekinierów w indywidualnych przypadkach, na polecenie dyrektora naczelnego, do dowolnej jurysdykcji, z którą na terytorium nie ma formalnej umowy o ekstradycji.

    Objęcie poprawką Chin kontynentalnych wzbudziło niepokój społeczeństwa Hongkongu; obywatele, naukowcy i zawody prawnicze obawiają się, że usunięcie oddzielenia jurysdykcji regionu od systemu prawnego administrowanego przez Komunistyczną Partię Chin (KPCh) podważyłoby zasadę „ jeden kraj, dwa systemy ” w praktyce od czasu przekazania władzy w 1997 r.; ponadto obywatele Hongkongu nie mają zaufania do chińskiego systemu sądownictwa i ochrony praw człowieka ze względu na historię tłumienia opozycji politycznej. Przeciwnicy ustawy wezwał rząd Hong Kongu, aby zbadać inne mechanizmy, takie jak układ ekstradycję wyłącznie z Tajwanu, a do zachodu słońca układ natychmiast po kapitulacji podejrzany.

    Przyczyny leżące u podstaw

    Po niepowodzeniu rewolucji parasolowej w 2014 r. i uwięzieniu działaczy demokratycznych w Hongkongu w 2017 r. obywatele zaczęli obawiać się utraty „wysokiego stopnia autonomii” przewidzianego w ustawie zasadniczej Hongkongu , ponieważ rząd Republiki Ludowej wydawał się coraz bardziej i jawnie ingerować w sprawy Hongkongu. Warto zauważyć, że NPCSC uznało za stosowne orzec w sprawie dyskwalifikacji sześciu prawodawców ; Obawy o sankcjonowane przez państwo wydawanie i aresztowanie pozasądowe wywołały zniknięcia Causeway Bay Books . Przystąpienie Xi Jinpinga do sekretarza generalnego Komunistycznej Partii Chin w 2012 r. oznaczało bardziej zdecydowane, autorytarne podejście, w szczególności z budową obozów internowania w Xinjiangu . Widmo, że podobnie można poskromić Hongkong, stało się ważnym elementem protestów.

    Nastroje antykontynentalne zaczęły narastać w latach 2010-tych. Dzienny przydział 150 imigrantów z Chin od 1997 r. oraz masowe napływy gości z kontynentu nadwerężyły usługi publiczne Hongkongu i podkopały lokalną kulturę; Postrzegana arogancja mieszkańców kontynentu wywołała pogardę wśród Hongkongerów. Rozwój lokalizmu i ruchu niepodległościowego po rewolucji parasolowej został naznaczony głośną kampanią na rzecz nowych terytoriów wschodnich w 2016 r. przez aktywistę Edwarda Leunga w wyborach uzupełniających . Coraz mniej młodych ludzi w Hongkongu identyfikuje się jako obywatele Chin, jak stwierdzili ankieterzy Uniwersytetu w Hongkongu . Im młodsi respondenci, tym bardziej nieufni byli wobec chińskiego rządu. Skandale i korupcja w Chinach zachwiały zaufaniem ludzi do systemów politycznych tego kraju; kontrowersje dotyczące moralności i edukacji narodowej w 2012 r., projekt Express Rail Link łączący Hongkong z miastami na kontynencie i późniejsza umowa o kolokacji okazały się bardzo kontrowersyjne . Obywatele postrzegali tę politykę jako decyzję Pekinu o wzmocnieniu swojej władzy nad Hongkongiem. Do 2019 r. prawie żadna młodzież z Hongkongu nie została zidentyfikowana jako Chińczyk.

    Uprzejma rewolucja parasolowa dostarczyła inspiracji i przyniosła niektórym polityczne przebudzenie, ale jej porażka i późniejszy rozłam w bloku prodemokratycznym skłoniły do ​​ponownej oceny strategii i taktyki. W następnych latach wyłonił się ogólny konsensus, że pokojowe i uprzejme protesty nie są skuteczne w postępie demokratycznego rozwoju i stały się przykładem tego, czego nie robić w dalszych protestach. Media zauważyły, że protesty w 2019 roku były napędzane raczej poczuciem desperacji niż optymizmem z 2014 roku. Cele protestów ewoluowały od wycofania ustawy, ugruntowania wokół osiągnięcia obiecanego poziomu wolności i swobód.

    Czynniki ekonomiczne były również przyczyną gniewu wśród Hongkongów. W wyniku zmowy z rządem potężnych karteli biznesowych Hongkong cierpi z powodu dysproporcji dochodów i wysokich cen mieszkań . Młodzież, która dominowała w protestach, jest sfrustrowana niską mobilnością społeczną i brakiem możliwości zatrudnienia. Wielu protestujących w Hongkongu miało mniej niż 30 lat i otrzymało wykształcenie wyższe.

    Cele

    Początkowo protestujący domagali się jedynie wycofania ustawy o ekstradycji. Po eskalacji taktyki policyjnej w dniu 12 czerwca 2019 r. celem protestujących było spełnienie następujących pięciu żądań (pod hasłem „Pięć żądań, nie jedno mniej”):

    • Całkowite wycofanie ustawy o ekstradycji z procesu legislacyjnego : chociaż 15 czerwca szef rządu ogłosił bezterminowe zawieszenie projektu ustawy, jej status „oczekuje na wznowienie drugiego czytania” w Radzie Legislacyjnej oznaczał, że można było szybko wznowić jej czytanie. Został formalnie wycofany 23 października 2019 r.
    • Wycofanie opisu „zamieszek” : Rząd pierwotnie określił protest z 12 czerwca jako „zamieszki”, później zmienił opis, aby powiedzieć, że byli „jacyś” zamieszki, które to twierdzenie jest nadal kwestionowane. Za przestępstwo „zamieszek” grozi kara do 10 lat więzienia.
    • Zwolnienie i zwolnienie z zarzutów aresztowanych protestujących : Protestujący uważali, że ich akty łamania prawa są motywowane głównie politycznie słuszną sprawą; kwestionowali również zasadność aresztowania przez policję protestujących w szpitalach poprzez dostęp do ich poufnych danych medycznych z naruszeniem prywatności pacjentów.
    • Powołanie niezależnej komisji śledczej w sprawie postępowania policji i użycia siły podczas protestów : Grupy obywatelskie uważały, że poziom przemocy stosowanej przez policję wobec protestujących i osób postronnych, arbitralne zatrzymywanie i przeszukiwanie oraz nieprzestrzeganie przez funkcjonariuszy policji Rozkazy wskazywały na załamanie odpowiedzialności. Problemem był również brak niezależności dotychczasowego organu nadzorczego, Niezależnej Rady ds. Skarg Policyjnych .
    • Rezygnacja Carrie Lam i wprowadzenie powszechnych wyborów w wyborach do Rady Legislacyjnej oraz w wyborach naczelnego dyrektora wykonawczego : Naczelny dyrektor wykonawczy jest wybierany w wyborach w małym gronie, a 30 z 70 miejsc w radach ustawodawczych jest obsadzanych przez przedstawicieli zinstytucjonalizowanych interesów ugrupowania, tworzące większość tzw. okręgów funkcyjnych , z których większość ma niewielu elektorów.

    Historia

    Wczesne demonstracje na dużą skalę

    Policja użyła gazu łzawiącego, aby rozproszyć protestujących gromadzących się przed Kompleksem Rady Legislacyjnej 12 czerwca 2019 r.

    Po kilku pomniejszych protestach w marcu i kwietniu 2019 r. kwestia antyekstradycji przyciągnęła większą uwagę, gdy prodemokratyczni prawodawcy w Radzie Legislacyjnej rozpoczęli obrzydliwą kampanię przeciwko ustawie. W odpowiedzi sekretarz bezpieczeństwa John Lee ogłosił, że rząd wznowi drugie czytanie projektu ustawy w pełnej radzie w dniu 12 czerwca 2019 r., z pominięciem komisji rachunkowej. Mając możliwość drugiego czytania ustawy, Front Praw Człowieka Obywatelskiego (CHRF) rozpoczął swój trzeci marsz protestacyjny 9 czerwca. Podczas gdy policja oszacowała frekwencję w marszu na wyspie Hongkong na 270 000, organizatorzy twierdzili, że w wiecu wzięło udział 1,03 miliona osób. Carrie Lam nalegała, aby drugie czytanie i debata nad ustawą zostały wznowione 12 czerwca. Protestujący skutecznie powstrzymali LegCo przed wznowieniem drugiego czytania ustawy , otaczając kompleks LegCo. Komisarz policji Stephen Lo uznał starcia za „zamieszki”; Policja była następnie krytykowana za użycie nadmiernej siły, takiej jak strzelanie gazem łzawiącym do protestujących na zatwierdzonym wiecu, oraz za brak numerów identyfikacyjnych na mundurach policjantów. Po starciach protestujący zaczęli wzywać do niezależnego dochodzenia w sprawie brutalności policji; wezwali także rząd do wycofania charakterystyki „zamieszek”.

    Marco Leung Ling-kit na rusztowaniu w Pacific Place, zanim zginął 15 czerwca

    15 czerwca Carrie Lam ogłosiła zawieszenie projektu ustawy, ale nie wycofała go całkowicie. Tego samego dnia Marco Leung Ling-Kit, 35-letni mężczyzna, upadł na śmierć po tym, jak poślizgnął się na rusztowaniu i spadł z wysokości 17 metrów, jednocześnie protestując przeciwko decyzji Lama i oskarżeniom o brutalność policji. Rządzony przez ławę przysięgłych śledztwa jako „śmierć przez nieszczęśliwy wypadek”, ten wypadek stał się punktem zbornym dla ruchu, a jego hasła antyekstradycyjne stały się później podstawą „pięciu żądań” protestów, a jego żółty płaszcz przeciwdeszczowy stał się jednym z symboli protestów. Według szacunków CHRF w proteście następnego dnia wzięło udział prawie 2 miliony osób, podczas gdy policja oszacowała, że ​​w szczytowym momencie demonstracji było 338 000 demonstrantów. Podczas gdy Lam złożył osobiste przeprosiny w dniu 18 czerwca, ona odrzuciła wezwania do jej rezygnacji.

    Szturm na Radę Legislacyjną i eskalacja

    Protestujący na krótko zajęli kompleks Rady Legislacyjnej 1 lipca 2019 r.

    CHRF zgłosiło rekordową frekwencję w wysokości 550 000 w swoim rocznym marszu 1 lipca 2019 r. , podczas gdy policja oszacowała, że ​​w szczytowym momencie około 190 000; niezależna organizacja badawcza oszacowała frekwencję na 260 000. Protest był w dużej mierze pokojowy. W nocy, częściowo rozgniewani kilkoma kolejnymi samobójstwami od 15 czerwca 2019 r., niektórzy radykalni protestujący wdarli się do Rady Legislacyjnej ; policja podjęła niewiele działań, aby ich powstrzymać.

    Po 1 lipca 2019 r. protesty rozprzestrzeniły się na różne obszary Hongkongu, takie jak Sheung Shui , Sha Tin i Tsim Sha Tsui . CHRF przeprowadził kolejny protest przeciwko ekstradycji 21 lipca na wyspie Hongkong. Zamiast się rozproszyć, protestujący udali się do Biura Łącznikowego w Sai Ying Pun , gdzie zbezcześcili chińskie godło państwowe. Podczas gdy na wyspie Hongkong doszło do starcia między protestującymi a policją, pojawiły się grupy ubranych na biało osób, podejrzanych o członków triady, które bezkrytycznie zaatakowały ludzi na stacji Yuen Long . Policja była nieobecna podczas ataków, a lokalne posterunki policji zostały zamknięte, co doprowadziło do podejrzeń, że atak był koordynowany z policją. Propekiński deputowany Junius Ho był później widziany witając członków grupy, co doprowadziło do oskarżeń, że popiera atak. Atak był często postrzegany jako punkt zwrotny dla ruchu, ponieważ podważył zaufanie ludzi do policji i zwrócił wielu obywateli, którzy byli politycznie neutralni lub apatyczni wobec policji.

    Według Konfederacji Związków Zawodowych na wezwanie do strajku generalnego w dniu 5 sierpnia odpowiedziało około 350 000 osób ; ponad 200 lotów musiało zostać odwołanych. Protesty odbyły się w siedmiu dzielnicach Hongkongu. Protestujący w North Point zostali zaatakowani przez grupę uzbrojonych w kije mężczyzn pochodzenia Fujianese , co doprowadziło do gwałtownych starć.

    Protestujący wskazujący swoje wskaźniki laserowe na gazetę przed Muzeum Kosmicznym , wyśmiewając wcześniejszą policyjną demonstrację, która miała na celu zilustrowanie niebezpieczeństwa wskaźników laserowych, które zostały skonfiskowane aresztowanemu przewodniczącemu związku studenckiego

    Różne incydenty związane z domniemaną brutalnością policji w dniu 11 sierpnia – policja strzelała kulami do fasoli, które rozerwały oko protestującej kobiety, użycie gazu łzawiącego w pomieszczeniach, rozmieszczenie tajnej policji jako agentów prowokatorów oraz strzelanie kulami z kulkami pieprzowymi w protestujących bardzo bliski zasięg — skłoniło protestujących do zorganizowania trzydniowej okupacji na międzynarodowym lotnisku w Hongkongu w dniach od 12 do 14 sierpnia, zmuszając władze lotniska do odwołania wielu lotów. 13 sierpnia protestujący na lotnisku otoczyli, związali i zaatakowali dwóch mężczyzn, których oskarżyli o bycie tajną policją lub agentami na kontynencie, których później zidentyfikowano jako turystę i reportera Global Times . 18 sierpnia CHRF przeprowadziło pokojowy wiec w Victoria Park, aby potępić brutalność policji. CHRF zgłosił obecność co najmniej 1,7 miliona osób. 23 sierpnia około 210 000 osób wzięło udział w kampanii „ Hong Kong Way ”, aby zwrócić uwagę na pięć postulatów ruchu . Łańcuch rozciągał się na szczycie Lion Rock .

    Ignorując policyjny zakaz, 31 sierpnia tysiące demonstrantów wyszło na ulice wyspy Hongkong po aresztowaniu głośnych działaczy na rzecz demokracji i prawodawców poprzedniego dnia. W nocy Specjalny Oddział Taktyczny (oficjalnie znany jako Specjalny Kontyngent Taktyczny) zaatakował stację Prince Edward , gdzie pobił i spryskał pasażerów dojeżdżających do pracy. Protestujący zgromadzili się przed komisariatem policji w Mong Kok w następnych tygodniach, aby potępić brutalność policji i zażądali, aby korporacja MTR udostępniła materiał z kamery CCTV z tamtej nocy, gdy w Internecie zaczęły krążyć plotki, że operacja policji spowodowała śmierć, czemu zaprzeczali.

    Decyzja o wycofaniu rachunku ekstradycyjnego

    Protestujący w Hongkongu rzucali jajkami w portret najważniejszego przywódcy Chin Xi Jinpinga 1 października 2019 r. podczas 70. Święta Narodowego Chińskiej Republiki Ludowej .

    4 września Carrie Lam ogłosiła formalne wycofanie ustawy o ekstradycji po ponownym zebraniu Legco w październiku i wprowadzenie dodatkowych środków w celu uspokojenia sytuacji. Jednak protesty nadal naciskały na realizację wszystkich pięciu postulatów. W ciągu miesiąca protestujący organizowali różne błyskawiczne wiece, aby odśpiewać hymn protestacyjny „ Chwała Hongkongu ”. Kontynuowali próby zakłócenia działalności lotniska i organizowali protesty w wyskakujących centrach handlowych, których celem były sklepy i korporacje postrzegane jako pro-pekińskie. Carrie Lam zorganizowała pierwsze publiczne spotkanie na Stadionie Królowej Elżbiety w Wan Chai z udziałem 150 osób. Protestujący domagający się rozmowy z nią otoczyli salę, chociaż Lam odmówił spotkania z nimi.

    1 października 2019 r. doszło do masowych protestów i gwałtownego konfliktu między protestującymi a policją w różnych dzielnicach Hongkongu podczas 70. rocznicy powstania Chińskiej Republiki Ludowej . Doprowadziło to do pierwszego użycia pocisków na żywo przez policję. Jeden z 18-letnich protestujących studentów został postrzelony w klatkę piersiową przez policję w Tsuen Wan . Carrie Lam powołała się na rozporządzenie w sprawie przepisów nadzwyczajnych, aby wprowadzić prawo zakazujące noszenia masek na twarzach podczas publicznych zgromadzeń , próbując powstrzymać protesty trwające 4 października. Po uchwaleniu prawa nastąpiły ciągłe demonstracje w różnych dzielnicach Hongkongu, blokujące główne arterie, niszcząc sklepy postrzegane jako pro-Pekinowe i paraliżujące system MTR. Przez cały miesiąc trwały protesty i ogólnomiejskie demonstracje.

    Intensyfikacja i oblężenia uniwersytetów

    Policja skonfrontowała się z protestującymi przy wejściu do Chińskiego Uniwersytetu w Hongkongu 12 listopada 2019 r.

    Protestujący starli się z policją późną nocą 3 listopada 2019 r. Alex Chow Tsz-lok , 22-letni student Uniwersytetu Nauki i Technologii w Hongkongu (HKUST), został później znaleziony nieprzytomny na drugim piętrze osiedla. parking. Zmarł 8 listopada po dwóch nieudanych operacjach mózgu. Po jego śmierci protestujący brali udział w błyskawicznych wiecach przeciwko policji i uczestniczyli w czuwaniach w różnych dzielnicach Hongkongu. Za jego śmierć obwinili policję, chociaż policja zaprzeczyła jakiemukolwiek udziałowi. W odpowiedzi na śmierć Chowa protestujący zaplanowali strajk w całym mieście, który rozpocznie się 11 listopada, zakłócając transport rano w różnych dzielnicach Hongkongu. Tego ranka policjant wystrzelił w Sai Wan Ho , raniąc nieuzbrojonego 21-latka. 14 listopada starszy mężczyzna o nazwisku Luo Changqing zmarł w wyniku urazu głowy, którego doznał poprzedniego dnia podczas konfrontacji między dwiema grupami protestujących antyrządowych i mieszkańców Sheung Shui .

    Protestujący w Yau Ma Tei 18 listopada 2019 r. próbowali przełamać kordon policji, aby przebić się do protestujących uwięzionych na politechnice w Hongkongu

    Po raz pierwszy, podczas impasu 11 listopada, policja wystrzeliła na kampusy uniwersytetów liczne pociski z gazem łzawiącym, granatami gąbczastymi i gumowymi kulami, podczas gdy protestujący rzucali w odpowiedzi cegły i bomby benzynowe. Protestujący studenci z Chińskiego Uniwersytetu w Hongkongu (CUHK) konfrontowali się z policją przez dwa kolejne dni. Po konflikcie protestujący na krótko zajęli kilka uniwersytetów. Poważny konflikt między protestującymi a policją miał miejsce w Hung Hom 17 listopada po tym, jak protestujący przejęli kontrolę nad Uniwersytetem Politechnicznym w Hongkongu (PolyU) i zablokowali tunel Cross-Harbour. W ten sposób rozpoczęło się oblężenie PolyU przez policję, które zakończyło się szturmem na kampus i aresztowaniem kilku protestujących i lekarzy ochotników wczesnym rankiem 18 listopada. Ponieważ PolyU jest całkowicie zablokowane przez policję, protestujący poza kampusem próbowali przebić się przez policyjne kordony, aby przedostać się do uwięzionych w środku, ale zostali odepchnięci przez policję. Akcja policji w Yau Ma Tei spowodowała panikę. W trakcie oblężenia w PolyU i okolicach aresztowano ponad 1100 osób. Oblężenie zakończyło się 29 listopada.

    Osuwisko wyborcze i COVID-19

    Protestujący zalewają ulice podczas marszu noworocznego

    24 listopada 2019 Wybory Rady Powiatu , uważane za referendum w sprawie rządu i protestów, przyciągnęła rekordową frekwencję wyborczą . Wyniki spowodowały, że obóz prodemokratyczny zwyciężył osuwiskiem, a obóz pro-pekiński poniósł największą porażkę wyborczą w historii Hongkongu. Bezprecedensowy sukces wyborczy prodemokratycznych wyborców, masowe aresztowania podczas oblężenia PolyU i szybsza reakcja policji przyczyniły się do zmniejszenia intensywności i częstotliwości protestów w grudniu 2019 r. i styczniu 2020 r. Mimo to CHRF zorganizowała dwa marsze mające na celu utrzymanie presji na rząd w dniach 8 grudnia 2019 r. i 1 stycznia 2020 r., przyciągając odpowiednio 800 000 protestujących i 1 030 000 protestujących.

    Wybuch pandemii COVID-19 w Chinach kontynentalnych spowodował dalszy spadek liczby wieców na dużą skalę z powodu obaw, że mogą one ułatwić rozprzestrzenianie się wirusa. Mimo to taktyka ruchu prodemokratycznego została zmieniona, aby wywrzeć nacisk na rząd, aby podjął silniejsze działania w celu ochrony zdrowia publicznego Hongkongu w obliczu wybuchu koronawirusa w Hongkongu . Protestujący domagali się zakazu wjazdu do Hongkongu wszystkim podróżnym z kontynentu. Od 3 do 7 lutego 2020 r. pracownicy szpitala rozpoczęli strajk robotniczy w tym samym celu. Strajk był częściowo udany, ponieważ Lam, pomimo odrzucenia całkowitego zamknięcia granicy, pozostawił otwarte tylko trzy z 14 przejść granicznych z Chinami kontynentalnymi. Wraz z eskalacją kryzysu koronawirusowego w lutym i marcu 2020 r., skala protestów jeszcze bardziej zmalała. Policja wykorzystała przepisy dotyczące koronawirusa zakazujące grupom liczącym więcej niż cztery osoby, na przykład w celu rozproszenia protestujących. 18 kwietnia policja aresztowała 15 działaczy prodemokratycznych, w tym Jimmy'ego Laia , Martina Lee i Margaret Ng za ich działalność w 2019 r., wywołując międzynarodowe potępienie. 15 maja 22-letni młodzieniec o nazwisku Sin został skazany na cztery lata więzienia za udział w proteście z 12 czerwca , stając się pierwszą osobą osadzoną w więzieniu za oskarżenie o zamieszki od początku ruchu protestacyjnego.

    Wdrażanie prawa bezpieczeństwa narodowego

    Gaz łzawiący został użyty po raz pierwszy od dwóch miesięcy 24 maja, kiedy tysiące protestujących maszerowało przeciwko ustawie o hymnie narodowym i ustawie o bezpieczeństwie narodowym

    W dniu 21 maja 2020 r. media państwowe ogłosiły, że Stały Komitet Narodowego Kongresu Ludowego (NPCSC) rozpocznie opracowywanie nowej ustawy obejmującej „secesję, ingerencję zagraniczną, terroryzm i działalność wywrotową przeciwko rządowi centralnemu”, która zostanie dodana do załącznika III ustawy zasadniczej Hongkongu. Oznaczało to, że prawo wejdzie w życie poprzez promulgację , z pominięciem lokalnych przepisów. Wielka Brytania wraz z Australią, Kanadą i Stanami Zjednoczonymi również wydały 28 maja wspólne oświadczenie, w którym wyraziły głębokie zaniepokojenie ustawą o bezpieczeństwie narodowym, ponieważ uznały, że prawo to naruszyło wspólną deklarację chińsko-brytyjską i podważyło realizację „ jeden kraj, dwa systemy”. Pomimo nacisków międzynarodowych, NPCSC uchwaliło tego dnia przepisy dotyczące bezpieczeństwa narodowego. Projekt wywołał wzmożone protesty: masowy marsz 24 maja w Causeway Bay był największym protestem od początku pandemii, ponieważ cywile odpowiadali na internetowe wezwania do marszu przeciwko ustawie o hymnie narodowym i proponowanej ustawie o bezpieczeństwie narodowym. 27 maja podczas całodniowego protestu aresztowano co najmniej 396 osób; większość aresztowanych trafiła do aresztów jeszcze przed rozpoczęciem akcji protestacyjnych.

    Prawo bezpieczeństwa narodowego zabraniało wszystkim krzyczenia lub wyświetlania hasła „ Wyzwól Hongkong, rewolucja naszych czasów ” ( chiń. :光復香港,時代革命), które od lipca 2019 r. zostało przyjęte do głównego nurtu.

    30 czerwca KPZK uchwaliła ustawę o bezpieczeństwie narodowym jednogłośnie, nie informując społeczeństwa i władz lokalnych o treści ustawy. Prawo wywołało w mieście efekt mrożący krew w żyłach . Demosistō , który był zaangażowany w lobbowanie za poparciem innych narodów, oraz kilka ugrupowań proniepodległościowych ogłosiło, że zdecydowało się rozwiązać i zaprzestać wszelkich operacji, obawiając się, że staną się celem nowego prawa. Tysiące demonstrantów pojawiło się 1 lipca, aby zaprotestować przeciwko nowo wprowadzonej ustawie. Tego dnia policja aresztowała co najmniej dziesięć osób za naruszenie bezpieczeństwa narodowego, uznając, że osoby, które wywieszały lub posiadały flagi, plakaty i naklejki na telefony z hasłami protestacyjnymi lub inną sztuką protestacyjną , popełniły już przestępstwo „wywracania kraju”.

    Po wdrożeniu prawa bezpieczeństwa narodowego społeczność międzynarodowa dokonała ponownej oceny swojej polityki wobec Chin. Główne państwa na Zachodzie (Kanada, USA, Wielka Brytania, Australia, Niemcy i Nowa Zelandia) zawiesiły traktat ekstradycyjny z Hongkongiem z powodu wprowadzenia prawa bezpieczeństwa narodowego. Kongres USA uchwalił ustawę o autonomii Hongkongu, a prezydent Donald Trump podpisał zarządzenie wykonawcze w celu cofnięcia specjalnego statusu handlowego miasta po tym, jak Mike Pompeo poinformował Kongres, że Hongkong nie jest już niezależny od Chin, a zatem powinien być uważany za ten sam kraj w handlu i inne takie sprawy. W dniu 7 sierpnia , USA ogłosił, że będą one nakładać sankcje na jedenastej Hongkongu i Chin najwyższych urzędników, w tym Carrie Lam , do podważania wolności i autonomii Hongkongu. Brytyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ogłosiło, że od początku 2021 r. obecni i byli posiadacze paszportu BN(O) w Hongkongu mogą przesiedlić się do Wielkiej Brytanii wraz ze swoimi podopiecznymi przez pięć lat, zanim będą mogli ubiegać się o stałe obywatelstwo.

    Kolejne ograniczenie

    Partia Obywatelska promująca prawybory jako demokratów dążyła do uzyskania większości w LegCo. Czterech kandydatów z partii zostało zdyskwalifikowanych przez rząd.

    Ożywiony sukcesem w wyborach do Rady Okręgowej w listopadzie 2019 r. blok prodemokratyczny liczył na zdobycie ponad połowy z 70 miejsc w Radzie Legislacyjnej w wyborach, które odbędą się 6 września. Niektórzy członkowie obozu prodemokratycznego, w szczególności bardziej radykalni demokraci, obiecali wykorzystać wszystkie konstytucyjne uprawnienia członków LegCo, aby zmusić rząd do ustąpienia i odpowiedzi na wszystkie pięć żądań. W połowie lipca 2020 r. ponad 600 000 osób, niezrażonych prawem bezpieczeństwa narodowego, oddało głos w historycznych pierwszych prawyborach bloku. Następnie 30 lipca rząd Hongkongu zdyskwalifikował dwunastu kandydatów , z których prawie wszyscy byli zwycięzcami w prodemokratycznych prawyborach. Czterech z nich było zasiedziałymi prawodawcami. Decyzja spotkała się z międzynarodowym potępieniem za utrudnianie wyborów i procesu demokratycznego. Następnego dnia Carrie Lam, wbrew opinii publicznej, powołała się na nadzwyczajne uprawnienia, by odroczyć wybory do września 2021 r., podając jako przyczynę pandemię . NPCSC uchwaliło wniosek o przedłużenie obecnej 6. Rady Legislacyjnej (która posiada większość propekińską) o co najmniej rok. Podczas gdy NPCSC pozwoliło czterem zdyskwalifikowanym dotychczasowym prawodawcom na przejście na przedłużoną kadencję w lipcu, postanowili usunąć ich z urzędu w listopadzie 2020 r., co spowodowało masową rezygnację wszystkich opozycyjnych prawodawców .

    Były prawnik Nathan Law spotkał się z sekretarzem stanu USA Mikem Pompeo w lipcu 2020 r., omawiając kwestie dotyczące prawa bezpieczeństwa narodowego, prodemokratycznych prawyborów i wyborów LegCo.

    Policja nadal wykorzystywała prawo do atakowania lokalnych aktywistów i krytyków Pekinu, w tym potentata biznesowego Jimmy'ego Laia , byłej członkini Demosistō Agnes Chow , pro-niezależnego aktywisty Tony'ego Chunga i wiceprzewodniczącego People's Power Tama Tak-chi . Nakazy aresztowania zostały wydane działaczom na wygnaniu za naruszenie prawa bezpieczeństwa narodowego, w tym byłym deputowanym Nathanowi Law , Baggio Leung i Ted Hui , byłemu pracownikowi konsulatu brytyjskiego Simonowi Chengowi , działaczowi niepodległościowemu Rayowi Wongowi i działaczowi amerykańskiemu Samuelowi Chu , po aresztowaniu nakaz Chu jest pierwszym przypadkiem eksterytorialnej jurysdykcji, którego domaga się prawo. Dwunastu aktywistów z Hongkongu, którzy zostali zwolnieni za kaucją, zostało schwytanych przez chińskie biuro straży przybrzeżnej podczas ucieczki na Tajwan łodzią motorową 23 sierpnia. Przetrzymywani w Yantian , Shenzhen , zostali następnie oskarżeni o nielegalne przekroczenie chińskiej granicy i nie mogli wybrać swoich prawników i spotkać się z rodzinami. Tymczasem działacz na rzecz demokracji Joshua Wong i inni działacze Agnes Chow i Ivan Lam zostali uwięzieni przez sąd w West Kowloon i skazani na od 7 do 13 miesięcy więzienia.

    W miarę jak aktywność protestacyjna słabła, rząd kontynuował zacieśnianie kontroli w Hongkongu, od cenzurowania podręczników szkolnych i usuwania wszelkich wzmianek o masakrze na placu Tiananmen , przez usuwanie pytań z egzaminów publicznych, które władze uznały za nieodpowiednie politycznie, po wyrejestrowanie nauczycieli z „żółtą wstążką”. do oświadczenia, że podział władz nigdy nie istniał w Hongkongu, pomimo wcześniejszych komentarzy czołowych sędziów miasta uznających jego znaczenie w Hongkongu. Podjęto również próbę przekształcenia narracji o ataku Yuen Long, twierdząc, że atak nie miał charakteru masowego, zmieniając oficjalnie zgłoszony czas reakcji policji i aresztując Lam Cheuk-tinga , prodemokratycznego ustawodawcę, który został ranny w ataku, za „zamieszki”. W sierpniu 2020 r. Departament Sprawiedliwości pod przywództwem Teresy Cheng interweniował i umorzył prywatne oskarżenia wszczęte przez prodemokratycznych aktywistów przeciwko policji lub osobom pro-pekińskim. W styczniu 2021 r. policja aresztowała ponad 50 osób , z których wszystkie były kandydatami w prawyborach za „obalanie władzy państwowej”. Oznaczało to, że większość aktywnych i prominentnych polityków z przeciwległego obozu w Hongkongu została aresztowana przez władze korzystające z prawa bezpieczeństwa narodowego.

    Starcia między protestującymi a kontrprotestatorami

    Jimmy Sham , organizator protestów i przewodniczący CHRF , został dwukrotnie zaatakowany podczas protestów.
    Propekiński deputowany Junius Ho , który bronił napastników w ataku Yuen Long , został dźgnięty nożem.

    Starcia między protestującymi a kontrprotestatorami stały się częstsze od czasu rozpoczęcia ruchu w czerwcu 2019 r. Podczas wiecu propolicyjnego 30 czerwca ich zwolennicy zaczęli kierować wulgaryzmy na swoich opozycyjnych odpowiednikach i zniszczyli Mur Lennona oraz pomnik Marco Leunga. prowadząc do intensywnych konfrontacji między dwoma obozami. Propekińscy obywatele, ubrani w koszulki z napisem „Kocham policję HK” i machający chińską flagą narodową, zaatakowali ludzi postrzeganych jako protestujący 14 września w Fortress Hill . Mury Lennona stały się miejscem konfliktu między dwoma obozami, a pro-pekińscy obywatele próbowali zburzyć wiadomości lub usunąć plakaty . Niektórzy protestujący i przechodnie zostali pobici i zaatakowani nożami w pobliżu murów Lennon przez jednego sprawcę lub podejrzanych członków gangu. Dziennikarz został dźgnięty nożem, a nastolatkowi rozprowadzającemu pro-protestacyjne ulotki rozcięto brzuch. Właściciele małych firm, którzy wspierają protesty, a ich pracownicy zostali zaatakowani w domniemanych atakach motywowanych politycznie, a ich firmy zostały wandalizowane.

    Niektórzy cywile rzekomo próbowali wbijać swoje samochody w tłum protestujących lub ustawione przez nich barykady. W jednym przypadku protestująca kobieta doznała poważnych złamań ud. Organizatorzy protestów, w tym Jimmy Sham z CHRF, i prodemokratyczni prawodawcy, tacy jak Roy Kwong, zostali zaatakowani i zaatakowani. 3 listopada polityk Andrew Chiu został odgryziony przez Chińczyka, który podobno zabił nożem trzy inne osoby poza Cityplaza . Tymczasem zwolennik pekińskiego prawa Junius Ho został dźgnięty nożem, a grób jego rodziców został zbezczeszczony.

    21 lipca 2019 r. ubrani na biało mężczyźni zaatakowali kijami osoby dojeżdżające do pracy i protestujących na stacji Yuen Long .

    2019 Yuen Długi atak nastąpił w wyniku masowego protestu zorganizowanego przez CHRF w dniu 21 lipca. Podejrzani gangsterzy przysięgli, że będą „bronić” swojej „ojczyzny” i ostrzegli wszystkich protestujących przeciwko ekstradycji, by nie stawiali stopy w Yuen Long. Sprawcy zaatakowali ludzi na północnej ulicy Fung Yau w Yuen Long przed wejściem na stację Yuen Long, gdzie bezkrytycznie zaatakowali pasażerów dojeżdżających do pracy w hali i na peronie, a także wewnątrz przedziałów kolejowych, co wywołało powszechną reakcję społeczności. Departament Sprawiedliwości był od tego czasu krytykowany przez niektórych prawników za podejmowanie „umotywowanych politycznie” postępowań. Po ataku Yuen Long żaden napastnik nie został oskarżony przez kilka tygodni po tym wydarzeniu, podczas gdy młodzi protestujący zostali oskarżeni o zamieszki w ciągu kilku dni. Protestujący zostali również zaatakowani fajerwerkami w Tin Shui Wai w dniu 31 lipca, a następnie zaatakowani przez uzbrojonych w noże mężczyzn w Tsuen Wan i podejrzanych o członków gangu „Fujianese” z długimi kijami w North Point 5 sierpnia, chociaż walczyli z napastnikami.

    Wideo zewnętrzne
    ikona wideo Incydent z 31 lipca 2019 r., w którym protestujący zostali zaatakowani fajerwerkami wystrzeliwanymi z poruszającego się pojazdu (BBC News)
    ikona wideo Incydent z 11 listopada 2019 r., w którym mężczyzna został podpalony przez protestującego (Bloomberg)

    Wśród frustracji, że policji nie udało się ścigać prorządowych brutalnych kontrprotestujących i z tego powodu coraz bardziej nieufni wobec policji, zagorzali protestujący zaczęli przeprowadzać ataki samozwańcze – określane przez protestujących jako „prywatne załatwianie spraw” – wymierzone w osoby postrzegane jako być wrogami. Propekińska aktorka Celine Ma , funkcjonariusze w cywilu i taksówkarz, którzy 8 października wjechali w tłum protestujących w Sham Shui Po , zostali zaatakowani. Mężczyzna w średnim wieku został oblany łatwopalną cieczą i podpalony przez protestującego po kłótni z protestującymi na stacji Ma On Shan 11 listopada. 14 listopada starszy mężczyzna zmarł z powodu obrażeń głowy odniesionych wcześniej podczas gwałtownej konfrontacji między dwiema grupami protestujących i mieszkańcami Sheung Shui .

    Taktyka i metody

    Metro w pobliżu stacji Tai Po Market , nazwane „tunelem Lennona”
    Pepe Żaba stał się symbolem oporu podczas protestów. "Daj mi wolność albo śmierć!" nawiązuje do przemówienia Patricka Henry'ego popierającego rewolucję amerykańską.
    Kubuś Puchatek zabawka wykorzystane do symbolizować Xi Jinping z Chinazi flaga utkniesz na niego i swastyka w kształcie chińską banderą dołączone na jego klatce piersiowej, stosowany w 01 grudnia 2019 protestów

    Protesty zostały opisane jako w dużej mierze „bez przywódcy”. Protestujący powszechnie używali LIHKG , forum internetowego podobnego do Reddit , a także Telegram , opcjonalnie kompleksowej szyfrowanej usługi przesyłania wiadomości do komunikowania się i burzy mózgów pomysłów na protesty i podejmowania wspólnych decyzji. W przeciwieństwie do poprzednich protestów, te z 2019 roku rozprzestrzeniły się w 20 różnych dzielnicach. Protestujący i ich zwolennicy pozostawali anonimowi, aby uniknąć ścigania lub przyszłego potencjalnego odwetu ze strony władz, pracodawców o innej orientacji politycznej oraz korporacji, które ugięły się pod naciskiem politycznym.

    W większości istnieją dwie grupy protestujących, a mianowicie „pokojowi, racjonalni i pokojowi” protestujący oraz grupa „bojowników”. Mimo to, pomimo różnic w metodach, obie grupy powstrzymały się od potępienia lub krytykowania drugiej i udzieliły milczącego wsparcia. Zasadą była praktyka „Nie rozdzielaj” , która miała na celu promowanie wzajemnego szacunku dla różnych poglądów w ramach tego samego ruchu protestu.

    Grupa umiarkowana

    Umiarkowana grupa uczestniczyła w różnych formacjach. Pokojowa grupa organizowała masowe wiece i angażowała się w inne formy protestu, takie jak strajki głodowe , tworzenie ludzkich kajdan , składanie petycji, strajki robotnicze i bojkoty klasowe. Ściany Lennona zostały ustawione w różnych dzielnicach, aby rozpowszechniać wiadomości o wsparciu i eksponować dzieła protestacyjne. Protestujący założyli wyskakujące sklepy, które sprzedawały tanie gadżety protestacyjne, zapewniały tajne kliniki dla młodych aktywistów i finansowały społecznościowe, aby pomóc ludziom potrzebującym pomocy medycznej lub prawnej.

    Aby zwiększyć świadomość ich sprawy i informować obywateli, artyści wspierający protest stworzyli sztukę protestacyjną i dzieła pochodne , z których wiele wyśmiewa policję i rząd. Twitter i Reddit były wykorzystywane do przekazywania informacji o protestach w celu podniesienia świadomości użytkowników za granicą, podczas gdy platformy takie jak Facebook i Instagram były wykorzystywane do rozpowszechniania obrazów brutalności policji. Protestujący zorganizowali „cywilne konferencje prasowe”, aby przeciwstawić się konferencjom prasowym policji i rządu. AirDrop został wykorzystany do nadawania społeczeństwu i turystom z lądu informacji o ustawach antyekstradycyjnych . Skomponowano hymn protestacyjny „ Chwała Hongkongu ”, którego teksty pochodzą z crowdsourcingu na forum internetowym LIHKG i odśpiewano podczas szybkich protestów w centrach handlowych. Lady Liberty Hongkong posąg został również crowdfunded przez obywateli na pamiątkę protestów.

    Protestujący próbowali zdobyć międzynarodowe poparcie. W tym celu działacze organizowali i koordynowali liczne wiece. Joshua Wong , Denise Ho i kilku innych demokratów złożyło zeznania podczas przesłuchania w Kongresie USA w sprawie Ustawy o Prawach Człowieka i Demokracji w Hongkongu . Aby zwiększyć presję polityczną na Chiny, opowiedzieli się także za zawieszeniem amerykańskiej ustawy o polityce Hongkongu , która nadaje Hongkongu specjalny status. Reklamy w sprawie protestujących były finansowane przez crowdfunding i umieszczane w głównych międzynarodowych gazetach w lipcu 2019 r., przed szczytem G20 w Osace; dwie kolejne kampanie reklamowe trwały do ​​12 sierpnia 2019 r. Podczas wydarzeń protestujący machali flagami narodowymi innych krajów, takich jak Stany Zjednoczone i Wielka Brytania , wzywając do wsparcia.

    Podjęto wysiłki, aby przekształcić protesty w długotrwały ruch. Protestujący opowiedzieli się za „ żółtym kołem ekonomicznym ”. Zwolennicy protestujących określali różne instytucje w oparciu o ich postawę polityczną i wybierali protekcjonalność tylko w biznesach sympatyzujących z ruchem, jednocześnie bojkotując biznesy wspierające lub będące własnością Chin kontynentalnych. Błyskawiczne wiece odbywały się w centralnych dzielnicach biznesowych, ponieważ pracownicy biurowi wykorzystywali przerwę na lunch do marszu ulicą. Protesty skłoniły różne zawody do zakładania związków zawodowych, które konkurują z propekińskimi lobby o dalsze wywieranie nacisku na rząd. Nowo wybrani członkowie Rady Okręgowej wystąpili z wnioskami o potępienie policji i wykorzystali swoje uprawnienia do pomocy zatrzymanym protestującym. Prodemokratyczni ustawodawcy również złożyli wniosek o postawienie w stan oskarżenia Lama, choć został on odrzucony przez pro-pekińskich ustawodawców w grudniu 2019 roku.

    Grupa radykalna

    Protestujący przyjęli metodę czarnego bloku i nosili hełmy i maski oddechowe, aby się chronić. Żółte kaski stały się symbolem ruchu protestacyjnego
    „Inteligentna” latarnia została zniszczona przez protestujących w dniu 24 sierpnia 2019 r. z powodu przekonania, że ​​można ją wykorzystać do inwigilacji

    Radykalni protestujący przyjęli strategię „bądź wodą”, zainspirowaną filozofią Bruce'a Lee , często poruszając się w płynny i zwinny sposób, aby zmylić i zmylić policję. Często wycofywali się, gdy przybyła policja, tylko po to, by pojawić się gdzie indziej. Ponadto protestujący przyjęli taktykę czarnego bloku, aby chronić swoją tożsamość. „Pełny ekwipunek” frontlinera składał się z parasoli, masek na twarz, kasków i respiratorów chroniących przed pociskami i gazami łzawiącymi. Ponadto protestujący używali wskaźników laserowych do odwracania uwagi policjantów i zakłócania działania ich kamer. Na miejscach protestów protestujący używali gestów rąk do komunikacji niewerbalnej, a zaopatrzenie dostarczano za pomocą ludzkich łańcuchów. Różni protestujący przyjęli różne role. Niektórzy byli „ zwiadowcami ”, którzy udostępniali aktualizacje w czasie rzeczywistym, gdy tylko zauważyli policję, podczas gdy inni byli „strażakami”, którzy gasili gaz łzawiący za pomocą naczyń kuchennych i pachołków drogowych. Opracowano aplikację mobilną, aby umożliwić crowdsourcing lokalizacji policji.

    Od sierpnia 2019 r. radykalni protestujący nasilili kontrowersyjne stosowanie przemocy i zastraszania. Wykopywali kostki brukowe i rzucali nimi w policję; inni używali bomb benzynowych, żrących płynów i innych pocisków przeciwko policji. Bomby benzynowe były również rzucane przez protestujących na posterunki policji i pojazdy. W wyniku starć pojawiło się wiele doniesień o obrażeniach policji i napaściach funkcjonariuszy podczas protestów. Podczas oblężenia PolyU jeden oficer został pocięty w szyję nożem do kartonów , a oficer łącznikowy z mediami został postrzelony strzałą w nogę. Policja oskarżyła również protestujących o zamiar „zabicia lub zranienia” funkcjonariuszy policji po tym, jak 13 października w pobliżu policyjnego pojazdu zdetonowano zdalnie sterowany materiał wybuchowy. Protestujący skierowali również przemoc wobec tajnych funkcjonariuszy podejrzanych o bycie agentami prowokatorów. Kilka osób zostało aresztowanych za nielegalne posiadanie broni palnej lub wytwarzanie materiałów wybuchowych domowej roboty.

    W przeciwieństwie do innych niepokojów społecznych zaobserwowano niewiele przypadkowych rozbić i plądrowania, ponieważ protestujący niszczyli cele, które uważali za ucieleśniające niesprawiedliwość. Korporacje, które protestujący oskarżają o bycie pro-Pekinem, firmy z Chin kontynentalnych i sklepy prowadzące handel równoległy , również zostały zniszczone, podpalone lub pomalowane sprayem. Protestujący skierowali również przemoc na symbole rządu, niszcząc rządowe i propekińskie biura prawodawców oraz szpecąc symbole reprezentujące Chiny. MTR Corporation stała się celem wandalizmu po protestujący oskarżyła operatora kolejowego z czołobitną naciskom chińskich mediów przez zamknięcie kilku stacji w dniu 24 sierpnia 2019 po niedawnym ogłoszeniu, że może podjąć takie środki „under sytuacji awaryjnej [s]”. Protestujący domagali się również udostępnienia materiału CCTV z incydentu na stacji Prince Edward w 2019 r., obawiając się, że policja mogła pobić kogoś na śmierć. Protestujący zakłócali również ruch drogowy, ustawiając blokady, niszcząc sygnalizację świetlną , spuszczając powietrze z opon autobusów i rzucając przedmioty na tory kolejowe. Protestujący od czasu do czasu zastraszali i atakowali mieszkańców kontynentu.

    Niektórzy radykalni protestujący promowali ideę „wzajemnej destrukcji” lub „feniksizmu”, które to terminy są tłumaczeniem kantońskiego lam chau . Wysunęli teorię, że sankcje przeciwko rządzącej KPCh oraz utrata międzynarodowego centrum finansowego i specjalnego statusu handlowego Hongkongu (spowodowane ingerencją Chin w zasadę jednego kraju, dwóch systemów) zdestabilizują gospodarkę Chin kontynentalnych, a tym samym podważą rządy KPCh i dać szansę Hongkongu na „odrodzenie się” w przyszłości. Wierzyli, że dalsze represje rządowe ostatecznie przyspieszą proces lam chau , co ostatecznie zaszkodzi reżimowi.

    Konfrontacje online

    Doxing i cyberprzemoc

    Doxing i cyberbullying to taktyki stosowane zarówno przez zwolenników, jak i przeciwników protestów. Niektórzy protestujący stosowali te taktyki na funkcjonariuszach policji i ich rodzinach oraz umieszczali swoje dane osobowe w Internecie. Szacuje się, że na początku lipca 2019 r. dane osobowe około 1000 funkcjonariuszy wyciekły do ​​Internetu, a dziewięć osób zostało aresztowanych. Poszkodowanym funkcjonariuszom, ich przyjaciołom i rodzinom grożono śmiercią i zastraszano. Do początku czerwca 2020 r. liczbę funkcjonariuszy, których dokuczono w mediach społecznościowych, oszacowano na 1752. HK Leaks, anonimowa strona internetowa z siedzibą w Rosji, promowana przez grupy powiązane z KPCh, zdemaskowała około 200 osób postrzeganych jako popierające protesty. Jabłko dzienne reporter który doxed przez strony była kierowana z molestowaniem seksualnym przez „setek połączeń zagrażających”. Kierownicy studentów uniwersytetu również otrzymywali groźby śmierci . Liderzy protestu zostali zaatakowani po doku. Nie dokonano żadnych aresztowań za protestujących przeciwko doxingowi.

    25 października 2019 r. policja w Hongkongu uzyskała nakaz sądowy zakazujący komukolwiek udostępniania jakichkolwiek danych osobowych funkcjonariuszy policji lub ich rodzin. Zakaz był krytykowany za możliwość wywarcia efektu mrożącego na wolność słowa i zbyt szeroki zakres. Cheng Lai-king , przewodnicząca Rady Okręgu Centralnego i Zachodniego , została aresztowana za podżeganie po tym, jak udostępniła post na Facebooku zawierający dane osobowe policjanta, który rzekomo oślepił oko indonezyjskiego dziennikarza. Aresztowanie było kontrowersyjne, ponieważ prawo zostało ustanowione w epoce kolonialnej i było rzadko stosowane.

    Rozprzestrzenianie się dezinformacji i propagandy

    Obie strony protestów rozpowszechniały niezweryfikowane pogłoski, dezinformację i dezinformację , co wywołało wzmożone reakcje i polaryzację wśród społeczeństwa. Obejmowały one taktyki, takie jak używanie wybranych fragmentów materiałów informacyjnych i tworzenie fałszywych narracji. Po incydencie na stacji Prince Edward prodemokratyczni protestujący złożyli białe kwiaty przed wyjściem ze stacji, aby opłakiwać „zmarłych” przez kilka tygodni po tym, jak w Internecie krążyły pogłoski, że policja pobiła ludzi na śmierć podczas operacji. Oskarżeniu zaprzeczyła policja, straż pożarna, władze szpitala i rząd. Kilka zgonów, w szczególności śmierć Chan Yin-lam , 15-letniej dziewczynki, którą policja podejrzewała o popełnienie samobójstwa, było przedmiotem teorii spiskowej, biorąc pod uwagę niezwykłe okoliczności jej śmierci. Plotki, że protestujące kobiety oferowały „darmowy seks” swoim męskim odpowiednikom, powtórzył wysoki rangą członek rządu. Inna plotka głosiła, że CIA była zaangażowana w wszczynanie protestów po tym, jak zdjęcia kaukaskich mężczyzn biorących udział w protestach zostały udostępnione w Internecie. Obóz pro-pekiński twierdził również, że prodemokratyczny deputowany Lam Cheuk-ting był odpowiedzialny za sprowadzenie protestujących do Yuen Long, co spowodowało atak, pomimo faktu, że sam Lam był ofiarą ataku i przybył po rozpoczęciu ataku. Policja obwiniła fałszywe wiadomości o wzbudzanie nieufności wobec organów ścigania, chociaż sama policja została również oskarżona przez kilka mediów i prokuratorów o okłamywanie opinii publicznej.

    19 sierpnia 2019 r. zarówno Twitter, jak i Facebook ogłosiły, że odkryły coś, co określiły jako zakrojone na szeroką skalę kampanie dezinformacyjne działające w ich sieciach społecznościowych. Facebook znalazł posty zawierające obrazy, które zostały zmienione lub wyrwane z kontekstu, często z podpisami mającymi na celu oczernienie i zdyskredytowanie protestujących.

    Według dochodzeń prowadzonych przez Facebooka, Twittera i YouTube, niektóre ataki były skoordynowanymi operacjami wspieranymi przez państwo, które uważano za przeprowadzone przez agentów chińskiego rządu. Raport ASPI wykazał, że rzekoma kampania dezinformacyjna promowała trzy główne narracje: potępienie protestujących, poparcie dla policji w Hongkongu oraz „teorie spiskowe dotyczące zaangażowania Zachodu w protesty”. Google, Facebook i Twitter zablokowały te konta. W poście na Facebooku państwowe China Daily z Hongkongu zasugerowało, że protestujący rozpoczną atak terrorystyczny 11 września 2019 r., przedstawiając jako jedyny dowód zrzut ekranu, który rzekomo pochodzi z wiadomości na czacie grupowym na Telegramie.

    Ataki komputerowe

    13 czerwca 2019 r. przeciwko chińskiemu rządowi postawiono zarzuty zorganizowanych cyberataków. Pavel Durov , założyciel Telegrama, zasugerował, że za atakami DDoS na Telegram może stać chiński rząd. Na Twitterze Durov nazwał atak „DDoS wielkości aktora państwowego”, ponieważ ataki pochodziły głównie z adresów IP znajdujących się w Chinach. Ponadto Durov napisał na Twitterze, że niektóre ataki DDoS zbiegły się w czasie z protestem z 12 czerwca 2019 r . Anonimowi moderatorzy LIHKG sugerowali również, że atak DDoS, którego doświadczyli 31 sierpnia 2019 r., był „bezprecedensowy” i że mają „powody, by sądzić, że za takimi atakami kryje się siła, a nawet siła na poziomie krajowym”. Forum zidentyfikowało dwie chińskie strony internetowe jako zaangażowane w atak, w tym Baidu Tieba .

    Wykroczenie policji

    Cannon wody wózek wypalania niebieskiej cieczy w barwione protestujących
    Policjant strzelający z kanistrów z gazem łzawiącym 31 sierpnia 2019 r.
    Policja w Hongkongu zaatakowała stację Prince Edward i zaatakowała ludność cywilną 31 sierpnia 2019 r.
    Przechodzień został zaatakowany przez policję w Tai Wai 3 października 2019 r.
    Veby Mega Indah, indonezyjskiej dziennikarce, której prawe oko zostało wyrwane przez policyjną pałkę
    Wideo zewnętrzne
    ikona wideo Incydent ze strzelaniną w Tsuen Wan z 1 października 2019 r. (HKFP)
    ikona wideo Incydent ze strzelaniną Sai Wan Ho z 11 listopada 2019 r. (HKFP)

    Według sondaży przeprowadzonych przez instytut badania opinii publicznej w Hongkongu , aprobata netto policji w Hongkongu spadła w połowie 2019 r. do 22 proc. z powodu zajmowania się przez nią protestami. Pod koniec lipca 60 proc. respondentów w ankietach publicznych było niezadowolonych z tego, że policja zajmuje się incydentami od czerwca 2019 r. Prawie 70 proc. obywateli Hongkongu uważa, że ​​policja działała nieprofesjonalnie, dokonując masowych aresztowań i tracąc samokontrolę. Ich rola i działania wywołały pytania o ich odpowiedzialność, sposób, w jaki władali siłą fizyczną i metody kontroli tłumu. Pojawiły się również zarzuty braku spójności egzekwowania prawa, czy to poprzez celową bezczynność, czy złą organizację.

    Niewłaściwe użycie siły

    Policja w Hongkongu została oskarżona o użycie nadmiernej i nieproporcjonalnej siły oraz nieprzestrzeganie zarówno międzynarodowych wytycznych dotyczących bezpieczeństwa, jak i wewnętrznych protokołów podczas używania broni. Według Amnesty International , podczas strzelania policja celowała horyzontalnie, celując w głowy i torsy protestujących. Policyjne użycie kulek z fasolą i gumowych kul rzekomo rozerwało oczy kilku protestującym oraz oko indonezyjskiego dziennikarza. Okazało się, że policja używała gazu łzawiącego jako broni ofensywnej, strzelając z niego w pomieszczeniach na stacji kolejowej, używając przeterminowanego gazu łzawiącego, który mógł uwalniać toksyczne gazy podczas spalania, oraz strzelając z kanistrów z wysokich budynków. Od czerwca do listopada 2019 r. wystrzelono około 10 000 salw gazu. Pozostałości chemiczne zostały znalezione na różnych obiektach publicznych w różnych okolicach. Użycie gazu łzawiącego wywołało obawy dotyczące zdrowia publicznego po tym, jak w listopadzie 2019 r. u reportera zdiagnozowano trądzik chlorowy , chociaż zarówno departament ochrony środowiska, jak i departament zdrowia zakwestionowały te twierdzenia.

    Kilka operacji policyjnych, w szczególności na stacji Prince Edward, gdzie Specjalny Oddział Taktyczny (STS) zaatakował pasażerów w pociągu, było uważane przez protestujących i prodemokratów za lekceważenie bezpieczeństwa publicznego. Policja została oskarżona o użycie nieproporcjonalnej siły po tym, jak funkcjonariusz zastrzelił dwóch młodych demonstrantów ostrą amunicją w Tsuen Wan i Sai Wan Ho odpowiednio 1 października 2019 r. i 11 listopada 2019 r. Oficer po służbie zastrzelił i zranił 15-letniego chłopca w Yuen Long 4 października 2019 r., kiedy został zaatakowany przez protestujących, którzy oskarżyli go o wpadanie samochodem na ludzi. Oblężenie PolyU, które demokraci i medycy opisali jako „kryzys humanitarny”, skłoniło Czerwony Krzyż i Medycyna bez Granic do interwencji, ponieważ ranni protestujący uwięzieni w środku wyczerpali zapasy i brak im pierwszej pomocy.

    Policja została oskarżona o utrudnianie udzielania pierwszej pomocy i służb ratowniczych oraz ingerowanie w pracę personelu medycznego wewnątrz szpitali. Aresztowanie medyków ochotników podczas oblężenia PolyU zostało potępione przez lekarzy. Policja została oskarżona o użycie nadmiernej siły na już ujarzmionych, uległych aresztowanych. Filmy pokazywały, jak policja kopie aresztowanego, przyciska twarz do ziemi, używa jej jako ludzkiej tarczy , depcze po głowie demonstranta i przyszpila szyję protestującego do ziemi kolanem. Materiał wideo pokazuje również, jak policja bije przechodniów, popycha i kopie osoby, które próbowały pośredniczyć w konflikcie, a także walczy z nieletnimi i kobietami w ciąży.

    Protestujący donieśli o krwotoku mózgu i złamaniach kości po brutalnym zatrzymaniu przez policję. Amnesty International stwierdziła, że ​​policja zastosowała „przemoc odwetową” wobec protestujących oraz maltretowała i torturowała niektórych zatrzymanych. Więźniowie zgłaszali, że byli zmuszani do wdychania gazu łzawiącego, byli bici i straszeni przez funkcjonariuszy. Funkcjonariusze policji skierowali światła laserowe bezpośrednio w oczy jednego z zatrzymanych. Policja została oskarżona o stosowanie przemocy seksualnej wobec protestujących kobiet. Kobieta twierdziła, że ​​została zgwałcona zbiorowo na posterunku policji w Tsuen Wan, podczas gdy policja poinformowała, że ​​ich śledztwo nie zgadza się z jej oskarżeniami, a później ogłosiła plany aresztowania jej pod zarzutem podania fałszywych informacji. Niektórzy zatrzymani zgłaszali, że policja odmówiła im dostępu do prawników i opóźniła dostęp do usług medycznych. Uważa się, że wiele z tych zarzutów miało miejsce w San Uk Ling Holding Center .

    Wątpliwa taktyka i nieprofesjonalne zachowanie

    Kettling protestujących, operacji policyjnych na terenie prywatnym, wystrzeliwanie pocisków pieprz kulkowych na protestujących w najbliższej bliskiej odległości , barwienie Kowloon Meczet wykorzystaniem ciężarówek armatek wodnych przeciwko pieszym, niewystarczającej ochrony psów policyjnych , pacjentów korzystających Dokumentacja medyczna bez zgody, niebezpieczna jazda i sposób, w jaki policja wyświetlała swoje znaki ostrzegawcze, również były źródłem kontrowersji. Funkcjonariusz policji został zawieszony po tym, jak uderzył jednego protestującego motocyklem i zaciągnął go 11 listopada 2019 r. Później został przywrócony do pracy. Policyjna furgonetka nagle wjechała w tłum protestujących, wywołując panikę, gdy funkcjonariusze STS wysiadający z furgonetki ścigali protestujących w Yau Ma Tei 18 listopada 2019 r. Policja broniła tej ostatniej akcji jako odpowiedniej reakcji dobrze wyszkolonych funkcjonariuszy na ataki protestujących i że „szybka jazda nie oznacza, że ​​jest niebezpieczna”.

    Niektórzy policjanci nosili maski na twarzach, nie nosili mundurów z numerami identyfikacyjnymi lub nie okazywali kart nakazu, co utrudniało obywatelom składanie skarg. Rząd wyjaśnił w czerwcu 2019 r., że na mundurach nie ma wystarczająco dużo miejsca, aby pomieścić numery identyfikacyjne. W czerwcu 2020 r. pojawienie się różnych ozdób na mundurach spowodowało podważenie tego wyjaśnienia. Sąd orzekł w listopadzie 2020 r., że policja złamała rozporządzenie Hongkongu, ukrywając lub nie pokazując swojego numeru identyfikacyjnego. Pod koniec 2019 r. rząd wprowadził „sygnały wywoławcze” w celu zastąpienia kart nakazu, ale okazało się, że funkcjonariusze dzielili się znakami wywoławczymi.

    Policja wielokrotnie ingerowała również w proces sądowy. Byli podejrzani o manipulowanie dowodami , składanie fałszywych zeznań przed sądem i wymuszanie fałszywych zeznań od aresztowanych. Rozmieszczenie tajnych funkcjonariuszy podejrzanych o podpalenie i wandalizm również wywołało kontrowersje, a zdolność funkcjonariuszy policji do zidentyfikowania różnic między zwykłymi protestującymi a tajnymi funkcjonariuszami była kwestionowana. Funkcjonariusz policji został aresztowany w kwietniu 2020 r. za wypaczenie wymiaru sprawiedliwości po tym, jak rzekomo polecił nastolatkowi rzucać bomby benzynowe na posterunek policji, na którym pracuje.

    Niektórzy umundurowani funkcjonariusze używali wulgarnego języka, aby nękać i poniżać protestujących i dziennikarzy oraz prowokować protestujących. Oszczerstwa „karaluch” — którego odczłowieczające cechy zostały rozpoznane w naukach społecznych i psychologii — były często używane przez funkcjonariuszy z pierwszej linii, by obrażać protestujących; niektórzy funkcjonariusze starali się przeciwdziałać temu zjawisku i sugerowali, że w kilku przypadkach słowne obelgi ze strony protestujących mogły skłonić funkcjonariuszy do używania tego terminu. Oficer został upomniany przez przełożonych za wykrzykiwanie szyderczych komentarzy do protestujących o śmierci Chow Tsz-loka. Policja opisała mężczyznę w żółtej kamizelce, który został zabrany do alejki, otoczony przez funkcjonariuszy policji i najwyraźniej fizycznie maltretowany przez jednego z nich, jako „żółty przedmiot”. Ich twierdzenie, że nie można rozpoznać osoby na materiale wideo, zostało szeroko skrytykowane.

    Brak spójności

    Policja została również oskarżona o szerzenie atmosfery strachu poprzez przeprowadzanie aresztowań w szpitalach, atakowanie protestujących pod przykrywką, arbitralne aresztowania ludzi , atakowanie młodzieży, zakazywanie próśb o demonstracje oraz aresztowanie głośnych działaczy i prawodawców. W okresie pandemii wykorzystał również prawo zakazujące 4-osobowym grupom, aby dodatkowo zakazać pokojowych protestów. Oskarżono ich także o łamanie prawa poprzez nakładanie grzywien na cywilów, którzy pojawiają się na scenach protestu.

    Policja została jednak oskarżona o stosowanie podwójnych standardów poprzez pobłażliwość wobec agresywnych kontrprotestujących. Nie wywiązała się również ze swojego obowiązku ochrony protestujących. Ich powolna reakcja i bezczynność podczas ataku Yuen Long wywołały oskarżenia o zmowę z atakującymi. Prawnicy zwrócili uwagę, że bezczynność policji, taka jak zamykanie bram pobliskich posterunków policji podczas ataków Yuen Long, może stanowić wykroczenie w urzędach publicznych , podczas gdy IPCC poinformował, że częstym zarzutem było również blokowanie gorącej linii podczas ataku. Właściciele sklepów w Yuen Long wyrazili zaniepokojenie po tym, jak policja nie skonsultowała się z nimi w celu uzyskania dowodów nawet sześć miesięcy po ataku.

    Brak odpowiedzialności

    Policja zmodyfikowała Ogólne Zarządzenia Policji, usuwając zdanie „oficerowie będą odpowiedzialni za własne działania” przed konfrontacją 1 października 2019 r. Źródła policyjne z „ Washington Post” powiedziały, że w policji panuje kultura bezkarności, tak że policja do prewencji często lekceważyła ich szkolenie lub stawała się nieuczciwa w oficjalnych raportach, aby usprawiedliwić nadmierną siłę. Funkcjonariusze policji, którzy uważali, że ich działania nie są uzasadnione, byli marginalizowani. Dowódcy policji podobno zignorowali wykroczenia i bezprawne zachowania frontowej policji zamieszek i odmówili zastosowania jakichkolwiek środków dyscyplinarnych, aby ich nie zdenerwować. Administracja Lama również zaprzeczała wykroczeniom policji i wielokrotnie wspierała policję. Według stanu na grudzień 2019 r. żaden funkcjonariusz nie został zawieszony za swoje działania, nie został oskarżony ani ścigany z powodu działań związanych z protestami. Kiedy Rady Okręgowe uchwalały wnioski potępiające przemoc policji, komisarz policji Chris Tang i inni urzędnicy państwowi wyszli na znak protestu.

    W Skargi Niezależna Rada Policji (IPCC) rozpoczęła dochodzenie w sprawie domniemanych przypadków niewłaściwego postępowania policji podczas protestów. Protestujący domagali się zamiast tego niezależnej komisji śledczej, ponieważ członkowie IPCC są głównie zwolennikami establishmentu i brakuje jej uprawnień do prowadzenia dochodzeń, wydawania ostatecznych wyroków i wymierzania kar. Pomimo wezwań zarówno lokalnych, jak i międzynarodowych liderów opinii , Carrie Lam i obaj komisarze policji Stephen Lo i Chris Tang odrzucili utworzenie niezależnego komitetu. Lam upierał się, że IPCC był w stanie wypełnić to zadanie, podczas gdy Tang nazwał utworzenie takiego komitetu „niesprawiedliwością” i „narzędziem do podżegania do nienawiści” wobec siły.

    W dniu 8 listopada 2019 r. pięcioosobowy panel ekspertów kierowany przez Sir Denisa O'Connora i wyznaczony przez Lama we wrześniu 2019 r. do doradzania IPCC, stwierdził, że policyjnemu organowi nadzoru brakuje „uprawnień, zdolności i niezależnych zdolności dochodzeniowych niezbędnych do realizacji swoich zadań”. jako policyjna grupa strażnicza i zasugerował powołanie niezależnej komisji śledczej, biorąc pod uwagę obecną sytuację protestacyjną. Po nieudanych negocjacjach w celu zwiększenia uprawnień IPCC, pięciu członków panelu zrezygnowało z pracy 11 grudnia 2019 r. Raport IPCC dotyczący zachowania policji podczas protestów opublikowany w maju 2020 r. wykazał, że policja w większości postępowała zgodnie z wytycznymi, chociaż istnieje możliwość poprawy. Podczas gdy urzędnicy rządowi nazwali raport „kompleksowym”, demokraci i organizacje praw człowieka jednogłośnie uznali go za wybielanie występków policji. Jeden z członków panelu ekspertów, Clifford Stott , powiedział w czerwcu 2020 r., że policja źle oceniła dynamikę protestów i użyła nieproporcjonalnej siły podczas prawie wszystkich protestów, tworząc w ten sposób więcej zamieszania, niż zapobiegła. W raporcie, którego współautorem jest Stott, opublikowanym w listopadzie 2020 r., uznano „brak jakiegokolwiek wiarygodnego systemu odpowiedzialności za policję” za jeden z głównych powodów, dla których protesty stały się bardziej radykalne.

    Relacje w lokalnych mediach

    Dziennikarka Stand News Gwyneth Ho została zaatakowana przez dzierżącego kij mężczyznę podczas ataku Yuen Long w dniu 21 lipca 2019 r.
    Policja w pobliżu Lan Kwai Fong , Central, 31 października 2019 r. Policja została oskarżona o utrudnianie reporterom robienia zdjęć przez świecenie w ich kierunku latarkami.

    Protesty spotkały się z dużym zainteresowaniem prasy. Nathan Ruser z ASPI określił protesty jako najczęściej transmitowane na żywo niepokoje społeczne w historii. Według sondażu przeprowadzonego przez CUHK, transmisje na żywo zastąpiły tradycyjne media, media społecznościowe i Telegram jako główny sposób dostępu obywateli Hongkongu do informacji związanych z protestami. Ruser zasugerował, że w przeciwieństwie do innych protestów, powszechne użycie technologii transmisji na żywo w protestach w Hongkongu oznaczało, że „była prawie równorzędna, jeśli chodzi o to, czego można się nauczyć zdalnie, badając to, a faktycznie tam być”.

    Wiele mediów w Hongkongu należy do lokalnych potentatów, którzy mają znaczące powiązania biznesowe na kontynencie, więc wiele z nich stosuje autocenzurę na pewnym poziomie i w większości zachowało konserwatywną linię redakcyjną w swoich relacjach z protestów. Kierownictwo niektórych firm zmusiło dziennikarzy do zmiany nagłówków, aby brzmiały mniej sympatyzujące z ruchem protestacyjnym. Raport BBC sugerował, że kierownictwo lokalnego nadawcy naziemnego Television Broadcasts Limited (TVB) zmusiło pracowników do włączenia większej liczby głosów popierających rząd i podkreślania agresywnych działań protestujących, bez uwzględniania fragmentów skupiających się na odpowiedziach protestujących lub demokratów . Dziennikarze z South China Morning Post , która została przejęta przez chińską grupę Alibaba w 2016 roku, przed publikacją znacznie zmienili swoje artykuły prasowe, aby uwzględnić prorządowy punkt widzenia. TVB i lokalny serwis informacyjny HK01 zostały oskarżone o prorządowe uprzedzenia, a protestujący fizycznie zaatakowali ich ekipy informacyjne i uszkodzili ich sprzęt i pojazdy. Protestujący wywierali również presję polityczną na różne korporacje, nakłaniając je do zaprzestania umieszczania reklam w TVB.

    Z drugiej strony, Radio Television Hong Kong (RTHK), publiczna stacja radiowa, spotkała się z krytyką stronniczości na korzyść ruchu protestacyjnego. Jego krytycy otoczyli siedzibę RTHK i zaatakowali jej dziennikarzy. RTHK spotkało się również bezpośrednio z presją polityczną: komisarz policji Chris Tang złożył skargę do RTHK przeciwko satyrycznemu programowi telewizyjnemu Headliner i programowi opiniotwórczemu Pentaprism za „obrażanie policji” i „rozpowszechnianie mowy nienawiści”. Policja była krytykowana przez dziennikarzy i demokratów za ingerowanie w wolność prasy . W odpowiedzi na około 200 skarg otrzymanych przez Urząd ds. Komunikacji, RTHK przeprosiło „wszelkich funkcjonariuszy policji lub inne osoby, które zostały obrażone” i odwołało Headliner w maju 2020 r., kończąc 21-letni okres. Dziennikarka RTHK, Nabela Qoser , znana z dosadnych przesłuchań urzędników państwowych na konferencjach prasowych, była ofiarą rasistowskich nadużyć w Internecie przez grupy pro-pekińskie, co wywołało oświadczenie Komisji ds . Równych Szans . Przedłużono jej również okres próbny w RTHK.

    Dziennikarze doświadczyli ingerencji i przeszkód ze strony policji w ich działalności reporterskiej. Policja często używała latarek przeciwko reporterom, oświetlając kamery, aby uniknąć ich sfilmowania lub sfotografowania; dziennikarze donosili również, że często byli nękani, przeszukiwani i obrażani. W niektórych przypadkach, pomimo wylegitymowania się, zostali potrąceni, stłumieni, spryskani gazem pieprzowym lub brutalnie zatrzymani przez policję. Kilka reporterek skarżyło się na molestowanie seksualne przez funkcjonariuszy policji. Dziennikarze również zostali złapani w krzyżowy ogień protestów: indonezyjski dziennikarz Veby Mega Indah z Suary został oślepiony gumową kulą; reporter z RTHK doznał poparzeń po uderzeniu bombą benzynową. Dziennikarze studencki również byli celem i atakami policji.

    10 sierpnia 2020 r. policja najechała na siedzibę prodemokratycznej gazety Apple Daily i przeszukała jej strefę redakcyjną i strefę reporterską. Podczas operacji reporterom z kilku głównych serwisów informacyjnych odmówiono wstępu do odgrodzonych obszarów, w których odbywała się zaplanowana konferencja prasowa. Policja stwierdziła, że ​​mediom, które były „nieprofesjonalne” lub które donosiły w przeszłości w sposób uważany przez policję za stronnicze wobec policji, w przyszłości odmówi się dostępu do takich informacji. We wrześniu 2020 r. policja jeszcze bardziej ograniczyła wolność prasy, zawężając definicję „przedstawicieli mediów”, co oznacza, że ​​reporterzy studencki i freelancerzy będą musieli zmierzyć się z większym ryzykiem, gdy będą zgłaszać.

    Spadek Hongkongu o siedem miejsc na 80. miejsce w Światowym Indeksie Wolności Prasy został przypisywany przez Reporterów bez Granic polityce przemocy wobec dziennikarzy. Kiedy w 2002 roku powstał Indeks Wolności Prasy, Hongkong zajmował 18. miejsce. Po uchwaleniu ustawy o bezpieczeństwie narodowym The New York Times ogłosił, że przeniesie biuro swojego zespołu ds. cyfrowych do Seulu , ponieważ prawo to „niepokoi agencje informacyjne i stwarza niepewność co do perspektyw miasta jako centrum dziennikarstwa w Azji”. Departament Imigracji również rozpoczął pracę maleje wiz dla zagranicznych dziennikarzy, w tym tych, którzy pracują dla New York Times i lokalny wylotowej Hong Kong Free Press .

    Uderzenie

    Gospodarka

    Protest na międzynarodowym lotnisku w Hongkongu 26 lipca 2019 r.

    Oficjalne statystyki pokazały, że Hongkong popadł w recesję, ponieważ jego gospodarka skurczyła się w drugim i trzecim kwartale 2019 r. Sprzedaż detaliczna spadła, a wydatki konsumentów spadły. Niektóre restauracje widziały, jak ich klienci anulują rezerwacje, a niektóre banki i sklepy zostały zmuszone do zamknięcia swoich drzwi. Niektóre łańcuchy dostaw zostały przerwane z powodu protestów. Niższe wydatki konsumenckie spowodowały, że kilka luksusowych marek opóźniło otwarcia sklepów, podczas gdy inne marki zrezygnowały. Podczas gdy niektórzy handlarze protestowali przeciwko spadkowi sprzedaży, niektóre sklepy prosperowały, ponieważ protestujący w pobliżu kupowali żywność i inne towary. Zapasy zapasów protestacyjnych wyczerpały się zarówno w Hongkongu, jak i na Tajwanie.

    Protesty dotknęły także właścicieli nieruchomości: w obawie przed niestabilnością niektórzy inwestorzy zrezygnowali z zakupów gruntów. Popyt na nieruchomości również spadł, ponieważ ogólne transakcje dotyczące nieruchomości spadły o 24 procent w porównaniu z rewolucją parasolową; deweloperzy zostali zmuszeni do obniżenia cen. Targi zgłosiły spadek frekwencji i przychodów, a wiele firm odwołało swoje imprezy w Hongkongu. Hang Seng Index spadł o przynajmniej 4,8 procent z dnia 9 czerwca 2019 do końca sierpnia 2019 roku jako sentyment inwestycyjny zanikła, firmy czekają na notowanie na giełdzie umieścić swoje pierwotne oferty publiczne (IPO) zawieszone, nie będąc jedynym w sierpniu 2019 roku - najniższy od 2012 r. Fitch Ratings obniżył ocenę suwerenności Hongkongu z AA+ do AA z powodu wątpliwości co do zdolności rządu do utrzymania zasady „jeden kraj, dwa systemy”; podobnie obniżono ocenę tego terytorium ze „stabilnej” do „negatywnej”.

    Ucierpiała również turystyka: liczba odwiedzających podróżujących do Hongkongu w sierpniu 2019 r. spadła o 40 procent w porównaniu z rokiem poprzednim, podczas gdy Święto Narodowe odnotowało spadek o 31,9 procent. Bezrobocie wzrosło z 0,1 proc. do 3,2 proc. od września do listopada 2019 r., przy czym sektor turystyczny i gastronomiczny wzrosły odpowiednio do 5,2 proc. i 6,2 proc. w tym samym okresie. Spadły również rezerwacje lotów, a linie lotnicze ograniczyły lub zmniejszyły usługi. Podczas protestów na lotnisku w dniach 12 i 13 sierpnia 2019 r. Zarząd Portu Lotniczego odwołał liczne loty, co według ekspertów poskutkowało stratą szacowaną na 76 mln USD. Różne kraje wydały swoim obywatelom ostrzeżenia dotyczące podróży dotyczące Hongkongu, a wielu turystów z Chin kontynentalnych unikało podróży do Hongkongu ze względu na obawy o bezpieczeństwo.

    Radni okręgu współpracowali ze sklepami wspierającymi Żółte Koło Gospodarcze w celu zorganizowania jarmarku noworocznego w Sai Ying Pun w dniu 18 stycznia 2020 r.

    Gospodarka Hongkongu stawała się coraz bardziej upolityczniona. Niektóre korporacje ugięły się pod presją i zwolniły pracowników, którzy wyrazili poparcie dla protestów. Kilka międzynarodowych korporacji i firm, w tym National Basketball Association i Activision Blizzard, postanowiło ugłaskać Chiny podczas protestów i spotkało się z ostrą krytyką. Podczas protestów Dyplomata nazwał Żółte Koło Ekonomiczne „jedną z najbardziej radykalnych, postępowych i innowacyjnych form długotrwałej walki”. Korporacje postrzegane jako pro-Pekin stanęły w obliczu bojkotu, a niektóre zostały zdewastowane. Tymczasem „żółte” sklepy sprzymierzone z protestującymi cieszyły się lawiną klientów nawet podczas kryzysu związanego z koronawirusem.

    Zarządzanie

    Administracja Lam została skrytykowana za jej zachowanie podczas protestów – postrzeganą przez nią arogancję i upór oraz niechęć do dialogu z protestującymi. Uważano, że jej przedłużające się nieobecności, rzucające się w oczy występy na konferencjach prasowych umożliwiły protestującym eskalację wydarzeń. Według sondaży opinii publicznej, poparcie dla Lama spadło w październiku 2019 r. do 22,3, najniższego poziomu spośród wszystkich dyrektorów naczelnych. Jej występ oraz sekretarza ds. bezpieczeństwa Johna Lee i sekretarza sprawiedliwości Teresy Cheng nazwano „katastrofalnym”. 2 września Reuters otrzymał wyciekające nagranie audio, w którym Carrie Lam przyznała, że ​​ma „bardzo ograniczone” pole manewru między Centralnym Rządem Ludowym a Hongkongiem i że zrezygnuje, jeśli będzie miała wybór. Jednak następnego dnia powiedziała mediom, że nigdy nie rozważała przedyskutowania swojej rezygnacji z władzami Pekinu. Zachowanie Lam przy tej i późniejszych okazjach wzmocniło przekonanie wśród szerokiej części protestujących i ich zwolenników, że nie jest w stanie podjąć żadnej kluczowej decyzji bez instrukcji rządu pekińskiego, skutecznie pełniąc rolę jego marionetki. Nieufność wobec rządu i brak odpowiedzialności policji doprowadziły również do tymczasowego rozpowszechnienia teorii spiskowych .

    Obie strony twierdziły, że podczas protestów podważono rządy prawa w Hongkongu. Podczas gdy rząd, policja i zwolennicy rządu krytykowali protestujących za łamanie prawa i używanie przemocy w celu „wymuszenia” rządu na zaakceptowanie żądań, protestujący i ich sympatycy czuli, że brak nadzoru policyjnego, selektywne egzekwowanie prawa, selektywne ściganie, policja brutalność i całkowite zaprzeczanie przez rząd wszystkim wykroczeniom policji, wszystko to zaszkodziło rządom prawa i wyraziło rozczarowanie, że prawo nie może im pomóc w osiągnięciu sprawiedliwości. Sądownictwo zostało również zbadane po tym, jak sędzia Kwok Wai-kin wyraził współczucie dźgaczowi, który zaatakował trzy osoby we wrześniu 2019 r. w pobliżu ściany Lennona. Został później usunięty z zajmowania się wszystkimi sprawami związanymi z protestami.

    Przedłużająca się nieobecność rządu i brak rozwiązania politycznego we wczesnej fazie protestów katapultowały policję na linię frontu, a brutalna policja stała się substytutem rozwiązania kryzysu politycznego. Policja była początkowo „zagubiona i zdezorientowana” i była niezadowolona z rządu, który nie oferował wystarczającego wsparcia. W konsekwencji, całkowite zaprzeczenie Lam zarzutom o brutalność policji doprowadziło do oskarżeń, że Lam i jej administracja popierali policyjną przemoc. Przez cały czas trwania protestów establishment czekał na wzrost agresji demonstrantów, aby mogli uzasadnić większą militaryzację policji i odrzucić protestujących jako „powstańców”, a tym samym odrzucić ich żądania. Politolog Ma Ngok zauważył, że niepowodzenia rządu spowodowały, że „stracił on zaufanie całego pokolenia” i przewidział, że młodzież przez wiele lat będzie gniewać się zarówno na rząd, jak i policję.

    Wizerunek i odpowiedzialność policji

    Komisarz policji Stephen Lo (z lewej) i jego następca Chris Tang (z prawej) odrzucili utworzenie niezależnej komisji do zbadania brutalności policji.

    Po brutalnym traktowaniu protestujących, reputacja policji została poważnie oczerniona. W październiku 2019 r. badanie przeprowadzone przez CUHK wykazało, że ponad 50 procent respondentów było głęboko niezadowolonych z działania policji. Według niektórych raportów ich agresywne zachowania i taktyka sprawiły, że stały się symbolem, który reprezentuje wrogość i represje. Ich działania wobec protestujących spowodowały złamanie zaufania obywateli do policji. Obywatele byli również zaniepokojeni zdolnością policji do regulowania i kontrolowania swoich członków oraz obawiali się nadużycia władzy. Podejrzane akty brutalności policji skłoniły niektórych politycznie neutralnych lub politycznie apatycznych obywateli do większej sympatii wobec młodych protestujących. Obawiając się, że Hongkong zamieni się w państwo policyjne , niektórzy obywatele aktywnie rozważali emigrację. Brak ścigania funkcjonariuszy oraz brak niezależnego nadzoru policyjnego wzbudziły obawy, że policja nie może zostać pociągnięta do odpowiedzialności za swoje czyny i że nie poniesie żadnych konsekwencji prawnych.

    Pod wpływem kontrowersji wokół sposobu, w jaki policja radzi sobie z protestami, w okresie od czerwca 2019 r. do lutego 2020 r. zrezygnowało 446 funkcjonariuszy policji (co było o 40 proc. o cent mniej niż rok wcześniej), znacznie odbiegając od oczekiwań policji. Policja odwołała patrole piesze z powodu obaw, że funkcjonariusze mogą zostać zaatakowani, a funkcjonariuszom po służbie przyznała pałeczki przedłużane. Funkcjonariusze policji zgłaszali również, że są „fizycznie i psychicznie” zmęczeni, ponieważ grozi im doks, cyberprzemoc i dystans ze strony członków rodziny. Relacje policji z dziennikarzami, pracownikami socjalnymi, lekarzami i członkami innych sił zdyscyplinowanych stały się napięte.

    Społeczeństwo

    Protesty pogłębiły przepaść między obozami „żółtymi” (prodemokratycznymi) i „niebieskimi” (prorządowymi) utworzonymi od czasu rewolucji parasolowej. Ludzie, którzy sprzeciwiali się protestom, argumentowali, że protestujący szerzyli „chaos i strach” w całym mieście, powodując szkody w gospodarce, a tym samym szkodząc ludziom niezaangażowanym w protesty. Z drugiej strony protestujący uzasadniali swoje działania tym, co uważali za większe dobro, jakim jest ochrona wolności terytorium przed wkroczeniem Chin kontynentalnych. W tym okresie nasiliły się nastroje antykontynentalne. Relacje rodzinne były napięte, gdy dzieci kłóciły się z rodzicami o udział w protestach, albo dlatego, że uważały, że protesty odzwierciedlały przestarzałe wartości, albo nie zgadzały się z postawą polityczną rodziców lub sposobem protestów.

    Marsz osób starszych 17 lipca 2019 r., aby wesprzeć protesty młodych ludzi przeciwko ekstradycji

    W miarę nasilania się protestów obywatele wykazywali coraz większą tolerancję wobec konfrontacyjnych i brutalnych działań. Ankieterzy ustalili, że spośród 8000 respondentów 90% z nich uważało, że stosowanie tych taktyk jest zrozumiałe, ponieważ rząd odmówił odpowiedzi na żądania. Ruch protestacyjny stanowił podstawę do zakwestionowania rządu w związku z kontrowersyjnym sposobem postępowania z pandemią COVID-19 na początku 2020 r., a niektórzy obserwatorzy przypisali sukces w powstrzymaniu pierwszej fali pandemii powiązanym z nią wysiłkom protestujących. Jedność wśród protestujących była widoczna w szerokim spektrum grup wiekowych i zawodów. Podczas gdy niektórzy umiarkowani protestujący donosili, że wzrost przemocy zraził ich do protestów, badania opinii publicznej przeprowadzone przez CUHK sugerowały, że ruch był w stanie utrzymać poparcie społeczne. Jedność wśród protestujących sprzyjała nowemu poczuciu tożsamości i wspólnoty w Hongkongu, który zawsze był bardzo materialistycznym społeczeństwem. Świadczy o tym przyjęcie „Chwały Hongkongu” jako hymnu protestu.

    Badanie przeprowadzone przez Uniwersytet w Hongkongu wykazało, że protesty miały negatywny wpływ na zdrowie psychiczne mieszkańców Hongkongu, przy czym jedna trzecia dorosłych, około 2 milionów dorosłych z łącznej populacji 7,4 miliona, zgłaszała objawy stresu pourazowego zaburzenia psychiczne (PTSD) podczas protestów, w porównaniu z 5% w marcu 2015 r. Był to sześciokrotny wzrost w porównaniu z czterema laty wcześniej, przy poziomach depresji i PTSD porównywalnych do strefy wojennej. Badanie przeprowadzone w mediach społecznościowych wśród ponad 1000 osób przeprowadzone przez Chiński Uniwersytet w Hongkongu wykazało, że 38 procent miało problemy związane z depresją. Stwierdzono, że objawy PTSD dotykają nie tylko protestujących, ale także osoby obserwujące wydarzenia w wiadomościach, mieszkające na obszarach dotkniętych chorobą lub pracujące w zawodach związanych z ruchem (pielęgniarki, lekarze, reporterzy, policja i sprzątacze ulic). Stwierdzono, że podejrzenie PTSD w 2019 r. ma częstość występowania 12,8 procent w populacji. Intensywne korzystanie z mediów społecznościowych przez 2 lub więcej godzin dziennie wiązało się z prawdopodobieństwem zarówno depresji, jak i PTSD. Artykuł w Guardianie z dnia 22 października 2019 r. donosił, że „protestujący od czerwca śledzili co najmniej dziewięć przypadków samobójstw, które wydają się być bezpośrednio związane z demonstracjami”. W pięciu z tych przypadków ofiary zostawiły list pożegnalny nawiązujący do protestów, a trzy zostały przypisane zdarzeniom po wydaniu ustawy o ekstradycji. Oczekuje się, że wraz z uchwaleniem ustawy o bezpieczeństwie narodowym i utworzeniem gorącej linii ds. bezpieczeństwa narodowego wzrośnie nieufność i stres społeczny.

    Reakcje

    Rząd Hongkongu

    Dyrektor naczelna Carrie Lam na konferencji prasowej z sekretarzem sprawiedliwości Teresą Cheng i sekretarzem ds. bezpieczeństwa Johnem Lee dzień po masowym proteście 9 czerwca 2019 r.

    Carrie Lam nadal naciskała na drugie czytanie ustawy, pomimo masowych protestów przeciwko ekstradycji, mówiąc, że rząd jest „zobowiązany” do zmiany prawa. Wcześniej odmówiła spotkania z protestującymi, wierząc, że takie spotkanie „bez celu”. Po konflikcie z 12 czerwca zarówno komisarz policji Stephen Lo, jak i Lam określili konflikt jako „zamieszki”. Policja później wycofała się z twierdzenia, mówiąc, że wśród protestujących tylko pięciu z nich zbuntowało się. Protestujący domagali się, aby rząd całkowicie wycofał charakterystykę zamieszek. Analogia Lama jako matki mieszkańców Hongkongu spotkała się z krytyką po brutalnych represjach z 12 czerwca.

    Lam ogłosił zawieszenie ustawy 15 czerwca 2019 r. i oficjalnie przeprosił opinię publiczną 18 czerwca dwa dni po kolejnym masowym marszu. Na początku lipca Lam powtórzyła, że ​​ustawa „przeminęła” i potwierdziła, że ​​wszelkie wysiłki zmierzające do zmiany prawa ustały, chociaż jej użycie języka uważano za niejednoznaczne. W lipcu i sierpniu 2019 r. rząd twierdził, że nie pójdzie na żadne ustępstwa i że IPCC wystarczy do zbadania wykroczenia policji. Odmówiła również zadeklarowania wycofania ustawy i zignorowała wezwania do rezygnacji. 4 września 2019 r. Lam ogłosiła, że ​​formalnie wycofa ustawę o ekstradycji, a także wprowadzi środki, takie jak dodanie nowych członków do IPCC, zaangażowanie się w dialog na poziomie społeczności i zaproszenie naukowców do przyłączenia się do „niezależnej komisji rewizyjnej” – bez uprawnień dochodzeniowych – do oceny głęboko zakorzenionych problemów Hongkongu. Jednak protestujący i demokraci uznali, że wycofanie nastąpiło zbyt późno i nalegali, aby odpowiedzieć na wszystkie ich pięć podstawowych żądań. Dzień przed pierwszą sesją dialogową Lama w dniu 26 września 2019 r. chiński wysłannik nazwał żądania „szantażem politycznym”, co doprowadziło do wątpliwości co do swobody, jaką Lam miał podczas sesji. Niezależna komisja rewizyjna została następnie odłożona na półkę przez Lama w maju 2020 r.

    Po potępieniu protestujących, którzy szturmowali parlament 1 lipca za „użycie ekstremalnej przemocy” oraz tych, którzy zniszczyli godło państwowe podczas protestu 21 lipca, Lam zasugerował na początku sierpnia 2019 r., że protesty odbiegały od pierwotnego celu i że teraz ich celem było zakwestionowanie suwerenności Chin i zniszczenie „jednego kraju, dwóch systemów”. Zasugerowała, że ​​radykalni protestujący ciągną Hongkong na „ścieżkę bez powrotu” i że „nie mają żadnego interesu w społeczeństwie”, a zatem spotkania rządowe nie muszą ich obejmować. 5 października 2019 r., po tym, co Lam określił jako „skrajną przemoc”, uchwalono prawo wyjątkowe z epoki kolonialnej zakazujące masek na twarz w Hongkongu – bez ogłoszenia stanu wyjątkowego – co wywołało krytykę ze strony różnych praw człowieka organizacje. Od października Lam regularnie nazywała protestujących „buntownikami” i odprawiała protestujących, mimo że zgromadzili masowe poparcie pod koniec 2019 roku. Sprzymierzyła się również z policją i twierdziła, że ​​zamiast reagować na polityczne wymagania, to było to, czego chcieli ludzie w Hongkongu.

    Aby poradzić sobie z trwającymi protestami, 15 listopada 2019 r. policja wyznaczyła nie więcej niż 100 funkcjonariuszy Departamentu Służby Więziennej (CSD) jako specjalnych funkcjonariuszy do pomocy. W maju 2020 r. władze ogłosiły, że zrekrutują więcej personelu z pozostałych pięciu służb dyscyplinarnych i zwiększą łączną liczbę specjalnych konstabli do 700. Kilku protestujących, którzy zostali zatrzymani w zakładzie poprawczym w Pik Uk, zgłosiło, że byli torturowani i fizycznie maltretowani przez strażników. Poinformowali, że strażnicy bili się w dłonie i stopy, bili się po twarzy, a następnie zmuszali do spoliczkowania się po tym, jak zostali zabrani do pokoju bez kamery bezpieczeństwa podczas pobytu w areszcie.

    Według Reutersa pod koniec września 2019 r. rząd skontaktował się z ośmioma firmami public relations w celu poprawy wizerunku rządu, ale sześć z nich odmówiło udziału w obawie, że partnerstwo z rządem HKSAR może nadszarpnąć ich reputację. 30 lipca 2020 r. rząd Hongkongu odrzucił kilkunastu kandydatów prodemokratycznych w wyborach do Rady Legislacyjnej zaplanowanych na 6 września; wybory zostały później przesunięte o rok, dla czego rząd podał jako powód nowy wzrost liczby przypadków COVID-19 . Obserwatorzy zauważyli, że opóźnienie mogło być motywowane politycznie, gdyż po wyborach obóz propekiński może stracić większość w LegCo. Rząd twierdził, że zdyskwalifikowani kandydaci byli w zmowie z siłami zagranicznymi i sprzeciwiali się nowej ustawie o bezpieczeństwie narodowym .

    rząd Makau

    19 marca 2021 r. rząd SRA Makau ogłosił, że każdy prawodawca w AL, który popiera protesty w Hongkongu, zostanie zdyskwalifikowany ze swoich stanowisk na mocy ustawy zasadniczej Makau.

    Reakcje domowe

      Kraje, które wyraziły poparcie dla protestów
      Kraje, które potępiły protesty
      Kraje, które przyjęły neutralne stanowisko
      Chiny kontynentalne, Hongkong i Makau
    Aktywiści, w tym Joshua Wong i Nathan Law, spotkali się z przywódczynią Demokratów Izby Reprezentantów Nancy Pelosi i reprezentantem Chrisem Smithem w Kongresie USA.

    Obóz pro-pekiński poparł rząd w promowaniu ustawy, choć odwrócił się, gdy rząd ją wycofał. Potępili stosowanie przemocy przez protestujących, w tym włamywanie się do kompleksu LegCo i używanie bomb benzynowych i niezidentyfikowanych płynów przeciwko policji, a także używali terminu „śmieci młodzież” (chiń.廢青) w odniesieniu do wieku licealnego i uniwersyteckiego Uczestnicy. Utrzymywali poparcie dla sił policyjnych w Hongkongu i prowadzili różne kontrmanifestacje, aby ich wesprzeć, i skrytykowali rząd za niepodjęcie wystarczających działań w celu „powstrzymania przemocy”. Członkowie Rady Wykonawczej , Ip Kwok-go i Regina Ip twierdził, że był „mózgiem” za protestami, ale nie może dostarczyć istotnych dowodów na poparcie swojego twierdzenia.

    Wielu prawodawców z obozu pandemokratycznego, takich jak Ted Hui i Roy Kwong, pomagało protestującym w różnych sytuacjach. Odpowiadając na eskalację protestów w połowie sierpnia na lotnisku, przewodnicząca prodemokratycznego cauca Claudia Mo , nie zgadzając się z niektórymi działaniami protestujących, zapewniła, że ​​jej grupa prawodawców nie rozdzieli się z protestującymi. Prodemokraci potępili także aresztowania i przemoc wobec organizatorów protestów, prawodawców i kandydatów w wyborach. Byli urzędnicy rządowi, w tym Anson Chan , były główny sekretarz ds. administracji , wystosowali kilka listów otwartych do Carrie Lam, wzywając ją do odpowiedzi na pięć podstawowych żądań wysuwanych przez protestujących.

    W sierpniu 17 członków Stowarzyszenia Deweloperów Nieruchomości w Hongkongu i Chińskiej Generalnej Izby Handlowej wydało oświadczenia potępiające nasilające się protesty z powodu niestabilności, jaką przyniosły one gospodarce i środowisku biznesowemu miasta, a także negatywnym skutkom dla społeczeństwa. jako całość. Annie Wu , córka założyciela firmy Maxim's Catering, a także członkini Chińskiej Ludowej Politycznej Konferencji Konsultacyjnej , potępiła protestujących w Radzie Praw Człowieka ONZ i zasugerowała, że ​​Hongkong powinien zrezygnować z „zagubionych” protestujących. 30 października Abraham Shek , ustawodawca reprezentujący okręg wyborczy Nieruchomości i Budownictwa , poparł utworzenie niezależnej komisji i powiedział, że problemu nie da się rozwiązać jedynie zajęciem się poważnym brakiem mieszkań. Tycoon Li Ka-shing zamieścił dwustronicową reklamę w gazetach, wzywając ludzi do „powstrzymania gniewu i przemocy w imię miłości” i cytując chiński wiersz: „Melon z Huangtai nie zniesie znowu zrywania”.

    Pomimo tego, że rząd, obóz pro-pekiński i państwowe media przywołują pojęcie „ milczącej większości ”, która sprzeciwiała się protestom i nakłaniają obywateli do zerwania więzi z „agresywnymi demonstrantami”, obywatele generalnie faworyzują obóz prodemokratyczny i popierają ruch protestacyjny. Wybory do Rady Okręgu Hongkongu w 2019 r., pierwszy sondaż od początku protestów, zostały ogłoszone jako „referendum” w sprawie rządu. Oddano ponad 2,94 mln głosów przy frekwencji na poziomie 71,2%, w porównaniu z 1,45 mln i 47% w poprzednich wyborach. Była to najwyższa frekwencja w historii Hongkongu, zarówno w liczbach bezwzględnych, jak i frekwencji. Te wyniki były głośne osuwisko zwycięstwo dla Bloku prodemokratycznych, jak widzieli ich udział zwiększył się z fotela 30% do prawie 88%, przy czym skok w głosowaniu udział od 40% do 57%. Wśród tych, którzy byli również ustawodawcami, przytłaczająca większość przegranych kandydatów pochodziła z bloku propekińskiego.

    Reuters przeprowadził sondaże w grudniu 2019 r., marcu 2020 r., czerwcu 2020 r. i sierpniu 2020 r. Ostatni sondaż pokazał, że od czasu wejścia w życie ustawy o bezpieczeństwie narodowym coraz więcej Hongkongów popiera cele prodemokratyczne . Ponad połowa respondentów sprzeciwiła się ustawie o bezpieczeństwie narodowym. 70% chciało niezależnej komisji śledczej, która zbadałaby, jak policja radziła sobie z protestami. 63% chciało powszechnych wyborów. Poparcie dla amnestii wszystkich aresztowanych protestujących wzrosło do 50%. Ponad połowa osób nadal chciała, by Carrie Lam zrezygnowała. Liczba osób, które sprzeciwiały się postulatom prodemokratycznym, spadła do 19%. Większość (60%) nadal sprzeciwiała się niepodległości Hongkongu, 20% popierało ten pomysł.

    Reakcje w Chinach kontynentalnych

    Chiński rząd wyraził sprzeciw wobec protestów, jednocześnie podejmując działania przeciwko protestom i ich zwolennikom. Protesty zostały przedstawione przez rząd i media jako zamieszki separatystów. Pekin oskarżył ruch o pokazywanie „charakterystyki kolorowych rewolucji ” i „oznaki terroryzmu”. Pekiński rząd i państwowe media oskarżyły siły zagraniczne o ingerowanie w sprawy wewnętrzne i wspieranie protestujących. Te zarzuty zostały odrzucone przez prodemokratów z Hongkongu, a CNN zauważyło, że Chiny mają historię obwiniania zagranicznych sił o wywołanie niepokojów wewnętrznych. 22 października 2019 r., po protestach i aktach przemocy w Katalonii i Chile , chiński rząd oskarżył zachodnie media o hipokryzję za to, że nie zapewniały podobnych relacji i wsparcia dla tych protestów. Chińscy dyplomaci i ambasadorowie w ponad 70 krajach relacjonują stanowisko Pekinu w sprawie protestów, aby kształtować opinię międzynarodową. Sekretarz generalny KPCh Xi Jinping i chiński premier Li Keqiang wielokrotnie poparli administrację Lama i policję.

    Chińskie media państwowe w dużej mierze ignorowały protesty do 17 kwietnia 2019 r. Protesty były w większości ocenzurowane przez media społecznościowe Chin kontynentalnych , takie jak Sina Weibo , chociaż media państwowe i chińscy użytkownicy mediów społecznościowych później potępili protestujących. Państwowe media naciskały różne firmy, w tym przewoźnika kolejowego MTR Corporation i linię lotniczą Cathay Pacific, by zastosowały twarde podejście do pracowników biorących udział w protestach. Cathay Pacific doczekał się „przetasowania” kadry kierowniczej i zaczął zwalniać prodemokratycznych pracowników po tym, jak chińska administracja lotnictwa cywilnego zagroziła zablokowaniem dostępu Cathay do chińskiej przestrzeni powietrznej. Chińskie media próbowały również zaapelować do „milczącej większości” i obwiniać za protesty system edukacji Hongkongu . Okrzyknięto także policjantów „bohaterami” i zażądano od rządu podjęcia bardziej „silnych” działań, a sąd wymierzył surowe kary. 8  marca 2021 r. brytyjski urząd nadawczy Ofcom nałożył grzywnę w wysokości 125 000 funtów na chińskiego nadawcę państwowego CGTN za „ niezachowanie należytej bezstronności” w pięciu programach dotyczących protestów wyemitowanych w  2019 r.

    Zagraniczni wysłannicy poinformowali o rozmieszczeniu pod koniec sierpnia znacznej liczby oddziałów Armii Ludowo-Wyzwoleńczej (PLA) w Hongkongu, znacznie przekraczając zwykłą rotację i prawdopodobnie podwajając liczbę żołnierzy PLA w porównaniu do stanu sprzed protestów. W sierpniu po drugiej stronie granicy w Shenzhen zaobserwowano ćwiczenia Ludowej Policji Zbrojnej . 6 października 2019 r. PLA wydała pierwsze ostrzeżenie protestującym, którzy oświetlali laserem garnizon PLA w Kowloon Tong . 16 listopada żołnierze po raz pierwszy pojawili się publicznie na ulicach podczas protestów, ubrani po cywilnemu i nieuzbrojeni, aby wraz z mieszkańcami, strażakami i policjantami usunąć blokady dróg i inne szczątki pozostawione podczas protestów, a następnie pomaszerować z powrotem do koszar Kowloon Tong . Rząd upierał się, że żołnierze byli ochotnikami i że nie zwracał się o pomoc. Ustawa została skrytykowana przez prodemokratów, uznając ją za naruszenie Ustawy Zasadniczej. Chiński rząd zażądał zbadania towarów wysyłanych z Chin kontynentalnych do Hongkongu, podczas gdy towary, które uważano za związane z protestami, zostały zablokowane. Władze chińskie zatrzymały również kilka osób w Chinach kontynentalnych po tym, jak wyraziły swoje poparcie dla protestujących.

    Chiny jeszcze bardziej zacieśniły kontrolę w Hongkongu w 2020 roku: 4 stycznia Rada Państwa odwołała Wang Zhimina z funkcji dyrektora Biura Łącznikowego Hongkongu i wyznaczyła na jego następcę Luo Huininga . Decyzja ta była szeroko powiązana ze słabymi wynikami prorządowych kandydatów w listopadowych wyborach do Rady Okręgowej i postrzeganą przez Wanga słabą oceną ewolucji protestów. Dyrektor Biura ds. Hongkongu i Makau, Zhang Xiaoming, został zdegradowany i zastąpiony przez Xię Baolong w lutym 2020 r. Nowi dyrektorzy wywołali kontrowersje związane z art. 22 ustawy zasadniczej w kwietniu, twierdząc, że oba biura nie są objęte art. 22. W maju Chiny ogłosił, że NPCSC Chin gumy pieczęć ciało ustawodawcze, by bezpośrednio sporządzenie krajowego prawa zabezpieczeń dla Hongkongu i pominąć lokalnych procedur legislacyjnych. Analitycy polityczni uważali, że działanie Pekinu oznaczałoby koniec zasady „ jeden kraj, dwa systemy ” i autonomii Hongkongu, jak obiecano we wspólnej deklaracji chińsko-brytyjskiej . 28 maja 2020 r. NPC zatwierdził kontrowersyjne przepisy dotyczące bezpieczeństwa narodowego dla Hongkongu. Ustawodawstwo zezwala rządowym agencjom bezpieczeństwa narodowego na działanie w Hongkongu. 30 czerwca 2020 r. Chiny wdrożyły „prawo bezpieczeństwa narodowego Hongkongu”. Jej 66 artykułów dotyczy przestępstw secesji, działalności wywrotowej, terroryzmu i zmowy z siłami zagranicznymi i zawiera surowe kary od 10 lat więzienia do dożywotniego pozbawienia wolności .

    Reakcje międzynarodowe

    W wyniku protestów wiele narodów wydało ostrzeżenia dotyczące podróży do Hongkongu. Demonstracje w odpowiedzi na protesty ekstradycyjne odbywały się również w różnych miejscach na świecie, m.in.: w Australii, Brazylii, Kanadzie, Chile, Francji, Niemczech, Indiach, Włoszech, Japonii, Litwie, RPA, Korei Południowej, Tajwanie, Wielkiej Brytanii , Stany Zjednoczone i Wietnam. Wiece Solidarności organizowane przez zagranicznych studentów z Hongkongu, studiujących za granicą, często spotykały się z kontr-protestantami z Chin kontynentalnych. Po śmierci Chow Tsz-loka sekretarz sprawiedliwości Teresa Cheng została zastraszona i potrącona przez zwolenników protestu na Bloomsbury Square w Londynie; upadła na ziemię i zraniła się w ramię. Niektórzy protestujący w równoległych katalońskich protestach w 2019 r. twierdzili, że są inspiracją i solidarnością z protestami w Hongkongu. Protestujący utworzyli także Sojusz Herbaty Mlecznej z tajwańskimi i tajlandzkimi internautami, aby przeciwdziałać internetowym zwolennikom Chin i trolli, ale powoli ewoluuje on w internetowy ruch demokratycznej solidarności, który opowiada się za demokracją w Azji Południowo-Wschodniej.

    Sekretarz stanu USA Mike Pompeo skomentował to 18 listopada 2019 r.

    Niektórzy protestujący uciekli na Tajwan, aby uniknąć ścigania. Protesty w Hongkongu zostały uznane za czynnik przyczyniający się do miażdżącego zwycięstwa Tsai Ing-wen podczas wyborów prezydenckich na Tajwanie w 2020 roku . Tsai, która wielokrotnie wykazywała przychylną postawę wobec protestujących w Hongkongu, podczas kampanii prezydenckiej użyła hasła „dziś Hongkong, jutro Tajwan”, odnosząc się do niepokojów w mieście jako dowodu na zagrożenia, jakie stwarza „jeden kraj, dwa systemy”. zasada autonomii i demokracji Tajwanu. Christina Lai z Academia Sinica zgodziła się, że sytuacja w Hongkongu stworzyła poczucie „pilności” dla tajwańskich wyborców, ponieważ twarda reakcja Chin sugerowała, że ​​wykorzystają tę samą strategię do podważenia autonomii Tajwanu w przyszłości. Odrzucenie tej zasady przez Tsai umożliwiło jej uzyskanie poparcia młodych wyborców.

    W Stanach Zjednoczonych Izba Reprezentantów i Senat jednogłośnie uchwaliły ustawę o prawach człowieka i demokracji w Hongkongu w świetle ustawy o ekstradycji i protestów. Prezydent Donald Trump podpisał ustawę 27 listopada wraz z ustawą towarzyszącą ograniczającą eksport amerykańskich urządzeń do kontroli tłumu do sił policyjnych w Hongkongu. Różni politycy amerykańscy wyrażali dezaprobatę dla decyzji korporacji związanych z protestami. 29 maja 2020 r. Trump nakazał zniesienie specjalnego statusu Hongkongu ze względu na nowe prawo bezpieczeństwa narodowego Pekinu dla tego terytorium, po tym, jak Pompeo zadeklarował, że miasto nie jest już autonomiczne od Chin i dlatego powinno być traktowane jako jedno z Chińskie miasta.

    Dominic Raab , minister spraw zagranicznych Wielkiej Brytanii, wezwał Chiny do dotrzymania obietnic złożonych we wspólnej deklaracji chińsko-brytyjskiej , która była prawnie wiążącym traktatem międzynarodowym. Wielka Brytania już przestała sprzedawać HKPF sprzęt do kontroli tłumu. Były pracownik konsulatu Wielkiej Brytanii, Simon Cheng, otrzymał azyl w Wielkiej Brytanii w czerwcu 2020 r. Wcześniej był zatrzymany przez władze chińskie, które podobno torturowały go, aby wymusić przyznanie się do wszczynania protestów przez Wielką Brytanię, chociaż władze chińskie stwierdziły, że został zatrzymany za „nagabywanie prostytutek”. 3 czerwca 2020 r. premier Boris Johnson ogłosił, że jeśli Chiny będą kontynuować przestrzeganie prawa bezpieczeństwa narodowego, otworzy drogę do obywatelstwa brytyjskiego mieszkańcom Hongkongu, którzy kwalifikują się do brytyjskiego paszportu narodowego (zamorskiego) (BNO). Po uchwaleniu ustawy 30 czerwca 2020 r. Wielka Brytania potwierdziła, że ​​mieszkańcy Hongkongu mogą przyjechać do Wielkiej Brytanii z pięcioletnim ograniczonym urlopem. Po upływie tych pięciu lat będą mogli ubiegać się o urlop na czas nieokreślony na pobyt w Wielkiej Brytanii, a po kolejnych 12 miesiącach ze statusem osiedleńca będą mogli ubiegać się o obywatelstwo brytyjskie .

    Wysoki Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka Michelle Bachelet zażądał od rządu Hongkongu przeprowadzenia dochodzenia w sprawie użycia siły przez policję wobec protestujących; wcześniej powiedziała, że ​​była „niepokojona i zaniepokojona” eskalacją przemocy stosowanej przez protestujących. Amnesty International pochwaliła protestujących za ich poświęcenie, pomimo „obraźliwej taktyki policyjnej”, która obejmuje „rozmyślne użycie gazu łzawiącego, arbitralne aresztowania, napaści fizyczne i nadużycia w areszcie”. Kennethowi Rothowi , szefowi Human Rights Watch (HRW), odmówiono wjazdu do Hongkongu na międzynarodowym lotnisku w Hongkongu w dniu 12 stycznia 2020 r. Urzędnicy z Hongkongu upierali się, że decyzja o zakazie wjazdu do Hongkongu została podjęta w Hongkongu, a nie w Chiny kontynentalne. W czerwcu 2020 r., w pierwszą rocznicę masowych protestów w Hongkongu, w oświadczeniu wydanym przez HRW stwierdzono, że rządy zarówno Chin, jak i Hongkongu powinny szanować podstawowe prawa ludzi.

    Norweska prawniczka Guri Melby ogłosiła w październiku 2019 r., że nominowała protestujących z Hongkongu do Pokojowej Nagrody Nobla. Nominacja została później zatwierdzona przez liberałów w norweskim parlamencie. Kilku amerykańskich członków Kongresu, w tym Marco Rubio i James McGovern , nominowało protestujących w lutym 2020 r. 28 listopada 2020 r. brytyjska wielopartyjna grupa parlamentarna ds. Hongkongu zgodziła się nominować Alexandrę Wong , powszechnie znaną jako „Babcia Wong”, na pokojowa nagroda Nobla; Wong był częstym widokiem na protestach, zanim zniknął na dłuższy czas w sierpniu 2019 roku.

    W kulturze popularnej

    • „Bitwa o Hongkong” kanału 4 przygląda się życiu niektórych protestujących.
    • Drugi odcinek "China: A New World Order" BBC ma protesty jako główny temat.

    Zobacz też

    Uwagi

    Bibliografia

    Zewnętrzne linki