Autorstwo akademickie - Academic authorship

Autorstwo akademicki z dziennika artykułów , książek i innych oryginalnych prac jest środkiem, za pomocą którego pracownicy naukowi przekazuje wyniki swojej pracy naukowej , ustalić priorytet dla swoich odkryć i budować swoją reputację wśród swoich rówieśników.

Autorstwo jest podstawową podstawą, którą pracodawcy wykorzystują do oceny personelu akademickiego pod kątem zatrudnienia, awansu i stażu . W wydawnictwach akademickich autorstwo pracy zgłaszają osoby wnoszące wkład intelektualny w realizację opisanych w pracy badań . W prostych przypadkach samotnik realizuje projekt badawczy i pisze kolejny artykuł lub książkę. W wielu dyscyplinach jednak normą jest współpraca, a kwestie autorstwa mogą budzić kontrowersje. W tych kontekstach autorstwo może obejmować czynności inne niż pisanie artykułu; badacz, który opracowuje projekt eksperymentu i analizuje dane, może być uważany za autora, nawet jeśli miał niewielką rolę w komponowaniu tekstu opisującego wyniki. Według niektórych standardów nawet napisanie całego artykułu nie stanowiłoby autorstwa, chyba że pisarz był również zaangażowany w co najmniej jedną inną fazę projektu.

Definicja

Wytyczne dotyczące przypisywania autorstwa różnią się w zależności od instytucji i dyscypliny. Mogą być formalnie zdefiniowane lub zwyczajnie kulturowe. Niewłaściwe stosowanie zasad autorstwa czasami prowadzi do oskarżeń o nierzetelność akademicką i sankcji dla sprawcy. Ankieta przeprowadzona w 2002 roku na dużej próbie naukowców, którzy otrzymali dofinansowanie z amerykańskiego National Institutes of Health, wykazała, że ​​10% respondentów twierdziło, że w ciągu ostatnich trzech lat niewłaściwie przyznało autorstwo. Było to pierwsze badanie na dużą skalę dotyczące tego typu zagadnień. W innych dziedzinach dane empiryczne są ograniczone lub nie są dostępne.

Autorstwo w naukach przyrodniczych

W naukach przyrodniczych nie ma uniwersalnego standardu autorstwa, ale niektóre główne wielodyscyplinarne czasopisma i instytucje ustanowiły wytyczne dotyczące publikowanych przez siebie prac. Czasopismo Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America ( PNAS ) ma politykę redakcyjną, która określa, że ​​„autorstwo powinno być ograniczone do tych, którzy wnieśli istotny wkład w pracę”, a ponadto „autorzy są usilnie zachęcani do wskazywania swoich konkretne wkłady” jako przypis . The American Chemical Society określa ponadto, że autorzy, którzy również „odpowiedzialność udział i odpowiedzialność za wyniki” oraz amerykańskiej Narodowej Akademii określenie „autora, który jest gotów wziąć kredyt na papierze musi również ponosić odpowiedzialność za jego treść. Tak więc, o ile przypis lub tekst artykułu wyraźnie przypisuje odpowiedzialność za różne części pracy różnym autorom, autorzy, których nazwiska pojawiają się w pracy, muszą współodpowiedzieć za całość.”

Autorstwo w matematyce, informatyce teoretycznej i fizyce wysokich energii

W matematyce autorzy są zwykle wymieniani w porządku alfabetycznym (jest to tzw. reguła Hardy-Littlewood). To użycie jest opisane w sekcji „Informacje o kulturze badań i stypendiów w matematyce” na stronie internetowej Amerykańskiego Towarzystwa Matematycznego , a konkretnie w oświadczeniu z 2004 r.: Wspólne badania i jego publikacja .

W innych dziedzinach wiedzy, takich jak ekonomia, biznes, finanse czy fizyka cząstek elementarnych , autorów zwykle sortuje się alfabetycznie.

Autorstwo w medycynie

Dziedzina medycyny definiuje autorstwo bardzo wąsko. Zgodnie z jednolitymi wymaganiami dla rękopisów przedkładanych do czasopism biomedycznych , wyznaczenie autora musi spełniać cztery warunki. Autor musi posiadać:

  1. Wniosły istotny wkład w koncepcję i projekt badania, pozyskanie danych lub analizę i interpretację
  2. Sporządziła lub dostarczyła krytyczną rewizję artykułu
  3. Pod warunkiem ostatecznego zatwierdzenia wersji do opublikowania
  4. Zgodził się być odpowiedzialny za wszystkie aspekty pracy w celu zapewnienia, że ​​pytania związane z dokładnością lub integralnością jakiejkolwiek części pracy są odpowiednio badane i rozwiązywane

Samo pozyskiwanie finansowania lub ogólny nadzór nad grupą badawczą nie stanowi autorstwa. Autorstwo biomedyczne jest podatne na różne nadużycia i spory. Wielu autorów – zwłaszcza tych znajdujących się w środku tekstu – nie spełnia tych kryteriów autorstwa. Niektóre czasopisma medyczne porzuciły ścisłe pojęcie autora na rzecz elastycznego pojęcia współtwórcy .

W latach 1980-2010 średnia liczba autorów w artykułach medycznych wzrosła, a być może nawet potroiła się.

Autorstwo w naukach społecznych

American Psychological Association (APA) ma podobne wytyczne w medycynie do autorstwa. APA przyznaje, że autorstwo nie ogranicza się do pisania rękopisów, ale musi obejmować osoby, które wniosły istotny wkład w badanie, takie jak „sformułowanie problemu lub hipotezy, strukturyzacja projektu eksperymentalnego, organizacja i przeprowadzenie analizy statystycznej, interpretacja wyników lub pisanie większej części artykułu”. Chociaż wytyczne APA wymieniają wiele innych form wkładu do badania, które nie stanowią autorstwa, stwierdzają, że kombinacje tych i innych zadań mogą uzasadniać autorstwa. Podobnie jak w medycynie, APA uważa, że ​​pozycja instytucjonalna, taka jak Katedra Katedry, jest niewystarczająca do przypisywania autorstwa.

Autorstwo w naukach humanistycznych

Ani Modern Languages ​​Association, ani Chicago Manual of Style nie określają wymagań dotyczących autorstwa (ponieważ zazwyczaj prace humanistyczne są jednoautorskie, a autor jest odpowiedzialny za całość pracy).

Rosnąca liczba autorów na artykuł

Od końca XVII wieku do lat 20. wyłączne autorstwo było normą, a model „jeden papier-jeden autor” sprawdzał się w dystrybucji zasług. Współczesne autorstwo jest dziś powszechne w większości dyscyplin akademickich, z wyjątkiem nauk humanistycznych, w których dominującym modelem jest nadal samo autorstwo. W niektórych rodzajach badań, w tym w fizyce cząstek elementarnych, sekwencjonowaniu genomu i próbach klinicznych, lista autorów artykułu może sięgać setek. W 1998 roku Detektor Zderzaczy w Fermilab (CDF) przyjął (w tamtym czasie) wysoce niekonwencjonalną politykę przypisywania autorstwa. CDF utrzymuje standardową listę autorów . Wszyscy naukowcy i inżynierowie pracujący w CDF są dodawani do standardowej listy autorów po roku pracy w pełnym wymiarze godzin; nazwiska pozostają na liście do roku po odejściu pracownika z CDF. Każda publikacja wychodząca z CDF wykorzystuje całą standardową listę autorów, w porządku alfabetycznym. Inne duże projekty współpracy, w tym większość eksperymentów fizyki cząstek elementarnych, podążały za tym modelem. W dużych, wieloośrodkowych badaniach klinicznych autorstwo jest często wykorzystywane jako nagroda za rekrutację pacjentów.

Artykuł opublikowany w New England Journal of Medicine w 1993 r. donosił o badaniu klinicznym przeprowadzonym w 1081 szpitalach w 15 różnych krajach, z udziałem łącznie 41 021 pacjentów. W aneksie wymieniono 972 autorów, a autorstwo przypisano do grupy. W 2015 roku opublikowano artykuł z dziedziny fizyki wysokich energii opisujący pomiar masy bozonu Higgsa na podstawie zderzeń w Wielkim Zderzaczu Hadronów ; artykuł liczył 5154 autorów, drukowana lista autorów wymagała 24 stron.

Duże listy autorów wzbudziły pewną krytykę. Naciskają wytyczne, które nalegają, aby opisać rolę każdego autora i aby każdy autor był odpowiedzialny za ważność całej pracy. Taki system traktuje autorstwo bardziej jako zasługę za służbę naukową w placówce w ogóle, niż jako identyfikację konkretnego wkładu. Jeden z komentatorów napisał: „W ciągu ponad 25 lat pracy jako redaktor naukowy… nie byłem świadomy żadnego ważnego argumentu przemawiającego za więcej niż trzema autorami na artykuł, chociaż zdaję sobie sprawę, że może to nie być prawdą w każdej dziedzinie”. Powstanie współdzielonego autorstwa przypisuje się Big Science — eksperymentom naukowym, które wymagają współpracy i specjalizacji wielu osób.

Alternatywnie, wzrost liczby autorów jest, zgodnie z analizą teoretyczną, konsekwencją sposobu oceny naukowców. Naukowcy są oceniani na podstawie liczby publikowanych artykułów i wpływu tych prac. Obie miary są zintegrowane z najpopularniejszą miarą jednowartościową -index . W -index koreluje z wygranej nagrody Nobla , są dopuszczone do stypendiów naukowych i stanowisk posiadających co najlepszych uniwersytetów. Kiedy każdy autor twierdzi, że każdy artykuł i każdy cytat jest jego/jej własnym, artykuły i cytaty są mnożone przez liczbę autorów. Ponieważ powszechne i racjonalne jest cytowanie własnych prac częściej niż innych, duża liczba współautorów zwiększa nie tylko liczbę prac własnych, ale także ich oddziaływanie. W rezultacie reguły gry określone przez -indeks będący kryterium decydującym o sukcesie tworzą grę rankingową o sumie zerowej , w której racjonalna strategia obejmuje maksymalizację liczby współautorów aż do większości badaczy w danej dziedzinie. Dane 189 tys. publikacji wykazały, że liczba współautorów jest silnie skorelowana z indeksem. W związku z tym system mocno nagradza prace wieloautorskie. Ten problem jest otwarcie przyznawany i można go łatwo „skorygować”, dzieląc każdy artykuł i jego cytowania przez liczbę autorów, chociaż taka praktyka nie została powszechnie przyjęta.

Wreszcie, wzrost współdzielonego autorstwa może również odzwierciedlać zwiększone uznanie wkładu pracowników niższego szczebla, w tym doktorantów i techników, a także honorowego autorstwa, przy jednoczesnym umożliwieniu takiej współpracy niezależnego oświadczenia o jakości i uczciwości naukowej Praca.

Honorowe autorstwa

Honorowe autorstwo przyznawane jest niekiedy tym, którzy z różnych powodów nie odegrali znaczącej roli w dziele. Do niedawna standardem było wymienianie szefa niemieckiego departamentu lub instytucji jako autora w artykule, niezależnie od wkładu. United States National Academy of Sciences , jednak ostrzega, że takie praktyki „rozcieńczyć zasług ludzi, którzy faktycznie pracę, nadmuchać poświadczeń ci tak«zaszczycony», i dokonać właściwego przyznanie kredytu trudniejsze.” Zakres, w jakim nadal występuje honorowe autorstwo, nie jest znany empirycznie. Można jednak przypuszczać, że jest on nadal powszechny, ponieważ starsi naukowcy kierujący dużymi grupami badawczymi mogą czerpać znaczną część swojej reputacji z długiej listy publikacji, a tym samym mają niewielką motywację do rezygnacji z honorowego autorstwa.

Ewentualny środek przeciwko honorowym autorstwom został wdrożony przez niektóre czasopisma naukowe, w szczególności przez czasopisma Nature . Żądają, aby każdy nowy rękopis zawierał oświadczenie o odpowiedzialności określające wkład każdego autora. Poziom szczegółowości różni się w zależności od dyscypliny. Osoby starsze mogą nadal wysuwać niejasne twierdzenia, że ​​„nadzorowały projekt”, na przykład, nawet jeśli pełniły jedynie formalną funkcję nadzorcy, nie wnosząc konkretnego wkładu. (Prawdziwa treść takich stwierdzeń zwykle nie jest sprawdzana przez niezależne osoby). Można jednak oczekiwać, że potrzeba opisania wkładu przynajmniej nieco zmniejszy honorowe autorstwo. Ponadto może pomóc w identyfikacji sprawcy w przypadku oszustwa naukowego.

Autorstwo prezentowe, gościnne i cykliczne

Bardziej specyficzne rodzaje honorowego autorstwa to autorstwo prezentowe, gościnne i cykliczne. Autorstwo prezentu polega na autorstwie uzyskanym dzięki ofercie innego autora (honorowej lub nie) z celami, które wykraczają poza sam artykuł badawczy lub są ukryte, jako promocja lub przysługa. Autorzy gościnni to ci, którzy mają określony cel, aby zwiększyć prawdopodobieństwo, że zostanie zaakceptowany przez czasopismo. Toczenia autorstwo jest szczególnym przypadkiem prezent autorstwa, w których cześć jest przyznawana na podstawie wcześniejszych prac naukowych (opublikowanych lub nie) i współpracy w obrębie tej samej grupy badawczej. Autor „wyrzucony” może (lub nie) zostać narzucony przez przełożonego pracownika z powodów, które wahają się od strategicznych zainteresowań grupy badawczej, osobistych zainteresowań zawodowych, koleżeństwa lub (zawodowych) koncesji. Na przykład badacz z tytułem doktora w tej samej grupie badawczej, w której uzyskał stopień doktora, może chcieć przenieść swoje autorstwo do dowolnego kolejnego artykułu innego badacza z tej samej grupy, nadzorując kryteria autorstwa. Perse, nie spowodowałoby to problemów z autorstwem, chyba że współpraca została narzucona przez osobę trzecią, taką jak przełożony lub kierownik działu, w którym to przypadku nazywa się to autorstwem przymusowym . Mimo to pomijanie kryteriów autorstwa poprzez nadawanie priorytetu argumentom hierarchii jest praktyką nieetyczną. Tego rodzaju praktyki mogą utrudniać swobodne myślenie i niezależność zawodową, dlatego powinny być podejmowane przez kierowników badań, jasne wytyczne badawcze i porozumienia autorskie.

Autorstwo ducha

Dalsze informacje: akademicki ghostwriting
Zobacz też: Ghostwriting medyczny

Autorstwo widmo ma miejsce, gdy dana osoba wnosi istotny wkład w badania lub pisanie raportu, ale nie jest wymieniona jako autor. Badacze, statystycy i pisarze (np. pisarze medyczni lub pisarze techniczni ) stają się autorami-widmami, gdy spełniają kryteria autorstwa, ale nie są wymieniani jako autor. Pisarze pracujący w tym charakterze nazywani są ghostwriterami .

Autorstwo Ghost zostało powiązane z partnerstwami między przemysłem a szkolnictwem wyższym. Dwie trzecie zainicjowanych przez branżę randomizowanych badań może mieć dowody na istnienie „widmo autorstwa”. Autorstwo-widmo jest uważane za problematyczne, ponieważ może być wykorzystywane do zaciemniania udziału badaczy z konfliktem interesów.

Postępowanie sądowe przeciwko firmie farmaceutycznej Merck w związku z problemami zdrowotnymi związanymi z używaniem ich leku Rofecoxib (marka Vioxx) ujawniło przykłady autorstwa widma. Merck rutynowo płacił firmom zajmującym się pisaniem artykułów medycznych za przygotowywanie rękopisów czasopism, a następnie rekrutował zewnętrznych badaczy powiązanych z naukami akademickimi, aby podawali się za autorów.

Autorzy są czasami umieszczani na liście bez ich zgody. Nawet jeśli robi się to z łagodną intencją uznania niektórych wkładów, jest to problematyczne, ponieważ autorzy ponoszą odpowiedzialność za poprawność, a zatem muszą mieć możliwość sprawdzenia manuskryptu i ewentualnie zażądania zmian.

Kolejność autorów na liście

Reguły kolejności wielu autorów na liście historycznie różniły się znacznie w zależności od dziedziny badań. Niektóre pola zawierają listę autorów według stopnia ich zaangażowania w pracę, przy czym najaktywniejsi współtwórcy są wymienieni jako pierwszy; inne dziedziny, takie jak matematyka czy inżynieria, czasami wymieniają je alfabetycznie. Historycznie rzecz biorąc, biolodzy mieli tendencję do umieszczania głównego badacza (kierownika lub kierownika laboratorium) na ostatnim miejscu na liście autorów, podczas gdy chemicy organiczni mogli umieszczać go na pierwszym miejscu. Artykuły naukowe z dziedziny fizyki wysokich energii, których listy autorów mogą liczyć od dziesiątek do setek, często zawierają autorów alfabetycznie. Generalnie w informatyce główny współpracownik jest pierwszym na liście autorów. Jednak praktyka umieszczania głównego badacza na ostatnim miejscu na liście autorów staje się coraz bardziej akceptowanym standardem w większości dziedzin nauki i inżynierii.

Chociaż wyliczanie autorów w kolejności zaangażowania w projekt wydaje się proste, często prowadzi do konfliktów. Badanie w Canadian Medical Association Journal wykazało, że ponad dwie trzecie z 919 korespondujących autorów nie zgadzało się ze współautorami w odniesieniu do wkładu każdego autora.

Obowiązki autorów

Reputacja autorów może zostać naruszona, jeśli ich nazwiska pojawią się na papierze, którego nie do końca rozumieją lub z którym nie byli blisko związani. Liczne wytyczne i zwyczaje określają, że wszyscy współautorzy muszą być w stanie zrozumieć i poprzeć główne punkty artykułu.

W godnym uwagi przypadku, amerykański badacz komórek macierzystych Gerald Schatten wymienił swoje nazwisko w artykule, którego współautorem był Hwang Woo-suk . Gazeta została później ujawniona jako oszukańcza i chociaż Schatten nie został oskarżony o udział w oszustwie, panel na jego uniwersytecie stwierdził, że „jego brak dokładniejszego nadzorowania badań z jego nazwiskiem czyni go winnym „niewłaściwego zachowania w badaniach”. "

Od wszystkich autorów, w tym współautorów, oczekuje się zwykle, że podjęli rozsądne próby sprawdzenia wyników zgłoszonych do publikacji. W niektórych przypadkach współautorzy sfałszowanych badań zostali oskarżeni o nieodpowiednie zachowanie lub wykroczenie w badaniach z powodu niezweryfikowania raportów autorstwa innych osób lub sponsora komercyjnego. Przykładem może być przypadek profesora Geoffreya Chamberlaina, który był gościnnym autorem artykułów sfabrykowanych przez Malcolma Pearce'a (Chamberlain został oczyszczony z zarzutów zmowy w oszustwie Pearce'a) oraz współautorów Jana Hendrika Schöna z Bell Laboratories . Nowsze przypadki obejmują Charlesa Nemeroffa , byłego redaktora naczelnego Neuropsychopharmacology , oraz tak zwaną aferę Sheffielda Actonela.

Ponadto oczekuje się, że autorzy zachowają wszystkie dane z badań do późniejszej analizy, nawet po publikacji. Zarówno cenzura naukowa, jak i akademicka może wynikać z braku przechowywania danych pierwotnych; przykładem tego jest przypadek Ranjita Chandry z Memorial University of Newfoundland . Wiele czasopism naukowych wymaga również od autorów podania informacji, które pozwolą czytelnikom określić, czy autorzy mogą mieć konflikt interesów o charakterze komercyjnym lub niekomercyjnym . Nakreślona w oświadczeniu autora dla American Journal of Human Biology , jest to polityka bardziej powszechna w dziedzinach naukowych, w których finansowanie często pochodzi ze źródeł korporacyjnych. Od autorów często wymaga się również podania informacji o etycznych aspektach badań, szczególnie w przypadku badań z udziałem ludzi lub zwierząt lub wykorzystania materiału biologicznego. Przekazywanie czasopismom nieprawidłowych informacji może zostać uznane za wykroczenie. Presja finansowa na uniwersytety sprzyjała tego typu nadużyciom. Większość niedawnych przypadków domniemanego niewłaściwego postępowania obejmującego nieujawnione konflikty interesów lub brak dostępu autorów do danych naukowych dotyczy badań prowadzonych we współpracy między naukowcami a firmami biotechnologicznymi.

Anonimowe i nieodebrane autorstwo

Autorzy czasami rezygnują z twierdzenia o autorstwie z wielu powodów. Historycznie niektórzy autorzy publikowali anonimowo, aby chronić się przed przedstawianiem kontrowersyjnych twierdzeń. Kluczowym przykładem jest anonimowa publikacja Roberta Chambersa Ślady naturalnej historii stworzenia , spekulatywna, przeddarwinowska praca na temat początków życia i kosmosu. Książka opowiadała się za ewolucyjnym poglądem na życie w tym samym duchu, co nieżyjący już Francuz Jean-Baptiste Lamarck . Lamarck już dawno był zdyskredytowany wśród intelektualistów, a teorie ewolucyjne (lub rozwojowe) były niezwykle niepopularne, z wyjątkiem radykałów politycznych, materialistów i ateistów – Chambers miał nadzieję uniknąć losu Lamarcka.

W XVIII wieku Émilie du Châtelet rozpoczęła swoją karierę jako autorka naukowa, przedstawiając pracę na corocznym konkursie organizowanym przez Francuską Akademię Nauk ; prace w tym konkursie zostały nadesłane anonimowo. Początkowo prezentując swoją pracę bez twierdzenia, że ​​jest ona autorem, pozwoliła jej ocenić jej pracę przez uznanych naukowców, jednocześnie unikając uprzedzeń wobec kobiet w nauce. Nie wygrała konkursu, ale ostatecznie jej artykuł został opublikowany obok zwycięskich prac, pod jej prawdziwym nazwiskiem.

Naukowcom i inżynierom pracującym w organizacjach korporacyjnych i wojskowych często nie wolno publikować i twierdzić, że są autorami swoich prac, ponieważ ich wyniki są uważane za tajną własność organizacji, która ich zatrudnia. Godnym uwagi przykładem jest William Sealy Gosset , który został zmuszony do publikowania swojej pracy w statystykach pod pseudonimem „Student” ze względu na pracę w browarze Guinnessa . Inna relacja opisuje frustrację fizyków pracujących w programach broni jądrowej w Lawrence Livermore Laboratory – wiele lat po dokonaniu odkrycia przeczytali, że to samo zjawisko jest „odkrywane” przez fizyka nieświadomego oryginalnego, tajnego odkrycia tego zjawiska.

Satoshi Nakamoto to pseudonim wciąż nieznanego autora lub grupy autorów stojącej za białą księgą o bitcoinie .

W dziedzinie fizyki odnotowuje się jeden przypadek użycia pseudonimów. Ignazio Ciufolini jest oskarżony o opublikowanie dwóch artykułów w naukowym archiwum preprintów arXiv.org pod pseudonimami, z których każdy krytykuje jednego z rywali LAGEOS , co jest uważane za formę brzuchomówstwa . Takie postępowanie stanowi naruszenie warunków użytkowania arXiv.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura