Adolf Stoecker - Adolf Stoecker
Adolf Stoecker (11 grudnia 1835 - 02 lutego 1909) był niemieckim sąd kapelan do Kaiser Wilhelm I , polityk, wiodącej antysemity, a luterański teolog , który założył Partię Chrześcijańsko-Społecznej członkom przynęty z dala od Partii Robotniczej Demokratycznej społecznych .
Wczesne życie
Stoecker urodził się w Halberstadt , prowincji Saksonii , w Królestwie Prus . Ojciec Stoeckera był kowalem, który został strażnikiem więziennym i pomimo ubóstwa Stoecker mógł uczęszczać na uniwersytet, co było niezwykłe dla człowieka z klasy robotniczej w XIX wieku. Energiczny i pracowity pastor protestancki, który szeroko pisał na różne tematy społeczne i polityczne, Stoecker miał charyzmatyczną osobowość, która czyniła go jednym z najbardziej kochanych i najbardziej szanowanych duchownych luterańskich w Niemczech. Jako student teologii na Uniwersytecie w Halberstadt, Stoecker był już znany jako „drugi Luter”, ponieważ jego pisma i przemówienia w obronie wiary luterańskiej były uważane za wybitne.
Po święceniach ministra Stoecker wstąpił do armii pruskiej jako kapelan. Stoecker zwrócił na siebie uwagę kraju po wygłoszeniu kazania po oblężeniu Metzu w 1870 roku, w którym argumentował, że zwycięstwa Prus nad Francją były dziełem Boga, a w 1874 roku cesarz Wilhelm I, poruszony kazaniami Stoeckera, kazał go mianować kapelan sądowy w Berlinie. Pozycja Stoeckera jako nadwornego kapelana dawała mu więcej władzy i znaczenia, niż wskazywałby na to tytuł pastora, ponieważ wszystko, co mówił Stoecker, było postrzegane jako wyrażenie opinii Wilhelma. Już w 1875 roku Stoecker w swoich kazaniach zaczął atakować Żydów na tle rasowym. Jako dobry luteranin, Stoecker był pod wrażeniem książki Marcina Lutra z 1543 r. O Żydach i ich kłamstwach i przez całe życie Stoecker zawsze utrzymywał, że bycie dobrym chrześcijaninem oznacza nienawiść do Żydów.
Założenie CSP
Oprócz pracy jako kapelan sądowy, Stoecker pełnił również funkcję szefa misji kościelnej w centrum Berlina, która udzielała pomocy najbiedniejszym rodzinom Berlina. Stoecker był zszokowany stopniem, w jakim niemiecka biedota i klasa robotnicza oddzieliła się od luteranizmu, a później pisał z przerażeniem: „W latach 1874-78 osiemdziesiąt procent wszystkich małżeństw zawierało się poza kościołem, a czterdzieści pięć procent wszystkich dzieci nie zostały ochrzczone”. Co więcej, zagorzały konserwatywny Stoecker był zaniepokojony sposobem, w jaki biedni i klasa robotnicza głosowali na „bezbożną” Partię Socjaldemokratyczną (SPD), i aby przeciwdziałać wzrostowi SPD, założył Chrześcijańską Partię Robotników Socjalnych ( CSP) w 1878 r. Choć mocno krytykował kapitalizm i domagał się pewnych reform społecznych, takich jak podatek dochodowy i ograniczenie godzin pracy, Stoecker był wrogo nastawiony do związków i popierał istniejącą strukturę społeczną, w której junkerzy zdominowali społeczeństwo pruskie. Stoekcer nie należał do Junkersów, ale zawsze darzył ich największym podziwem. Celem CSP było przekonanie klasy robotniczej do chrześcijańskiego konserwatyzmu, w którym zwykli ludzie nauczyliby się akceptować, że Bóg stworzył uporządkowane społeczeństwo z junkerami na szczycie, i że rzucanie wyzwania uporządkowanemu społeczeństwu jest wyzwaniem dla Boga. Stoecker wierzył, że system kapitalistyczny wyobcował robotników z właściwego, zamierzonego przez Boga kursu, a tym, co było potrzebne, były reformy społeczne, by powstrzymać rewolucję.
Stoecker opowiadał się za reformami społecznymi, ale główny nacisk CSP kładziono na przekonywaniu robotników do lojalności wobec „tronu i ołtarza”, ponieważ Stoecker argumentował, że nędza robotników była spowodowana materialistycznym, ateistycznym światopoglądem, który rozdarł klasę robotniczą. z jego właściwego szacunku dla Boga i stworzonego porządku społecznego. Wiadomość została odrzucona przez większość niemieckich pracowników jako nierozwiązująca ich głównych obaw. Niemiecka klasa robotnicza pragnęła przede wszystkim wyższego standardu życia i demokracji, aby nie powiedziano jej, że ich obowiązkiem jako chrześcijan jest zaakceptowanie ich losu. Wrogość Stoeckera do związków i strajków ograniczyła jego apel do klasy robotniczej. Stoecker nazwał związki „grożącym niebezpieczeństwem, które płynie przez nasz czas jak powódź między słabymi groblami”. Stoecker uważał, że robotnicy nie powinni walczyć o wyższe płace i poprawiać warunki pracy poprzez strajki, ale powinni z szacunkiem prosić „tron i ołtarz” o poprawę warunków pracy i płac, co mocno ograniczyło jego apel do klasy robotniczej. Platforma Stoeckera brzmiała bardzo lewicowo, z żądaniem podatku dochodowego, zakazem pracy dzieci i zamężnych kobiet, dzięki czemu niedziela stała się świętem; subsydia dla wdów i osób zbyt rannych, aby pracować, podatki od dóbr luksusowych i wspierany przez rząd system opieki zdrowotnej dla wszystkich. Jednak w tym samym czasie platforma Stoeckera wzywała do poddania związków zawodowych kontroli państwa, ponieważ Stoecker uważał, że celem związków jest nauczenie swoich członków lojalności wobec „tronu i ołtarza”, a nie polepszenie życia swoich członków.
Kiedy Stoecker założył Chrześcijańską Partię Społeczną 3 stycznia 1878 roku, w swoim przemówieniu zapowiadającym swoją partię zadeklarował:
„Mam na myśli pokojową organizację robotników i robotników... Nieszczęściem panu jest, że myślisz tylko o swoim Państwie Socjalnym i pogardliwie odrzucasz wyciągniętą do ciebie rękę o reformę i pomoc; „nie zadowolimy się niczym mniejszym niż Państwo Socjalne". W ten sposób stajecie się wrogami innych klas społecznych. Tak, panowie, nienawidzicie Ojczyzny! Wasza prasa szokująco odzwierciedla tę nienawiść… nienawidzisz też chrześcijaństwa, nienawidzisz ewangelię miłosierdzia Bożego. Oni [socjaldemokraci] uczą nie wierzyć. Uczą ateizmu i tych fałszywych proroków”.
Stoecker śledził jego przemówienie, przedstawiając byłego krawca, który był więziony za oszustwo, Emila Grüneberga, którego Stoecker poznał podczas pobytu w więzieniu, a następnie wygłosił brutalnie antysocjalistyczną mowę. Amerykański historyk Harold Green skomentował, że Stoecker obcując z osobą o tak złej reputacji, jak Grüneberg, oszustem i szantażystą, wykazywał „demagogiczny i niesmaczny” charakter Stoeckera, który ze względu na całą swoją obłudę często kojarzył się z ludźmi o złej reputacji. Ku wściekłości Stoeckera, grupa socjaldemokratów, kierowana przez Johanna Mosta , pojawiła się, by przejąć spotkanie, gdy Most wygłosił przemówienie potępiające Kościół luterański za podporządkowanie się państwu i oświadczył, że tylko socjaldemokraci reprezentują klasę robotniczą, co wywołały głośne okrzyki publiczności z klasy robotniczej. Większość wyprowadziła publiczność z sali, cała za nim, podczas gdy Stoecker był wściekły, ponieważ Most zabrał jego zwolenników. Niemiecki kanclerz, książę Otto von Bismarck , przyniósł pierwszą z ustaw antysocjalistycznych później w 1878 roku w celu zmiażdżenia SPD, a wejście Stoeckera do polityki było potajemnie wspierane przez rząd, który miał nadzieję, że Stoecker może być w stanie wygrać klasa robotnicza z socjaldemokratów.
Agitator antysemicki
Początkowo nie był antysemitą, ale w 1879 roku Stoecker zaczął wygłaszać przemówienia, w których wszystkie problemy Niemiec obwiniały mniejszość żydowską. W swoim przemówieniu „Nasze żądania wobec współczesnego żydostwa”, wygłoszonym w Berlinie 19 września 1879 r., Stoecker, słowami amerykańskiego historyka Richarda Levy'ego, „umieścił antysemityzm na mapie Niemiec”, jako jednego z najbardziej szanowanych i najlepszych w Niemczech. kochani luterańscy duchowni uczynili nienawiść do Żydów niezwykle godną szacunku w sposób, w jaki nigdy wcześniej nie była. Dopiero po tym, jak Stoecker zaczął atakować Żydów, spotkania CSP zaczęły być licznie uczęszczane, ale większość zwolenników Stoeckera pochodziła z Mittelstand (niższej klasy średniej), a nie z klasy robotniczej i biedoty. We wrześniu 1879 r. przemówienie Stoeckera „Nasze wymagania wobec współczesnego żydostwa” wywołało sensację i przyciągnęło wiele uwagi mediów, ponieważ powszechnie zakładano, że Stoecker przemawiał w imieniu cesarza Wilhelma I, kiedy wszystkie problemy Niemiec obwiniał o „żydowską stolicę” i „prasa żydowska”. W szczególności Stoecker skarżył się, że 45 000 Żydów mieszkających w Berlinie to „zbyt duża liczba” i że Niemcy przyjmują zbyt wielu biednych żydowskich imigrantów z Rosji i Rumunii. Twierdził, że żydowscy imigranci z imperium rosyjskiego i Rumunii powinni zostać „zatopieni na pełnym morzu”, a raczej pozwolić im osiedlić się w Niemczech. Już 17 października 1879 r. Rada Powiernicza gminy żydowskiej w Berlinie złożyła skargę do pruskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, aby uciszyć Stoeckera, ponieważ jego przemowy nienawiści podżegały do przemocy wobec Żydów. Prośba ta została odrzucona. Donosy Stoeckera o zmianach spowodowanych industrializacją i urbanizacją przemawiały do niższej klasy średniej, proponując wyidealizowaną, nostalgiczną wizję uporządkowanego, wiejskiego społeczeństwa, w którym lokalni rzemieślnicy i drobni kupcy nie musieli konkurować z fabrykami i wielkimi sklepami. prostszego, lepszego czasu, który niestety już minął. Krytyka nowoczesności i systemu kapitalistycznego przez Stoeckera pod przykrywką bardzo nacjonalistycznego i antysemickiego przekazu przemówiła do Mittelstand , który bardzo cierpiał z powodu zmian gospodarczych spowodowanych przez rewolucję przemysłową i czuł, że jego interesy są ignorowane przez wszystkich istniejące partie.
Tradycyjnie przez ponad 1000 lat Żydzi byli pogardzanymi wyrzutkami społecznymi, ludem żyjącym w biedzie i postrzeganym jako przeklęty na zawsze, a po emancypacji Żydów w Prusach w 1869 r. nastąpił wzrost liczby ubogich rodzin żydowskich do klasy średniej. W tym samym czasie, gdy Żydzi wstępowali do klasy średniej, losy Mittelstand podupadły, a antysemickie przemówienia Stoeckera odwoływały się do tego, co nazywał „małymi ludźmi”, jako mężczyzn i kobiet Mittelstand, którzy to odczuwali. było niesprawiedliwe i niesprawiedliwe, że tradycyjnie pogardzani Żydzi robili postępy zarówno społecznie, jak i gospodarczo, podczas gdy pozostawali w tyle. Żydzi byli postrzegani jako outsiderzy w cesarskich Niemczech, a społeczno-ekonomiczny sukces Żydów wydawał się wywracać tradycyjny porządek społeczny do góry nogami, dokładnie w tym samym momencie, w którym wiele rodzin Mittelstand pogrążało się w ubóstwie. Przemówienie Stoeckera „Nasze żądania wobec współczesnego żydostwa” było pełne poczucia wiktymizacji, ponieważ oskarżył Żydów o zachowywanie się z oburzającą arogancją w stosunku do Niemców i zażądał, aby nowopowstające żydowskie rodziny klasy średniej „okazywały szacunek” Niemcom. Levy napisał, że Stoecker rozumiał resentymenty i obawy, poczucie wiktymizacji, jakie żywią „mali ludzie” z mittelstand , ponieważ wyjaśnił, że „prasa żydowska” i „żydowski kapitał” spowodowały ich wszystkie problemy. Typowym dla poczucia wiktymizacji, do którego zachęcał Stoecker, było przemówienie z 1879 roku, w którym oświadczył:
„Jeżeli współczesne żydostwo będzie nadal wykorzystywało siłę kapitału i siłę prasy, by sprowadzać nieszczęście na naród, ostateczna katastrofa jest nieunikniona. Izrael musi wyrzec się ambicji zostania panem Niemiec. Powinien wyrzec się swojego aroganckiego twierdzenia, że judaizm jest religia przyszłości, kiedy jest tak wyraźnie przeszłość... Każdy rozsądny człowiek musi zdać sobie sprawę, że rządy tej mentalności semickiej oznaczają nie tylko nasze duchowe, ale i ekonomiczne zubożenie".
Chociaż Stoecker nie wzywał do przemocy, sugerował, że przemoc byłaby dopuszczalna, gdyby Żydzi nie zaczęli „okazywać szacunku” Niemcom, czego rzekomo nie robili. Stoecker podsycał poczucie wiktymizacji, tak jak w swoim przemówieniu „The Lousy Press”, w którym przekonywał swoich zwolenników, że media były kontrolowane przez bogatych żydowskich kapitalistów, którzy nie lubili ludzi takich jak oni i że upadek gospodarczy Mittelstand był ignorowany z powodu "kiepska prasa". Przemówienia Stoeckera zwykle polegały na czytaniu różnych wyrwanych z kontekstu wypowiedzi z gazet socjaldemokratycznych, po których następowały stwierdzenia takie jak „Panowie, to było życzenie morderstwa!”, „Dżentelmen, to było naprawdę morderstwo!” lub „To była masa morderstwo!". Gdy tłum stawał się coraz bardziej zły, Stoecker przedstawiał swoje zwykłe zastrzeżenie: „Nie myśl, że przedstawiam to wszystko z nienawiści. Nikogo nie nienawidzę!”, które amerykański historyk Jeffery Telman zauważył, było „bardzo ironiczne”. ", ponieważ Stoecker doprowadzał swoich zwolenników do stanu wściekłości.
Chociaż Stoecker twierdził, że motywuje go tylko „chrześcijańska miłość”, zawsze obwiniał Żydów o antysemityzm i stwierdził w przemówieniu: „Już nienawiść do Żydów – której Kościół ewangelicki się sprzeciwia – zaczyna płonąć tu i tam. Jeśli współczesny judaizm będzie nadal, jak dotychczas, wykorzystywał siłę kapitału i siłę prasy do zrujnowania narodu, to w końcu nie da się uniknąć katastrofy”. Chociaż Stoecker twierdził, że przemawia z „pełną chrześcijańską miłością” do Żydów, zawsze było to równoważone brutalnym atakiem na judaizm, jak wtedy, gdy ostrzegał w przemówieniu, że nie należy pozwalać, aby „żydowskie gazety atakowały naszą wiarę i żydowskiego ducha”. mamonizmu, aby skalać nasz lud”. Jako jeden z pierwszych przywódców ruchu Völkisch , Stoecker zaatakował Żydów jako „rasę” i powiedział w przemówieniu w pruskim Landtagu w 1879 r., że wszyscy Żydzi są „pasożytami” i „pijawkami”, „obcą kroplą w naszej krwi”. " i stwierdził, że walka między Niemcami a Żydami była jedną z "rasy przeciwko rasie", ponieważ Żydzi byli "narodem dla siebie" nie mającym nic wspólnego z Niemcami, ale zamiast tego byli związani z innymi społecznościami żydowskimi na całym świecie jako " jedna masa wyzyskiwaczy”.
Chociaż Stoecker był bardzo nieprecyzyjny co do dokładnego rozwiązania „kwestii żydowskiej”, której chciał, w jednej ze swoich broszur napisał „starożytna sprzeczność między Aryjczykami a Semitami… może skończyć się tylko eksterminacją jednego z nich” i to było obowiązkiem „ Germanentum ... osiedlić się raz na zawsze z Semitami”. Jak wszyscy inni w ruchu völkisch , Stoecker był pod głębokim wpływem twierdzenia francuskiego pisarza Arthura de Gobineau, że istniała starożytna aryjska rasa panów odpowiedzialna za wszystko, co dobre na świecie, której najlepszymi przedstawicielami byli współcześni Niemcy, ale Stoecker odrzucił wniosek Gobineau, że rasa aryjska jest skazana na zagładę. Wydaje się, że Stoecker uważał Żydów zarówno za rasę, jak i religię, jak stwierdził w przemówieniu:
„Rasa jest bez wątpienia ważnym elementem w kwestii żydowskiej. Typ semicko-punicki jest we wszystkich dziedzinach, zarówno w pracy, jak i w zyskach, w biznesie i zarobkach, w życiu państwa, jak również w światopogląd, zarówno w jego duchowych, jak i etycznych skutkach - tak odmienny od germańskiej moralności i filozofii życia, że pojednanie lub połączenie jest niemożliwe, chyba że przyjmie formę szczerego odrodzenia się z głębi sumienia przez prawych Izraelitów” .
W innym przemówieniu Stoecker stwierdził:
„Kwestia żydowska, o ile jest to kwestia religijna, należy do nauki i misjonarzy; jako kwestia rasowa należy do antropologii i historii. W formie, w jakiej ta kwestia pojawia się na naszych oczach w życiu publicznym, jest bardzo skomplikowana Zjawiska społeczno-etyczne, polityczno-gospodarcze... To pytanie powstało i rozwinęło się - pod wpływem religii i rasy - inaczej w średniowieczu niż dzisiaj, inaczej także we współczesnej Rosji niż u nas. Ale kwestia żydowska – zawsze i wszędzie – dotyczy ekonomicznego wyzysku i etycznego rozbicia narodów, wśród których żyli Żydzi”.
W innym przemówieniu Stoecker połączył swoją chrześcijańską pracę z pracą polityczną, mówiąc:
„Znalazłem Berlin w rękach postępowców – którzy byli wrogo nastawieni do Kościoła – i socjaldemokratów – którzy byli wrogo nastawieni do Boga; judaizm rządził w obu partiach. Stolicy Rzeszy groziła dechrystianizacja i odgermanizowane. Chrześcijaństwo było martwe jako siła publiczna, z nim poszła lojalność wobec króla i miłość do Ojczyzny. Wydawało się, że toczono wielką wojnę [z Francją], aby judaizm mógł rządzić w Berlinie... To było jak koniec świata. Nieprawość zwyciężyła, miłość stała się zimna”.
Sprzeciw księcia koronnego i księżnej koronnej
Razem z innym przywódcą völkischów , historykiem Heinrichem von Treitschke , Stoecker rozpoczął antysemicką petycję w 1880 roku, podpisaną przez ćwierć miliona Niemców, prosząc o zakaz żydowskiej imigracji do Niemiec, zabronienie Żydom głosowania i sprawowania urzędów publicznych oraz Żydów zabronić pracy nauczycielskiej lub uczęszczania na uniwersytety. Ostatecznym zamiarem Stoeckera i Treitschkego było uspokojenie niemieckich Żydów, a petycja antysemicka była tylko planowanym pierwszym krokiem. W odpowiedzi na petycję antysemicką, książę Fryderyk zaatakował antysemityzm w przemówieniu z 1880 roku jako „haniebną plamę naszych czasów” i powiedział w imieniu swoim i swojej żony Victorii, wyraźnie odnosząc się do Stoeckera: „Wstydzimy się Judenhetze, który przełamał wszelkie granice przyzwoitości w Berlinie, ale który wydaje się rozkwitać pod opieką duchownych dworu”.
Urodzona w Wielkiej Brytanii księżna Victoria w publicznym liście powiedziała, że Stoecker należał do zakładu dla obłąkanych, ponieważ wszystko, co miał do powiedzenia, odzwierciedlało niezrównoważony umysł. Victoria napisała, że wstydziła się swojego adoptowanego kraju, ponieważ mężczyźni tacy jak Stoecker i Treitschke „zachowują się tak nienawistnie wobec ludzi innej wiary i innych, którzy stali się integralną częścią (i bynajmniej nie gorszą) naszego narodu!” Książę koronny pruski Fryderyk wygłosił przemówienie w berlińskiej synagodze, w którym nazwał Stoeckera „hańbą stulecia” i obiecał, że jeśli zostanie cesarzem, zwolni Stoeckera jako nadwornego kapelana, co wywołało entuzjastyczne wiwaty publiczności .
Afera Bleichrödera
W 1880 r. Stoecker pośrednio zaatakował kanclerza, księcia Otto von Bismarcka, gdy wytypował Gersona von Bleichrödera , ortodoksyjnego Żyda, który był bankierem Bismarcka, choć nie z nazwiska jako autora problemu ubóstwa w Niemczech. W przemówieniu wygłoszonym 11 czerwca 1880 r. Stoecker zaatakował niewymienionego z nazwiska ortodoksyjnego bankiera żydowskiego wobec wpływowych ludzi, przez co wyraźnie miał na myśli Bleichrödera, który, jak twierdził, miał zbyt dużą władzę i bogactwo. Stoecker stwierdził, że rozwiązaniem problemu ubóstwa jest skonfiskowanie bogactwa bogatym Żydom, a nie „ubogi” pastor kościelny dla ubogich, i powiedział, że bankier był „kapitałem mającym więcej pieniędzy niż całe duchowieństwo ewangelickie razem wzięte”. Bleichröder poskarżył się Bismarckowi, że atak Stoeckera może doprowadzić go do wyjazdu z Niemiec do innego kraju, który będzie dla niego bardziej przyjazny, a ponieważ umiejętności bankowe Bleichrödera uczyniły zarówno jego, jak i Bismarcka, bardzo bogatymi ludźmi, Bismarck martwił się o utratę bankiera. Bismarck postrzegał atak na Bleichrödera jako atak na samego siebie i poważnie rozważał zakaz mówienia Stoeckera, ale odmówił, ponieważ Stoecker był zbyt popularny, a jego pozycja jako kapelana nadwornego czyniła go nietykalnym, ponieważ miał poparcie cesarza. Bismarck skarżył się, że Stoecker „atakował niewłaściwych Żydów, bogatych oddanych status quo, a nie Żydów pozbawionych własności… którzy nie mieli nic do stracenia i dlatego przyłączyli się do każdego ruchu opozycyjnego”.
W grudniu 1880 roku, pod naciskiem Bismarcka, Wilhelm I formalnie upomniał Stoeckera za atak na Bleichrödera w liście za „podżeganie raczej niż uspokojenie chciwości przez zwrócenie uwagi na wielkie indywidualne fortuny i proponowanie reform, które w świetle programu rządu były zbyt ekstrawaganckie”. Amerykański historyk Harold Green zauważył, że Bismarck wydawał się mieć problem z antysemityzmem Stoeckera tylko wtedy, gdy był skierowany przeciwko Bleichröderowi, i dopóki Stoecker ogólnie atakował Żydów, zamiast wyróżniać Bleichrödera, Bismarck nie miał problemu ze Stoeckerem. . List od cesarza tylko przyciągnął większą uwagę Stoeckera i więcej osób nadal przyłączało się do CSP. Nauczyciele i oficerowie armii byli nadreprezentowani w CSP, aw 1881 roku Stoecker przemianował swoją partię na Chrześcijańską Partię Społeczną, ponieważ bardzo niewielu robotników przyłączyło się do jego ruchu, a robotnicza część tytułu była zniechęcająca dla jego w większości zwolenników niższej klasy średniej. Bismarck zakończył swoje poparcie dla Stoeckera w 1881 roku po „aferze Bleichrödera” i dlatego, że Stoecker nie zdołał zdobyć klasy robotniczej od SPD, zamiast tego przyciągnął poparcie już konserwatywnego Mittelstand .
W 1882 roku Stoecker uczestniczył w pierwszym na świecie międzynarodowym kongresie antysemickim w Dreźnie . Stoecker został najmocniej potępiony przez księcia pruskiego Fryderyka i jego urodzoną w Wielkiej Brytanii żonę Wiktorię. W 1882 roku Wilhelm zgodził się na przyjęcie Stoeckera i innych przywódców ruchu berlińskiego , o czym entuzjastycznie opowiadał Stoecker:
„Jego Cesarska Mość Kaiser zgodził się przyjąć delegatów z ruchu berlińskiego w przeddzień swoich urodzin, co nigdy wcześniej nie miało miejsca w przypadku partii politycznej. Miałem zaszczyt wygłosić przemówienie… [po przemówienie] Kaiser trafnie odpowiedział, że w ciągu ostatniego roku miały miejsce bardzo dziwne wydarzenia, że zamordowano zarówno najbardziej autokratycznego monarchę na świecie, cesarza Rosji, jak i najmniej autorytarnego prezydenta republiki, amerykańskiego Naczelnika Państwa, że władza była wszędzie w straszliwym niebezpieczeństwie i trzeba było być tego w pełni świadomym”.
W 1883 roku Stoecker wziął udział w konferencji ewangelickich protestantów w Londynie, gdzie burmistrz zabronił „drugiemu Lutrowi” przemawiania w rezydencji, ponieważ jego przemówienie miało stanowić zagrożenie dla porządku publicznego. Kiedy Stoecker przemawiał w alternatywnym miejscu, emigranci socjaldemokratyczni pojawili się, aby zakłócić przemówienie, zmuszając Stoeckera do ucieczki ze sceny i wymknięcia się tylnymi drzwiami, co skłoniło wielu do potępienia „drugiego Lutra” jako tchórza.
Sprawa Bäcker
W 1884 r. Stoecker pozwał żydowskiego wydawcę gazety, Heinricha Bäckera o zniesławienie po tym, jak ten opublikował artykuł „Kapelan sądowy, kandydat do Reichstagu i kłamca”. Ponieważ Stoecker był kapelanem sądowym, Bäcker został oskarżony przez państwo pruskie o zniesławienie urzędnika publicznego, ale prowadził tak energiczną obronę, że jego twierdzenie, że Stoecker był nieuczciwym człowiekiem, było prawdą, że skutecznie postawił Stoeckera przed sądem. Jako świadek Stoecker był codziennie upokarzany, ponieważ prawnicy Bäckera przedstawiali wiele przykładów z jego przemówień, kiedy kłamał i dopuścił się krzywoprzysięstwa w innej sprawie sądowej, kiedy zeznał, że nigdy wcześniej nie widział socjaldemokraty o imieniu Ewald, mimo że wielokrotnie rozmawiał z nim podczas sesji Reichstagu . Ponieważ Stoecker był wielokrotnie kwestionowany przez prawników Bäckera o różne kłamstwa, które opowiadał i sprzeczne zeznania, które ge wygłaszał przez lata, Stoecker coraz bardziej stawiał się w defensywie, próbując wyjaśnić, że nie miał na myśli tego, co powiedział lub nie pamiętał, co powiedział, co powiedział, przez co wyglądał na nieuczciwego i podejrzanego. Reputacja Stoeckera została tak mocno nadszarpnięta, że mimo iż to Bäcker był przed sądem, sędzia, ujawniając freudowskie potknięcie , otworzył posiedzenie sądu uwagą: „Niniejszym wznawiam postępowanie przeciwko oskarżonemu Stoeckerowi”, jedynie należy przypomnieć, że to Bäcker był przed sądem. Sprawa o zniesławienie przyciągnęła wiele uwagi mediów i chociaż Stoecker wygrał sprawę, sędzia wydał Bäckerowi najlżejszy możliwy wyrok trzech tygodni więzienia, zakładając, że wydawca był uporczywie atakowany przez Stoeckera. Bäcker odniósł moralne zwycięstwo, ponieważ nawet przez sąd, który go skazał, Stoecker został zdemaskowany na trybunach jako człowiek, który został przyłapany na tak wielu kłamstwach, że zniszczył jego reputację. Sędziowie wydali zawiłe i torturowane orzeczenie w procesie o zniesławienie, które wydawało się sugerować, że chcieli uniewinnić Bäckera, ale skazali go tylko dlatego, że uniewinnienie Bäckera potwierdziłoby jego roszczenia wobec Stoeckera, co zaszkodziłoby prestiżowi monarchii, jak Stoecker był kapelanem sądowym.
W 1885 roku cesarz Wilhelm, choć sam był antysemitą, chciał zwolnić Stoeckera, który stał się ciężarem dla monarchii po sprawie o zniesławienie Bäckera, ale zatrzymał go dopiero po tym, jak jego wnuk, książę Wilhelm (przyszły Wilhelm II) napisał mu list z 5 sierpnia 1885 r. chwalący Stoeckera i twierdzący, że został niesłusznie zaatakowany przez „prasę żydowską”. Książę Wilhelm napisał, że zwolnienie Stoeckera oznaczałoby wzmocnienie partii socjaldemokratycznej i postępowej, które, jak twierdził, były kontrolowane przez Żydów. Książę Wilhlem nazwał Stoeckera ofiarą „upiornych i niesławnych oszczerstw przeklętej prasy żydowskiej” i napisał, że „biedny Stoecker” był „pokryty obelgami, oszczerstwami i zniesławieniami”. Kontynuował: „Teraz, po wyroku sądu, który niestety jest zbyt daleko pod żydowską kontrolą, istna burza oburzenia i gniewu rozpętała się na wszystkich poziomach narodu”. Książę Wilhelm nazwał Stoeckera „…najpotężniejszym filarem, najodważniejszym, najbardziej nieustraszonym bojownikiem o Twoją Monarchię i Twój Tron wśród ludzi!…. On osobiście i sam zdobył dla Ciebie i Twojej władzy ponad 60 000 robotników żydowscy postępowcy i socjaldemokraci w Berlinie!... O drogi dziadku, obrzydliwe jest patrzeć, jak na naszej chrześcijańsko-niemieckiej, dobrej pruskiej ziemi Judenthum , wszystko przekręcając i psując, ma czelność atakować takich ludzi, a w najbardziej bezwstydny, bezczelny sposób dążenia do ich upadku”. „Pod wrażeniem argumentów wnuka, cesarz utrzymywał Stoeckera. W listopadzie 1887 r. na chrześcijańskiej imprezie towarzyskiej w domu feldmarszałka Alfreda von Waldersee obok Stoeckera stanął książę Wilhelm pochwalił go jako „drugiego Lutra”, zadeklarował swoje poparcie dla CSP jako doprowadzenia do duchowego odrodzenia Niemiec i wezwał mężczyzn do głosowania na CSP.
upadek
W 1888 roku, po śmierci cesarza Wilhelma, na tron wstąpił Fryderyk, ale ponieważ umierał już na raka gardła, nie odrzucił Stockera, jak obiecał. Bismarck zagroził, że zrezygnuje, jeśli Stoecker zostanie zdymisjonowany, ale Frederick nakazał Stoeckerowi unikać publicznego wypowiadania się w sprawach politycznych. Po 99 dniach panowania Fryderyk zmarł, a jego następcą został jego syn Wilhelm II, który trzymał Stoeckera na stanowisku kapelana nadwornego. Stoecker od dawna atakował Partię Narodowo-Liberalną jako partię „żydowską”, aw 1890 roku Wilhelm II został poinformowany przez przywódców liberałów narodowych, że nie będą głosować za jego ustawami w Reichstagu, dopóki nie zwolni Stoeckera. To właśnie zdobycie poparcia narodowych liberałów, a nie sprzeciwów wobec antysemityzmu Stoeckera, spowodowało, że w 1890 roku Wilhelm II zdymisjonował Stoeckera ze stanowiska kapelana sądowego. Chrześcijańska Partia Społeczna poniosła porażkę, ponieważ wielu młodszych i bardziej radykalnych völkischowskich przywódców Mittelstand znaleziono Stoecker zbyt okiełznać, zbyt Christian (niektóre völkisch działaczy odrzucił chrześcijaństwo i chcieli przywrócić kult starych bogów) i zbyt pełen szacunku do Junkers , a niektóre socjalne chrześcijańskich, prowadzone przez Friedricha Naumanna , oderwała się bo jego antysemityzmu.
Stanowisko Stoeckera jako kapelana nadwornego w latach 1874-1890 uczyniło go jednym z najbardziej wpływowych duchownych luterańskich w całym XIX wieku, a w 1891 roku teolog Reinhold Seeberg nazwał Stoeckera „najpotężniejszym przywódcą kościelnym dla pastorów”. Po jego śmierci w 1909 r. pastor Johannes Haussleiter napisał: „Nikt nie wywarł tak trwałego wpływu na wschodzące pokolenie pastorów i nie odcisnął na nich swojego piętna na dziesięciolecia, tak jak on”. Naleganie Stoeckera, że Żydzi są rasą, a nie religią, i że żydowskie „cechy rasowe” są tak odrażające, że żaden prawdziwy chrześcijanin nigdy nie może pokochać Żyda, a kochanie Chrystusa oznacza nienawiść do Żydów, miało duży wpływ na Kościół luterański. XX wieku i pomógł wyjaśnić poparcie luteranów dla reżimu nazistowskiego.
Zobacz też
Bibliografia
Dalsza lektura
- Barneta Pertza Hartstona (2005). Sensacjonalizacja kwestii żydowskiej: procesy antysemickie i prasa we wczesnym cesarstwie niemieckim . Leiden: Błyskotliwy.
- Harolda M. Greena (2003). „Adolf Stoecker: Portret demagoga”. Polityka i polityka . 31 (1): 106–129.
- Richard Levy (2005). „Nasze wymagania dotyczące współczesnego żydostwa”. Antysemityzm: historyczna encyklopedia uprzedzeń i prześladowań, tom 1 . Santa Monica: ABC-Clio.
- DA Jeremy Telman (1995). „Adolf Stoecker: Antysemita z chrześcijańską misją”. Historia Żydów . 9 (2): 93–112. doi : 10.1007/BF01668991 . S2CID 162391831 .