Powinowactwo (średniowieczne) - Affinity (medieval)
W historii post-klasycznej , powinowactwo była zbiorcza nazwa dla grupy ( orszak ) z (zazwyczaj) mężczyzn DATA Pan zgromadził wokół siebie w służbie; został opisany przez jednego współczesnego historyka jako „słudzy, słudzy i inni wyznawcy pana” oraz jako „część normalnej tkanki społeczeństwa”. Jest uważany za fundamentalny aspekt feudalizmu bękartów i działał jako środek związania magnatów z niższą szlachtą, tak jak feudalizm robił w inny sposób.
Jedna forma relacji była znana jako barwa i utrzymanie . Lord zapewnił odznaki liberii do noszenia przez urzędnika i „utrzymanie” lub jego wsparcie w ich sporach, co często stanowiło utrudnienie procesów sądowych.
Początki
Jednym z najwcześniejszych identyfikowalnych powinowactw feudalnych był William Marshal, 1. hrabia Pembroke , który do 1190 roku zgromadził wokół siebie siły składające się z ludzi, niekoniecznie związanych z nim na stałe . Zamiast otrzymywać ziemię, ci ludzie otrzymali nadania urzędów i bezpieczeństwo bliskości Pembroke z królem . Historyk Michael Hicks opisał to jako „osobiste, a nie feudalne” połączenie, które David Crouch nazwał wczesnym przykładem bękartowego związku feudalnego . Z drugiej strony, sto lat później, hrabia Lincoln zebrał ciała mężczyzn – często spośród swoich najemców – ze swoich posiadłości w Lincoln, którzy nadal byli związani z hrabią feudalnie poprzez posiadanie jego ziemi.
Kompozycja
Centralnym punktem powinowactwa szlacheckiego byli zakontraktowani słudzy lorda , a za nimi znajdowała się bardziej amorficzna grupa ogólnych zwolenników i kontaktów. Różnica, jak napisał KB McFarlane , polegała na tym, że ten pierwszy oddał lordowi „wyjątkową służbę”, ale drugi otrzymał godność lorda „w sposób zarówno bardziej, jak i mniej trwały” niż członkowie służby. Christine Carpenter opisała strukturę powinowactwa hrabiego Warwicka jako „serię koncentrycznych kręgów” z nim w centrum. Zauważono, że lord musiał zebrać tylko stosunkowo niewielką liczbę ludzi na obszarach, na których był silny, ponieważ członkowie jego powinowactwa wspierali nie tylko jego, ale także siebie nawzajem; tak więc liczba ludzi, którzy mogli przyjść mu z pomocą, była często znacznie większa niż liczba ludzi, których faktycznie znał. Byli to ludzie, którym lord ufał: na przykład w 1459 roku, u progu Wojny o Róże , hrabia Salisbury zebrał w zamku Middleham najbliższych mu członków jego powinowactwa i zasięgnął ich rady, zanim publicznie poparł zbuntowany książę Yorku .
Pan często włączał w swoje powinowactwo mężczyzn na stanowiskach władz lokalnych, na przykład sędziów pokoju . Z drugiej strony mógł, tak jak zrobił to Jan z Gaunta pod koniec XIV wieku, rekrutować ludzi do swoich powinowactw bez względu na ich wagę społeczną, jako wyraz jego „dworskich i rycerskich ambicji”, jak powiedział Anthony Goodman . Współczesny opisał je jako „krewni, przyjaciele, sojusznicy i parttakaris” („krewni, przyjaciele, sojusznicy i uczestnicy”) Pana. Członkowie powinowactwa zazwyczaj można było zidentyfikować po barwach, które pan rozdawał w celu ich identyfikacji z nim; może to wahać się od prostych opasek na ramię do „bardziej ekskluzywnej formy liberii - ekskluzywnych metalowych opasek na ściągacze ”; wysocy rangą członkowie świty Johna z Gaunta – „wysoce ceniona” pozycja – nosili kołnierz Esses . Najbliżsi lordowi członkowie powinowactwa byli najbardziej pożyteczni: urzędnicy spadkowi, skarbnik, zarządcy i często więcej niż jeden prawnik.
późne średniowiecze
W późnym średniowieczu królowie tacy jak Ryszard II i Henryk IV stworzyli własne koligacje w obrębie regionalnej szlachty , zarówno z motywów politycznych, jak i wojennych. Znajdowali się więc w większej odległości od dworu królewskiego , ale byli też liczniejsi niż rycerstwo domowe wcześniejszych królów. W XV wieku większość regionalnych agentów korony była uważana za powinowatych z królem, ponieważ mieli bliższy związek z koroną niż zwykli poddani. Za panowania Henryka VI EF Jacob oszacował, że liczba giermków zatrudnionych przez króla w tych miejscowościach wzrosła ze 150 do ponad 300.
W przypadku Ryszarda sugerowano, że miało to na celu budowanie władzy królewskiej, przeciwdziałanie istniejącym wcześniej koligacji szlachty i wzmocnienie własnej władzy. Rzeczywiście, byli w samym sercu armii, którą Ryszard wziął do Irlandii podczas kampanii w 1399 r., zanim został zdetronizowany. Może to obejmować kilkuset „rycerzy królewskich” i giermków, utrzymywanych za twardą gotówkę. W rzeczywistości kwoty, jakie korona wydała na swoje regionalne powinowactwo, były przyczyną znacznego niezadowolenia z królewskich wydatków, z jakimi musiał się zmierzyć na przykład Ryszard II w 1397 roku. kosztowały go znacznie większe sumy niż 10% dochodów, które magnaci zwykle wydawali na swoje świty. Gaunt użył go do obrony swojej pozycji przed koroną, gdy rządy Ryszarda II stawały się coraz bardziej chaotyczne, a jego syn, Henryk z Bolingbroke , odziedziczył go w 1399 roku i znalazł gotową armię, która pozwoliła mu obalić Ryszarda. W bardzo podobnych okolicznościach, w 1471, Edward IV, wracając z wygnania, by odzyskać swój tron, zgromadził z nim powinowactwo, gdy maszerował na południe, i powiedziano, że „był tak mistrzem takiego powinowactwa, że w Barnet i Tewkesbury King Edward zdobył szersze mistrzostwo”. Hrabia Salisbury, również wykorzystując swoje powinowactwo jako pokaz siły, w 1458 r. wziął udział w spotkaniu rady królewskiej z powinowactwem około 400 jeźdźców i osiemdziesięciu rycerzy i giermków; współczesna Kronika Brut oszacowała ją na około 500 mężczyzn.
Powinowactwa nie ograniczały się do królów czy magnatów ; na przykład w latach dwudziestych XIV wieku kardynał Beaufort utrzymywał powinowactwo w wielu angielskich hrabstwach , chociaż jako duchowny miał powinowactwo raczej polityczne niż wojskowe. Nie były one również ograniczać się do mężczyzn: Edward II „s Consort , Isabella , miał powinowactwo którego«zbiorowy wpływ był tak potężny jak najpotężniejszych panów», nawet jeśli z mniej wojska. Mogły być również rozbudowywane w toku wydarzeń; Tajne małżeństwo Edwarda IV z Elizabeth Woodville sprowadziło ważną rodzinę Midlands i ich sługi bezpośrednio do rodziny królewskiej.
Historiografia
Według tradycyjnego poglądu historyków powinowactwo było XIII-wieczną konstrukcją, która wyrosła z potrzeby werbowania armii przez szlachtę i koronę na tle upadającej służby feudalnej, która nie zapewniała wojsk. Victorian historyków, takich jak Charles Plummer , zobaczył powinowactwo jako skutecznie synonimem Pańskiej gospodarstwie domowym , a niewiele więcej niż jego osobistych bandytów. Jedyne powiązanie między członkami afiliacji a panem, który go zachował, miało charakter wojskowy. To z kolei doprowadziło ich do przekonania, że pojawienie się powinowactwa szlacheckiego jest bezpośrednio odpowiedzialne, przynajmniej częściowo, za upadek porządku społecznego w XIV i XV wieku. Ale, jak to ujął Simon Walker , ich nieprzychylne osądy zostały w dużej mierze zastąpione bardziej życzliwym sprawozdaniem, które uznaje powinowactwo za zasadniczy element mechaniki dobrego panowania . Na przykład lord rekrutowałby do swego powinowactwa tych, którzy mogliby zapewnić mu służbę wojskową, ale innych, którzy tego nie robili; niektórzy zostali formalnie zatrzymani, a niektórzy nie; i ostatecznie każda osoba została zrekrutowana z obopólną korzyścią w samym sercu ich relacji. Samo powinowactwo zmieniało się w zależności od tego, czy był to czas wojny lub pokoju, czy też był to obszar, w którym władca był silny. Widziany w kontekście odgrywania wielu ról, został nazwany „spółką akcyjną społeczno-polityczno-wojskową”, która pomogła utrzymać szlachetny autorytet bez potrzeby oparcia się na samym feudalizmie. W połowie piętnastego wieku jego organizacja mogła się różnić, od prawie wyłącznie kontraktów wojskowych (na przykład powinowactwo Williama, lorda Hastingsa ) do bardziej opartej na powiązaniach krwi i małżeńskich, jak w przypadku dynastii Neville .
Ostatnio pojawiło się pytanie, czy powinowactwo królewskie może faktycznie działać tak samo, jak powinowactwo szlacheckie. Sugeruje się, że skoro król musiał być panem swoich sług i zapewniać dobre panowanie, ale także królem dla całego ludu, istniała sprzeczność, która skutkowała pogorszeniem lokalnej stabilności tam, gdzie to miało miejsce. Jednocześnie nawet potężni magnaci, tacy jak Gaunt, mogli wywołać lokalne niezadowolenie, zatrzymując jednych, a nieuchronnie wykluczając innych. Z drugiej strony wskazano również, że werbunek do powinowactwa, zwłaszcza dla królów, był wyraźnym awansem, który mógł działać jako zachęta do lojalności lub oferować polityczną amnestię.