Wybory prezydenckie w Afganistanie 2009 – 2009 Afghan presidential election

Wybory prezydenckie w Afganistanie w 2009 r.

←  2004 20 sierpnia 2009 2014  →
  Hamid Karzai słucha Baracka Obamy w Kabulu 2012 (przycięte).jpg Abdullah Abdullah sierpień 2014 (przycięte).jpg
Nominat Hamid Karzaj Abdullah Abdullah
Impreza Niezależny Zjednoczony Front Narodowy
Popularny głos 2 283 907 1,406,242
Odsetek 49,67% 30,59%

Afganistan2009.svg
Wyniki według prowincji

Prezydent przed wyborami

Niezależność Hamida Karzaja

Wybrany prezydent

Niezależność Hamida Karzaja

Wybory prezydenckie w Afganistanie odbyły się 20 sierpnia 2009 r. W wyniku wyborów zwyciężył urzędujący Hamid Karzaj , który zdobył 49,67% głosów, podczas gdy jego główny rywal Abdullah Abdullah zajął drugie miejsce z 30,59% głosów.

Wybory charakteryzowały się brakiem bezpieczeństwa, niską frekwencją wyborczą i niską świadomością społeczeństwa na temat wyborów i procesu wyborczego oraz powszechnym upychaniem głosów, zastraszaniem i innymi oszustwami wyborczymi. Druga runda głosowania run-off , ogłosił pod dużym ciśnieniem i sojusznika Stanów Zjednoczonych, został pierwotnie zaplanowano na 7 listopada 2009 roku, ale został odwołany po Abdullah odmówił udziału, i Hamid Karzaj został ogłoszony prezydentem Afganistanu na kolejną 5-letnią kadencję.

Wybory były drugimi zgodnie z obecną konstytucją Afganistanu i odbyły się w tym samym dniu co wybory na 34 mandaty do rad prowincji . Talibowie wezwali do bojkotu wyborów, opisując go jako „ program krzyżowców ” i „ tego amerykańskiego procesu ”.

Data wyborów

Zgodnie z konstytucją z 2004 roku wybory powinny były odbyć się nie później niż 60 dni przed końcem kadencji prezydenta Karzaja w lipcu 2009 roku. zaoszczędzić koszty. Jednak politycy w kraju nie byli w stanie zgodzić się na szczegóły. Obawy o dostęp do obszarów górskich wiosną 2009 r. i możliwość zapewnienia odpowiednich ludzi i materiałów do tego czasu doprowadziły do ​​ogłoszenia przez IEC wyborów, które zostaną przesunięte na sierpień 2009 r.

Opozycja oskarżyła Karzaja o próbę przedłużenia władzy poza jego kadencję. W lutym 2009 roku prezydent Hamid Karzaj wezwał Niezależną Komisję Wyborczą do przeprowadzenia wyborów zgodnie z konstytucją kraju, zmuszając w ten sposób MKW do powtórzenia sierpniowej daty i uciszając krytyków, którzy obawiali się próżni przywódczej między majem a sierpniem. Niektórzy potencjalni afgańscy przeciwnicy skarżyli się, że posunięcie Karzaja było próbą oczyszczenia pola z rywali, z których większość nie byłaby gotowa do kampanii w wyborach w 2009 roku. Po tym, jak MKW i społeczność międzynarodowa odrzuciły dekret Karzaja, Karzai przyjął datę 20 sierpnia 2009 r. Sąd Najwyższy Afganistanu ogłosił w marcu 2009 r., że kadencja Karzaja zostanie przedłużona do czasu wyboru nowego przywódcy. Jego przeciwnicy uznali tę decyzję za niekonstytucyjną i niedopuszczalną, wskazując, że daje ona Karzajowi możliwość wykorzystania urzędu do zapewnienia sobie zwycięstwa wyborczego.

Data wyborów 20 sierpnia 2009 r. przypadała jeden dzień po afgańskiej rocznicy formalnego zakończenia trzeciej próby podboju Afganistanu przez Wielką Brytanię dziewięćdziesiąt lat temu w 1919 r.

Kandydaci

Billboardy wyborcze przedstawiające dwóch kandydatów w Kandaharze .

Czterdziestu czterech kandydatów zgłosiło się do wyborów prezydenckich, kiedy Niezależna Komisja Wyborcza Afganistanu (IEC) ogłosiła swoją oficjalną wstępną listę zarejestrowanych kandydatów w dniu 17 maja 2009 r. Trzech kandydatów wycofało się z wyścigu przed wyborami, po wyrażeniu poparcia za jednym z dwóch najlepszych pretendentów. Każdy kandydat na prezydenta startował z dwoma kandydatami na wiceprezydenta.

Karzai złożył swoją kandydaturę 4 maja 2009 r.; zatrzymał urzędującego drugiego wiceprezydenta Karima Khalili , który pochodzi z grupy etnicznej Hazara , ale zamienił pierwszego wiceprezydenta Ahmada Zię Massooda na Mohammada Qasima Fahima , byłego tadżyckiego watażkę obwinianego przez organizacje praw człowieka za masową śmierć cywilów podczas afgańskiej wojny domowej .

United Front Narodowy ogłosił w dniu 16 kwietnia 2009 roku, że będą nominować byłego ministra spraw zagranicznych dr Abdullah Abdullah jako swojego kandydata na prezydenta. Abdullah był ministrem spraw zagranicznych Sojuszu Północnego od 1998 roku i był dominującą postacią w Sojuszu . Został mianowany ministrem spraw zagranicznych w rządzie tymczasowym, który został ustanowiony po inwazji USA.

Pierwsza osoba, która zadeklarowała zamiar kandydowania, dr Ramazan Bashardost formalnie zarejestrował się w wyborach prezydenckich 7 maja 2009 r. wraz z kandydatami na wiceprezydenta, panem Mohammadem Mosą Barekzai, profesorem Instytutu Rolnictwa w Kabulu i panią Afifa Maroof , członek Afgańskiej Niezależnej Komisji Praw Człowieka, z gołębiem, symbolem pokoju i wolności, jako symbolem kampanii. Bashardost otwarcie krytykował rząd i oskarżał ministrów o korupcję. Pełniąc funkcję ministra planowania, był krytyczny wobec organizacji zagranicznych w Afganistanie, które zjadały pieniądze pomocowe przeznaczone dla narodu afgańskiego, a później podał się do dymisji pod wpływem rządu i nacisków zagranicznych.

Dr Ashraf Ghani , starszy pracownik naukowy ds. polityki zagranicznej w Brookings Institution w Waszyngtonie i były minister finansów, specjalny doradca ONZ i analityk Banku Światowego , zarejestrował się jako kandydat na prezydenta 7 maja 2009 r. W czasie, gdy wielu Afgańczyków wolałby złagodzić pozory powiązań z rządem USA, miał zaszczyt zatrudnić głównego stratega kampanii Clintona, Jamesa Carville'a, jako swojego doradcę. Jego bliskie związki z Waszyngtonem umieściły go wśród tych, które Afgańczycy uważali za „ Zana-e-Bush ”, dosłownie „żony Busha”. Ashraf Ghani został również zgłoszony jako najbardziej preferowany przez USA kandydat do mianowania na stanowisko „dyrektora generalnego”, które USA zamierzały wprowadzić niezależnie od zwycięzcy wyborów.

Mirwais Yasini Pierwsza Wicemarszałek Afganistanu Domu Ludu dołączył do wyścigu w marcu 2009. Wcześniej był członkiem Ratunkowego Loja Jirga zwołana w 2002 roku, służył jako zastępca Loja Jirga , a dyrektor i zastępca recepty narkotyków minister walki z narkotykami.

Shahla Atta , liberalna posłanka i wdowa po wojnie, również wstała, obiecując ożywienie polityki modernizacyjnej prezydenta Mohammada Daouda Khana z lat 1973-1978 .

Inni kandydaci na prezydenta to przywódca Partii Sprawiedliwości i Rozwoju Afganistanu Zabihullah Ghazi Nuristani; były prokurator generalny Abdul Jabbar Sabit ; były minister obrony Shah Nawaz Tanai ; przywódca Uzbekistanu Akbar Bai; ekspert ds. gospodarki i obecny starszy minister Hedayat Arsala ; ekonomista Mohammad Haszem Taufiqui ; Sarwar Ahmedzai, były członek afgańskiej Loya Jirga z 2002 r., autor raportu krajowego z 2009 r. dla urzędników amerykańskich, formułującego nową strategię USA wobec Afganistanu; i inni.

Wraz z kandydatami na prezydenta było 3197 kandydatów na 420 miejsc w radach wojewódzkich. Rada Prowincji w każdej z 34 prowincji Afganistanu doradza i współpracuje z administracją prowincji, na czele której stoi Gubernator mianowany przez Prezydenta.

Wyraźne zaangażowanie watażków

Według organizacji praw człowieka na liście do głosowania w wyborach znalazło się co najmniej 70 kandydatów powiązanych z „nielegalnymi grupami zbrojnymi”.

Podczas gdy prawo wyborcze nie zezwalało na kandydatów powiązanych z „nielegalnymi grupami zbrojnymi”, a powołana przez Karzaja Niezależna Komisja Wyborcza wykluczyła 56 innych kandydatów, których zidentyfikowała jako dowódców lub członków nielegalnych milicji, wielu większych watażków , w tym obecni parlamentarzyści i Członkowie rad prowincji, wybrani w 2004 i 2005 roku, po prostu ominęli to, rejestrując swoje milicje jako prywatne firmy ochroniarskie lub mając odpowiednie koneksje polityczne.

Zarówno kandydaci na wiceprezydenta Hamida Karzaja, jak i wielu jego kluczowych sojuszników w wyborach, popełnili masowe naruszenia praw człowieka i zbrodnie wojenne . Human Rights Watch wezwał wiceprezydenta Karima Khalili i kluczowego sojusznika, byłego szefa sztabu armii generała Abdula Rashida Dostuma , do postawienia przed specjalnym sądem w sprawie rzekomych zbrodni wojennych. Khalili jest odpowiedzialny za zabicie tysięcy niewinnych ludzi.

Inny kandydat Karzaja na wiceprezydenta i były starszy doradca ds. bezpieczeństwa Mohammad Qasim Fahim , wraz ze zwolennikiem Karzaja i byłym ministrem energetyki Ismailem Khanem , również zostali wymienieni przez grupę praw człowieka jako „najgorsi sprawcy”. Kandydat na wiceprezydenta, lepiej znany jako marszałek Fahim, jest oskarżony o to, że był byłym szefem tajnej policji komunistycznej, mordował jeńców wojennych w latach 90., kierował prywatnymi bojówkami zbrojnymi oraz uczestniczył w porwaniach i innych przestępstwach po 2001 r. Fahim, klucz Sojusznik USA w amerykańskiej inwazji na Afganistan , wcześniej pełnił również funkcję pierwszego wiceprezydenta i ministra obrony Karzaja, będąc mianowanym na te stanowiska w rządach tymczasowych i przejściowych zainstalowanych po inwazji w 2001 roku. Karzajowi doradza również Abdul Rasul Sayyaf , który podobno jako pierwszy zaprosił Osamę bin Ladena do Afganistanu i lobbował za amnestią dla watażków.

Najważniejszym tematem był dramatyczny powrót, na trzy dni przed wyborami, generała Abdula Rashida Dostuma z emigracji w Turcji w ramach porozumienia mającego pomóc prezydentowi Karzajowi odnieść zwycięstwo. Po rzekomym porwaniu i pobiciu rywala politycznego został usunięty ze stanowiska szefa sztabu armii Karzaja pod koniec 2008 roku i zniknął na wygnaniu w Turcji. Kluczowy sojusznik USA podczas amerykańskiej inwazji na Afganistan , generał Dostum jest prawdopodobnie najbardziej znanym z afgańskich watażków, oskarżonym o masowe łamanie praw człowieka, w tym o masakrę w Dasht-i-Leili do 2000 talibów, którzy zostali uduszeni w kontenerach 2001. Przypuszcza się również, że zmiażdżył na śmierć jednego ze swoich żołnierzy, przywiązując go do gąsienic czołgu.

Wielu Afgańczyków nienawidzi tych wpływowych maklerów w afgańskim rządzie, gniewa się, że uniknęli odpowiedzialności za łamanie praw człowieka w latach dziewięćdziesiątych i odzyskali władzę i ziemię dzięki prywatnym bojówkom finansowanym z milionów dolarów, które CIA zapłaciła im podczas inwazji USA w 2001 roku .

Analitycy sugerowali, że częścią strategii Karzaja było zawieranie umów z sojusznikami watażków w celu dostarczenia dużych bloków głosów w zamian za kluczowe stanowiska i wpływy w jego nowym rządzie lub inne znaczące obietnice.

Bezpośrednio po wyborach analitycy i dyplomaci sugerowali, że sojusze Karzaja z siłaczami, takimi jak generał Dostum, opłaciły się, zapewniając mu dużą liczbę głosów na północy. Fahim oddał tadżyckie głosy na Karzaja, Khalili przyniósł poparcie Hazarów, a Dostum oddał uzbeckie głosy.

Zaangażowanie handlarzy narkotyków

Kandydat na wiceprezydenta Karzaja, marszałek Muhammad Qasim Fahim , również ma długie powiązania z handlem narkotykami, jak wynika z raportów CIA z 2002 roku.

Kluczowy sojusznik USA jako dowódca wojskowy Sojuszu Północnego , blisko współpracował z CIA podczas amerykańskiej inwazji na Afganistan w 2001 roku i został nagrodzony milionami dolarów w gotówce. Następnie został mianowany pierwszym wiceprezydentem i ministrem obrony w rządach tymczasowych i przejściowych ustanowionych po inwazji, obsługujących kolejne miliony dolarów wysłane przez USA w ramach pomocy wojskowej na utworzenie i uzbrojenie nowej armii afgańskiej. Raporty wywiadu CIA z 2002 r. wykazały, że Fahim miał historię handlu narkotykami przed inwazją USA i że nadal był aktywnie zaangażowany po objęciu stanowiska ministra obrony, handlując heroiną lotami samolotów towarowych na północ przez Rosję, z doradcami w afgańskim Ministerstwie Obrony również zaangażowane.

Kierownik kampanii wyborczej Hamida Karzaja na południu i przyrodni brat, Ahmed Wali Karzai – sam kandydat do reelekcji na przewodniczącego rady prowincji Kandahar – również od dawna miał silne powiązania z handlem narkotykami i uważano, że kontrolować znaczną część afgańskiej produkcji heroiny. Liczne raporty łączą go z afgańskim handlem narkotykami, według urzędników Białego Domu, Departamentu Stanu i Ambasady Stanów Zjednoczonych w Afganistanie. Urzędnicy z Drug Enforcement Administration (DEA) i Biura Dyrektora Wywiadu Narodowego twierdzili, że Biały Dom faworyzował podejście bez angażowania rąk Ahmeda Wali Karzaja ze względu na jego pozycję polityczną. Zaledwie tydzień przed wyborami zaprzeczył raportowi niemieckiego magazynu informacyjnego Stern, który mówił, że brytyjskie siły specjalne znalazły na jego ziemi kilka ton opium . Twierdził, że robiono to tuż przed wyborami, aby zaszkodzić szansom Hamida Karzaja na reelekcję.

Według obecnych i byłych urzędników amerykańskich Ahmed Wali Karzai również był opłacany przez CIA i był nim przez ostatnie osiem lat. The New York Times poinformował w dniu 27 października 2009 roku, stwierdzając: „praktyki CIA sugerują również, że Stany Zjednoczone nie robią wszystko, co w jej mocy, by zlikwidować ten lukratywny afgański handel narkotykami ” twierdził także, że zaaranżowana większość nadużyć w przychylność swojego brata w wyborach prezydenckich, Ahmed Wali Karzai sam został ponownie wybrany do rady prowincji Kandahar w głosowaniu 20 sierpnia.

Kampania

Niezależna Komisja Praw Człowieka w Afganistanie (AIHRC) stwierdziła, że ​​brak bezpieczeństwa „poważnie ograniczył swobodę przemieszczania się i ograniczył swobodę wypowiedzi kandydatów”. Obawy o bezpieczeństwo uniemożliwiły kandydatom na prezydenta prowadzenie kampanii w większości prowincji, a kandydaci kandydujący do rad prowincji byli stale zagrożeni, gdziekolwiek się pojawili. Zdaniem obserwatorów UE, powszechny sprzeciw kulturowy wobec kobiet w życiu publicznym, dodatkowo spotęgowany brakiem bezpieczeństwa, sprawił, że prowadzenie kampanii przez kandydatki w wielu częściach kraju było bardzo trudne lub niemożliwe.

Raport ONZ z monitoringu wyborów powiedział na początku sierpnia, że ​​jest coraz więcej dowodów na to, że rząd wykorzystuje zasoby państwowe, by faworyzować Karzaja. Raport komisji wyborczej z lipca odnotował, że państwowe Radio Telewizja Afganistan przeznaczyło prezydentowi 71% relacji informacyjnych w czasie największej oglądalności.

Kwestie, które wysuwały się na pierwszy plan w kampanii wyborczej, to powstanie i brak bezpieczeństwa , postępowanie obcych wojsk w Afganistanie oraz ofiary cywilne , korupcja i ubóstwo . Jak wynika z raportu misji obserwacyjnej Unii Europejskiej, tematy dotyczące praw kobiet praktycznie nigdy nie pojawiały się w wiadomościach z kampanii wyborczej, a kobiety prawie nie były poruszane w wiadomościach podczas wyborów.

Pan Karzai ogłosił, że zaprosi talibów na Loya Jirga (wielka rada plemienna), aby spróbować wznowić zawieszone rozmowy pokojowe. Majowy sondaż przedwyborczy wykazał, że ponad dwie trzecie, 68% Afgańczyków, uważa, że ​​ich rząd powinien prowadzić rozmowy i pojednać się z talibami, a 18% nie wiedziało lub odmówiło odpowiedzi. Tylko 14% nie poparło rozmów rządowych i pojednania z talibami. Karzai powiedział również, że kraj rośnie w siłę i będzie w stanie uniemożliwić „obcokrajowcom” uwięzienie Afgańczyków, odnosząc się do obcych sił zbrojnych działających w ich kraju.

Według Ramazana Bashardosta powstanie było motywowane obecnością obcych sił zbrojnych w ich kraju, obecnością watażków i gwałcicieli praw człowieka w reżimie wspieranym przez Zachód, korupcją w tym rządzie i ubóstwem. Bashardost przysiągł, że nie pozwoli obcym oddziałom pozostać w Afganistanie, jeśli zostanie wybrany.

Abdul Salam Rocketi , były mudżahedinskibojownik o wolność ” – którego nazwisko wzięło się od używania granatów rakietowych do zestrzeliwania sowieckich helikopterów – i były dowódca talibów, powiedział, że jeśli wygra wybory, ogłosi amnestię dla wszystkich powstańców .

Komisja Wyborcza akredytowała 160.000 obserwatorów na wybory. Afghan Free and Fair Elections Foundation, największa lokalna grupa monitorująca, powiedziała, że ​​będzie miała obserwatorów w 70 procentach lokali wyborczych, ale nie będzie mogła obserwować pozostałych ze względów bezpieczeństwa.

Debaty

Dwie debaty kandydackie odbyły się przed wyborami 20 sierpnia. Pierwsza debata odbyła się 23 lipca i była transmitowana w telewizji Tolo . Miał wystąpić Karzai, Abdullah i Ghani, chociaż Karzai później odmówił udziału, a jego kampania obwiniała Tolo TV za stronniczość wobec niego. Druga debata odbyła się 16 sierpnia w RTA TV (nadawca państwowy) i Radio Wolny Afganistan z udziałem Karzaja, Ghani i Bashardost, bez udziału Abdullaha.

Sondaże przedwyborcze

Sondaże przedwyborcze, finansowane przez rząd USA i prowadzone przez organizacje z siedzibą w Waszyngtonie, wykazały, że Hamid Karzai prowadzi swojego najbliższego rywala, Abdullaha Abdullaha, z dużym marginesem, ale sugerują, że nie będzie miał 50% poparcia wymaganego do wygrania. wprost wybory 20 sierpnia, podnosząc perspektywę drugiej tury wyborów w październiku.

Opinie na temat następujących osób (International Republican Institute, 3–16 maja 2009)

Osoba Korzystny Niekorzystny Różnica netto
Hamid Karzaj 69% 25% 45%
Ramazan Bashardost 31% 33% -1%
Abdullah Abdullah 31% 36% -5%
Ashraf Ghani 24% 28% -4%

Pierwsza runda

Źródło ankiety Data podania Karzaj Abdullah Bashardost Ghani Inny kandydat niezdecydowany/nie wiem/odmówiono
Międzynarodowy Instytut Republikański (prawdopodobni wyborcy)† 3–16 maja 31% 7% 3% 3% 15% 9%
Glevum Associates (zarejestrowani wyborcy) 8–17 lipca 36% 20% 7% 3% 13% 20%
Międzynarodowy Instytut Republikański (prawdopodobni wyborcy) 16–26 lipca 44% 26% 10% 6% 11% 3%

†(Uwaga: dane z maja pochodziły z odpowiedzi na pytanie otwarte przed poznaniem listy kandydatów na prezydenta )

Scenariusze drugiej rundy

Karzaj – Abdullah

Źródło ankiety Data podania Karzaj Abdullah Nie głosuję Nie wiem/odmówiono
Międzynarodowy Instytut Republikański 16–26 lipca 50% 39% 8% 3%

Karzaj – Ghani

Źródło ankiety Data podania Karzaj Ghani Nie głosuję Nie wiem/odmówiono
Międzynarodowy Instytut Republikański 16–26 lipca 60% 22% 14% 4%

††(Ankieta Międzynarodowego Instytutu Republikańskiego nie pytała respondentów o scenariusz drugiej rundy Karzai – Barshardost)

Prowadzenie sondaży opinii publicznej w wyborach prezydenckich w 2009 r. było nękane licznymi trudnościami z powodu braku bezpieczeństwa, trudnej geografii i braku dokładnych danych demograficznych, ale analitycy mieli nadzieję, że dzięki ulepszonym technikom doboru próby sondaże przedwyborcze będą bardziej przewidywalne od wyniku , niż były w 2004 roku.

Brak zabezpieczeń

Pomimo napływu 30 tysięcy dodatkowych obcych oddziałów wojskowych do Afganistanu w ciągu trzech do czterech miesięcy poprzedzających wybory oraz poważnych operacji wojskowych w tygodniach i dniach przed wyborami, 12 z 34 prowincji Afganistanu pozostało sklasyfikowanych jako „wysokiego ryzyka” przez afgańskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych – co oznacza ograniczoną lub brak obecności rządu – poddając w wątpliwość możliwość udziału w wyborach ponad jednej trzeciej kraju.

Półtora tygodnia przed wyborami rząd afgański ogłosił, że zatrudnił 10 000 członków plemienia, aby zapewnić dodatkowe zabezpieczenie wyborów w prawie dwóch trzecich prowincji Afganistanu. Mężczyźni otrzymywali 160 dolarów miesięcznie, byli nieumundurowani i używali własnej broni do zabezpieczania lokali wyborczych w 21 z 34 prowincji Afganistanu.

Urzędnicy ISAF oświadczyli na dwa dni przed wyborami, że 60-tysięczne siły zbrojne ISAF w Afganistanie wstrzymają wszystkie ofensywne operacje w dniu wyborów, aby pomóc siłom afgańskim w utrzymaniu bezpieczeństwa przed wyborami prezydenckimi. Rozkaz wstrzymania operacji i przekierowania sił w celu pomocy bezpieczeństwu był zgodny z podobnym rozkazem wydanym siłom afgańskim przez afgańskiego prezydenta Hamida Karzaja.

Ze względu na brak bezpieczeństwa pełna lista lokali wyborczych została ogłoszona dopiero w dniu wyborów.

Dzień przed wyborami nakazano zamknięcie setek lokali wyborczych w częściach kraju, do których siły wojskowe i policyjne boją się udać i nie będą w stanie zapewnić ochrony obserwatorom wyborczym. Wcześniej szacowano, że aż 700 z 7000 lokali wyborczych w całym kraju nie zostanie otwartych z powodu powszechnego braku bezpieczeństwa. W dniu wyborów afgańska komisja wyborcza poinformowała, że ​​działało tylko 6200 lokali wyborczych.

W prowincji Kandahar burmistrz miasta Kandahar Ghulam Haider Hamidi powiedział, że nie pójdzie na głosowanie. „Od trzech lat bezpieczeństwo pogarsza się z dnia na dzień” – stwierdził Hamidi. „Nawet dziecko rozumie, że dzień wyborów nie jest bezpieczny”. Jego córka Rangina Hamidi , wybitna adwokatka kobiet, powiedziała, że ​​nie warto ryzykować i że też nie zagłosuje:

Moje przesłanie dla kobiet z Kandaharu brzmi: nie idźcie głosować i narażajcie się na nic.

Ataki przed głosowaniem

Już w miesiącu poprzedzającym dzień wyborów w całym Afganistanie doszło do nasilenia aktów przemocy, w tym zamachu zamachowca-samobójcy na ambasadę Indii w Kabulu 7 lipca. Rzecznik ISAF stwierdził na dwa dni przed wyborami, że ataki rebeliantów 32 na dzień w ciągu ostatnich 10 dni, ale wzrosła do 48 ataków dziennie w ciągu ostatnich czterech dni. Wśród głównych zgłoszonych ataków:

  • 15 sierpnia 2009 roku, pięć dni przed wyborami, samochód-pułapka-samobójca uderzyła w kwaterę główną NATO w samym sercu najbardziej ufortyfikowanej dzielnicy Kabulu, odpowiadającej Zielonej Strefie Bagdadu . Potężny wybuch, który wstrząsnął miastem, spowodował śmierć siedmiu osób i 91 rannych, w tym kilku żołnierzy z zagranicy, czterech żołnierzy afgańskich i członka parlamentu. Atak, przeprowadzony wewnątrz kilku kręgów bezpieczeństwa wokół ufortyfikowanych ambasad i budynków rządowych przy pałacu prezydenckim, został potwierdzony przez rzecznika talibów, że celem ataku była kwatera główna NATO (HQ ISAF) i ambasada USA w odległości mniejszej niż 150 metrów, oraz być częścią kampanii mającej na celu zakłócenie wyborów.
  • 18 sierpnia 2009 r., na dwa dni przed głosowaniem, w pobliżu pałacu prezydenckiego w Kabulu doszło do ataków rakietowych lub pocisków moździerzowych, a samobójczy zamach bombowy na konwój NATO zmierzający do brytyjskiej bazy wojskowej zabił dziewięć osób i około 50 rannych. Żołnierz NATO zginął, a dwóch innych zostało rannych. Dwóch członków personelu ONZ zginęło, a trzeci został ranny. Około 12 pojazdów zostało zniszczonych, a kilka okolicznych budynków zostało uszkodzonych przez wybuch. W samobójczym zamachu bombowym u bram afgańskiej bazy wojskowej w prowincji Uruzgan zginęło również trzech afgańskich żołnierzy i dwóch cywilów.
  • 19 sierpnia 2009 roku napastnicy przejęli kontrolę nad bankiem w centrum Kabulu na dzień przed wyborami w Afganistanie. Odważny nalot był trzecim poważnym atakiem w Kabulu w ciągu pięciu dni, wstrząsając względnym spokojem stolicy od czasu ostatnich dużych ataków w lutym. Policja poinformowała, że ​​podczas czterogodzinnego oblężenia zginęło trzech bojowników i trzech policjantów.

Nałożono zaciemnienie mediów

W dekretach wydanych na dwa dni przed wyborami prezydenckimi rząd afgański nałożył cenzurę na dzień wyborów, zabraniając organizacjom informacyjnym zgłaszania jakichkolwiek informacji o przemocy między 6 rano a 20 w obawie, że doniesienia o przemocy mogą zmniejszyć frekwencję wyborczą i zmniejszyć szanse na inscenizację udane wybory. Niska frekwencja mogłaby podważyć wiarygodność wyborów – a także zaszkodzić wynikom Karzaja w wyborach, gdyby do głosowania na zdominowanym przez rebeliantów południu Afganistanu nie pojawiła się wystarczająca liczba Pasztunów , którzy stanowią jego bazę poparcia.

W przeddzień wyborów policja w banku w Kabulu biła dziennikarzy i obserwatorów kolbami karabinów, aby trzymać ich z dala od miejsca krwawego oblężenia.

Szef Afgańskiego Stowarzyszenia Niezależnych Dziennikarzy (AIJA) powiedział, że dekrety rządowej cenzury nie powstrzymają dziennikarzy afgańskich i zagranicznych od przekazywania informacji opinii publicznej w krytycznym okresie wyborczym: „To pokazuje słabość rządu i potępiamy takie posunięcia by pozbawić ludzi dostępu do wiadomości”.

Human Rights Watch skrytykował również cenzurę wiadomości, stwierdzając: „Próba cenzurowania doniesień o przemocy jest nieuzasadnionym naruszeniem wolności prasy”.

Fundacja Wolnych i Uczciwych Wyborów Afganistanu nazwała ograniczenie wolności mediów przez rząd afgański w dniu wyborów „naruszeniem zasad demokratycznych”.

Przemoc w dniu wyborów

To był jeden z najbardziej brutalnych dni w Afganistanie w ciągu ostatnich ośmiu lat ”.

—  Rachel Reid, badaczka Human Rights Watch w Afganistanie

Urzędnicy afgańskiego rządu poinformowali, że podczas głosowania w 15 prowincjach w całym kraju miały miejsce 73 akty przemocy. Ta liczba ataków stanowiła 50% wzrost w stosunku do danych NATO dotyczących przemocy w dniach poprzedzających sondaż.

Afgański rząd poinformował również, że co najmniej 26 osób zginęło w wyniku przemocy w dniu wyborów, w tym ośmiu afgańskich żołnierzy, dziewięciu policjantów i dziewięciu cywilów.

Dane rządowe były jednak niemożliwe do zweryfikowania ze względu na nałożony przez rząd zakaz zgłaszania jakichkolwiek informacji na temat przemocy. Dowody anegdotyczne sugerowały, że liczba ataków w dniu wyborów może być w rzeczywistości znacznie wyższa niż raporty rządowe.

Inny raport od tego czasu podaje liczbę ataków w dniu wyborów w Afganistanie na ponad 130. - Uszkodzony link w cytacie.

ISAF poinformował, że w dniu wyborów miało miejsce ponad 400 ataków bojowników – co czyni go jednym z najbardziej brutalnych dni w Afganistanie od 2001 roku. 10 dni.

W jednym z najgorszych odnotowanych ataków bojownicy zaatakowali miasto Baghlan w północnym Afganistanie, zmuszając do zamknięcia wszystkich tamtejszych lokali wyborczych, a walki trwały przez większość dnia. Wśród zabitych był komendant okręgowy policji.

Ataki rakietowe, strzelaniny i wybuchy bomb miały miejsce w większości kraju, zamykając dziesiątki lokali wyborczych. Tylko prowincja Kandahar została trafiona przez 122 powstańcze rakiety. Rakiety i moździerze zostały wystrzelone do Kandaharu , drugiego co do wielkości miasta w kraju, Lashkar Gah , stolicy prowincji Helmand, Tirin Kot , stolicy prowincji Uruzgan , a także innych miast.

W niepotwierdzonym raporcie bojownicy powiesili dwie osoby w Kandaharze, ponieważ ich palce wskazujące zostały naznaczone niezmywalnym atramentem, co świadczy o tym, że brali udział w wyborach, które bojownicy uważają za narzędzie obcej okupacji. Przed wyborami bojownicy zagrozili, że odrąbią palce poplamione tym atramentem, używanym do identyfikacji wyborców i zapobiegania oszustwom. Nader Nadery z Fundacji Wolnych i Uczciwych Wyborów Afganistanu (FEFA) powiedział, że po dwóch wyborców straciło palec w południowej prowincji Kandahar.

W stołecznym Kabulu bojownicy zajęli budynek, po czym zostali zabici po dwugodzinnej strzelaninie. Poinformowano również, że stolica została trafiona przez co najmniej pięć wybuchów bomby.

Dwóch żołnierzy brytyjskich i jeden żołnierz amerykański zginęło również w oddzielnych wybuchach bombowych przydrożnych w południowej i wschodniej części Afganistanu w dniu wyborów.

Ichal Supriadi, nadzorca obserwacji wyborów z Asian Network for Free Elections, poinformował, że obawy o bezpieczeństwo uziemiły wielu międzynarodowych obserwatorów i że ich centrum obserwacji wyborów otrzymało wiele raportów od obserwatorów naziemnych o ludziach zniechęconych do głosowania.

Najgorsza przemoc od 15 lat

Dzień głosowania odnotował największą liczbę ataków i innych form zastraszania od około 15 lat. Niestety, 31 cywilów zginęło, w tym 11 urzędników IEC, a także 18 członków afgańskiej policji krajowej (ANP) i ośmiu pracowników afgańskiej armii krajowej (ANA). "

—  Raport AIHRC- UNAMA , 21 października 2009 r

W raporcie z dnia 21 października 2009 r., wydanym po ogłoszeniu ostatecznych, poświadczonych wyników wyborów do głosowania 20 sierpnia, Misja Wsparcia ONZ w Afganistanie (UNAMA) i Afgańska Niezależna Komisja Praw Człowieka (AIHRC) stwierdziły, że w dniu wyborów Afganistan doświadczyła największej liczby ataków i zastraszania w kraju od 15 lat . Ramy czasowe 15 lat, sięgające około sierpnia 1994 r., zbiegają się z opisem Ahmeda Rashida z Talibów: wojujący islam, ropa i fundamentalizm w Azji Środkowej ”, kiedy „ Afganistan znajdował się w stanie wirtualnego rozpadu tuż przed pojawieniem się talibów w koniec 1994 roku. Kraj został podzielony na lenna watażków i wszyscy watażkowie walczyli, zmieniali strony i walczyli ponownie w oszałamiającym szeregu sojuszy, zdrad i rozlewu krwi.

Przemoc w następstwie głosowania

" Najwyższy poziom ofiar cywilnych od upadku Talibów w 2002 roku został zarejestrowany w Afganistanie w okresie okołowyborczym. "

—  Amnesty International, 27 sierpnia 2009 r.

25 sierpnia 2009 r., kilka godzin po ogłoszeniu pierwszych wstępnych wyników, grupa bomb w pojazdach zdetonowała razem w potężnej eksplozji, która zabiła co najmniej 43 osoby i zraniła co najmniej 65 w mieście Kandahar , w najkrwawszym ataku od lipca 2008 r. Siła gigantycznego wybuchu w centrum miasta w dzielnicy, w której znajdują się obiekty ONZ i biuro afgańskiego wywiadu, spowodowała zawalenie się domów i budynków, wybicie okien w całym mieście i wystrzelenie płomieni w niebo. Ludzie daleko za miastem poczuli huk. Głównym celem okazała się japońska firma, która niedawno przejęła kontrakt na budowę drogi, na którą powstańcy czekali od kilku miesięcy. Rzecznik talibów odmówił odpowiedzialności, mówiąc, że grupa potępiła atak.

Tego samego dnia kolejny wybuch bomby w południowym Afganistanie zabił czterech amerykańskich żołnierzy, zwiększając w tym roku całkowitą liczbę zgonów zagranicznych żołnierzy w Afganistanie do 295, co sprawia, że ​​liczba ofiar śmiertelnych w 2009 r. dla obcych sił w Afganistanie jest najwyższa w ciągu ośmioletniej wojny od inwazja USA z 2001 roku.

26 sierpnia 2009 r. dyrektor ministerstwa sprawiedliwości prowincji Kunduz Sayed Jahangir został zabity przez bombę podłożoną w jego samochodzie w północnym Afganistanie.

27 sierpnia 2009 roku Amnesty International wydała oświadczenie mówiące: „Ponieważ niepewność otacza wynik wyborów prezydenckich w Afganistanie, cywile są narażeni na większe niebezpieczeństwo niż kiedykolwiek od upadku Talibów”.

Sierpień 2009 zakończył się najbardziej śmiercionośnym miesiącem dla wojsk amerykańskich w Afganistanie od amerykańskiej inwazji w 2001 roku. Co najmniej 51 amerykańskich żołnierzy zginęło w miesiącu wyborów, najwyższa miesięczna liczba ofiar dla USA w prawie ośmioletniej wojnie, przekraczając poprzedni szczyt 45 w lipcu. Miesiąc był również najgorszy w wojnie pod względem ogólnej liczby ofiar śmiertelnych dla wszystkich zagranicznych oddziałów wojskowych, z 77 zabitymi. Wraz z 76 ofiarami śmiertelnymi w lipcu, te dwa miesiące były zdecydowanie najbardziej śmiercionośne dla zagranicznych oddziałów wojskowych w Afganistanie, według danych z icasualties.org.

12 września 2009 r., w dniu, w którym MKW miał ogłosić pierwsze pełne wstępne wyniki, fale ataków ogarnęły Afganistan. Co najmniej 66 osób – w tym 24 cywilów, 5 żołnierzy amerykańskich i 26 afgańskich policjantów, żołnierzy i strażników – zginęło w wyniku przemocy, która przetoczyła się przez cały kraj. Rozlew krwi zdawał się demonstrować zdolność rebeliantów, w tym talibów, do przeprowadzania ataków w większości części kraju, pomimo rekordowej liczby obcych oddziałów wojskowych w czasie ośmioletniej wojny.

Możliwa nierównowaga etniczna

Brak bezpieczeństwa i jego wpływ na rejestrację wyborców, dostępność lokali wyborczych i frekwencję wyborczą – głównie w regionach zamieszkałych przez plemiona Pasztunów w Afganistanie , które stanowią 32-37% ludności kraju – wzbudziły poważne obawy dotyczące braku równowagi etnicznej w Wybory w Afganistanie.

Są okręgi, do których jestem w 100 procentach pewien, że żaden pracownik rządowy nie może się udać – ale mówisz mi, że wciąż tak wiele osób się zarejestrowało? Nie wierzę w to ”.

—  Roshanak Wardak, afgański poseł z prowincji Wardak

Według przywódców i mieszkańców okręgów pasztuńskich wiele punktów rejestracji wyborców w ich okręgach nigdy nie zostało otwartych w okresie rejestracji, a niewiele osób nawet opuściło swoje domy, nie mówiąc już o rejestracji. Prowincjonalni urzędnicy stwierdzili również, że zespoły rejestrujące wybory rzadko, jeśli w ogóle, odważyły ​​się wyjść poza stolice okręgów.

W prowincji Wardak , gdzie sześć z ośmiu okręgów prowincji jest kontrolowanych przez rebeliantów, spowodowało to, że dwa zdominowane przez Hazarów okręgi prowincji stanowiły większość zarejestrowanych nowych wyborców. Zastępca Głównego Urzędnika Wyborczego Niezależnej Komisji Wyborczej (IEC) Zekra Barakzai stwierdził, że „numery rejestracyjne w okręgach pasztuńskich są bardzo niskie”.

Według Habibullaha Rafeha, analityka polityki z Afgańskiej Akademii Nauk, może dojść do braku równowagi etnicznej, gdyby ten sam problem powtórzył się w innych pasztuńskich regionach Afganistanu.

W prowincji Helmand, gdzie 62% ludności to Pasztunowie i gdzie amerykańscy marines przeprowadzali poważne ofensywy, w jednym mieście liczącym 2000 mieszkańców zarejestrowano tylko 75 osób.

Dla tych, którzy zarejestrowali się do głosowania, kolejną przeszkodą mógł być brak lokali wyborczych z powodu braku bezpieczeństwa. W prowincji Helmand Haji Mohammad z dystryktu Marja powiedział, że sprzedał wszystkie karty do głosowania swojej rodziny, ponieważ w ich okolicy nie ma lokali wyborczych.

W przeddzień wyborów afgańscy urzędnicy wyborczy nakazali zamknięcie 443 lokali wyborczych na terytorium powstańczym w zdominowanych przez Pasztunów prowincjach Paktika , Paktia , Chost , Zabul , Helmand i Kandahar z powodu braku bezpieczeństwa. Podczas gdy afgańska komisja wyborcza do niedawna przedstawiała liczbę 7000 lokali wyborczych, w dniu wyborów podała, że ​​faktycznie działało tylko 6200 lokali wyborczych.

W połączeniu z jego wpływem na rejestrację wyborców i dostępność lokali wyborczych, brak bezpieczeństwa wydaje się być również głównym czynnikiem znacznie niższej frekwencji wyborczej na zdominowanym przez Pasztunów południu kraju, gdzie frekwencja wyniosła zaledwie 5–10% , skutecznie pozbawiając region praw autorskich.

W dniu wyborów Abdul Hamid, starszy plemienny z okręgu Paghman – w większości pasztuńskiego okręgu graniczącego z prowincją Wardak – twierdził, że 40 do 50% uprawnionych wyborców Paghman nie otrzymało kart do głosowania, a zatem nie mogło oddać głosu.

Oszustwa wyborcze

Począwszy od grudnia 2008 r. dziennikarz Anand Gopal i inni obszernie donosili o powszechnych przypadkach oszustw w procesie rejestracji wyborców, wśród których wśród wielu innych problemów znajdują się listy rejestracyjne zawierające „wyborców widmowych” i wiele kart rejestracyjnych wydanych jednemu rejestrującemu.

Na dwa dni przed wyborami dochodzenie przeprowadzone przez BBC również wykazało i ujawniło dowody na powszechne oszustwa wyborcze i korupcję w afgańskich wyborach prezydenckich.

Sprzedawane karty do głosowania

Po otrzymaniu informacji, że karty do głosowania są sprzedawane w stolicy, Kabul , Afgańczyk pracujący dla BBC, udawał potencjalnego nabywcę i na miejscu zaoferowano mu tysiąc kart do głosowania po 10 dolarów (6 funtów) za kartę. Dostarczone próbki były autentyczne z nazwiskiem, zdjęciem i danymi domowymi wyborcy. Inne partie również zaproponowały sprzedanie śledczym BBC tysięcy głosów, a niektórzy sprzedawcy zostali nawet aresztowani przez władze.

Kwitnący czarny rynek kart rejestracyjnych wyborców pojawił się również na południu Afganistanu, gdzie były one sprzedawane po 6 do 18 funtów za sztukę. Fundacja Wolnych i Uczciwych Wyborów Afganistanu (FEFA), niezależna organizacja monitorująca wybory, również zebrała dowody oszustw wyborczych, zwłaszcza w procesie rejestracji wyborców. Grupa monitorująca ustaliła, że ​​w wielu miejscach ludzie otrzymywali wiele kart do głosowania, że ​​karty do głosowania były często wydawane dla dzieci, a stosy kart do głosowania wręczano mężczyznom, którzy fałszywie twierdzili, że są dla kobiet w swoich gospodarstwach domowych. Okazało się, że podczas próby aktualizacji spisu wyborców sporządzono długie listy wyimaginowanych krewnych kobiet. W Kandaharze wśród zarejestrowanych imion pojawiła się „Britney Jamilia Spears”. FEFA ustaliła, że ​​wielokrotne rejestracje jednej osoby miały miejsce w co najmniej 40% wszystkich ośrodków w jednej fazie rejestracji, a w jednym przypadku badacze odkryli, że około 500 kart rejestracyjnych do głosowania zostało przekazanych tylko jednej osobie w prowincji Badghis .

Niezależni obserwatorzy wyborów poinformowali również, że aż co piąta rejestracja dotyczyła osób poniżej wieku uprawniającego do głosowania – w wielu przypadkach nawet w wieku 12 lat. Według przedwyborczego raportu opracowanego przez grupę ekspertów zagranicznych z Kabulu, Afganistan Analyst Network, obawiano się, że aż trzy miliony wyborców w rejestrze nie istnieje. Ogromna liczba kart do głosowania wydanych fantomowym wyborcom wzbudziła obawy o masowe oszustwa wyborcze. Shahrzad Akbar, starszy analityk FEFA, stwierdził, że ponieważ organ monitorujący był w stanie zbadać tylko kilka części kraju, nieprawidłowości wyborcze i nadużycia mogą być jeszcze bardziej rozpowszechnione:

Nie mogliśmy zaobserwować, jak poszło w każdej dzielnicy lub wiosce. Jestem pewien, że istnieją przypadki dystrybucji wielu kart, o których nie wiemy. Niezależna Komisja Wyborcza i powiedz „proszę, nie dopuść!”. "

Oferowane łapówki

Istnieją również dowody na to, że osoby pracujące dla kandydatów celowo próbowały wpłynąć na wynik wyborów, oferując łapówki w celu kupienia dużej liczby głosów.

W prowincji Baghlan starszy plemienny i były dowódca wojskowy opisał, jak działał system oszustw wyborczych. W hierarchicznej strukturze Afganistanu kluczowi lokalni liderzy, tacy jak on, mają zdolność przekonania dużej liczby ludzi do głosowania na tego czy innego kandydata. Poinformował, że do niego i innych lokalnych przywódców podchodziły zespoły dwóch czołowych pretendentów do wyborów prezydenckich z łapówkami pieniężnymi:

Jeśli jeden kandydat daje 10 000 USD, drugi daje 20 000 USD, a trzeci oferuje jeszcze więcej. Stało się to tak lukratywnym i konkurencyjnym biznesem. Nie wiem, skąd biorą pieniądze ”.

Według sondażu finansowanego przez rząd USA, opublikowanego na tydzień przed sondażem, dwoma głównymi pretendentami do wyborów byli Hamid Karzai , zasiedziały Pasztun oraz dr Abdullah Abdullah , były minister spraw zagranicznych silnie powiązany z byłym Sojuszem Północnym .

W prowincji Helmand przywódcy plemienni i miejscowa ludność opisali również systematyczne próby zwolenników Karzaia zbierania lub kupowania kart rejestracyjnych wyborców od osób uczestniczących w oszustwie wyborczym rzekomo zaaranżowanym przez przyrodniego brata Karzaja i kierownika kampanii na południu, Ahmeda Wali Karzaia .

Zbrojny przymus

Oprócz łapówek odnotowano również przypadki gróźb ze strony watażków . W prowincji Herat starszy z wioski powiedział, że lokalny dowódca zagroził mu „bardzo nieprzyjemnymi konsekwencjami”, jeśli mieszkańcy jego wioski nie zagłosują na Karzaja.

Inne przypadki przymusu w procesie wyborczym – od telefonów z pogróżkami po bicie i zabójstwa – przez agentów rządowych (zwłaszcza siły bezpieczeństwa i uzbrojone frakcje sprzymierzone z niektórymi kandydatami ) zostały obszernie udokumentowane.

Zatrudnienie 10 000 członków plemienia przez rząd Karzaja do zabezpieczenia lokali wyborczych w 21 z 34 prowincji, bez mundurów i przy użyciu własnej broni, również wzbudziło pytania o zastraszanie wyborców.

Podczas głosowania obserwatorzy donosili o zastraszaniu wyborców przez niektórych wpływowych kandydatów, w szczególności kandydatów lokalnych ubiegających się o mandaty do rad wojewódzkich.

W północnej prowincji Balkh ludzie byli zmuszani pod groźbą użycia broni do głosowania na byłego ministra spraw zagranicznych, dr. Abdullaha Abdullaha , zgodnie ze skargami złożonymi w komisji wyborczej przez byłego ministra finansów dr Ashrafa Ghaniego w dniach po głosowaniu.

Tymczasem oba obozy Karzaja i Abdullaha oskarżają się wzajemnie o zastraszanie wyborców, w tym zarzuty Abdullaha o zastraszanie i inne ingerencje ze strony szefa straży granicznej w prowincji Kandahar, generała Abdula Raziqa i jego sił w imieniu Karzaja.

Zamknięto setki lokali wyborczych

W przeddzień wyborów afgańscy urzędnicy wyborczy nakazali zamknięcie ponad 440 lokali wyborczych podczas głosowania z obawy przed oszustwami wyborczymi. Niezależna Komisja Wyborcza (IEC) poinformowała, że ​​zwolennicy Hamida Karzaja starają się utrzymać otwarte lokale wyborcze głęboko w regionach opanowanych przez rebeliantów, gdzie wojsko i policja obawiają się, a głosowanie nie może być właściwie monitorowane przez obserwatorów.

Międzynarodowy obserwator monitorujący przebieg wyborów powiedział, że MKW znalazła się pod „dużą presją” ze strony administracji Karzaja, aby otworzyć więcej lokali wyborczych w prowincjach Paktika , Paktia , Khost , Zabul , Helmand i Kandahar , gdzie rząd ma niewielką kontrolę poza głównymi ośrodkami miejskimi.

Dane z rejestracji sugerowały, że wspólne przygotowania do sfałszowania głosów miały miejsce w Choście i Paktii. Dokumenty w podejrzany sposób wykazały, że dwa razy więcej kobiet niż mężczyzn zarejestrowało się do głosowania, podczas gdy pojawił się kwitnący czarny rynek kart do głosowania, w których kupowano i sprzedawano tysiące kart po 6 do 18 funtów za sztukę.

Systemowe konflikty interesów

Obserwatorzy wyborów stwierdzili, że pracownicy rządowi, od których wymaga się bezstronności w wyborach, prowadzili aktywną i nielegalną kampanię na rzecz kandydatów. Śledczy znaleźli również członków partii politycznych zajmujących stanowiska urzędników wyborczych.

Najbardziej problematycznym konfliktem interesów może być fakt, że nadzorująca całe wybory Niezależna Komisja Wyborcza (IEC), w ogóle nie jest „niezależna” od administracji Karzaja. Wszystkich siedmiu jej członków powołał do komisji Hamid Karzaj, a jej przewodniczący, były doradca Karzaja w prowincji Herat , podobno nie ukrywał swojego partyzanckiego poparcia dla urzędującego prezydenta.

W dniach po wyborach, główny pretendent Karzaja, dr Abdullah Abdullah , potępił przewodniczącego MKW jako pracującego dla pana Karzaja. Zagraniczni obserwatorzy wyborów skrytykowali również Niezależną Komisję Wyborczą jako pełną nominowanych przez Karzaja.

BBC poinformowała, że ​​Niezależna Komisja Wyborcza została oskarżona o to, że nie robi wystarczająco dużo, aby zapobiec nadużyciom, na które zwrócono jej uwagę.

FEFA, największa w kraju niezależna organizacja monitorująca wybory, również podniosła pytania dotyczące bezstronności lokalnych urzędników Niezależnej Komisji Wyborczej (IEC) i zauważyła, że ​​pytania dotyczące bezstronności IEC stanowiły „tendencję, która utrzymuje się przez cały proces wyborczy”. W ciągu dnia wyborczego napłynęły liczne raporty o lokalnych urzędnikach IEC, którzy niewłaściwie ingerowali w proces głosowania.

Amerykańska organizacja Human Rights Watch stwierdziła, że ​​niezależność Niezależnej Komisji Wyborczej została naruszona przez mianowanie przez Karzaja przewodniczącego IEC bez nadzoru parlamentarnego i oskarżyła przewodniczącego IEC o okazywanie „wyraźnej stronniczości”.

Nieprawidłowości w głosowaniu

Wiadomości z dnia wyborów zawierały doniesienia o powszechnych oszustwach wyborczych w ciągu dnia. W jednym z lokali wyborczych w Nad-e-Ali , w prowincji Helmand , do godziny 13 głosowało nieco ponad 400 osób, ale trzy godziny później liczba ta najwyraźniej wzrosła do około 1200, mimo że strażnicy prawie nie widzieli wyborców. Później widziano urzędników wyborczych liczących stosy kart do głosowania, bez sprawdzania, po prostu oświadczając, że głosy zostały oddane na Karzaja.

Już o 8 rano, zaledwie godzinę po rozpoczęciu sondaży, urzędnicy ambasady USA w Kabulu otrzymywali skargi dotyczące oszustw.

Ashraf Ghani , jeden z kandydatów na prezydenta, który również był faworyzowany przez Stany Zjednoczone do zajmowania stanowiska „naczelnego kierownictwa” do rządzenia krajem niezależnie od wyniku wyborów, wysłał e-maile do amerykańskich urzędników z doniesieniami, że jego przeciwnicy zapychają urny wyborcze. Inni kandydaci również złożyli podobne skargi do urzędników amerykańskich – którzy zamiast tego skierowali ich do krajowego organu wyborczego.

Abdullah, główny przeciwnik Hamida Karzaja w wyborach prezydenckich, powiedział, że jego zwolennicy składali skargi na oszustwa wyborcze, w szczególności z prowincji Kandahar . Kilka godzin po zamknięciu wyborów jego zastępca kierownika kampanii, Saleh Mohammad Registani, twierdził, że oszustwa „na bardzo dużą skalę” miały miejsce w co najmniej trzech z 34 prowincji kraju, wliczając w to wypychanie urny wyborczej .

Afgański mężczyzna pokazujący swój wypisany atramentem palec, co było częścią procedury mającej na celu uniemożliwienie ludziom oddania głosu dwukrotnie.

Kandydat na prezydenta Mirwais Yasini , wiceprzewodniczący niższej izby parlamentu, złożył 31 skarg do afgańskiej Niezależnej Komisji Wyborczej (IEC), informując BBC, że oba główne obozy zaangażowały się w powszechne fałszerstwa wyborcze.

Grupa monitorująca wybory FEFA poinformowała, że ​​przez cały dzień głosowania otrzymała przypadki „niewłaściwej ingerencji” pracowników lokalnej Niezależnej Komisji Wyborczej (IEC) w proces głosowania, podnosząc ciągłe obawy dotyczące bezstronności urzędników wyborczych IEC. W ich powyborczym prowizorycznym raporcie wyszczególniono również przypadki wyrzucania urzędników wyborczych z lokali wyborczych przez przedstawicieli kandydatów.

Fotoreporter Peter Nicholls z The Times udokumentował fotograficznie pozorny przypadek napełnienia urny wyborczej pośród niskiej frekwencji wyborczej w Pul-e-Charkhi w prowincji Kabul .

W kolejnej nieprawidłowości, rzekomo nieusuwalny atrament używany do zaznaczania palca wskazującego wyborców, aby zapobiec głosowaniu więcej niż jeden raz, okazał się w wielu przypadkach łatwy do usunięcia – powtórzenie problemu, który wystąpił również w wyborach w 2004 i 2005 roku. Według Havana Marking, reżyserki filmu dokumentalnego o wyborach, o 9 rano ludzie dwukrotnie wybielali palce i oddawali głosy. Dokumentaliści sfilmowali „kawiarnię pełną młodych mężczyzn śmiejących się i decydujących, na kogo głosować po raz drugi”.

Skargi na atrament złożyły obozy wszystkich trzech głównych pretendentów do wyścigu prezydenckiego. Doradcy doktora Abdullaha poinformowali, że w lokalu wyborczym, w którym oddał głos, wyborcy byli w stanie zmyć atrament z opuszków palców w ciągu kilku minut. Zespół Ashraf Ghani miał doniesienia o gorszym tuszu, który można łatwo usunąć, gdy był używany w zachodnim mieście Herat . Kandydat na prezydenta i były minister planowania, dr Ramazan Bashardost, oskarżył, że niezmywalny atrament można łatwo zmyć, i złożył oficjalną skargę popartą przez członka Komisji ds. Skarg Wyborczych. Były minister, który w sondażach przedwyborczych zajmował trzecie miejsce, powiedział: „To nie są wybory. To komedia”.

Wadliwe wybory

Zachodni urzędnicy przyznali, że wybory były wadliwe, przyznając, że doszło do korupcji wyborczej, że panowała apatia, że ​​brak bezpieczeństwa uniemożliwiłby niektórym głosowanie oraz że środki ostrożności mające na celu zapobieganie oszustwom byłyby nieskuteczne w wielu częściach kraju, w którym obserwatorzy wyborów nie mogą iść.

Społeczność międzynarodowa uznała, że ​​oszustwo będzie nieuniknione w wyborach prezydenckich, ale miała nadzieję, że uda się je zminimalizować do „akceptowalnego poziomu, w którym nie zmieni ostatecznego wyniku”.

Były ambasador USA w Afganistanie Ronald E. Neumann ocenił, że wybory, które wydają się „wystarczająco dobre”, wynoszą „50-50”.

Ponadto pozwolono głosować nawet o 7 milionów mniej Afgańczyków niż w ostatnich wyborach. Złożono tysiące skarg i były oczywiste dowody korupcji.

Niska frekwencja wyborcza

Urzędnicy NATO ogłosili w marcu 2009 roku, że 15,6 miliona wyborców zarejestrowało się do głosowania, mniej więcej połowa populacji kraju, i że 35 do 38 procent zarejestrowanych wyborców to kobiety. Te numery rejestracyjne zostały jednak zakwestionowane przez Fundację Wolnych i Uczciwych Wyborów Afganistanu oraz doniesienia mediów, które sugerowały powszechną nieuczciwą działalność w procesie wyborczym.

Podczas gdy urzędnicy ONZ, USA i Afganistanu szybko okrzyknęli wybory sukcesem, dowody pochodzące od obserwatorów w terenie i dziennikarzy sugerowały, że talibom udało się zniechęcić wielu Afgańczyków do głosowania.

Pod koniec dnia głosowania czołowy urzędnik wyborczy Zekria Barakzai oszacował frekwencję wyborczą w całym kraju na około 40-50%. Jeden zachodni dyplomata odrzucił 50 procent jako „żart”. 21 sierpnia artykuł The New York Times podał, że ogólna frekwencja ma wynieść około 40%. 26 sierpnia The Daily Telegraph doniósł, że frekwencja mogła wynosić niewiele ponad 35% w całym kraju i była niższa niż 10% w niektórych dystryktach Helmand i Kandahar.

Dane opublikowane przez IEC 31 sierpnia, kiedy policzono karty do głosowania z prawie połowy lokali wyborczych w kraju, wskazywały na frekwencję na poziomie zaledwie 30% do 35%. Większość liczonych do tego momentu kart do głosowania pochodziła z północy kraju.

Niezależni obserwatorzy wyborów w kraju prawie wszyscy zgodzili się, że frekwencja wyborcza była znacznie niższa niż w poprzednich wyborach prezydenckich w 2004 roku.

Frekwencja była nierówna w całym kraju, z niską frekwencją na południu i wschodzie Afganistanu, tłumioną brakiem bezpieczeństwa i rozczarowaniem, podczas gdy udział w głosowaniu był nieco wyższy na bardziej stabilnej północy i zachodzie kraju, w tym niektóre doniesienia o długich kolejkach wyborcy widziani poza lokalami wyborczymi.

Według obserwatora wyborów Tima Fairbanka frekwencja wyborcza we wschodnim mieście Dżalalabad była niska i wynosiła nie więcej niż 20–30%: „Wiele osób powiedziało nam, że boją się głosować i boją się zanurzyć palce w atramencie, ponieważ groźb talibów”. Z drugiej strony oczekiwano, że rząd będzie twierdził, że na tym obszarze było to więcej niż 60%.

Według jednego z zachodnich urzędników w zdominowanych przez Pasztunów prowincjach południowych frekwencja wynosiła zaledwie 5–10%. W niektórych częściach kraju prawie żadna kobieta nie głosowała.

W Khan Neshin , prowincja Helmand , na południu Afganistanu, urzędnicy wyborów szacuje, że tylko 250 do 300 osób - z przybliżony populacji 35,000 do 50,000 w obszarze większym niż Connecticut - pojawił się do głosowania na stacji pojedynczego sondowania dostępnej dla strefa. Według gubernatora okręgu Massouda Ahmada Rassouli Baloucha ani jedna kobieta nie głosowała.

W dystrykcie Babaji w prowincji Helmand, gdzie 10 brytyjskich żołnierzy zginęło w operacji „Pazur Pantery” , brytyjskiej ofensywie przeciwko powstańcom na kilka tygodni przed wyborami, według doniesień tylko około 150 osób zagłosowało z 55 000 mieszkańców. Jeden z obserwatorów wyborów powiedział, że w lokalu wyborczym, w którym się znajdował, głosowało nie więcej niż 15 osób.

W innym powiecie Helmand, liczącym 70 tys. mieszkańców, głosowało zaledwie 500 osób, podczas gdy w jednym mieście liczącym 2 tys. mieszkańców głosowało zaledwie 50 osób.

Szacuje się, że frekwencja wyborcza w mieście Kandahar , drugim co do wielkości mieście Afganistanu, spadła o 40% w porównaniu z poprzednimi wyborami w 2004 roku. Noor Ahmad, mieszkaniec dystryktu Zerai, powiedział: „Frekwencja wyborcza jest bardzo niska, może mniej niż 5%”.

W dystrykcie Spin Boldak w prowincji Kandahar , korespondent RFE/RL Radia Wolny Afganistan w Kandaharze, Dawa Khan Meenapal, powiedział, że ludzie głosowali dużo, ale ogólna frekwencja była niższa niż w poprzednich wyborach, a udział kobiet był bardzo niski.

W Lashkargah , stolicy prowincji Helmand , Mohammad Aliyas Daee, korespondent Radia Wolny Afganistan w Helmand, podobnie donosił, że „ogólny udział kobiet był znikomy”. Według jednego z szacunków frekwencja wyborcza wyniosła poniżej 20% w mieście, uważanym za bezpieczniejsze niż w pozostałej części województwa.

W południowo-wschodniej prowincji Uruzgan zastępca szefa policji Mohammad Nabi oszacował frekwencję w całej prowincji na mniej niż 40%, mówiąc, że „ludzie nie są zainteresowani”.

Głosowanie w stołecznym Kabulu również było przygnębione, a według jednego z szacunków frekwencja wyniosła zaledwie 30%. Urzędnicy, świadkowie i dziennikarze w kilku lokalach wyborczych zgłosili niską frekwencję. Afgański dziennikarz i analityk naukowy, Abdulhadi Hairan, zauważył, że niska frekwencja wyborców w Kabulu spowodowała, że ​​reporterzy i operatorzy musieli czekać prawie do południa, zanim mieli wystarczająco dużo wywiadów z wyborcami, by odesłać je do swoich agencji informacyjnych. Dr Abdullah Abdullah , główny przeciwnik Karzaja w wyborach prezydenckich, nazwał niską frekwencję wyborczą w Kabulu „niezadowalającą”.

" Wczesne informacje są takie, że frekwencja była bardzo niska w niektórych województwach, aw najlepszym przypadku była uczciwa w innych. "

—  Haroun Mir, dyrektor afgańskiego Centrum Badań i Studiów Politycznych

Sondaże w Afganistanie, które pierwotnie miały zakończyć się o godzinie 16:00 po dziewięciu godzinach głosowania, zostały otwarte o godzinę dłużej na mocy decyzji podjętej w ostatniej chwili przez Niezależną Komisję Wyborczą.

Frekwencja wyborcza po audycie

Oficjalni obserwatorzy wyborów i ONZ umieścili frekwencję w wyborach na zaledwie około 30–33%.

We wspólnym raporcie z Afganistanie Niezależną Komisją Praw Człowieka , wydanym 21 października 2009, po ogłoszeniu ostatecznych, poświadczonych wyników wyborów do głosowania 20 sierpnia, Misja Wsparcia ONZ w Afganistanie stwierdziła:

Przyjmuje się, że jedna trzecia zarejestrowanych wyborców, liczba znacznie niższa niż w poprzednich wyborach, oddała swój głos

Przybliżona ilość i ostrożne sformułowanie oświadczenia ONZ wskazywały na frekwencję nie wyższą niż 33%.

Dane Niezależnej Komisji Wyborczej, skorygowane o 1 065 031 głosów odrzuconych jako fałszywe, wskazują na frekwencję wyborczą na poziomie 31,4%:

Kiedy IEC opublikowała 16 września swoje niepotwierdzone wyniki końcowe z łączną liczbą 5 662 758 „ważnych głosów”, IEC ogłosiło frekwencję na poziomie 38,7%.

Zgodnie z wynikami oficjalnego audytu ECC, ostateczne, potwierdzone wyniki IEC 21 października w wyborach 20 sierpnia dały łącznie 4 597 727 „ważnych głosów”. 1 065 031 głosów, czyli 18,8% głosów zostało unieważnionych pomiędzy wynikami IEC z 16 września a jej ostatecznymi, poświadczonymi wynikami.

Proporcjonalna redukcja o 18,8% frekwencji wyborczej 16 września przez IEC, wynosząca 38,7%, daje frekwencję na poziomie 31,4%.

W artykule opublikowanym 21 października 2009 r. w czasopiśmie Foreign Policy , J. Scott Carpenter, oficjalny obserwator wyborów w głosowaniu 20 sierpnia, umieścił frekwencję wyborczą na poziomie 30%.

Liczenie głosów po wyborach i śledztwa

Sierpień, szerzące się zarzuty oszustwa

Liczenie głosów rozpoczęło się natychmiast po zamknięciu głosowań 20 sierpnia, z oficjalnymi wstępnymi wynikami ogłoszonymi dwa tygodnie później 3 września, oficjalnymi wynikami końcowymi ogłoszonymi dwa tygodnie później 17 września, a jeśli to konieczne, dogrywką do głosowania. odbędzie się w ciągu dwóch tygodni po tym.

Jednak w ciągu jednego dnia od liczenia głosów zarówno obozy Karzaja, jak i Abdullaha twierdziły, że prowadzą w liczeniu wystarczająco daleko, aby uzyskać większość ponad 50% i że drugi głos nie będzie potrzebny.

Trzy dni po liczeniu głosów raporty sugerowały, że Hamid Karzai został ponownie wybrany przez osuwisko, przy czym wczesne dane dawały Karzaiowi 72% głosów, a jego najbliższemu rywalowi, Abdullahowi Abdullahowi, 23%.

Oczekuje się, że skala wygranej, jeśli zostanie potwierdzona, wywoła oskarżenia o fałszowanie głosów , ponieważ Komisja ds. Skarg Wyborczych (ECC) otrzymała już 225 skarg w ciągu trzech dni – niektóre zawierające wiele zarzutów – i raporty wciąż napływające z odległych obszarów.

Trzydzieści pięć z otrzymanych do tej pory skarg ECK uznało za wystarczająco dużą skalę, by zmienić wynik sondażu, przy czym najczęstszą skargą była ingerencja w urnę wyborczą . Inne zarzuty obejmowały zastraszanie wyborców , niepowodzenia „nieusuwalnego atramentu” oraz ingerencję w głosowanie .

Abdullah Abdullah oskarżył Hamida Karzaja o „kradzież” wyborów i twierdził, że popełniono powszechne oszustwo wyborcze . Powiedział The Guardian : „To było prowadzone przez pana Karzaja. Wiedział. Wiedział, że bez tego nie może wygrać, co do tego nie mam wątpliwości”.

Wysoki rangą urzędnik ONZ powiedział, że nie byłoby legitymacji, gdyby Karzaj został ogłoszony zwycięskim zwycięzcą w wyborach, że międzynarodowi zwolennicy Afganistanu są zdesperowani, powinni być postrzegani jako prawomocni: „Jeśli społeczność międzynarodowa mówi, że to wszystko jest wspaniałe, tracą jeszcze większą wiarygodność i są związane z nielegalnym rządem”.

Do 25 sierpnia ECC poinformował, że otrzymał 1157 skarg, z których 54 sklasyfikowano jako „wysoki priorytet” i istotne dla wyniku, a wiele innych nadal oczekuje. Według zarzutów co najmniej dwóch kandydatów na prezydenta, niektóre z najgorszych oszustw mogły mieć miejsce w prowincji Helmand . Rzecznik Ashraf Ghani twierdził , że w Lashkar Gah , stolicy prowincji, zalewa się urnę wyborczą na dużą skalę . Doradca doktora Abdullaha oskarżył urzędników wyborczych w Helmand o podwojenie rzeczywistej frekwencji – twierdzenie to znalazło pewne anegdotyczne poparcie w zmieniających się danych podanych przez czołowego lokalnego urzędnika Niezależnej Komisji Wyborczej w Helmand, który powiedział The Times w dniu wyborach, w których w województwie głosowało mniej niż 50 tys. osób, następnie zmieniono ich liczbę na 110 tys., a w kolejnych dniach na 150 tys.

Urzędnik ONZ przewidywał, że od 10% do 20%, czyli aż co piąty, wszystkich głosów jest nielegalnych, a nawet zaproponował, że trzeba będzie przeprowadzić negocjacje w celu „ masowania ” marginesu zwycięstwa Karzaja.

Wiceprzewodniczący niższej izby parlamentu Afganistanu, Mirwais Yasini , twierdził, że tysiące oddanych na niego kart do głosowania zostało usuniętych z urny wyborczej przez jego przeciwników i zabranych, aby je zniszczyć zamiast liczyć. Pokazał torby pełne kart do głosowania z Kandaharu, które zostały odkryte przez jego zwolenników. Yasini powiedział, że jedyną dostępną opcją jest „zniesienie wyborów”.

Abdullah Abdullah przedstawił również dowody na poparcie swoich zarzutów o masowe fałszowanie głosów. Pokazał zapieczętowane karty do głosowania, które, jak twierdził, były głosami na niego, które nigdy nie zostały policzone; arkusz księgi głosowania z lokalu wyborczego, w którym wymieniono tylko kilka nazwisk, a mimo to liczba głosów była na dole 1600; nagranie wideo przedstawiające wypełnianie kart do głosowania, które, jak powiedział, zostało nagrane 22 sierpnia – dwa dni po zamknięciu wyborów 20 sierpnia, gdy urny wyborcze miały być zapieczętowane; nagranie indywidualnego kierowania wyborców do oddania głosu na Karzaja; zdjęcie rzekomo przedstawiające ludzi Karzaja zaglądających przez ramiona wyborców wypełniających swoje karty do głosowania za tekturowymi ekranami wyborczymi; gruba tabliczka kartek do głosowania wciąż przytwierdzona do bloczka, z każdą kartą do głosowania najwyraźniej zaznaczoną za Karzaja tym samym długopisem i czymś, co wydawało się być tą samą ręką. Abdullah powiedział, że tabliczka została im przekazana w południowym Afganistanie i była tylko jedną z setek. Powiedział: „Taka ilość oszustwa… Nawet ja tego nie przewidziałem. Byłem w szoku”.

Ponad 10 kart do głosowania zostało utraconych, gdy helikopter US Air Force Chinook przypadkowo upuścił i zgubił urny odebrane w odległej wiosce.

26 sierpnia wyniki częściowe

26 sierpnia Niezależna Komisja Wyborcza (IEC) podała częściowe wyniki pochodzące z 10% lokali wyborczych i ogłosiła, że ​​planuje publikować częściowe wyniki każdego dnia przez najbliższe kilka dni.

Pod jednym względem Hamid Karzai prowadził nieznacznie z 41% zliczonych głosów, podczas gdy Abdullah Abdullah osiągnął 39%, na podstawie 524 000 ważnych głosów zliczonych po odrzuceniu 31 000 – czyli 5,6% – głosów.

Według innego sprawozdania, obejmującego te same wiadomości, główny urzędnik wyborczy IEC Daoud Ali Najafi ogłosił na konferencji prasowej, że Karzai miał 38%, podczas gdy Abdullah 36%, na podstawie 550 000 głosów.

Według BBC wyniki cząstkowe przedstawiały się następująco:

Te częściowe liczby 550 000 głosów z 10% lokali wyborczych, po ekstrapolacji, mogą sugerować krajową frekwencję na poziomie 5,5 mln, czyli o około 30% niższą od frekwencji z poprzednich wyborów prezydenckich w 2004 roku. w sprawie powrotów z północy i innych części kraju – komisja stwierdziła, że ​​mniej niż 2% głosów w prowincji Kandahar i żaden z głosów z prowincji Helmand nie został potwierdzony.

Raporty o całkowitej liczbie zarejestrowanych wyborców wahały się od 15 mln do 15,6 mln do 17 mln, bez zweryfikowanej listy uprawnionych do głosowania do porównania.

27 sierpnia wyniki częściowe

Drugie opublikowanie częściowych wyników zostało dokonane przez władze wyborcze po zliczeniu 17%, czyli 940 000 głosów.

Według BBC:

Dane zostały również zgłoszone, jako że Karzai ma 44,8%, a Abdullah 35,1% głosów na podstawie 17% lokali wyborczych w kraju (w przeciwieństwie do 17% głosów).

Ponownie, nieco inne dane zostały podane w innych relacjach, obejmujących te same wiadomości, w których główny urzędnik wyborczy IEC Daoud Ali Najafi powiedział dziennikarzom w Kabulu, że Karzai miał 42%, a Abdullah 33% z 998 000 kart do głosowania liczonych z 17% lokali wyborczych w Kabulu. kraj.

998 000 głosów z 17% lokali wyborczych wskazuje na ogólnokrajową frekwencję na poziomie prawie 5,9 mln. 940 000 kart do głosowania, co stanowi 17% głosów, sugerowałoby frekwencję 5,5 miliona na 15-17 milionów zarejestrowanych wyborców. Wybory prezydenckie w 2004 roku dały wynik około 8 milionów głosów na 11 milionów zarejestrowanych wyborców.

Ramazan Bashardost , kandydat, który prawdopodobnie zajmie trzecie miejsce w wyborach, powiedział, że urzędnicy Niezależnej Komisji Wyborczej (IEC) łamali prawo wyborcze, ogłaszając wyniki przed zakończeniem prac przez Komisję ds. Skarg Wyborczych (ECC). Komisja skarg otrzymała do tej pory ponad 1400 skarg, z których ponad 150 było na tyle poważnych, że zmieniły wynik głosowania.

29 sierpnia wyniki częściowe

Częściowe wyniki opublikowane 29 sierpnia, z 2,03 milionami głosów z 35% lokali wyborczych, dały następujące liczby:

Do Komisji Skarg Wyborczych wpłynęło ponad 2000 skarg na masowe oszustwa, z których 270 uznała za wystarczająco poważne, aby zmienić wynik.

Abdullah Abdullah podniósł zarzuty o powszechne fałszowanie głosów , mówiąc, że w całym kraju miały miejsce „masowe oszustwa, fałszerstwa państwowe i inżynieryjne” oraz że urny wyborcze były wypełnione setkami tysięcy głosów.

25 sierpnia zwolennicy Abdullaha zagrozili przemocą, jeśli ich kandydat przegra, podczas gdy sam Abdullah wezwał ich do zachowania spokoju, podczas gdy komisja wyborcza zbada ich obawy.

30 sierpnia Komisja ds. Skarg Wyborczych ogłosiła, że ​​liczba zarzutów, które uznała za wystarczająco poważne, aby wpłynąć na wynik, osiągnęła teraz 567, czyli ponad dwukrotnie więcej niż ogłoszono dzień wcześniej. Całkowita liczba skarg zarejestrowanych w ECC osiągnęła obecnie 2493, z czego ponad jedna piąta została sklasyfikowana jako „Kategoria A”, co oznacza wystarczająco poważne, aby zmienić wynik. Większość głosów w południowych częściach kraju, gdzie Karzaj ma silne poparcie etnicznych Pasztunów i gdzie skargi o oszustwa wydawały się najwyższe, nie zostały jeszcze policzone.

31 sierpnia wyniki częściowe

Częściowe wyniki opublikowane 31 sierpnia, z 2 869 562 ważnymi kartami do głosowania z 47,8% lokali wyborczych, dały następujące liczby:

Wyniki z prawie połową policzonych lokali wyborczych wskazywały na frekwencję na poziomie zaledwie 30-35%, co potęgowało wątpliwości co do zasadności wyborów. Większość obliczonych do tej pory głosów pochodziła z lokali wyborczych na północy Afganistanu, gdzie Abdullah popierał większość. Obserwatorzy powiedzieli, że głosy z południa, które w większości pozostały do ​​policzenia, mogą dać Karzajowi ponad 50% potrzebnych do wygrania wyborów bez drugiej drugiej tury.

Wrzesień, domniemane masowe oszustwo, audyt na podstawie próbek

Według starszego zachodniego dyplomaty, setki tysięcy głosów na Hamida Karzaja pochodziło z aż 800 fałszywych stron wyborczych, w których nikt tak naprawdę nie głosował. Dyplomata i inny zachodni urzędnik powiedzieli również, że zwolennicy Karzaja przejęli w dniu wyborów około 800 rzeczywistych punktów wyborczych i wykorzystali je do oszukańczego zgłaszania dziesiątek tysięcy kart do głosowania na Karzaja. Zachodni dyplomata powiedział: „ To było masowe oszustwo ”. W rodzinnej prowincji Karzaja, Kandaharze , wstępne wyniki wskazywały, że do przeliczenia oddano ponad 350 000 głosów, ale zachodni urzędnicy oszacowali, że w całej prowincji głosowało tylko około 25 000 osób.

Według urzędnika IEC i zachodniego urzędnika w Afganistanie, Niezależna Komisja Wyborcza 29 sierpnia wprowadziła zestaw standardów wykluczających wątpliwe głosowania, ale kiedy okazało się, że nowe wykluczenia obniżą wynik Karzaja poniżej 50%, komisja rzuciła drugą głosowanie 7 września w sprawie poluzowania standardów dotyczących oszustw.

8 września 2009 r. Komisja ds. Skarg Wyborczych (ECC), zdominowana przez osoby z Zachodu wyznaczone przez ONZ, poinformowała, że ​​zarejestrowano ponad 720 zarzutów dotyczących poważnych oszustw uznanych za istotne dla wyniku, i zarządziła ponowne przeliczenia w lokalach wyborczych, w których uznała, że ​​są „jasne i przekonujące dowody oszustwa” w co najmniej trzech prowincjach. Wyznaczony przez ONZ przewodniczący ECC, Grant Kippen, powiedział, że nieprawidłowości w głosowaniu obejmowały rozłożone karty do głosowania (które nie zmieściłyby się w urnie), identycznie oznaczone karty do głosowania i zbyt dużą liczbę kart do głosowania, w tym urnę w Kandaharze z 1700 kartami do głosowania, gdy maksymalna powinno wynosić 600. Podobno w dziesiątkach stron do głosowania zarejestrowanych przez Niezależną Komisję Wyborczą Karzai wygrywał w idealnie okrągłych liczbach, takich jak 200, 300 lub 500 głosów.

Również 8 września 2009 r., kiedy IEC opublikowało pierwsze częściowe wyniki pokazujące, że Hamid Karzai przekroczył próg 50%, Departament Stanu USA wezwał do „rygorystycznej weryfikacji” twierdzeń o oszustwach wyborczych .

10 września 2009 roku ESK nakazał unieważnienie dziesiątek tysięcy kart do głosowania, głównie na Karzaja, z 83 lokali wyborczych z trzech województw. Obejmowały one wszystkie karty do głosowania na prezydenta z 5 lokali wyborczych w prowincji Paktika , albo na wszystkie karty do głosowania na prezydenta, albo na wszystkie karty do rad prowincji – lub w niektórych przypadkach na oba – z 27 lokali wyborczych w prowincji Ghazni , jak również karty do głosowania z 51 lokali wyborczych w prowincji Kandahar . Przewodniczący ESK Grant Kippen powiedział, że nie będzie ponownego głosowania i że karty do głosowania zostaną po prostu odrzucone z ostatecznego wyniku. Według korespondenta BBC, źródło w ECC wskazało, że to dopiero początek procesu.

Niezależna Komisja Wyborcza wskazała, że ​​wyniki z 447 lokali wyborczych, czyli 200 000 kart do głosowania, zostały już poddane kwarantannie i zgłoszone do zbadania przez KOO, a liczba ta może wzrosnąć do 660 lokali wyborczych i nawet 500 000 kart do głosowania.

15 września 2009 r. ECK zdominowany przez zagranicznych inwestorów nakazał ponowne przeliczenie 2600, czyli 10%, z 26 000 lokali wyborczych w kraju – wiele z nich w południowym Afganistanie – co ma odebrać głosy dotychczasowemu prezydentowi Hamidowi Karzajowi. Ponieważ wiele z tych lokali wyborczych miało znacznie wyższą frekwencję niż przeciętna, prawdopodobnie w wyniku upychania głosów, może to dotyczyć ponad 10% głosów. Przy częściowych wynikach z 12 września, które pokazują, że Karzai uzyskał 54,3% głosów, zaledwie 4,3 punktu powyżej progu 50%, zarządzone przez ECC ponowne przeliczenie mogłoby potencjalnie wymusić drugą turę wyborów.

21 września 2009 r., ponad miesiąc po dniu wyborów i po kilku tygodniach kłótni, poinformowano, że IEC i ECC zgodziły się oprzeć się na próbie statystycznej w interesie praktycznym, zamiast przeprowadzać dogłębne śledztwo. wszystkich domniemanych nieprawidłowości w głosowaniu.

Dokładna metodologia, która zostanie zastosowana, nie została jeszcze uzgodniona i może potrwać kilka dni.

Zwolennicy umowy twierdzili, że usprawnienie procesu rozpatrywania skarg zmniejszyłoby niestabilność polityczną. Krytycy umowy powiedzieli, że pominięcie pełnego dochodzenia w sprawie wszystkich nieprawidłowości podważyłoby wiarę w wiarygodność wyniku.

25 września 2009 r. IEC i ECC ogłosiły, że zgodziły się na audyt i ponowne przeliczenie kart do głosowania tylko z 313 z 3063 lokali wyborczych, które uznano za podejrzane, co stanowi próbkę około 10% podejrzanych urn wyborczych, w celu przyspieszenia rozstrzygnięcie spornych wyborów. Według urzędników wyborczych, 313 urn wyborczych, które miały być użyte w statystycznym losowaniu, zostało losowo wybranych na oczach kandydatów i obserwatorów i miało zostać odebrane z prowincji już następnego dnia.

26 września 2009 r. afgańska gazeta „daily 8 Subh” zacytowała głównego oficera wyborczego MKW, który powiedział, że decyzja o tym, czy odbędzie się druga tura, zostanie podjęta w ciągu najbliższych dziesięciu dni, i że jakakolwiek tura odbędzie się w ciągu miesiąca. Jednak inne źródła wiadomości poinformowały, że IEC wzywa Komisję ds. Skarg Wyborczych do przyspieszenia dochodzeń w sprawie oszustw, twierdząc, że ostateczne wyniki muszą zostać opublikowane w ciągu najbliższych dziesięciu dni, jeśli komisja wyborcza ma być w stanie przygotować drugą turę głosowania przed zimą śnieg pod koniec października uniemożliwia głosowanie w niektórych częściach kraju. Brak okna może opóźnić spływanie do wiosny, tworząc podciśnienie.

2 września wyniki częściowe

Częściowe wyniki opublikowane przez Niezależną Komisję Wyborczą 2 września, z 3 689 715 ważnymi kartami do głosowania z 60,3% lokali wyborczych, dały następujące liczby:

Abdullah powtórzył swoje zarzuty o masowe oszustwo i oskarżył Niezależną Komisję Wyborczą o współpracę w „zorganizowanych oszustwach”. Jeden z jego szefów kampanii, Zalmai Younosi, powiedział: „ Jak możemy zaakceptować skorumpowany rząd finansowany przez narkotyki i nieszanowany przez świat?

Komisja ds. Skarg Wyborczych poinformowała, że ​​zatrudniła 70 dodatkowych osób i potrzebowałaby co najmniej dwóch tygodni pracy w godzinach nadliczbowych, aby przetworzyć ponad 2600 zgłoszeń oszustw, z których ponad 650 jest wystarczająco dużych, aby „wywrzeć istotny wpływ na wyniki".

3 września 2009 r., kiedy pierwotnie planowano opublikowanie oficjalnych wstępnych wyników, IEC poinformował, że najwcześniejsza możliwa data została przesunięta na 7 września.

6 września wyniki częściowe

Wyniki opublikowane 6 września 2009 r., obejmujące 74,2% lokali wyborczych, dały następującą liczbę:

Urzędnicy Niezależnej Komisji Wyborczej stwierdzili, że wyniki 447 z około 28 000 lokali wyborczych zostały unieważnione po przeprowadzeniu dochodzeń w sprawie oszustw.

8 września wyniki częściowe

Częściowe wyniki opublikowane przez Niezależną Komisję Wyborczą 8 września, z 5 469 289 ważnymi kartami do głosowania z 91,6% lokali wyborczych, pokazały, że Hamid Karzaj przekroczył próg 50% potrzebny do wygrania wyborów bez drugiej drugiej tury:

Niezależna Komisja Wyborcza (IEC) poinformowała również, że „poddała kwarantannie” wyniki z 600 lokali wyborczych, w których podejrzewała nieprawidłowości, i przesłała listę lokali do KOO.

Tymczasem wspierana przez ONZ Komisja ds. Skarg Wyborczych (ECC) stwierdziła, że ​​znalazła „jasne i przekonujące dowody oszustwa” i że należy przeprowadzić ponowne przeliczenie i kontrolę w każdym lokalu wyborczym, w którym oddano 600 lub więcej głosów lub w którym kandydat otrzymał ponad 95% głosów. Wyznaczony przez ONZ przewodniczący ECC Grant Kippen powiedział, ile lokali wyborczych będzie to dotyczyć, nie jest znane. Główny urzędnik wyborczy MKW powiedział, że dostosowanie się do nakazu przeliczenia i audytu ECC może zająć od dwóch do trzech miesięcy.

Gdy Karzai przekroczył próg 50%, ale został skonfrontowany z zarzutami masowego oszustwa, pojawił się kryzys, gdy zarządzono ponowne przeliczenie głosów. Żądanie to zostało zakwestionowane przez zdominowaną przez Afgańczyków Niezależną Komisję Wyborczą (IEC), która opublikowała wyniki, skutecznie dając Karzajowi zwycięstwo.

12 września wyniki częściowe

IEC wcześniej ogłosił, że ma nadzieję opublikować pełne wstępne wyniki, pierwotnie zaplanowane na 3 września, 12 września 2009 roku. Jednak w tym dniu ogłosili, że liczenie nadal nie jest zakończone i że nastąpi kolejne opóźnienie, bez znanej daty.

Częściowe wyniki opublikowane przez IEC 12 września, będące wynikiem głosowań 92,8% lokali wyborczych, pokazały, że Karzai nieco dalej prowadzi, a Abdullah nieco dalej pozostaje w tyle:

Głosy z dodatkowych 2,15% lokali wyborczych zostały odłożone na bok z powodu nieprawidłowości w 600 lokalach i wyłączone z najnowszych wyników IEC na polecenie ESK. IEC poinformował, że setki tysięcy kart do głosowania zostały poddane kwarantannie w celu przeprowadzenia audytu. Urzędnicy wyborczy nie byli skłonni podać terminu ostatecznego wyniku, podczas gdy obserwatorzy stwierdzili, że dochodzenie w sprawie zarzutów o nadużycia może potrwać miesiącami.

Dniu temu towarzyszyła fala przemocy, w której co najmniej 66 osób zginęło w strzelaninach, strajkach samobójczych i przydrożnych bombach. Wśród zabitych było 24 cywilów, 5 żołnierzy zagranicznych, 7 żołnierzy afgańskich, 12 policjantów afgańskich, 7 ochroniarzy i co najmniej 11 bojowników. Ataki miały miejsce we wszystkich zakątkach kraju – nie tylko na południu i wschodzie, ale także na zachodzie i północy, które do ostatnich tygodni wokół wyborów były stosunkowo ciche – sygnalizując narastanie rebelii pomimo rekordowej liczby wojsk amerykańskich i koalicyjnych w ośmioletnia wojna od inwazji USA w 2001 roku.

16 września niecertyfikowany wynik końcowy

16 września 2009 r. IEC opublikowała ostateczne, niepotwierdzone wyniki wyborów prezydenckich, w których Hamid Karzaj wygrał wybory w jednej turze z 54,6% głosów:

Prowincje, w których Hamid Karzaj zdobył większość (na niebiesko), prowincje były Abdullah Abdullah zdobył większość (na czerwono)

Całkowita liczba ważnych głosów: 5 662 558.

IEC twierdził, że frekwencja wyborcza wyniosła 38,7%. Jednak anegdotyczne dowody od obserwatorów sugerują, że był znacznie niższy.

Wyniki nie były ostateczne, dopóki nie zostały zatwierdzone przez zdominowaną przez ONZ Komisję ds. Skarg Wyborczych (ECC), która już wcześniej wzywała do ponownego przeliczenia w około 10% lokali wyborczych, co może zająć miesiące.

W ECC zarejestrowano ponad 2800 skarg, w tym skargi dotyczące dnia głosowania i procesu liczenia głosów, z 726 zarzutami, które ECC sklasyfikował jako wystarczająco poważne, aby wpłynąć na wynik.

Zastępca głównego obserwatora UE, Dimitra Ioannou, twierdził, że na 5,5 miliona głosów podejrzanych było 1,5 miliona głosów, co stanowi 27% głosów. Według Ioannou, 1,1 miliona głosów na Karzaja było podejrzanych, 300 000 głosów na Abdullaha i 92 000 głosów na Bashardost. Zastępca głównego obserwatora UE zauważył, że gdyby wszystkie głosy, które uważali za podejrzane, zostałyby unieważnione, odsetek Karzaja spadłby z 54,6% do 46%, podczas gdy Abdullaha wzrósłby z 27,7% do 31%, skutecznie wymuszając drugą spór. Kampania Karzaja potępiła oświadczenie jako „częściowe, nieodpowiedzialne i sprzeczne z konstytucją Afganistanu”.

Misja obserwatora wyborów Unii Europejskiej ogłosiła wcześniej, że proces wyborczy jest ogólnie „dobry i sprawiedliwy”, wkrótce po dniu głosowania.

Liczby podane przez zastępcę głównego obserwatora UE stanowiły około 36%, 19% i 18% głosów zliczonych odpowiednio dla Karzaja, Abdullaha i Bashardosta. Unieważnienie 1,5 miliona kart do głosowania zmniejszyłoby i tak już niską frekwencję wyborczą do mniej niż 27%.

Październik, oczekiwanie na orzeczenie ECK, możliwość spływu sejmów

Wydaje się jednak, że podane pod koniec września ramy czasowe na decyzję o drugiej turze nie zostały utrzymane: przeliczenie losowej próbki 10% podejrzanych urn wyborczych w końcu rozpoczęło się dopiero dziewięć dni później, 5 października 2009 r. ONZ stwierdziła, że ​​ten proces przeliczenia zajmie co najmniej cztery dni, a ostateczny wynik nastąpi w przyszłym tygodniu.

11 października 2009 r. zgłoszono, że przeliczenie 10% próbki podejrzanych urn wyborczych zostało zakończone, a wyniki zostaną ogłoszone w ciągu kilku dni. Szef misji ONZ w Afganistanie , Kai Eide stwierdził, że oszustwa głosowania w wyborach Afganistanu była „ powszechna ”. Odmówił jednak ujawnienia jakichkolwiek liczb, mówiąc, że „wszelkie konkretne liczby byłyby spekulacyjne”.

12 października 2009 r., na kilka dni przed oczekiwanym ogłoszeniem wyników audytu, przewodniczący Komisji ds. Skarg Wyborczych (ECC), kanadyjski Grant Kippen, powiedział dziennikarzom, że ECC błędnie zinterpretowało analizę statystyczną w celu określenia procentu głosów. które zostaną unieważnione dla każdego kandydata w urnach wyborczych uznanych za podejrzanych. Tydzień wcześniej ECK stwierdził, że każdy kandydat straci głosy proporcjonalnie do liczby fałszywych kart do głosowania oddanych na niego w losowo wybranych urnach do głosowania uznanych za podejrzane. Zgodnie z nową interpretacją ECC komisja dzieli podejrzane lokale wyborcze na sześć kategorii powodów podejrzeń i dyskwalifikuje taki sam procent z całkowitej liczby głosów każdego kandydata w każdej kategorii. Według artykułu Associated Press: „ Oznacza to, że głosy oddane zgodnie z prawem na kandydata mogą zostać anulowane, jeśli zostaną znalezione w urnach wyborczych, które uznano za wypchane na korzyść innego kandydata ”.

Tego samego dnia, uderzając w wiarygodność wspieranego przez ONZ organu ds. skarg, jeden z dwóch afgańskich członków pięcioosobowego ESK zrezygnował, stwierdzając „zagraniczną ingerencję” ze strony trzech zachodnich członków – Amerykanina, Kanadyjczyka. , a holenderski – organu skargowego.

Gra na przeczekanie i zachodnia presja polityczna

17 października 2009 r. wspierana przez ONZ Komisja ds. Skarg Wyborczych, od której powszechnie oczekiwano, że opublikuje swoje wnioski z audytu opartego na statystykach, ponownie opóźniła ogłoszenie, ponieważ urzędnicy ECK spędzili dzień na spotkaniach z afgańskimi urzędnikami wyborczymi i dwukrotnie sprawdzali kalkulacje – i gdy amerykańscy i inni zachodni urzędnicy naciskali na Karzaja i Abdullaha, aby ogłosili akceptację ustaleń przed ogłoszeniem ECC i wypracowali umowę o podziale władzy .

Według The New York Times , Karzai spotkał się z lawiną wizyt i telefonów od amerykańskich i innych zachodnich urzędników, którzy naciskali na niego, by zaakceptował opóźnione wyniki audytu prowadzonego przez ONZ, zawarł umowę o podziale władzy z Abdullahem lub w inny sposób zapobiegł kryzysowi w w spornych wyborach. Wśród urzędników amerykańskich obsługujących telefony byli sekretarz stanu Hillary Clinton , jej specjalny przedstawiciel ds. Afganistanu i Pakistanu Richard C. Holbrooke oraz sekretarz obrony Robert M. Gates . W Afganistanie amerykański senator John Kerry , przewodniczący Senackiej Komisji Spraw Zagranicznych Stanów Zjednoczonych , spotkał się z Karzajem co najmniej dwa razy, a raz z Abdullahem, podkreślając „ konieczność uzyskania uzasadnionego wyniku ”.

Premier Wielkiej Brytanii Gordon Brown i sekretarz generalny ONZ Ban Ki-moon również nazywali Karzaja i Abdullaha. Francuski minister spraw zagranicznych Bernard Kouchner , który przyleciał do Afganistanu „w kontekście napięć” spowodowanych kryzysem wyborczym, naciskał zarówno na Karzaja, jak i Abdullaha, aby „uszanowali” wspierany przez ONZ proces audytu.

Wraz z amerykańskim senatorem Johnem Kerrym i francuskim ministrem spraw zagranicznych Bernardem Kouchnerem , byłym ambasadorem USA w Afganistanie, Zalmay Khalilzad był również tego dnia w Kabulu na rozmowy z afgańskimi przywódcami.

Rzecznik kampanii Karzaja, Wahid Omar , powiedział, że obawiają się, że proces ten „zostaje przyćmiony przez dyskusje polityczne”. Rzecznik Karzaja stwierdził:

Nie będziemy dążyć do wyniku, o którym decyduje politycznie ”.

Według The New York Times orzeczenie ECC miało nastąpić 18 października .

Jednak 18 października 2009 r. BBC poinformowała, że ​​wyniki śledztwa w sprawie oszustwa będą dostępne „w ciągu najbliższych kilku dni”. The Telegraph doniósł, że śledztwo ECC „zrozumiano”, że obniżyło odsetek głosów Karzaja do od 47 do 49%, ale oficjalny wynik „ opóźnił się, ponieważ Zachód poprosił mężczyzn o osiągnięcie porozumienia, które pozwoliłoby uniknąć kolejnej rundy głosowanie.

Szef sztabu Białego Domu, Rahm Emanuel, wskazał w zawoalowanej krytyce Hamida Karzaja, że ​​byłoby „lekkomyślne” ze strony USA wysyłanie większej liczby żołnierzy do Afganistanu, dopóki nie znajdzie się „prawdziwy partner” do współpracy w Kabulu. Ekspert zaznajomiony z myśleniem amerykańskiej administracji powiedział, że po „organizacyjnych bólach głowy i zagrożeniach dla amerykańskich żołnierzy” podczas głosowania z 20 sierpnia nie było ochoty na drugą turę wyborów i stwierdził: „ Istnieje wyraźna preferencja dla porozumienia. "

Ustalenia dochodzenia ECC dotyczące oszustw zgłoszone do IEC

19 października 2009 r. The New York Times poinformował, że tego dnia ECK przedłożył swoje ustalenia do MKW, pozostawiając oficjalne ogłoszenie wyników Niezależnemu Komitetowi Wyborczemu. Jednak anonimowy zachodni urzędnik powiedział, że śledztwo ECC dało Karzajowi tylko 48% głosów, poniżej 50% progu wymaganego do uniknięcia spływu. Według doniesień kontrola oparta na próbie wykryła poziomy nadużyć finansowych wahające się od 71% do 96% w sześciu kategoriach, na które podzielono podejrzane urny wyborcze.

Rzecznik kampanii Karzaja, Wahid Omar, stwierdził: „ Nie sądzę, abyśmy mogli osądzać na podstawie ogłoszonych dzisiaj danych ”.

W kolejnym artykule tego samego dnia, The New York Times poinformował, że na podstawie własnej analizy wykorzystującej wstępne dane z ustaleń ECC, 874.000, czyli 28%, z 3 093 000 głosów Karzaja zostało unieważnionych w wyniku kontroli nadużyć finansowych opartej na próbie. podobnie jak 185 000, czyli 18% głosów Abdullaha. ECC również całkowicie odrzucił 210 urn wyborczych z powodu oszustwa, zmniejszając liczbę głosów Karzaja o 41 000, a Abdullaha o 10 807 głosów. Wyniki ECC doprowadziły do ​​przesunięcia ostatecznej liczby głosów Karzaja z 54% do około 48-49% oraz podniesienia łącznej liczby głosów Abdullaha z 28% do 31%.

Zgodnie z artykułem przez The Times , ogólnie rzecz biorąc, „ niektórzy 1260000 nagrane głosy zostały wyłączone z wyborami, że 300 mln zł społeczność międzynarodowa ponad $. ” The New York Times napisał, " oszustwo było tak wszechobecne, że prawie jedna czwarta wszystkich głosów zostały wyrzucone.

Obawy, że Karzaj może odrzucić wnioski ECC w bezpośrednim konflikcie ze swoim głównym Backer przez osiem lat, w Stanach Zjednoczonych, doprowadziły do dalszego intensywnego amerykański sojusznik i nacisku na niego , aby zaakceptować umowę o podziale władzy lub twarz drugiej rundzie run-off . Według ambasady USA senator John Kerry zatrzymał się nieplanowany w Kabulu, by spotkać się z Karzajem w pałacu prezydenckim, aby „kontynuować jego dyskusje i konsultacje”. Rzecznik Białego Domu Robert Gibbs powiedział, że były generał armii amerykańskiej Karl Eikenberry , ambasador USA w Afganistanie, był zaangażowany w „delikatne, ale niezwykle ważne” wysiłki, aby przekonać Karzaja do zaakceptowania ustaleń ECC.

Sekretarz stanu USA Hillary Clinton , która powiedziała, że ​​rozmawiała kilka razy z Karzajem w ostatnich dniach, ogłosiła, że ​​Karzai wyda oświadczenie następnego dnia, mówiąc: „ Zamierza ogłosić swoje zamiary… Ale ja nie „nie chcę w żaden sposób uprzedzać oświadczenia prezydenta Karzaja, które przygotuje grunt pod to, jak pójdziemy dalej w kolejnym etapie tego ”. Nienazwane źródło dyplomatyczne powiedziało również, że Karzai wygłosi ogólnokrajowe przemówienie przy wsparciu amerykańskiego senatora. John Kerry i specjalny przedstawiciel ONZ w Afganistanie Kai Eide , twierdząc, że Karzai był gotowy na ustępstwa, takie jak utworzenie koalicji o podziale władzy lub zgoda na drugą turę.

Jednak według The Times , jeden z wyższych ministrów gabinetu Karzaja, Ismail Khan , który spotkał się z Karzajem, powiedział, że powiedziano mu, że zostanie wydane formalne zakwestionowanie: „ Powiedział, że złoży skargę na decyzję ECC i zażąda śledztwo, dlaczego obcięli jego głosy”.

Zgoda na spływ w dniu 7 listopada

20 października 2009 r., pod silną presją USA i sojuszników, prezydent Hamid Karzaj ogłosił swoją zgodę na drugą turę wyborów. Podczas konferencji prasowej z udziałem senatora USA Johna Kerry'ego , szefa potężnej Senackiej Komisji Spraw Zagranicznych Stanów Zjednoczonych , oraz Kai Eide , specjalnego przedstawiciela ONZ w Afganistanie, ogłosił drugą turę , która ma się odbyć 7 listopada, stwierdzając: „ Niestety, wybory w Afganistanie zostały zniesławione. Żaden wynik, który z niego wydobyliśmy, nie był w stanie przynieść legitymizacji ”.

Karzai początkowo wskazywał, że może odrzucić wnioski ECC zdominowanego przez Zachód. Według The New York Times , kapitulacja Karzaja nastąpiła po „ całkowitym nacisku ” ze strony urzędników administracji USA i ich europejskich sojuszników. Na spotkaniu zorganizowanym pospiesznie po ogłoszeniu poprzedniego dnia orzeczenia ECC, senator USA Kerry i ambasador USA gen. broni Karl W. Eikenberry byli w pałacu prezydenckim w Kabulu. Karzai początkowo zawahał się, ale ostatecznie zgodził się zaakceptować wyniki w trakcie dwugodzinnego spotkania.

Oprócz senatora Kerry'ego i generała Eikenberry, Karzai był mocno naciskany przez sekretarza stanu USA Hillary Clinton , która w ciągu ostatnich kilku dni w wielu apelach namawiała go do bycia „mężem stanu” i zaakceptowania wyników, a także przez brytyjskiego premiera Gordona Browna , który zadzwonił do Karzaja trzy razy w ciągu ostatnich 48 godzin, ostrzegając go, że może stracić poparcie Zachodu, jeśli nie przejdzie do drugiej tury. Wtrącając się również, kanadyjski premier Stephen Harper wezwał również, by ostrzec Karzaja, że ​​jeśli nie będzie współpracował, stanie w obliczu poważnych problemów z krajami koalicyjnymi zaangażowanymi w Afganistanie. Amerykańscy, brytyjscy i francuscy ambasadorowie w Afganistanie dołączyli do senatora USA Kerry'ego i Kai Eide'a z ONZ w oskrzydlaniu Karzaja, gdy ten ogłosił swoje oświadczenie na konferencji prasowej. Urzędnicy amerykańskiej administracji wykorzystali również oczekujący przegląd strategii prezydenta Obamy w sprawie Afganistanu jako wpływ na Karzaja, wskazując, że nie podejmą decyzji o dodaniu wojsk, dopóki Karzaj nie zgodzi się zaakceptować wyniku wyborów.

W artykule The Times cytowano wysokiego rangą zachodniego urzędnika, który powiedział: „ Nikt nie chce drugiej rundy. Będzie kosztowna, krwawa i prawdopodobnie oszukańcza ”.

Według The Times , poświadczone wyniki po wynikach audytu pozostawiły Karzajowi 49,67% głosów, zaledwie 0,33% poniżej progu 50%, co pozwoliło uniknąć drugiej tury.

21 października certyfikowany wynik końcowy

W dniu 21 października 2009 r., po oficjalnych ustaleniach audytu ECC i silnie naciskanej zgodzie Karzaja na drugą turę, IEC opublikowało ostateczne, certyfikowane wyniki głosowania 20 sierpnia:

Żołnierze Afgańskiej Armii Narodowej rozładują karty do głosowania w amerykańskiej wysuniętej bazie operacyjnej Orgun-E 16 sierpnia 2009 r.
Kandydat Impreza Głosy %
Hamid Karzaj Niezależny 2 283 907 49,67
Abdullah Abdullah Koalicja Narodowa 1,406,242 30,59
Ramazan Bashardost Niezależny 481.072 10.46
Ashraf Ghani Ahmadzai Niezależny 135,106 2,94
Mirwais Yasini Niezależny 47 511 1,03
Shahnawaz Tanai Ruch pokojowy w Afganistanie 29 648 0,64
Frozan Fana Niezależny 21 512 0,47
Abdul Salam Rocketi Niezależny 19,997 0,43
Habib Mangal Niezależny 18 746 0,41
Motasim Billah Mazhabi Niezależny 18 248 0,40
Abdul Latif Pedram Partia Kongresu Narodowego 15,462 0,34
Mohammad Sarwar Ahmadzai Niezależny 14,273 0,31
Powiedział Jalal Karim Niezależny 13 489 0,29
Szahla Atta Niezależny 10 687 0,23
Mahbob-U-lah Koshani Partia Liberalna Afganistanu 10255 0,22
Alhaj Abdul Ghafor Zori Niezależny 9286 0,20
Rahim Jan Shinzad Niezależny 7197 0,16
Zabih-U-llah Ghazi Noristani Partia Sprawiedliwości i Rozwoju 6284 0,14
Abdul Dżabar Sabet Niezależny 6 190 0,13
Mohammad Haszem Taufiqui Niezależny 5043 0,11
Bismillah Shir Niezależny 4550 0,10
Ghulam Faroq Nijrabi Niezależny 4528 0,10
Abdul Hasib Arian Niezależny 4472 0,10
Moin-ul-din Ulfati Niezależny 3518 0,08
Gul Ahmmad Yama Niezależny 3221 0,07
Ghulam Mohammad Rigi Niezależny 3180 0,07
Mohammad Akbar Oria Niezależny 2991 0,07
Bashir Ahmad Bizhan Kangara Afganistan Partia Narodowa 2457 0,05
Sangin Mohammad Rahmani Niezależny 2434 0,05
Hedayat Amin Arsala Narodowy Front Islamski 2346 0,05
Abdul Majid Samim Niezależny 2198 0,05
Zia-ul-haq Hafizi Niezależny 1,679 0,04
Całkowity 4 597 729 100,00
Ważne głosy 4 597 729 95,33
Nieprawidłowe/puste głosy 225 363 4,67
Suma głosów 4 823 092 100,00
Zarejestrowani wyborcy/frekwencja 15 295 016 31,53
Źródło: IEC , NDI

Druga tura wyborów z 7 listopada

Trudno wyobrazić sobie, jak wiarygodna może być druga runda ”.

—  Rachel Reid, Human Rights Watch, 22 października 2009 r.

23 października władze wyborcze, z pomocą ONZ, rozpoczęły rozdawanie kart do głosowania w turze 7 listopada. Samoloty ONZ przewoziły karty do głosowania i zestawy do głosowania do stolic prowincji, skąd miały być dostarczane do tysięcy lokali wyborczych helikopterem, ciężarówką, kobietami i osłem.

Z powodu braku bezpieczeństwa i obaw o oszustwa, 7000 lokali wyborczych – prawie 30% z 24 000 lokali wyborczych, które zostały utworzone do głosowania 20 sierpnia – zostało odciętych do drugiej tury głosowania.

Pojawiły się również obawy, że frekwencja w drugiej turze może być nawet niższa niż „anemiczna” frekwencja 30–33% w pierwszej turze 20 sierpnia.

Według Gillesa Dorronsoro, wizytującego naukowca w Carnegie Endowment i eksperta od Afganistanu i Azji Południowej: „ Tym razem pogoda będzie gorsza, a oczywistym faktem jest, że większość Afgańczyków nie lubi na tyle opcji, by głosować. "

ONZ poinformowała MKW, że 200 z 380 okręgowych szefów wyborów w pierwszej turze zignorowało procedury lub było współwinne oszustwa i nie wolno ich ponownie zatrudniać.

Społeczność międzynarodowa nie może oczekiwać, że Afgańczycy zaryzykują życie, aby wziąć udział w pozorowanych wyborach ”.

—  J. Scott Carpenter, The Washington Institute for Near East Policy, oficjalny obserwator wyborów podczas pierwszej tury

Druga kampania wyborcza formalnie rozpoczęła się 24 października. Kampania Abdullaha wzywała do dymisji trzech najwyższych urzędników Niezależnej Komisji Wyborczej (IEC), oskarżając ich o dopuszczenie się powszechnego oszustwa w pierwszej turze wyborów.

Według doniesień , obaj kandydaci w drugiej turze gorączkowo zabiegali o Ramazana Bashardosta , kandydata na prezydenta, który 20 sierpnia zajął trzecie miejsce w pierwszej turze głosowania.

Bashardost, który prowadził kampanię przeciwko korupcji i chciwości kabulskich polityków oraz przeciwko ubóstwu Afgańczyków, powiedział, że nie zdecydował, kogo wesprzeć między tymi dwoma – jeśli ktokolwiek – mówiąc, że wybór był między „ najgorszym, a gorszym od najgorszego”. "

Talibowie powtórzyli swój apel do Afgańczyków o zbojkotowanie wyborów, potępiając je jako fikcyjną zagraniczną orkiestrę.

26 października Abdullah ponownie wezwał do zwolnienia Azizullaha Lodina , szefa Niezależnej Komisji Wyborczej, mówiąc, że „nie jest wiarygodny”. Karzai odrzucił wezwanie Abdullaha, stwierdzając, że „zmiany nie byłyby pomocne dla wyborów i kraju”.

Abdullah wycofał się z drugiej tury głosowania

1 listopada 2009 r. Abdullah Abdullah ogłosił, że wycofuje się z drugiej tury głosowania, mówiąc: „Nie wezmę udziału w wyborach 7 listopada”, ponieważ jego żądania dotyczące zmian w komisji wyborczej nie zostały spełnione, a „ przejrzyste wybory nie są możliwe.” Hamid Karzaj odrzucił żądanie Abdullaha, by szef MKW złożył rezygnację.

Abdullah powiedział również, że naród afgański nie powinien akceptować wyników wyborów z obecnej komisji wyborczej i stwierdził, że rząd Karzaja nie był prawomocny od czasu wygaśnięcia jego mandatu w maju 2009 roku.

Natychmiast pojawiły się spekulacje, że druga tura wyborów zostanie odwołana. Afganistan znalazł się w kryzysie po wycofaniu się Abdullaha, co w efekcie utorowało Karzajowi drogę do utrzymania władzy pomimo oskarżeń o oszustwo. Osłabiona administracja Karzaja, pozbawiona legitymacji wyborczej, byłaby poważnym ciosem dla zachodnich sojuszników, którzy rozważali wysłanie większej liczby żołnierzy do walki z talibami.

Dogrywka anulowana i ogłoszony zwycięzca

Następnego dnia, 2 listopada, urzędnicy z Niezależnej Komisji Wyborczej ogłosili anulowanie drugiej tury wyborów i domyślnie ogłosili Hamida Karzaja zwycięzcą. Według The New York Times , afgańska komisja wyborcza i Karzai znajdowały się pod silną presją Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników, aby odwołać drugą turę wyborów. Abdullah powiedział, że nominacja nie ma „podstawy prawnej”, a Afgańczycy zasługują na lepszy rząd. Stwierdził:

Rząd powołany przez nielegalną komisję, komisję, która splamiła własną legitymację, nie może wprowadzić w kraju rządów prawa, nie może walczyć z korupcją ”.

Przeglądarka danych NDI

W dniu 17 grudnia 2009 roku Narodowy Instytut Demokratyczny otworzyły się przeglądarkę danych wybory Afganistan do publicznej wiadomości. To narzędzie umożliwia użytkownikom przeglądanie nieprzetworzonej liczby głosów z wyborów prezydenckich w 2009 r. w widoku krajowym i szybkie badanie szczegółów na niższych poziomach (prowincjonalnych, okręgowych, a nawet centrów wyborczych).

Dostrzegana ingerencja USA

Powszechnie uważa się, że Stany Zjednoczone mają ogromny udział w wynikach wyborów w Afganistanie. Chociaż amerykańscy urzędnicy dołożyli wszelkich starań, aby wielokrotnie zapewniać neutralność, istnieje wiele wyobrażeń i zarzutów dotyczących amerykańskiej ingerencji i manipulacji w Afganistanie.

Opancerzone amerykańskie ciężarówki wojskowe rozprowadzające urny wyborcze.

Wielu w Afganistanie postrzegają nas do uprzywilejowanych Ashraf Ghani i Abdullah Abdullah nad Hamida Karzaja .

Czterech prominentnych polityków afgańskich, w tym Ghani i Abdullah, uczestniczyło w styczniowej inauguracji prezydenta USA Obamy. Karzaja jednak nie było. Zaczęły pojawiać się doniesienia medialne, które sugerowały, że USA są chętne do zmiany na szczycie w Afganistanie. Hamid Karzaj był również rozgniewany, gdy ambasador USA w Afganistanie Karl W. Eikenberry pojawił się obok Ghaniego i Abdullaha na konferencjach prasowych w czerwcu przed wyborami, chociaż Eikenberry podkreślał w swoich uwagach bezstronność. Po tym, jak Karzaj nie pojawił się na pierwszej telewizyjnej debacie – przeciwko Abdullahowi i Ghani – ambasador USA w Afganistanie opublikował artykuł w The Washington Post wzywający do „poważnej debaty wśród kandydatów” w Afganistanie.

Wszystkie te wydarzenia były postrzegane przez wielu w Afganistanie jako przesłanie o tym, których kandydatów USA wolą teraz mieć u władzy w Afganistanie.

" "Stany Zjednoczone z pewnością próbowały podważyć przywództwo Karzaja. "

—  Haroun Mir, dyrektor afgańskiego Centrum Badań i Studiów Politycznych

Niektórzy rywale Karzaja wspominają, że Karzaj jest bardzo zaniepokojony ingerencją zagraniczną w Afganistanie.

„Uważa wszystkich za część tej wielkiej fabuły” – powiedział Abdullah. „Na spotkaniach ze starszyzną i przywódcami politycznymi, którzy rozmawiali ze mną i przemawiali do mnie, mówi tak: 'Powinniśmy się zjednoczyć. Wiesz, są spiski, Amerykanie, Brytyjczycy' i tak dalej i tak dalej”.

Zarówno Abdullah Abdullah, jak i Ashraf Ghani powiedzieli ludziom prywatnie, że Stany Zjednoczone dały im zielone światło do kandydowania na prezydenta, według byłego urzędnika USA w Afganistanie.

Zarzuty manipulacji USA

Gdy pojawiły się pierwsze transze wyników liczenia głosów, mniej więcej tydzień po dniu wyborów, Ramazan Bashardost , który zajął trzecie miejsce w sondażach exit polls, twierdził, że Stany Zjednoczone odgrywały rolę w manipulowaniu wynikami, aby wykorzystać sporną sytuację do jej plany zawarcia umowy z czołowymi kandydatami. Inni wysunęli to samo twierdzenie.

CZAS artykuł , który ukazał się tuż po wyborach nie sugerują, iż sporny wynik wyborów może „dopasować cel nami”.

Pewne poparcie dla zarzutu Bashardosta można dostrzec w finansowanych przez USA sondażach przedwyborczych , przeprowadzonych przez Gary Langer, dyrektor ankietowania w ABC News, opisał jako „organizację o nazwie Glevum Associates, która na swojej stronie internetowej wydaje się być wojskiem. wykonawca zaangażowany w tworzenie danych dotyczących operacji psychologicznych w ramach programu kontrpartyzanckiego Armii Stanów Zjednoczonych, Human Terrain System”, a drugi przez Międzynarodowy Instytut Republikański , „grupę prodemokratyczną powiązaną z Partią Republikańską i finansowaną przez rząd amerykański”.

W sondażu przeprowadzonym w dniach 3–16 maja 2009 r. Międzynarodowy Instytut Republikański stwierdził, że Bashardost uplasował się wyżej niż Abdullah Abdullah i Ashraf Ghani w przychylności Afgańczyków oraz że zarówno Bashardost, jak i Ghani uzyskali ten sam poziom poparcia, 3%, gdy Zapytano Afgańczyków, kogo zagłosowaliby na prezydenta w otwartym pytaniu. Jednak w ich ankiecie z 16–26 lipca zadano serię pytań, które dość konkretnie obejmowały Ghani, ale z jakiegoś powodu pominięto Bashardost:

  • Gdyby w wyścigu prezydenckim znalazły się tylko trzy osoby – Hamid Karzai, Ashraf Ghani i Abdulah Abdullah – na którą z nich zagłosowałbyś na prezydenta?
  • Jeśli odbędzie się druga tura wyborów, a kandydatami są Hamid Karzaj i Abdullah Abdullah, na kogo byś zagłosował?
  • Jeśli odbędzie się druga tura wyborów, a kandydatami są Hamid Karzai i Ashraf Ghani, na kogo byś zagłosował?
  • Czy uważasz, że zjednoczony zespół Abdullaha i Ashrafa Ghani jest dobrą opcją dla Afganistanu?

Nowe stanowisko dyrektora generalnego

Urzędnicy amerykańscy wyjaśnili również, jeszcze przed wyborami, że – niezależnie od tego, kto wygrał wybory w Afganistanie – Waszyngton planował wykorzystać siłę militarną i zasoby finansowe, którymi dysponuje, do szeroko zakrojonej reorganizacji afgańskiego rządu zgodnie z amerykańskimi planami. Stany Zjednoczone będą naciskać na objęcie nowego niewybieralnego stanowiska „dyrektora naczelnego” pod przewodnictwem prezydenta, z mianowanym przejęciem wszystkich codziennych operacji w kraju.

Ashraf Ghani jest powszechnie określany jako faworyt USA do powołania na to stanowisko. (Kolejną wzmianką był Zalmay Khalilzad .) Ghani rozmawiał z przedstawicielami USA, w tym zarówno ze specjalnym wysłannikiem USA w Afganistanie Richardem Holbrooke , jak i ambasadorem USA w Afganistanie Karlem Eikenberrym , i zaprzeczył odrzuceniu oferty pracy. Powiedział dziennikarzom na kilka dni przed wyborami: „ Wielokrotnie zwracano się do mnie; oferta jest na stole. Nie przyjąłem jej ”.

Inne plany Departamentu Obrony i Stanu USA również wzywają do zainstalowania amerykańskich „ mentorów ” i łączników w afgańskich ministerstwach rządowych w Kabulu, która to polityka była intensywnie wykorzystywana we wczesnych latach amerykańskiej okupacji Iraku .

Potężne, niewybieralne stanowisko „naczelnego kierownictwa”, przewidziane do włączenia do afgańskiego rządu, został scharakteryzowany przez wysokiego rangą urzędnika Białego Domu jako „premiera, z wyjątkiem nie premiera, ponieważ nie byłby odpowiedzialny przed systemem parlamentarnym”.

Afgański minister spraw zagranicznych Rangin Dadfar Spanta powiedział, że ustanowienie „premiera cienia” przysporzyłoby problemów konstytucyjnych, ale powiedział: „ Wiem, że w Waszyngtonie pomysł ten ma silnych zwolenników ”.

Wysiłki USA w celu wymuszenia drugiej tury

Dzień po wyborach doszło do napiętego spotkania specjalnego wysłannika USA w Afganistanie Richarda Holbrooke'a i afgańskiego prezydenta Hamida Karzaja. Według dla The Times , Holbrooke już podnosząc możliwość run-off, powodując Karzaj oskarżać specjalnego wysłannika USA próbuje zmusić drugą rundę „przeciwko interesom Afganistanu”.

Specjalny wysłannik USA spotkał się także po wyborach z rywalem Karzaja, Abdullahem Abdullahem. Mówiono, że dyskusja między Holbrooke a Karzaiem była zauważalnie krótsza niż spotkanie Holbrooke'a z Abdullahem.

29 sierpnia ogłoszono, że posłowie ze Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Francji i Niemiec spotkają się w Paryżu, aby omówić wybory w Afganistanie. Według The Times , francuski urzędnik powiedział, że Holbrooke chciał drugiej tury, aby skarcić Karzaja i pokazać mu, że jego władza jest ograniczona.

Reagując na doniesienia, że ​​specjalny wysłannik USA w Afganistanie chciał, aby głosowanie przeszło do drugiej tury ze względu na wiarygodność , MKW stwierdził, że wynik jest kwestią afgańską:

Nie do pana Holbrooke należy decydowanie o pierwszej czy drugiej turze, ta decyzja należy do ludności Afganistanu, która głosowała, a MKW liczy te głosy ”.

3 września 2009 r. wysłannicy ze Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Francji, Niemiec i innych krajów zachodnich spotkali się w Paryżu, aby omówić afgańskie wybory i jak uratować ich kosztowne wysiłki. Spotkanie w Paryżu było postrzegane jako próba zdobycia poparcia dla amerykańskiej odpowiedzi na wybory i nacisku na afgańskiego prezydenta Hamida Karzaja. Zachodni wysłannicy do Afganistanu powiedzieli, że spodziewają się drugiej tury wyborów w Afganistanie, co sugeruje, że może się to zdarzyć, jeśli zostanie unieważniona wystarczająca liczba głosów.

Przywódcy USA, Europy i NATO zadeklarowali również na spotkaniu w Paryżu, że ich zachodnie oddziały wojskowe przebywają w Afganistanie.

W wywiadzie dla Le Figaro wydanym 7 września 2009 r. Hamid Karzai oskarżył Stany Zjednoczone o próbę podważenia go w celu uczynienia go bardziej plastycznym.

13 września 2009 r. Sunday Telegraph doniósł, że „burzliwe spotkanie” między ambasadorem USA w Afganistanie, byłym generałem USA Karlem Eikenberrym , a prezydentem Karzajem miało miejsce w poprzednim tygodniu. „Nie ogłaszaj zwycięstwa” – ostrzegł ambasador na polecenie sekretarz stanu Hillary Clinton . The Telegraph doniósł, że od tego czasu afgański prezydent odmawia spotkań z amerykańskimi urzędnikami.

W dniu 15 września 2009 roku, top amerykański dyplomata w misji ONZ w Afganistanie (UNAMA) , Peter Galbraith , został podobno zamawiać z kraju przez szefa misji, specjalnego przedstawiciela ONZ w Afganistanie Kai Eide , po ogrzewanym niezgody nad żądaniami amerykańskiego dyplomaty o hurtowe przeliczenie, które praktycznie zapewniłoby odpływ. Według źródeł dyplomatycznych Galbraith – bliski przyjaciel specjalnego wysłannika USA Richarda Holbrooke’a – chciał, aby Niezależna Komisja Wyborcza (IEC) unieważniła wyniki 1000 z około 6500 ośrodków wyborczych w całym kraju i przeliczyła wyniki z kolejnych 5000. Eide, z drugiej strony, szukał tylko przeliczenia około 1000 ośrodków wyborczych. Urzędnicy ONZ sugerowali, że stanowisko Galbraitha było reprezentatywne dla stanowiska USA, podczas gdy stanowisko pana Eide było odzwierciedleniem stanowiska misji europejskich w Kabulu.

Według The Times , MKW przygotowywała się 8 września do ogłoszenia wyników dla ostatnich 15% głosów, głównie z kontrowersyjnych obszarów na południu i prowincji Badghis na północy, które miały zwrócić dużą większość dla Karzaja, kiedy Galbraith wystąpił i zmusił ich do nieogłaszania tych wyników.

Na spotkaniu z urzędnikami IEC 13 września Galbraith „położył się na komisarzach, przed darczyńcami i obserwatorami” i zażądał wyjaśnienia, dlaczego jeszcze nie zaczęli drukować kart do głosowania w ramach przygotowań do drugiej tury.

30 września 2009 r. The Times poinformował, że dyplomata USA został zwolniony z misji ONZ w Afganistanie. Sekretarz Generalny ONZ , Ban Ki-moon powiedział, że oddalił Galbraith „w najlepszym interesie misji” po rząd Karzaj powiedział, że ONZ nie chciał zajmować się amerykański w przyszłości. The Times ujawnił również, że specjalny przedstawiciel ONZ w Afganistanie Kai Eide lobbował ciężko za kulisami przeciwko powołaniu Galbraith jako jego zastępca, ale że Stany Zjednoczone zepchnął Ban Ki Moon powołać Galbraith, bliski przyjaciel i sojusznik Richard Holbrooke , specjalny wysłannik USA do Afganistanu i Pakistanu.

W październiku 2009 roku, liczne artykuły informacyjne, takie jak jeden przez The New York Times i kolejne przez Associated Press, opisał niezwykłe amerykańskie wysiłki, w porozumieniu z sojusznikami, w ciągu kilku dni do ciśnienia Hamida Karzaja do przystępowania do spłynięcia głosowania. 20 października, poddając się nieustannemu wykręcaniu rąk przez Stany Zjednoczone, niechętnie się zgodził .

Wysiłki USA mające na celu wymuszenie porozumienia w sprawie podziału władzy

13 września 2009 r. Sunday Telegraph doniósł, że amerykańscy urzędnicy podejmują szaleńcze wysiłki, aby zmusić prezydenta Hamida Karzaja do zawarcia umowy o podziale władzy wbrew jego woli, stwierdzając, że „amerykańscy urzędnicy nie ukrywali, że chcą podciąć mu skrzydła”. . W tym, co jeden z urzędników w Kabulu określił jako „zamieszanie” za kulisami, zachodni dyplomaci próbowali przekształcić kryzys wyborczy w okazję dla swoich celów, zmuszając Karzaja do dzielenia władzy w rządzie z dr. Abdullahem Abdullahem i „ministrami reformistycznymi” i zaakceptować zmniejszoną rolę prezydencji.

Amerykański senator John Kerry i przegrany kandydat Abdullah Abdullah w październiku 2009 r.

Intensywna presja dyplomatyczna Zachodu była również wywierana na Abdullaha Abdullaha w celu zawarcia umowy. Według The Telegraph istnieje obawa, że ​​jeśli Karzai przeciwstawi się Waszyngtonowi i wyznaczy sobie sojuszników do kluczowych ról ministerialnych, będzie „trudniejszy do wpływania przez Zachód”.

27 września 2009 r. poinformowano, że Stany Zjednoczone i inne kraje NATO posiadające siły wojskowe w Afganistanie poinformowały rząd Hamida Karzaja, że ​​spodziewają się, że pozostanie on na stanowisku przez kolejną pięcioletnią kadencję. Sekretarz stanu USA i ministrowie spraw zagranicznych tych krajów, spotykając się w Nowym Jorku 25 września 2009 r. ze specjalnym przedstawicielem ONZ Kai Eide i ministrem spraw zagranicznych Afganistanu Ranginem Spantą, osiągnęli w obecności Spanty „konsensus”, że Hamid Karzai prawdopodobnie „będzie nadal być prezydentem Afganistanu, czy to przez wygranie drugiej tury wyborów, czy przez zdobycie ponad 50% głosów w spornych wyborach 20 sierpnia. Dochodzenia w sprawie fałszerstw wyborczych prowadzone przez Komisję Skarg Wyborczych nie zostały jeszcze zakończone.

15 października 2009 r. Zalmay Khalilzad , były ambasador USA w Afganistanie pod rządami George'a W. Busha , przybył do Kabulu z Waszyngtonu. Rzecznik ambasady USA w Kabulu powiedział, że Khalilzad był tam jako „prywatny obywatel” i że nie był reprezentujący rząd Stanów Zjednoczonych. Wcześniej w tym roku Khalilzad był szeroko dyskutowany jako amerykański faworyt do objęcia potężnej, niewybieralnej pozycji „prezesa”, którą amerykańscy urzędnicy mieli nadzieję stworzyć w afgańskim rządzie. Zachodni urzędnik powiedział, że Khalilzad przybył na zaproszenie pana Karzaia, ale rzecznik kampanii Karzaja temu zaprzeczył. W swoim wystąpieniu w afgańskiej telewizji Khalilzad wskazał, że przybył, aby pomóc Afgańczykom podczas trudnego procesu wyborczego, ale urzędnik w kampanii Abdullaha powiedział, że nie chcą jego pomocy, mówiąc: „ Nie potrzebujemy żadnego pośrednika ”.

17 października 2009 r. wspierana przez ONZ Komisja ds. Skarg Wyborczych, od której powszechnie oczekiwano, że opublikuje swoje ustalenia z audytu opartego na statystykach, ponownie opóźniła ogłoszenie, ponieważ wysłannicy USA i sojuszników naciskali na Karzaja i Abdullaha, aby zaakceptowali ustalenia przed ogłoszeniem ECC i wypracować umowę o podziale władzy. Wysoki rangą amerykański urzędnik stwierdził, że Karzai i Abdullah razem zdobyli ponad 70% głosów w pierwszej turze, zapewniając wiarygodność rządu, w którym dzielili władzę. Rzecznik Karzai wskazał, że zarówno zagraniczni, jak i afgańscy urzędnicy proponują formuły podziału władzy, ale Karzai je odrzucił i nie będzie omawiał podziału władzy, dopóki nie zostanie ogłoszony zwycięzca. Abdullah powtórzył również, że rozważy negocjacje po ogłoszeniu wyników.

18 października 2009 r. The Telegraph poinformował, że wyniki ESK są „ opóźniane, ponieważ Zachód poprosił mężczyzn o osiągnięcie porozumienia, które pozwoliłoby uniknąć kolejnej rundy głosowania. W zawoalowanej krytyce wobec Hamida Karzaja, szefa sztabu Białego Domu, Rahma Emanuela wyjaśnił, że Stany Zjednoczone nie wyślą więcej żołnierzy do Afganistanu, dopóki nie będzie „prawdziwego partnera” do współpracy w Kabulu. Ekspert zaznajomiony z myśleniem administracji USA zasugerował, że po „organizacyjnych bólach głowy i zagrożeniach dla wojsk amerykańskich” wywołanych przez głosowanie z 20 sierpnia nie było już Ŝołądka do drugiej tury wyborów i stwierdził: „ Istnieje wyraźna preferencja dla umowa.

Minister spraw zagranicznych Francji Bernard Kouchner stwierdził, że Karzai i Abdullah są gotowi „współpracować” w celu znalezienia ugody. Zachodni dyplomata w Kabulu powiedział: „Teraz chodzi o osiągnięcie porozumienia, w którym zwycięstwo Karzaja w pierwszej turze zostanie zaakceptowane…”

Po lawinie ostatnich telefonów, wizyt i oświadczeń, jakie amerykańscy i inni zachodni urzędnicy skierowali do Karzai, 19 października 2009 r., The New York Times doniósł o anonimowym zachodnim urzędniku mówiącym: „ W ciągu ostatnich 72 godzin myślę, że nawet Karzai otrzymał wiadomość.

Demonstracje wspierające Karzaja odbyły się w Kandaharze na południu Afganistanu oraz w prowincji Ghazni w centrum kraju. W dzielnicy Spin Boldak na targu zebrało się około 3 tys. demonstrantów, krzycząc: „ Nie chcemy, aby obcokrajowcy ingerowali w nasze wybory ”.

Ali Shah Khan, przywódca plemienny z tego obszaru, powiedział, że protestujący uważają, że obcokrajowcy celowo opóźniają wyniki wyborów, i stwierdził: „ Obce kraje chcą słabego przywódcy Afganistanu. Potem mogą robić, co chcą ”.

W dniu 19 października 2009 r. ECC przekazał do IEC wynik dochodzenia w sprawie oszustwa, z nieoficjalnie opublikowanymi ustaleniami, które pozbawiły Karzaja około miliona głosów – i zmniejszył jego udział w głosach nieco poniżej krytycznego progu 50% wymaganego do wygrania bez drugiej tury . Utrzymujące się obawy, że Karzai i MKW, których członków mianował, mogą odrzucić ustalenia ECK, spowodowały kontynuację intensywnych wysiłków Amerykanów i sojuszników, by wywierać nacisk na Karzaja, by zaakceptował porozumienie o podziale władzy lub stanął w obliczu drugiej tury wyborów.

Według ambasady USA w Kabulu senator John Kerry zatrzymał się nieplanowany w Kabulu, aby spotkać się z Karzajem w pałacu prezydenckim, abykontynuować jego dyskusje i konsultacje ”. Tymczasem, według rzecznika Białego Domu Roberta Gibbsa, ambasadora USA w Afganistanie, były generał armii amerykańskiej Karl Eikenberry, który dowodził siłami USA i sojuszników w Afganistanie w latach 2005–2007, był również zaangażowany w „ delikatne, ale niezwykle ważne ” wysiłki mające na celu przekonanie Karzaja do zaakceptować orzeczenie panelu ONZ.

Sekretarz Stanu USA Hillary Clinton , stwierdzając, że rozmawiała z Karzajem kilka razy w ostatnich dniach, ogłosiła, że ​​Karzai wyda oświadczenie następnego dnia, mówiąc: „ Zamierza ogłosić swoje zamiary… Mam wielką nadzieję że w ciągu najbliższych kilku dni zobaczymy rezolucję zgodną z porządkiem konstytucyjnym, ale nie chcę w żaden sposób uprzedzać wypowiedzi prezydenta Karzaja, która przygotuje scenę do dalszego rozwoju w kolejnym etapie tego. "źródło dyplomatyczne powiedział The Times , że Karzaj stałaby ogólnopolska adres otoczony przez amerykański senator John Kerry i specjalnego przedstawiciela ONZ w Afganistanie Kai Eide , twierdząc, że Karzaj został przygotowany do ustępstw, takich jak zgadzając się run-off lub stanowiące koalicja współdzielenia władzy.

Z drugiej strony, The Times poinformował, że jeden z wyższych ministrów gabinetu Karzaja, Ismail Khan , który spotkał się z Karzajem, powiedział, że powiedziano mu, że zostanie wniesione formalne zakwestionowanie: „ Powiedział, że złoży skargę na decyzję ECC i zażądać dochodzenia, dlaczego obcięli jego głosy”.

Według jednej z analiz z 20 października 2009 r. Dlaczego osłabiony prezydent pozostaje najmniej najgorszą opcją Toma Coghlana w The Times, Stany Zjednoczone nie chciały, aby doszło do drugiej tury, ale raczej próbowały przeforsować Karzaja. do zawarcia umowy o podziale władzy ze swoim rywalem, aby utrzymać go na stanowisku, ale z „ osłabionym mandatem ”.

20 października 2009 r., po tym, jak Karzai ugiął się pod silną presją USA i sojuszników, którą wysoki rangą urzędnik administracji USA określił jako „ pełną prasę sądową ” i przystąpił do drugiej tury, dyplomaci powiedzieli, że starają się nakłonić dwóch mężczyzn do przyłączenia się siły by się teraz zintensyfikowały.

21 października 2009 r. urzędnicy amerykańscy, w tym przedstawiciel obrony USA, podkreślili, że porozumienie o podziale władzy pozostaje dużą szansą na rozwiązanie kryzysu bez przechodzenia przez spływ, który został ogłoszony dzień wcześniej.

25 października 2009 r. Karzai i Abdullah, odpowiadając na pytania w osobnych wywiadach w amerykańskiej telewizji, obaj odrzucili umowę o podziale władzy przed drugą turą głosowania. Karzaj, odpowiadając na pytania w wywiadzie dla CNN, stwierdził, że taka umowa byłaby „ obrazą dla demokracji ”. Abdullah, odpowiadając na pytania w Fox News, wykluczył porozumienie przed drugą turą, aw innym wywiadzie dla CNN stwierdził, że „ nie ma żadnego interesu ” w dołączeniu do rządu, jeśli Karzai wygra, mówiąc, że nie będzie " część tej samej pogarszającej się sytuacji ". New York Times napisał, że taka koalicja zapewniłaby USA i NATO polityczną osłonę dla ciągłej obecności ich sił zbrojnych, „ ponieważ wspierałyby rząd, który miałby poparcie ogromnej większości Afgańczyków ”.

Oskarżenia o zagraniczną ingerencję z ECK

12 października 2009 r. jeden z dwóch afgańskich członków zdominowanej przez Zachód Komisji Skarg Wyborczych złożył rezygnację z powodu „ingerencji z zagranicy”.

Maulavi Mustafa Barakzai, sędzia, który został powołany do panelu przez afgański Sąd Najwyższy, stwierdził, że jego rezygnacja była spowodowana faktem, że trzech zachodnich urzędników mianowanych przez ONZ – Amerykanin, Kanadyjczyk i Holender – „wszystkie decyzje podejmowali sami” i że Afgańczycy mieli niewielki wkład w ich decyzje.

Rezygnacja Barakzaia sprawiła, że ​​w Komisji ds. Skarg Wyborczych (ECC) pozostał tylko jeden członek z Afganistanu i trzech urzędników z krajów posiadających obce wojska w Afganistanie. Na czele ECC stoi jeden z trzech zagranicznych urzędników, przewodniczący Grant Kippen.

Karzai powiedział, że rezygnacja Barakzaia „podawała poważne wątpliwości” w pracę komisji.

Mustafa Barakzai, sędzia Sądu Najwyższego, który był jednym z dwóch Afgańczyków w komisji, zrezygnował w poniedziałek, twierdząc, że cudzoziemcy „ingerują” w jej pracę. Zwolennicy Abdullaha twierdzili, że Karzai w jakiś sposób stał za nagłą rezygnacją Barakzaia.

Oskarżenia ONZ o tuszowanie

Amerykański dyplomata Peter Galbraith , zwolniony ze stanowiska w ONZ przez sekretarza generalnego ONZ Ban Ki Moona 30 września 2009 r., po tym, jak oskarżył swojego byłego szefa, specjalnego wysłannika ONZ, Kaia Eide'a , o pomoc w tuszowaniu oszustw wyborczych i stronniczość na korzyść Hamida Karzaja ponadto oskarżył ONZ o sfabrykowanie przyczyny jego dymisji i pomoc w ukryciu masowych oszustw wyborczych popełnianych przez afgańskiego prezydenta Hamida Karzaja .

W swoich oświadczeniach z 4 października 2009 r. amerykański dyplomata scharakteryzował afgańskie wybory jako „ wrak pociągu ” i stwierdził: „ Aż 30% głosów Karzaja było fałszywych, a mniejsze oszustwa popełniono w imieniu innych kandydatów ”.

Galbraith powiedział Washington Post, że ostatnia instrukcja sekretarza generalnego ONZ Ban Ki Moona przed zwolnieniem go brzmiała: „ Nie mów ”.

11 października 2009 r. Kai Eide odniósł się do zarzutów Galbraitha jako „osobistych ataków” na jego uczciwość, dodając, że „wpłynęły one na cały proces wyborczy”.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki