języki afroazjatyckie - Afroasiatic languages


Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Afroasiatic
geograficzny
podział
Róg Afryki , Afryki Północnej , Sahel , Azji Zachodniej
klasyfikacja językowa Jednym z głównych światowych rodzin językowych
Prajęzyka Proto-Afroasiatic
podziały
ISO 639-2 / 5 AFA
Glottolog afro1255
{{{Mapalt}}}
Podział języków afro-azjatyckich; jasnożółty oznacza obszary bez języków tej rodziny

Afroasiatic ( afroazjatycka ), znany również jako Afrasian i starszych źródeł jak mianem semito-chamickiej ( Chamito-semicki ) lub semito-chamickie , jest duża rodzina językowa około 300 językach. Obejmuje to języki używane głównie w zachodniej Azji , Afryce Północnej , w Rogu Afryki i części Sahelu .

Języki afroazjatyckie mają ponad 495 milionów native speakerów, czwarta największa liczba każdej rodziny językowej (po indoeuropejskie , chińsko-tybetański i Niger-Congo ). Phylum ma sześć oddziałów: berberyjskie , Chadic , kuszyckie , egipski , Omotic i semickie .

Zdecydowanie najczęściej używanym językiem Afroasiatic lub kontinuum językowe jest arabski . De facto grupa różnych odmian językowych w obrębie gałęzi semickiej, języki, które wyewoluowały z Proto-arabski mają około 313 mln native speakerów skoncentrowane głównie w Azji Zachodniej i Afryce Północnej.

Inne powszechnie używane języki afroazjatyckie obejmują:

Oprócz języków używanych dzisiaj Afroasiatic zawiera kilka ważnych języków starożytnych, takich jak starożytnego Egiptu , który stanowi odrębną gałąź rodziny i akadyjski , biblijnym hebrajskim i Starym aramejskim , z których wszystkie są z gałęzi semickiej.

Oryginalny ojczyzna z Afroasiatic rodziny, a gdy język rodzic (tj Proto-Afroasiatic ) mówiono, są jeszcze zostać uzgodnione przez językoznawców historycznych . Proponowane lokalizacje to Afryka Północna, Rogu Afryki, wschodniej Sahary i Levant (patrz niżej).

Etymologia

Podczas wczesnych 1800s, lingwiści pogrupowane w Berber , kuszyckie i egipskie języków w ramach „Hamitic” gromady, w uznaniu względem genetycznym tych językach ze sobą iz tymi w semickim gromady. Określenia „chamickie” i „antysemickie” były etymologicznie wywodzi się z Księgi Rodzaju , która opisuje różne plemiona biblijne pochodzą od Chama i Sema , dwóch synów Noego . Przez 1860, główne elementy składowe w ramach szerszej rodziny Afroasiatic zostały wypracowane.

Friedrich Müller wprowadził nazwę „mianem semito-chamickiej” dla całej rodziny w jego Grundriss der Sprachwissenschaft (1876). Maurice Delafosse (1914) później ukuł termin „Afroasiatic” (często obecnie orkisz „afroazjatycka”). Jednak nie doszło do powszechnego użycia aż Joseph Greenberg (1950) formalnie proponowanej jej przyjęcie. Czyniąc tak, Greenberg starał się podkreślić fakt, że Afroasiatic łączyły kontynenty zarówno w Afryce i Azji.

Poszczególne uczeni nazwali też rodzina "Erytrejskie" (Tucker 1966) i "Lisramic" (Hodge 1972). Zamiast „mianem semito-chamickiej”, rosyjski językoznawca Igor Diakonoff później zaproponował termin „Afrasian”, co oznacza „pół Afryki, pół azjatycki”, w odniesieniu do podziału geograficznego języków składowych rodziny.

Określenie „mianem semito-chamickiej” pozostaje w użyciu w tradycjach akademickich w niektórych krajach europejskich.

Dystrybucja i gałęzie

Wzajemne relacje między gałęziami Afroasiatic (Lipiński 2001)
Propozycje niektórych językoznawców dla grupowania ciągu Afroasiatic

Uczeni na ogół traktują rodzinę językową Afroasiatic jako obejmujące następujących branżach:

Choć istnieje ogólna zgoda na tych sześciu rodzin, lingwiści , którzy badają Afroasiatic podnieść kilka punktów spornych, w szczególności:

  • Omotic oddział język jest najbardziej kontrowersyjny członek Afroasiatic, ponieważ formatives gramatyczne, do którego większość językoznawców dały największą wagę w klasyfikacji języków w rodzinie „są albo nieobecne lub wyraźnie chwiejne” (Hayward, 1995). Greenberg (1963) i inni uważali, że jest to podgrupa kuszyckie, podczas gdy inni podniesione wątpliwości, że bycie częścią Afroasiatic w ogóle (np Theil 2006).
  • Afroasiatic tożsamość Ongota jest również szeroko kwestionowana, gdyż jest jego położenie w ciągu Afroasiatic wśród tych, którzy go akceptują, ze względu na „mieszane” wyglądu języka i niedostatku badań i danych. Harold Fleming (2006) proponuje, by Ongota stanowi odrębną gałąź Afroasiatic. Bonny Sands (2009) znajdzie propozycję Sava i Tosco (2003) najbardziej przekonujących: mianowicie, że Ongota jest językiem East kuszyckie z Nilo-saharyjskiej podłoża . Innymi słowy, wydaje się, że ludzie Ongota raz przemówił językiem Nilo subsaharyjskiej ale potem przesunął się do mówienia językiem kuszyckie ale zachował pewne cechy ich wcześniejszego języku Nilo-saharyjskiej.
  • Beja , niekiedy wymieniona jako oddzielny gałęzi Afroasiatic, jest często zawarty w kuszyckich gałęzi, który posiada wysoki stopień różnorodności wewnętrznej.
  • Czy różne gałęzie kuszyckie faktycznie tworzą rodzinę język bywa kwestionowane, ale nie ich włączenie w samej Afroasiatic.
  • Nie ma zgody na wzajemne powiązania pięciu non-Omotic gałęziach Afroasiatic (patrz § Subgrouping poniżej). Taka sytuacja nie jest niczym niezwykłym, nawet wśród dawna rodzin językowych: uczeni również często nie zgadzają się na klasyfikacji wewnętrznej języków indoeuropejskich , na przykład.
  • Meroickie zaproponowano ( Bruce spust , 1964, 1977) jako jawne języku Afroasiatic, ponieważ podziela fonotaktyka charakterystyczne dla rodziny, ale nie ma wystarczająco dużo dowodów, aby zapewnić klasyfikację (Fritz Hintze, 1974, 1979).

Historia klasyfikacja

W 9. wieku gramatyk hebrajski Juda ibn Kurejszyci z Tiaret w Algierii był pierwszym, który odwołuje się dwie gałęzie Afroasiatic sobą; dostrzegł związek między Berber i semickie. Wiedział o semickich dzięki swoim studium arabskim, hebrajskim i aramejskim .

W ciągu 19 wieku Europejczycy zaczęli również sugeruje takie relacje. W 1844 roku Theodor Benfey zaproponował rodzina składająca się z języka semickiego, Berber i kuszyckie (nazywając to ostatnie „etiopski”). W tym samym roku, TN Newman zaproponował związek między semickich i Hausa, ale to długo pozostanie tematem sporów i niepewności.

Friedrich Müller nazwany mianem semito-chamickiej tradycyjną rodzinę w 1876 roku w jego Grundriss der Sprachwissenschaft ( „Zarys językoznawstwa”) i określono go jako składający się z grupy semickiej plus „grupy” Hamitic zawierającej egipski, Berber, a kuszyckie; on wykluczony z Chadic grupę. To był egiptolog Karl Richard Lepsius (1810-1884), który ogranicza chamickie do języków semickich niż w Afryce, które charakteryzują się gramatycznego systemu płci . Ta „grupa językowa chamickie” został zaproponowany zjednoczyć różne, głównie północno-afrykańskiego, języki, w tym starożytnego języka egipskiego , w językach berberyjskich , w językach kuszyckie , w języku Beja , a Języki Czadyjskie . W przeciwieństwie Müller Lepsius uznał, że Hausa i Nama były częścią Hamitic grupy. Te klasyfikacje oparł się częściowo na pozajęzykowych argumentów antropologicznych i rasowych. Obaj autorzy użył koloru skóry, tryb utrzymania oraz inne cechy native speakerów jako część ich argumenty, że poszczególne języki powinny być grupowane.

Rozkład języki afroazjatyckie / mianem semito-chamickiej w Afryce

W 1912 roku Carl Meinhof opublikowany Die Sprachen der Hamiten ( "języków Hamites"), w którym on rozszerzoną modelu Lepsiusa, dodając do Fula , Maasai , Bari , Nandi , Sandawe i Hadza języków do Hamitic grupy. Model Meinhof była szeroko wspierana do 1940 roku. System Meinhof klasyfikacji języków chamickie była oparta na przekonaniu, że „głośniki chamickich został w dużej mierze pokrywają się z ludów pasterskich z bydła rasy zasadniczo pochodzeniu, różni się od natury i lepsze od" Murzynów w Afryce.” Jednak w przypadku tak zwanych języków Nilo-chamickie (pojęcie wprowadził), została oparta na typologicznej cechą płci i „błędne teorii mieszaniną języka .” Meinhof to zrobił, choć wcześniej prace przez uczonych, takich jak Lepsiusa i Johnston był uzasadniony, że języki, które on później dub „Nilo-chamickie” były w rzeczywistości Języki nilotyckie, liczne podobieństwa w słownictwie do innych języków Nilotic.

Leo Reinisch (1909) zaproponowała już powiązanie kuszyckie i Chadic, wzywając ich jednocześnie bardziej odległe pokrewieństwo z egipskie i semickie. Jednak jego sugestia znaleźć trochę akceptacji. Marcel Cohen (1924) odrzucił ideę odrębnego „Hamitic” podgrupy i objęły hausa (język Chadic) w swoim porównawczej słownictwa mianem semito-chamickiej. Wreszcie Joseph Greenberg „s 1950 praca doprowadziła do powszechnego odrzucenia«chamickich»jako kategorii językowej przez językoznawców. Greenberg obalił teorie lingwistyczne Meinhof, a odrzucił stosowanie dowodów rasowej i społecznej. Odrzucając pojęcie odrębnego „Nilo-Hamitic kategorii” języka w szczególności Greenberg był „powrót do widoku szeroko odbyła się pół wieku wcześniej.” On powrócił konsekwencji tak zwane języki Nilo-chamickie Meinhof z ich odpowiednimi rodzeństwa Nilotic. Dodał (a sub-klasyfikowane) do Języki Czadyjskie i zaproponował nową nazwę Afroasiatic dla rodziny. Prawie wszyscy uczeni przyjęli tę klasyfikację jako nowy i nadal konsensusu.

Model Greenberg był w pełni rozwinięty w swojej książce The języki afrykańskie (1963), w której zmiany przypisania większość dodatków Meinhof do chamickie do innych rodzin językowych, zwłaszcza Nilo Subsaharyjskiej . W następstwie Isaac Schapery i odrzucanie Meinhof, on sklasyfikowany Język nama jako członek języki khoisan , ugrupowania, które ma od sprawdzonych niedokładne i nadmiernie zmotywowani na obecność ikonę Dźwięki . Do Buszmenów dodał również Tanzanii Hadza i Sandawe , choć pogląd ten został skompromitowany jako lingwiści pracujący na tych językach uważają je za izolatów językowe . Pomimo tego, klasyfikacja Greenberga pozostaje punktem wyjścia dla nowoczesnej pracy wielu języków używanych w Afryce, a kategoria chamickie (i jej przedłużenie do Nilo-chamickich) nie ma w tym udział.

Ponieważ trzy tradycyjne gałęzie chamickie językach (berberyjskich, kuszyckie i egipskich) nie wykazano, tworząc ekskluzywną ( monofiletyczny ) filogenicznej jednostkę własnej, odrębnej od innych języki afroazjatyckie, lingwiści nie używać terminu w tym sensie. Każda z tych gałęzi jest teraz zamiast traktować jako niezależne podgrupy większej rodziny Afroasiatic.

W 1969 roku Harold Fleming zaproponowała, co wcześniej znany jako Zachodnia kuszyckie jest niezależną gałęzią Afroasiatic, sugerując, za to nowa nazwa Omotic . Propozycja ta nazwa i spotkały się z powszechną akceptacją.

Kilku uczonych, w tym Harolda Fleminga i Roberta Hetzron , od tego czasu zakwestionował tradycyjne włączenia Beja w kuszyckie.

Glottolog nie akceptuje, że włączenie lub nawet jedność Omotic ustalono, że ani z Ongota lub jawnych Kujarge. To dlatego dzieli się na następujące grupy jak małych rodzin: South Omotic , Mao , Dizoid , Gonga-Gimojan (Północ Omotic oprócz poprzedniego), Ongota , Kujarge .

Subgrouping

Proponowane Afroasiatic sub-podziałów
Greenberg (1963) Newman (1980) Fleming (po 1981) Ehret (1995)
  • semicki
  • Egipcjanin
  • Berber
  • kuszyckie
    • Północnej kuszyckie
      (czyli Beja)
    • Centralny kuszyckie
    • Eastern kuszyckie
    • Zachodnia kuszyckie
      (równa Omotic)
    • Southern kuszyckie
  • Chadic
  • Berber Chadic
  • Egypto-semicki
  • kuszyckie

(Wyłączając Omotic)

  • Omotic
  • Erytrejskie
    • kuszyckie
    • Ongota
    • Non-etiopska
      • Chadic
      • Berber
      • Egipcjanin
      • semicki
      • Beja
  • Omotic
    • Północna Omotic
    • South Omotic
  • Erythrean
    • kuszyckie
      • Beja
      • Agaw
      • Wschód-Południe kuszyckie
        • Eastern kuszyckie
        • Southern kuszyckie
    • Północna Erythrean
      • Chadic
      • Boreafrasian
        • Egipcjanin
        • Berber
        • semicki
Orel & Stobova (1995) Diakonoff (1996) Bender (1997) Militarev (2000)
  • Berber-semicki
  • Chadic-egipska
  • Omotic
  • Beja
  • Agaw
  • Sidamic
  • East Lowlands
  • Strzelanina
  • Wschód-Zachód Afrasian
    • Berber
    • kuszyckie
    • semicki
  • Północ-Południe Afrasian
    • Chadic
    • Egipcjanin

(Wyłączając Omotic)

  • Omotic
  • Chadic
  • Makro-kuszyckie
    • Berber
    • kuszyckie
    • semicki
  • Północna Afrasian
    • African Północna Afrasian
      • Chado-Berber
      • Egipcjanin
    • semicki
  • South Afrasian
    • Omotic
    • kuszyckie

Niewiele istnieje porozumienie na subgrouping z pięciu lub sześciu oddziałach Afroasiatic: semickiej, egipskiej, Berber, Chadic, kuszyckie i Omotic. Jednak Christopher Ehret (1979), Harold Fleming (1981) i Joseph Greenberg (1981) wszyscy zgadzają się, że Omotic oddział podzielonego od reszty pierwszy.

Inaczej:

  • Paul Newman (1980) Grupy Berber z Chadic i egipski z semickim, podczas przesłuchania na publikację Omotic w Afroasiatic. Rolf Thiel (2006) zgadza się z wykluczeniem Omotic, ale nie inaczej rozwiązać struktury rodziny.
  • Harold Fleming (1981) dzieli non-Omotic Afroasiatic lub "Erytrejskiego", w trzech grupach, kuszyckie, semickich, a Chadic-berberyjskim egipski. Później dodał semickich i Beja do Chadic-berberyjskim egipskiej i wstępnie proponowanej Ongota jako nowy trzeciej gałęzi Erytrejskiego. W ten sposób podzielona Afroasiatic na dwie główne gałęzie, Omotic i Erytrejskiego z Erytrejskie składający się z trzech filii, kuszyckie, Chadic-berberyjskim egipsko-semicki-Beja, a Ongota.
  • Jak Harold Fleming, Christopher Ehret (1995: 490) dzieli się na dwie gałęzie Afroasiatic, Omotic i Erythrean. Dzieli się na dwie gałęzie Omotic, Północnej i Południowej Omotic Omotic. Dzieli Erythrean do kuszyckie obejmujący Beja, Agaw i Wschód-Południe kuszyckie i North Erythrean, obejmujący Chadic i "Boreafrasian". Według jego klasyfikacji, Boreafrasian składa egipski, Berber, a semicki.
  • Vladimir Orel i Olga Štolbova (1995) grupa Berberów z semickim i Chadic z Egipcjaninem. Są one podzielone na pięć kuszyckie lub więcej niezależnych oddziałów Afroasiatic, przeglądanie kuszyckie jako Liga Językowa raczej niż rodziny językowej .
  • Igor Djakonow (1996) dzieli Afroasiatic w dwóch, grupowanie berberyjskie, kuszyckie i semickich razem jako Wschód-Zachód Afrasian (ESA) oraz Chadic z egipski jak Północ-Południe Afrasian (NSA). On wyklucza Omotic z Afroasiatic.
  • Lionel Bender, (1997), grupy Berberyjskie, kuszyckie i Semitic łącznie "makro-kuszyckie". Uważa Chadic i Omotic jako gałęzi Afroasiatic najbardziej oddalonych od innych.
  • Alexander Militarev (2000), na podstawie lexicostatistics grupy berberyjskie z Chadic i zarazem bardziej odlegle z semickim, jak przed kuszyckie i Omotic. Kładzie Ongota w Południowej Omotic.

Miejsce wśród języków świata

Afroasiatic jest jednym z czterech głównych rodzin językowych używanych w Afryce zidentyfikowane przez Joseph Greenberg w swojej książce The języki afrykańskie (1963). Jest to jeden z niewielu, których obszar mowy Transcontinental z języków semickich z branży Afroasiatic jest używany również na Bliskim Wschodzie iw Europie.

Brak ogólnie przyjętych stosunki Afroasiatic i każdej innej rodziny językowej. Jednak kilka propozycji grupowania Afroasiatic z jednym lub większą liczbą innych rodzin językowych zostały dokonane. Najbardziej znanym z nich są następujące:

Data Afroasiatic

Próbka mowy w semickim Neo-aramejski języku, potomek starego aramejskiego

Pierwsze pisemne dowody języku Afroasiatic jest starożytny egipski napis datowane na ok. 3400 BC (5400 lat temu). Symbole na Gerzean (Nagady II) ceramiki przypominające egipskie hieroglify sięgają C. 4000 pne, co sugeruje wcześniejszą możliwą randki. To daje nam minimalny termin wieku Afroasiatic. Jednak starożytnego Egiptu jest bardzo rozbieżny z Proto-Afroasiatic (Trombetti 1905: 1-2), a od dłuższego czasu musi upłynąć pomiędzy nimi. Szacunki dotyczące terminu, w którym język Proto-Afroasiatic mówiło się różnią. Wchodzą one w zakresie od około 7500 roku pne (9500 lat temu), a około 16.000 BC (18,000 lat temu). Według Igor Djakonow (1988 33n) proto-Afroasiatic mówiono C. 10,000 BC. Christopher Ehret (2002: 35-36), które utrzymuje Proto Afroasiatic mówiono C. 11,000 BC najpóźniej, a być może już C. 16,000 BC. Daty te są starsze niż te związane z innymi prajęzyków .

Afroasiatic Urheimat

Mapa pokazująca jeden z proponowanych Afroasiatic Urheimat (teoretycznie Wschodniej Sahary).

Termin Afroasiatic Urheimat ( Urheimat oznacza „pierwotną ojczyznę” w języku niemieckim) odnosi się do hipotetycznego miejsca, w którym język Proto-Afroasiatic głośniki mieszkał w jednej wspólnocie językowej lub złożonej społeczności, przed tym języku oryginalnym rozproszonej geograficznie i podzielona na odrębne języki. Języki afroazjatyckie są obecnie używany głównie w zachodniej Azji , Afryce Północnej , w Rogu Afryki i części Sahelu . Ich dystrybucja wydaje się być pod wpływem pompy Sahara działającej w ciągu ostatnich 10000 lat.

Nie ma zgody, kiedy i gdzie oryginalny Ojczyzną tej rodziny językowej istniało. Główne teorie Urheimat są Lewantu, wschodniej Sahary, Afryki Północnej i Rogu Afryki.

H. Ekkehard Wolff proponuje Proto-Afroasiatic powstały w żyznego półksiężyca między 15.000 i 9.000 lat pne w okresie neolitu rewolucji , a następnie przeniesione do Afryki około 8000 pne do przekształcić oddziały egipskie, Chadic, Omotic, kuszyckie i berberyjskich.

Podobieństwa w gramatyce i składni

Werbalne paradygmaty w kilku języki afroazjatyckie:
Ilość język → arabski Koptyjski kabyle somalijski Beja hausa
czasownik → katab mou afeg
znaczenie → pisać umierać latać chodź jeść drink
pojedynczy 1 'aktubu timou ttafgeɣ imaadaa Tamani ina shan
2f taktubīna temou tettafgeḍ timaadaa tamtínii kina shan
2m taktubu kmou tamtíniya kana shan
3f smou tettafeg tamtíni Tana shan
3m yaktubu fmou yettafeg yimaadaa tamíni Yana shan
podwójny 2 taktubāni
3f
3m yaktubāni
Liczba mnoga 1 naktubu tənmou nettafeg nimaadnaa támnay Muna shan
2m taktubūna tetənmou tettafgem timaadaan támteena kun shan
2f taktubna tettafgemt
3m yaktubūna semou ttafgen yimaadaan támeen Suna shan
3f yaktubna ttafgent

Powszechne (choć nie uniwersalne) cechy języki afroazjatyckie obejmują:

  • Zestaw spółgłoska emfatyczna , różnie realizowany jako glottalized, pharyngealized lub implozyjne.
  • VSO typologia z SVO tendencji.
  • Dwu- płci System w liczbie pojedynczej, z kobiecością naznaczone dźwięk / t /.
  • Wszystkie Afroasiatic podrodzin pokazać dowody na sprawczym umieszcza s .
  • Semicki, Berber, kuszyckie (w tym Beja) i Chadic wsparcia dzierżawcze przyrostków .
  • Nisba wyprowadzenie w -j (wcześniej egipska) lub (semicki)
  • Morfologia w którym słowa zaznaczenia zmiany w nasady (zmiany samogłosek lub kiełkowania ), jak również z prefiksów i przyrostków.

Jednym z najbardziej niezwykłych współdzielonej pomiędzy języki afroazjatyckie jest poprzedzenie czasownik koniugacji (patrz tabela na początku tej sekcji), z charakterystycznym wzorem prefiksów począwszy / ʔ tny /, aw szczególności wzór czym trzeciej liczby pojedynczej męskiego / Y / jest w przeciwieństwie do innych pojedynczej męskich i drugiej pojedynczej / t /.

Według Ehret (1996), języki tonalne wyświetlane w Omotic i Chadic gałęziach Afroasiatic, jak również w niektórych językach kuszyckie. Gałęzie semickie, berberyjskie i egipskich zazwyczaj nie używają sygnałów phonemically .

wspólna słownictwo

Próbka mowy w Shilha ( Berber oddział)
Próbka mowy w Somalii ( kuszyckie oddział)
Próbka mowy w języku arabskim ( semicki oddział)

Poniżej przedstawiono kilka przykładów Afroasiatic cognates , w tym dziesięciu zaimków , trzech rzeczowników i trzech czasowników .

Źródło: Christopher Ehret, Odbudowa Proto-Afroasiatic (Berkeley: University of California Press, 1995).
Uwaga: Ehret nie skorzystać z Berber w jego etymologii, stwierdzając (1995: 12): „rodzaj rozległej rekonstrukcji proto-Berber leksykonu, które mogą pomóc w sortowaniu przez alternatywnych możliwych etymologii nie jest jeszcze dostępna” W cognates berberyjskie tutaj pochodzą z poprzedniej wersji tabeli w tym artykule i muszą być zakończone i odwoływać.
Skróty: nom = 'Północna Omotic' som = 'South Omotic'. MSA = 'Nowoczesna Południowa Arabian' PSC = 'Proto-Southern kuszyckie', PSom-II = 'Proto-somalijski, etap 2'. masc. = 'Męski', fem. = 'Kobiece', śpiewać. = 'Pojedynczej' pl. = 'Mnogiej'. 1s. = 'Pierwszym, w liczbie pojedynczej' 2s. = „Druga osoba liczby pojedynczej”.
Symbole: Po Ehret (1995: 70), a Caron nad samogłoską oznacza wzrost tonu i okalającej ^ nad samogłoską oznacza spadającą ton. V oznacza samogłoskę o nieznanej jakości. Ɂ wskazuje zwarcie krtaniowe . * Wskazuje zrekonstruowane formy oparte na porównaniu języków pokrewnych .
Proto-Afroasiatic Omotic kuszyckie Chadic Egipcjanin semicki Berber
* Ɂân- / * Ɂîn- lub * AN / * IN- 'I' (niezależnie zaimkiem) * In- 'I' ( Maji ( NOM )) * Ɂâni 'I' * nv 'I' atrament , * anak 'I' * Ɂn 'I' nek / nec 'Ja, ja'
* I lub * yi 'Elling' ( związany ) i 'Ja, mnie, moje' ( Ari ( SOM )) * I lub * yi 'my' * I „Elling” ( związany ) -i * -A (1s. przyrostek) * -i „Elling” inu / NNU / IW 'my'
* Ɂǎnn- / * Ɂǐnn- lub * ǎnn- / * ǐnn- 'my' * nona / * nuna / * nina (nom) * Ɂǎnn- / * Ɂǐnn- 'my' - zajazd , * Anan „my” * Ɂnn 'my' nekni / necnin / neccin 'my'
* Ɂânt- / * Ɂînt- lub * ânt- / * INT 'ty' (śpiewać). * INT 'ty' (śpiewać). * Ɂânt- 'ty' (śpiewać). - NT- * ʲānt- 'ty' (śpiewać). * Ɂnt 'ty' (śpiewać). Netta "on" ( keyy / CEK "ty" (masc. sing.))
* ku , * ka 'ty' (masc. sing., związany ) - * ku 'Twój' (masc. sing.) ( PSC ) * ka , * ku (masc. sing.) -k (2s. masc. przyrostek) -ka (2s. masc. przyrostek) ( arabska ) inek / nnek / -k "twój" (masc. sing.)
* ki 'ty' (fem. sing., związany ) - * ki 'Twoja' (fem. sing.) * ki 'ty' (fem. sing.) -T (fem. śpiewu. sufiks <* ki ) -ki (2s. fem. śpiewu. przyrostek) (arabska) -m / nnem / INEM "Twój" (fem. sing.)
* Kuna „ty” (liczba mnoga, związany ) - * kuna 'twój' (pl.) (PSC) * kun 'ty' (pl.) -ṯn * -ṯin 'ty' (pl.) * -kn 'ty, twój' (fem. pl.) -kent , kennint "ty" (fem. pl.)
* si , * isi 'on, ona, ono' * IS- 'on' * Ɂusu 'on', * Ɂisi 'ona' * sV 'on' sw * SUW 'he, nim', sy , * Si 'ona jej' * -šɁ 'on', * -sɁ 'ona' ( MSA ) -s / nnes / Ines "jego / jej / jego"
* MA , * mi 'co?' * ma- 'co?' (Nie m) * MA , * mi (INTERR. root) * mi , * ma 'co?' m 'co?', 'kto?' (arabski, hebrajski) / pi? (Asyryjski) 'co?' mama? / Mayen? / Min? "co?"
* wa , * wi 'co?' * w- 'co?' * wÄ / * wɨ 'co?' ( Agaw ) * wa 'kto?' WY 'jak ...!' mamek? / Mamec? / Amek? "w jaki sposób?
* dîm- / * PUJ 'krew' * larnym 'krew' ( Gonga ) * dîm- / * PUJ 'red' * dm 'krew' ( Zachód Chadic ) I-dm-i 'Czerwona bielizna' * dm / dǝma (Asyryjska) / DOM (HEBRAJSKIE) 'krew' idammen "Bloods"
* Jego „brat” * itsim- 'brat' * itsan lub * ISAN 'brat' * sin 'brat' sn , * san 'brat' AH (hebrajski) „brat” UMA / gma „brat”
* sǔm / * sǐm- 'name' * suma ( ts ) - 'name' (NOM) * sǔm / * sǐm- 'name' * ṣǝm 'name' smi „zgłosić, ogłosić” * izm (arabski) / shǝma (asyryjski) 'name' Isen / ISEM "name"
* -lis'- „lizać” lits'- 'lizać' ( Dime (SOM)) - * alǝsi 'język' ns * NIS „język” * LSN 'język' iles „język”
* -maaw- „umrzeć” - * -umaaw- / * -am-W ( t ) - 'do śmierci' ( PSom II ) * mǝtǝ „umrzeć” MWt „umrzeć” * MWt / Mawta (Asyryjska) 'śmierć' mmet „umrzeć”
* -bǐn- „budować, tworzyć; dom' bin- 'budować, tworzyć' (Dime (SOM)) * mǐn- / * mǎn- 'dom'; człowiek- „stworzyć” ( Beja ) * bn 'budować'; * bǝn- 'dom' - * bnn / Bani (asyryjski) / bana (hebrajski) 'budować' * bn (?) ( ESK "zbudować")

Istnieją dwa słowniki etymologiczne Afroasiatic, jeden przez Christophera Ehret, a jeden przez Włodzimierza i Olgi Orel Štolbova. Oba słowniki nie zgadzają się niemal wszystko. Poniższa tabela zawiera trzydzieści korzeni lub tak (na tysiącach), które reprezentują kruchy konsensus obecnego badania:

Numer Proto-Afroasiatic Forma Znaczenie Berber Chadic kuszyckie Egipcjanin Omotic semicki
1 * ʔab ojciec
2 (ʔa-) BvR byk
3 (ʔa-) DVM czerwona krew
4 * (ʔa-) DVM ziemia, pole, gleba
5 ʔa-płatnej usta
6 ʔigar / * ḳʷar- dom, obudowa
7 * ʔil- oko
8 (ʔi-) byłyby prostsze imię
9 * ʕayn- oko
10 * baʔ- udać się
11 *bar- syn
12 * gamm- grzywa, broda
13 * GVN policzek, podbródek
14 * gʷarʕ- gardło
15 * gʷinaʕ- dłoń
16 * kVn- współ-żona
17 * kaly nerka
18 * Ka (Wa), l / * qʷar- powiedzieć, zadzwoń
19 * ḳas- kość
20 * libb serce
21 * lis- język
22 * maʔ- woda
23 * mawVt- umrzeć
24 *grzech- ząb
25 * siwan- wiedzieć
26 *Zajazd- I my
27 * -k- ty
28 * ZWR nasionko
29 * SVR korzeń
30 *słońce do snu, sen

etymologiczny bibliografia

Niektóre z głównych źródeł Afroasiatic etymologies obejmują:

  • Cohen, Marcel. 1947. Essai sur le vocabulaire comparatif et la phonétique du chamito-sémitique. Paryż: Champion.
  • Diakonoff Igor M. i in. 1993/97. "Słownik Historyczno-porównawcze Afrasian", Petersburg Journal of African Studies 2-6.
  • Ehret, Christopher. 1995. Odbudowa Proto-Afroasiatic (Proto-Afrasian): Samogłoski, Tone, spółgłosek i słownictwo (= University of California Publications Lingwistyki 126). Berkeley i Los Angeles: University of California Press.
  • Orel Vladimir E. i Olga V. Štolbova. 1995. mianem semito-chamickiej Słownik etymologiczny: Materiały do rekonstrukcji. Leiden: Brill. ISBN  90-04-10051-2 .

Zobacz też

Referencje

Bibliografia

  • Anthony David. 2007. Koń, Koło i Język: Jak Jeźdźcy Bronze-Wiek od stepów Eurazji kształcie współczesnego świata . Princeton: Princeton University Press.
  • Barnett, William i John Hoopes (redaktorzy). 1995. Powstanie Ceramiki. Washington, DC: Smithsonian Institution Press. ISBN  1-56098-517-8
  • Bender Lionel i in. 2003. Wybrane historyczno-porównawcze afroazjatycka Badania Pamięci Igor Djakonow. LINCOM.
  • Bomhard, Alan R. 1996. indoeuropejskie i nostratycka hipotezę. Signum.
  • Diakonoff Igor M. 1988. Afrasian językach. Moskwa: Nauka.
  • Diakonoff Igor M. 1996. „Niektóre refleksje na Afrasian Makrorodzina Językowa językowej”. Journal of Near Eastern Studies 55, 293.
  • Diakonoff Igor M. 1998. „Najwcześniej semicki społeczeństwo: dane językowe”. Journal of semitystyka 43, 209.
  • Dimmendaal, Gerrit i Erhard Voeltz. 2007. "Afryka". W Christopher Moseley, wyd., Encyklopedia zagrożonych języków świata .
  • Ehret, Christopher. 1995. Odbudowa Proto Afroasiatic (Proto Afrasian) samogłosek Tone spółgłosek i terminologia. Berkeley i Los Angeles: University of California Press.
  • Ehret, Christopher. 1997. Streszczenie z „lekcji głęboko czasu rekonstrukcji historyczno-porównawczej w Afroasiatic: refleksje na temat Odbudowa Proto-Afroasiatic: Samogłoski, Tone, spółgłosek i słownictwo (UC Press, 1995)”, referat wygłoszony na dwudziestym piątym dorocznym spotkaniu American Conference North na afroazjatycka językoznawstwa, który odbył się w Miami na Florydzie w dniach 21-23 marca 1997 r.
  • Finnegan, Ruth H. 1970. „Języki afroazjatycka Afryki Zachodniej”. Oral Literatura w Afryce , str 558.
  • Fleming, Harold C. 2006. Ongota: decydujący Język afrykańskiej Prehistorii. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Greenberg, Joseph H. 1950. "Studies in African klasyfikacji językowej:.. IV mianem semito-chamickiej" Tex Journal of Anthropology 6, 47-63.
  • Greenberg, Joseph H. 1955. Badania na afrykańskiej Klasyfikacji językowej. New Haven: Kompas Publishing Company. (Photo-offset przedruk z SJA artykułów z niewielkimi korektami).
  • Greenberg, Joseph H. 1963. Te języki afrykańskie . Bloomington: Indiana University. (Wersja Mocno zmieniony od Greenberg 1955)
  • Greenberg, Joseph H. 1966. Te języki afrykańskie (2nd ed. Z uzupełnień i korekt). Bloomington: Indiana University.
  • Greenberg, Joseph H. 1981. "African klasyfikacji językowej". Ogólne Historia Afryki, tom 1: Metodologia i afrykańskiego Prehistorii , edytowane przez Joseph Ki-Zerbo, 292-308. Berkeley i Los Angeles: University of California Press.
  • Greenberg, Joseph H. 2000-2002. Indoeuropejskie i jego najbliżsi krewni: the euroazjatycka język rodzinny, tom 1: gramatyka, Tom 2: Lexicon. Stanford: Stanford University Press.
  • Hayward, RJ 1995. „Wyzwanie Omotic: inauguracyjny wykład wydana dnia 17 lutego 1994 r.” Londyn: Szkoła Studiów Orientalnych i Afrykańskich, University of London.
  • Heine, Bernd i Derek Nurse. 2000. afrykańskich językach , Rozdział 4. Cambridge University Press.
  • Hodge Carleton T. (red). 1971. Afroasiatic: Survey. Haga - Paryż: Mouton.
  • Hodge, Carleton T. 1991. „indoeuropejskie i afroazjatycka”. W Sydney M. Lamb and Douglas E. Mitchell (redaktorzy), wynikły z jakiegoś wspólnego Źródło: dochodzenie w prehistorii Języki , Stanford, California: Stanford University Press, 141-165.
  • Huehnergard, John. 2004. „afroazjatycka”. W RD Woodard (redaktor), The Cambridge Encyclopedia światowych języków starożytnych , Cambridge - New York, 2004, 138-159.
  • Militarev Alexander. „Pod przynależności genetycznej Ongota, niemal wymarłego języka Etiopii” 60 pp. Orientalia et Classica: Prace Instytutu Studiów Orientalnych i Klasycznej , wydanie 5. Moskwie. (Nadchodzący.)
  • Newman, Paul. 1980. klasyfikacji Chadic ciągu Afroasiatic. Leiden: Universitaire Pers Leiden.
  • Ruhlen, Merritt. 1991. Przewodnik do języków świata. Stanford, Kalifornia: Stanford University Press.
  • Piaski, Bonny. 2009. „różnorodność językowa w Afryce”. W i Językoznawstwa Compass 3.2, 559-580.
  • Thiel, R. 2006. Czy Omotic afroazjatycka? Postępowanie z sympozjum David Dwyer emerytalnego, Michigan State University, East Lansing, 21 października 2006 r.
  • Trombetti Alfredo. 1905. L'Unita d'origine del linguaggio. Bolonia: Luigi Beltrami.
  • Zuckermann, Ghil'ad 2003. Język Kontakt i leksykalna Wzbogacanie w izraelskim hebrajskim , Palgrave Macmillan .

Linki zewnętrzne