agnostycyzm - Agnosticism


Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Agnostycyzm to pogląd, że istnienie Boga , z boskim albo nadprzyrodzonym jest nieznany lub niepoznawalny . Agnostyk może być ten, kto posiada żadna z dwóch przeciwstawnych stanowisk na temat.

Angielski biolog Thomas Henry Huxley ukuł słowo agnostycznego w 1869 roku, i powiedział: „To po prostu oznacza, że człowiek nie powinien powiedzieć, że wie, czy uważa, że który nie ma podstaw naukowych dla wyznających wiedzieć, czy wierzyć.” Wcześniejsze myśliciele, prace jednak miał napisane, że promowane agnostycznych punkty widzenia, takie jak Sanjaya Belatthaputta , a na 5. wpne indyjskiego filozofa który wyraził agnostycyzm o dowolnej pozagrobowego ; i Protagoras , A 5th wieku pne grecki filozof , który wyraził agnostycyzm o istnieniu „bogów”. Nasadiya sukta w Rigwedzie jest agnostykiem temat pochodzenia wszechświata .

Według filozofa Williama L. Rowe „agnostycyzm jest pogląd, że rozum ludzki jest w stanie zapewnić wystarczających racjonalnych podstaw do uzasadnienia ani w przekonaniu, że Bóg istnieje, czy przekonanie, że Bóg nie istnieje”.

Agnostycyzm jest doktryna lub założeniem od agnostyków w odniesieniu do istnienia czegokolwiek poza nią i za zjawisk materialnych lub do poznania Pierwszej Przyczyny czy Boga, i nie jest religia .

Definiowanie agnostycyzm

Agnostycyzm jest istotą nauki, czy starożytny lub nowoczesny. Oznacza to po prostu, że człowiek nie powinien powiedzieć, że wie, czy uważa, że który nie ma podstaw naukowych dla wyznających wiedzieć, czy wierzyć. W konsekwencji, agnostycyzm odkłada się nie tylko większą część popularnej teologii, ale także większą część anty-teologii. Na ogół, „bosh” z heterodoksji jest bardziej obraźliwe dla mnie niż ortodoksji, ponieważ innowierstwo wyznaje kierować się rozumem i nauką, a ortodoksja nie.

-  Thomas Henry Huxley

To, co Agnostycy zaprzeczyć i odrzucić, jako niemoralne, jest sprzeczne doktryny, że istnieją twierdzenia, które ludzie powinni wierzyć, bez logicznie wystarczających dowodów; i że potępienia powinien dołączyć do zawodu niedowierzaniem w takich niedostatecznie obsługiwanych propozycji.

-  Thomas Henry Huxley

Agnostycyzm, w rzeczywistości nie jest to wyznanie, ale to metoda, której istota polega na rygorystycznym stosowaniu jednej zasady ... Pozytywnie zasada może być wyrażona: W sprawach intelektu, śledzić swoje powody tak dalece jak to weźmiesz, bez względu na wszelkie inne okoliczności. I negatywnie: W sprawach intelektu nie udawać, że są pewne wnioski, które nie zostały wykazane lub udowodnić.

-  Thomas Henry Huxley

Jako naukowiec, przede wszystkim, Huxley przedstawiony agnostycyzm jako formę demarkacji. Hipoteza bez podtrzymującej, obiektywne, sprawdzalne dowody nie jest celem, twierdzenie naukowe. Jako takie, nie byłoby sposobem na przetestowanie hipotezy stwierdzili, pozostawiając wyniki niejednoznaczne. Jego agnostycyzm nie była zgodna z formowaniem przekonanie co do prawdziwości lub fałszu, roszczenia, pod ręką. Karl Popper również opisać siebie jako agnostyka. Według filozofa Williama L. Rowe , w tym sensie ścisłym, agnostycyzm jest pogląd, że rozum ludzki jest w stanie zapewnić wystarczających racjonalnych podstaw do uzasadnienia ani w przekonaniu, że Bóg istnieje, czy przekonanie, że Bóg nie istnieje.

George H. Smith , przyznając jednocześnie, że wąska definicja ateisty była wspólna definicja użycie tego słowa, i przyznając, że szeroka definicja agnostyka była wspólna definicja użycie tego słowa, promowany rozszerzenie definicji ateisty i zawężenie definicji agnostyk. Smith odrzuca agnostycyzm jako trzecia alternatywa dla teizmu i ateizmu i promuje takie terminy jak agnostyka ateizmu (zdaniem tych, którzy nie wierzą w istnienie jakiegokolwiek bóstwa , ale nie twierdzą, że wiedzą , czy bóstwo robi lub nie istnieje) i agnostyk teizm (widok od tych, którzy twierdzą, że nie wiedzą o istnieniu jakiegokolwiek bóstwa, ale nadal wierzy w takiej egzystencji).

Etymologia

Agnostycyzm (od starożytnego greckiego a- (A-) , co oznacza „nie”, a γνῶσις (gnoza) , co oznacza „wiedza”) został wykorzystany przez Thomas Henry Huxley w swoim przemówieniu na spotkaniu Towarzystwa metafizycznej w 1869 roku, aby opisać swoją filozofię , który odrzuca wszelkie roszczenia lub mistycznej wiedzy duchowej.

Wczesne chrześcijańscy przywódcy kościelni użył greckiego słowa gnozę (wiedza), aby opisać „duchowej wiedzy”. Agnostycyzm nie należy mylić z przeciwstawnych poglądów religijnych starożytnego religijnego ruchu gnostycyzmu w szczególności; Huxley użył terminu w szerszym, bardziej abstrakcyjne poczucie. Huxley agnostycyzm nie zidentyfikowano jako credo, ale raczej jako sposób sceptyczny , zapytania opartego na dowodach.

W ostatnich latach, literatura naukowa czynienia z neurologii i psychologii użył słowo oznacza „nie poznawalne”. W literaturze technicznej i marketingowej, „agnostyk” może także oznaczać niezależność od niektórych parametrów, na przykład, „platforma agnostyk” lub „hardware agnostykiem”.

Eliminacje agnostycyzm

Oświecenie szkocki filozof David Hume twierdził, że znaczące oświadczenia o wszechświecie zawsze są zakwalifikowane przez pewną wątpliwość. Twierdził, że zawodność ludźmi oznacza, że nie mogą one uzyskać absolutną pewność, z wyjątkiem przypadków, w których trywialne stwierdzenie jest prawdziwe z definicji (np tautologie takie jak „wszyscy kawalerowie są stanu wolnego” lub „wszystkie trójkąty mają trzy rogi”).

rodzaje

Silny agnostycyzm (zwane również „twarde”, „zamknięty”, „surowe” lub „stały agnostycyzm”)
Pogląd, że kwestia istnienia i nieistnienia bóstwa lub bóstw, oraz charakteru ostatecznej rzeczywistości jest niepoznawalny z powodu naszego naturalnego niemożności zweryfikowania żadnego doświadczenia z niczego, ale innego subiektywnego doświadczenia. Silny agnostyk powie, „Nie mogę wiedzieć, czy bóstwo istnieje, czy nie, i nie można.”
Słaby agnostycyzm (zwane również „miękkie”, „otwarty”, „empiryczny”, lub „agnostycyzm skroniowy”)
Pogląd, że istnienie żadnej lub nieistnienie bogów jest obecnie nieznana, ale niekoniecznie jest niepoznawalny; Dlatego pewnego wstrzymania wyroku aż dowodów, jeśli w ogóle, staje się dostępny. Słaby agnostyk powie: „Ja nie wiem, czy istnieją jakieś bóstwa, czy nie, ale może kiedyś, jeśli istnieją dowody na to, możemy znaleźć coś na zewnątrz.”
apatyczny agnostycyzm
Pogląd, że żadna ilość debaty można udowodnić lub obalić istnienie jednego lub większej liczby bóstw, a jeśli istnieje jeden lub więcej bóstw, nie wydaje się być zaniepokojony losem ludzi. Dlatego ich istnienie ma niewiele ma wpływ na sprawy osobiste człowieka i powinno być mało interesujące.

Historia

filozofia hinduska

W całej historii hinduizmu nastąpił silny tradycji filozoficznej spekulacji i sceptycyzmem.

Rig Veda bierze agnostycznego pogląd na fundamentalne pytanie, jak wszechświat i bogowie zostali stworzeni. Nasadiya sukta ( Creation Hymn ) w dziesiątym rozdziale Rygwedy mówi:

Kto tak naprawdę wie?
Kto tu głosić ją?
Skąd został wyprodukowany? Skąd jest ta kreacja?
Bogowie przyszli później, wraz z utworzeniem tego wszechświata.
Kto wie, skąd następnie powstał?

Hume, Kant i Kierkegaard

Arystoteles , Anzelm , Tomasz z Akwinu , a Kartezjusz przedstawił argumenty próbujących racjonalnie udowodnić istnienie Boga. Sceptyczny empiryzm Davida Hume'a , że antynomie od Immanuela Kanta i filozofia egzystencjalna Søren Kierkegaard przekonały wielu późniejszych filozofów do rezygnacji z tych prób, jeśli chodzi niemożliwym skonstruować żadnej nienaganny dowód na istnienie lub nieistnienie Boga.

W swojej książce 1844, Philosophical Fragments , Kierkegaard pisze:

Nazwijmy tę nieznaną coś: Boga. To nic więcej niż nazwą możemy przypisać do niego. Pomysł wykazując, że ten nieznany coś (Bóg) nie istnieje, z trudem sugerować się do rozumu. Bo jeśli Bóg nie istnieje, to oczywiście niemożliwe, aby to udowodnić; a jeśli istnieje to byłoby głupotą, żeby go próbować. Dla na samym początku, w rozpoczynających mój dowód, bym zakłada go, a nie jako wątpliwe, ale jako pewien (a założenie to nie wątpliwe, właśnie dlatego, że jest to założenie), ponieważ w przeciwnym razie nie będę zaczynać, łatwo zrozumieć że cała byłoby niemożliwe, gdyby nie istniała. Ale jeśli, gdy mówię udowodnienia istnienia Boga to znaczy, że proponuję, aby udowodnić, że nieznane, co istnieje, jest Bogiem, wówczas wyrażam siebie niestety. W tym przypadku nie dowodzi niczego, a już najmniej egzystencji, lecz jedynie opracować treść koncepcji.

Hume był ulubionym filozofem Huxleya, nazywając go „Księciem Agnostics”. Diderot pisał do swojej kochanki, mówiąc o wizycie Hume'a do Paul d'Holbach i opisując jak słowo na stanowisku, że Huxley później opisać jako agnostycyzm nie wydają się istnieć, a przynajmniej nie było powszechnie wiadomo, wtedy.

Po raz pierwszy M. Hume znalazł się przy stole barona, usiadł obok niego. Nie wiem, w jakim celu filozof angielski zabrał go do głowy uwaga do Baron, że nie wierzy w ateistów, że nigdy nie widział żadnego. Baron powiedział do niego: „Policz ile jesteśmy tutaj.” Jesteśmy osiemnaście. Baron dodaje: „To nie jest tak źle prezentujący aby móc wskazać Ci piętnaście naraz. Trzej inni nie dokonały ich umysły”

-  Denis Diderot

Wielka Brytania

Karol Darwin

Wychowany w środowisku religijnym, Charles Darwin (1809-1882) studiował być anglikański duchowny. Choć ostatecznie wątpliwości części swojej wiary, Darwin nadal pomagać w sprawach kościelnych, unikając nawet chodzenie do kościoła. Darwin stwierdził, że byłoby to „absurd, by wątpić, że człowiek może być zagorzałym Teista i ewolucjonista”. Choć niechętnie o swoich poglądów religijnych, w 1879 roku pisał, że „nigdy nie byłem ateistą w sensie negując istnienie Boga. - Myślę, że generalnie ... agnostykiem byłby najbardziej poprawny opis mojego stanu umysł."

Thomas Henry Huxley

Agnostycyzm widoki są tak stare jak filozoficznego sceptycyzmu , ale warunki agnostykiem i agnostycyzm zostały stworzone przez Huxleya (1825-1895), aby podsumować swoje przemyślenia na temat współczesnych wydarzeń metafizyki o „bezwarunkowym” ( William Hamilton ) i „niepoznawalne” ( Herbert Spencer ). Choć Huxley zaczął używać terminu „agnostycznego” w 1869 roku, a jego opinie miały kształtować jakiś czas przed tą datą. W piśmie z dnia 23 września 1860 roku, do Charles Kingsley , Huxley omówiono obszernie swoje poglądy:

I ani potwierdzić ani zaprzeczyć nieśmiertelności człowieka. Nie widzę powodu, aby wierzyć, ale, z drugiej strony, że nie mają możliwości podważania go. Nie mam żadnych apriorycznych zastrzeżeń do doktryny. Żaden człowiek, który ma do czynienia codziennie, co godzinę z natury może kłopoty się o apriorycznych trudności. Daj mi takiego dowodu jako uzasadniałyby mi wierzyć w cokolwiek innego, a ja wierzę. Dlaczego nie? To nie jest w połowie tak wspaniałe, jak zachowania siły lub niezniszczalności materii ...

Nie ma sensu rozmawiać ze mną o analogii i prawdopodobieństwa. Wiem, o czym mówię, kiedy mówię, że wierzę w prawa odwrotnych kwadratów, a ja nie spocznę, moje życie i moje nadzieje na słabszych przekonań ...

Że moja osobowość jest najpewniejszą rzeczą wiem, może być prawdą. Ale próba wyobrazić co to prowadzi mnie do zwykłych słownych subtelności. Mam champed całą tę sieczkę o ego i non-ego, noumena i zjawisk, a cała reszta to zbyt często, by nie wiedzieć, że próbując nawet myśleć o tych pytaniach, ludzki intelekt flounders jednocześnie z jego głębokość.

I znowu do tego samego korespondenta, 6 maja 1863 roku:

Nigdy nie miałem najmniejszej sympatii z apriorycznych powodów przeciwko ortodoksji, a ja mam z natury i usposobienia jak największą niechęć do wszelkich ateistycznej i niewiernego szkoły. Mimo to wiem, że jestem, wbrew sobie, co dokładnie Christian nazwałbym, i tak dalece, jak widzę, jest uzasadnione w nazywaniu, ateistą i niewiernym. Nie widzę jeden cień lub kreska dowodów, że wielką niewiadomą leżący u podstaw zjawiska wszechświata stoi do nas w stosunku do Ojca, [który] nas kocha i troszczy się o nas jak twierdzi chrześcijaństwo. Tak więc w odniesieniu do innych wielkich dogmatów chrześcijańskich, nieśmiertelność duszy i przyszłego stanu nagród i kar, co możliwe zastrzeżenie mogę, który jestem zmuszony siłą rzeczy wierzyć w nieśmiertelność, co nazywamy materią i siły, a także w bardzo charakterystycznym obecnej stan nagród i kar za nasze czyny, trzeba tych doktryn? Daj mi Scintilla dowodów i jestem gotowy do skoku na nich.

O pochodzeniu nazwy agnostyka, aby opisać tę postawę, Huxley dał następujące konto:

Kiedy osiągnie dojrzałość intelektualną i zaczęli zadawać sobie pytanie, czy jestem ateistą, teistą lub panteistą; materialistą lub idealist; Christian lub wolnomyśliciel; Okazało się, że im więcej się nauczyłem i odbicie, tym mniej gotowa była odpowiedź; aż w końcu doszedłem do wniosku, że nie miałem ani sztuką, ani część z któregokolwiek z tych wyznań, z wyjątkiem ostatniego. Jedyną rzeczą, w którym większość z tych dobrych ludzi zostały uzgodnione było jedyną rzeczą, w której różni się od nich. Byli pewni, że osiągnął pewną „gnoza” -had, mniej lub bardziej skutecznie, rozwiązał problem egzystencji; gdy byłem całkiem pewien, że nie miał i miał dość silne przekonanie, że problem był nierozpuszczalny. A z Hume'a i Kanta na moim boku, nie mogłem myśleć sam zarozumiały w gospodarstwie szybko przez tą opinią ...

Wziąłem więc myśl, a co ja wymyślił pomyślany być odpowiedni tytuł „agnostyk”. Przyszło mi do głowy, jak sugestywnie przeciwstawny do „gnostyka” historii Kościoła, którzy wyznawali wiedzieć tyle o samych rzeczy, o których nie miałem pojęcia. ... Ku mojemu wielkiemu zadowoleniu termin wziął.

W 1889 roku, Huxley napisał:

Dlatego, choć to będzie, jak sądzę, udowodnić, że nie mamy prawdziwą wiedzę o autorstwie, lub od daty składu Ewangelii, jak oni mają zejść do nas, że nic lepszego niż mniej lub bardziej prawdopodobnych domysłów może jest obliczana na ten temat.

William Stewart Ross

William Stewart Ross (1844-1906) pisał pod nazwą Saladyna. Był związany z wiktoriańskich wolnomyślicieli i organizacji British Świecki Unii. Redagował świecki zdjęcia z 1882 roku; został przemianowany Agnostic Journal i eklektyczny recenzję i zamknięte w 1907 roku Ross championed agnostycyzm w opozycji do ateizmu Karola Bradlaugh jako open-ended duchowych poszukiwań.

W Dlaczego jestem agnostykiem (ok. 1889) twierdzi, że agnostycyzm jest „bardzo odwróconej ateizmu”.

Bertrand Russell

Bertrand Russell (1872-1970) ogłosił Dlaczego nie jestem chrześcijaninem w 1927 roku, to klasyczny zestawienie agnostycyzmu. On wzywa swoich czytelników, aby „stanąć na własnych nogach i uczciwie spojrzeć na świat z nieustraszoną postawę i wolnej inteligencji”.

W 1939 roku Russell wygłosił wykład na temat istnienia i natury Boga , w którym charakteryzuje się jako ateista. Powiedział:

Istnienie i natura Boga jest przedmiotem, który mogę dyskutować tylko połowę. Jeśli ktoś przyjeżdża na pozytywnej opinii dotyczącej pierwszą część pytania, druga część pytania nie wynika; i moja pozycja, jak można zbierać, jest negatywna w tej sprawie.

Jednak później w tym samym wykładzie, omawiając nowoczesne non-antropomorficzne koncepcje Boga, Russell stwierdza:

Tego rodzaju Boga jest, jak sądzę, nie taki, który w rzeczywistości może być obalona, ​​ponieważ myślę, że wszechmocny i życzliwej twórca puszkę.

W Russella 1947 broszurze, jestem ateistą lub agnostykiem? (z napisami prośba o tolerancji w obliczu nowych dogmatów ), on przeżuwa na problemie, co nazywają się:

Jako filozof, jakbym mówił do czysto filozoficznego audytorium powinienem powiedzieć, że powinienem opisać siebie jako agnostyka, ponieważ nie sądzę, że nie jest rozstrzygający argument, który można udowodnić, że nie jest Bogiem. Z drugiej strony, jeśli jestem przekazać odpowiednie wrażenie na zwykłego człowieka z ulicy, myślę, że powinienem powiedzieć, że jestem ateistą, ponieważ kiedy mówię, że nie można udowodnić, że nie ma Boga, to powinien równie dodać, że nie można udowodnić, że nie są bogowie Homera.

W swoim eseju 1953, Co to jest agnostykiem? Russell stwierdza:

Agnostyk uważa, że ​​to niemożliwe, aby poznać prawdę w sprawach takich jak Boga i przyszłego życia, z którym chrześcijaństwo i inne religie są zainteresowane. Lub, jeśli nie niemożliwe, przynajmniej niemożliwe w obecnym czasie.

Ateiści są agnostykami?

Nie Ateista, jak chrześcijanin, utrzymuje, że możemy wiedzieć, czy Bóg istnieje. Chrześcijańska utrzymuje, że możemy wiedzieć, że Bóg istnieje; ateista, że ​​możemy wiedzieć, że nie jest. Agnostyk zawiesza osąd, mówiąc, że nie ma wystarczających podstaw do stwierdzenia czy też do zaprzeczenia.

Później w eseju Russell dodaje:

Myślę, że gdybym usłyszał głos z nieba przewidywania wszystko, co dzieje się ze mną w ciągu najbliższych dwudziestu czterech godzin, w tym wydarzenia, które wydawałoby się wysoce nieprawdopodobne, a jeśli wszystkie te wydarzenia następnie produkowane zdarzyć, że być może być przekonani co najmniej o istnieniu jakiejś nadludzkiej inteligencji.

Leslie Weatherhead

W 1965 roku Christian teolog Leslie Weatherhead (1893/76) opublikował The Christian Agnostyk , w którym twierdzi on:

... wiele wyznający agnostycy są bliżej wiara w prawdziwego Boga niż wiele konwencjonalnych Wierni, którzy wierzą w ciele, które nie istnieją którego miscall Boga.

Chociaż rodników i niesmaczny konwencjonalnych teologów Weatherhead w agnostycyzm daleki od Huxleya i krótki nawet słaby agnostycyzmowi :

Oczywiście, ludzka dusza zawsze będzie mieć prawo do odrzucenia Boga, bo wybór jest niezbędny do jego charakteru, ale nie mogę uwierzyć, że ktoś w końcu to zrobić.

Stany Zjednoczone

Robert G. Ingersoll

Robert G. Ingersoll (1833-1899), Illinois prawnik i polityk, który przekształcił się w dobrze znanym i poszukiwanym mówcą w 19-wiecznej Ameryce, został nazywany „Wielkiej agnostykiem”.

W 1896 wykładzie zatytułowanym Dlaczego Jestem agnostykiem , Ingersoll związane dlaczego był agnostykiem:

Czy jest nadprzyrodzona moc-arbitralne umysł-an-a na tronie Bóg Najwyższy, który kołysze się pływy i prądy światowej, do którego wszystkie przyczyny łuk? Nie przeczę. Nie wiem, ale nie wierzę. Wierzę, że naturalne jest najwyższy, że z nieskończonym łańcuchu nie link może zostać utracone lub uszkodzone, że nie ma nadprzyrodzoną moc, która może odpowiedzieć modlitwą żadnej władzy, że czcić można przekonać lub zmienić, nie moc, która troszczy się o człowieka.

Wierzę, że z nieskończonych ramionach Natura obejmuje wszystko, że nie ma zakłóceń nie ma szans, że za każdym przypadku są niezbędne i niezliczone przyczyny, i że za każdym razie będzie i musi być niezbędne i niezliczone efekty.

Czy istnieje Bóg? Nie wiem. Człowiek jest nieśmiertelna? Nie wiem. Jedną rzecz wiem, a to znaczy, że ani nadziei, ani strach, wiara, ani zaprzeczenie, może zmienić faktu. Jest jak jest, i będzie tak musi być.

W sprawie zawarcia mowy po prostu podsumowuje stanowisko agnostycznego jako:

Możemy być tak szczery jak jesteśmy ignorantami. Jeśli jesteśmy, pytany, co jest poza horyzontem znanego, musimy powiedzieć, że nie wiem.

W 1885 Ingersoll wyjaśnił swoją porównawczą widok agnostycyzmu i ateizmu, co następuje:

Agnostic jest ateistą. Ateista jest agnostykiem. Agnostyk mówi: "Nie wiem, ale nie sądzę, istnieje Bóg. Ateista mówi to samo.

demografia

Odsetek osób w różnych krajach europejskich, który powiedział: „Nie wierzę, że istnieje jakikolwiek rodzaj ducha, Boga lub siły życiowej” (2005)

Demograficzne usługi badawcze zwykle nie rozróżniają pomiędzy różnymi typami respondentów niereligijnych, więc agnostycy są często klasyfikowane w tej samej kategorii co ateistów i innych nie-religijnych ludzi.

A 2010 badanie opublikowane w Encyclopaedia Britannica odkryli, że ludzie, non-religijnych lub agnostyków stanowili około 9,6% ludności świata. W listopadzie-grudniu 2006 sondaż opublikowany w Financial Times podaje ceny w Stanach Zjednoczonych i pięciu krajach europejskich. Stawki agnostycyzmu w Stanach Zjednoczonych były na poziomie 14%, podczas gdy stawki agnostycyzmu w krajach europejskich objętych badaniem były znacznie wyższe: Włochy (20%), Hiszpanii (30%), Wielkiej Brytanii (35%), Niemcy (25% ) i Francja (32%).

Badanie przeprowadzone przez Pew Research Center wykazały, że około 16% ludzi na świecie, trzecim co do wielkości grupą po chrześcijaństwie i islamie , nie mają przynależności religijnej. Według raportu 2012 roku przez Pew Research Center, agnostycy składa się 3,3% dorosłej populacji USA. W US Religious Landscape Survey , przeprowadzonego przez Pew Research Center, 55% agnostyków respondentów wyraziło „wiarę w Boga lub uniwersalnego ducha”, a 41% stwierdziło, że myśleli, że czuli napięcie „będąc non-religijnych w sposób społeczeństwo, w którym większość ludzi religijnych”.

Odsetek ateistów i agnostyków na całym świecie

Według 2011 Australian Bureau of Statistics , 22% Australijczyków ma „żadnej religii”, kategorię, która zawiera agnostyków. Pomiędzy 64% a 65% japońskiego i do 81% Wietnamczyków są ateistami, agnostykami, albo nie wierzą w Boga. Urzędnik Unia Europejska ankieta poinformował, że 3% populacji UE ma pewności co do ich wiary w boga lub ducha.

Krytyka

Agnostycyzm jest krytykowany z różnych punktów widzenia. Niektórzy myśliciele religijni zobaczyć agnostycyzm jako ograniczające zdolność umysłu do poznania rzeczywistości do materializmu . Niektóre ateiści krytykuje się stosowanie agnostycyzmowi funkcjonalnie określony jako nie do odróżnienia od ateizmu Powoduje to częste krytyki tych, którzy przyjmują termin jak unikanie etykietę ateistą.

Teistyczny

Teistyczni krytycy twierdzą, że agnostycyzm jest w praktyce niemożliwe, ponieważ człowiek może żyć tylko albo tak, jakby Bóg nie istniał ( ETSI deus non-daretur ), albo tak, jakby Bóg nie istnieje ( ETSI deus daretur ).

uczonych religijnych, takich jak Laurence B. Brown krytykować nadużywania agnostycyzmu słowa, twierdząc, że stał się jednym z najbardziej błędnie terminów w metafizyce. Brown stawia pytanie, „twierdzisz, że nic nie można z całą pewnością wiadomo ... Jak więc można być tak pewna?”

chrześcijanin

Według Benedykta XVI , silny agnostycyzm w szczególności zaprzecza się w potwierdzając siłę rozumu poznać naukową prawdę . Obwinia wykluczenia rozumowania od religii i etyki dla niebezpiecznych patologii, takich jak zbrodnie przeciwko ludzkości i katastrof ekologicznych. „Agnostycyzm”, powiedział Ratzinger, „jest zawsze owocem odmowy tej wiedzy, która jest w rzeczywistości oferowany do człowieka ... Wiedza o Bogu zawsze istniał”. Twierdził, że agnostycyzm to wybór komfortu, dumy, panowania i użyteczności na prawdzie, a przeciwstawia się następujące postawy: najbardziej interesującej samokrytyka, pokorne słuchanie całego istnienia, uporczywy cierpliwość i self-korekta metoda naukowa , gotowość do być oczyszczony przez prawdę.

Kościół katolicki widzi zasługi w badaniu, co nazywa „częściową agnostycyzm”, szczególnie te systemy, które „nie mają na celu zbudowanie kompletnego filozofii niepoznawalny, ale bez specjalnego rodzaju prawdy, zwłaszcza religijnej, z dziedziny wiedzy”. Jednak Kościół jest historycznie przeciwieństwie do pełnej negacji zdolności rozumu ludzkiego do poznania Boga. Rada Watykan deklaruje: „Boże, początek i koniec wszystkiego, może, przez naturalne światło rozumu ludzkiego, znany z całą pewnością dzieła stworzenia”.

Blaise Pascal twierdził, że nawet gdyby nie było naprawdę ma dowodów na Boga, agnostycy powinien rozważyć, co jest obecnie znany jako Zakład Pascala : the nieskończoną wartość oczekiwana uznając Boga jest zawsze większa niż skończonej wartości oczekiwanej nie uznając jego istnienia, a więc jest to bezpieczniejszym „zakład”, aby wybrać Boga.

Peter Kreeft Ronald Tacelli cytowane 20 argumentów za istnieniem Boga, twierdząc, że wszelkie żądania dowodów sprawdzalne w laboratorium jest w istocie prosząc Boga, Najwyższej Istoty, by stać się sługą człowieka.

Ateistyczny

Według Richarda Dawkinsa , rozróżnienie pomiędzy agnostycyzm i ateizm jest nieporęczny i zależy od tego jak blisko zera ktoś jest chętny, aby ocenić prawdopodobieństwo istnienia na danym podmiocie god-like. O sobie, Dawkins kontynuuje: „Jestem agnostykiem tylko do tego stopnia, że jestem agnostykiem o wróżkach w dolnej części ogrodu.” Dawkins wskazuje również dwie kategorie agnostyków; „Tymczasowe Agnostycy w praktyce” (TAP), a „Permanent Agnostycy w Principle” (PBZ). Twierdzi, że „agnostycyzm o istnieniu Boga należy mocno w tymczasowym lub TAP kategorii Albo on istnieje, czy on nie jest kwestią naukową;.. Pewnego dnia może znamy odpowiedź, a tymczasem możemy coś powiedzieć dość silny o prawdopodobieństwo. ", i uważa PAP jest«głęboko nieuniknione rodzaju ogrodzenia-siedzenie».

pojęcia pokrewne

Ignostycyzm jest pogląd, że spójna definicja bóstwa muszą być podniesione przed pytaniem o istnieniu bóstwa można sensownie omawiane. Jeżeli wybrana definicja nie jest spójne, ignostic posiada noncognitivist pogląd, że istnienie bóstwa ma znaczenia czy empirycznie nietestowalna.

Alfred Jules Ayer , Theodore drange i inni filozofowie zobaczyć zarówno ateizm i agnostycyzm jako niezgodne z ignostycyzm na tej podstawie, że ateizm i agnostycyzm zaakceptować „bóstwo istnieje” jako sensowne zdania, że można by argumentować za lub przeciw.

Zobacz też

Referencje

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne