Efekt alfabetu - Alphabet effect

Efekt alfabetu to grupa hipotez w teorii komunikacji, twierdzących, że pismo fonetyczne , a w szczególności pismo alfabetyczne , służyło promowaniu i wspieraniu umiejętności poznawczych abstrakcji , analizy, kodowania, dekodowania i klasyfikacji. Promotorzy tych hipotez są związani ze Szkołą Komunikacji w Toronto , tacy jak Marshall McLuhan , Harold Innis , Walter Ong i ostatnio Robert K. Logan ; termin „efekt alfabetu” pochodzi z pracy Logana z 1986 r. (patrz bibliografia poniżej, która odnosi się do drugiego wydania z 2004 r.).

Przegląd

Teoria twierdzi, że wymagany jest wyższy poziom abstrakcji ze względu na większą ekonomię symboli w systemach alfabetycznych; a ta abstrakcja i umiejętności analityczne potrzebne do interpretacji symboli fonemicznych z kolei przyczyniły się do rozwoju poznawczego jej użytkowników. Zwolennicy tej teorii utrzymują, że rozwój pisma fonetycznego, a w szczególności alfabetu (w odróżnieniu od innych rodzajów systemów pisma) wywarł znaczący wpływ na myślenie i rozwój Zachodu właśnie dlatego, że wprowadził nowy poziom abstrakcji, analizy, kodowania, dekodowanie i klasyfikacja. McLuhan i Logan (1977) nie sugerując bezpośredniego związku przyczynowego sugerują jednak, że w wyniku tych umiejętności użycie alfabetu stworzyło środowisko sprzyjające rozwojowi skodyfikowanego prawa , monoteizmu , nauki abstrakcyjnej , logiki dedukcyjnej , historii obiektywnej i indywidualizm . Według Logana „Wszystkie te innowacje, łącznie z alfabetem, powstały w bardzo wąskiej strefie geograficznej między systemem rzek Tygrys-Eufrat i Morzem Egejskim oraz w bardzo wąskich ramach czasowych między 2000 pne a 500 pne” (Logan 2004 ). Pojawienie się skodyfikowanego prawa w Sumerze, czego przykładem jest kodeks Hammurabski, faktycznie zbiegło się z reformą akadyjskiego systemu sylabicznego i nie ma na nie bezpośredniego wpływu sam alfabet, ale raczej fonetyczny system pisma składający się tylko z sześćdziesięciu znaków. Należy również podkreślić, że w Chinach istniała silna tradycja naukowa, ale nauka praktykowana w starożytnych Chinach nie była abstrakcyjna, lecz konkretna i praktyczna. W rzeczywistości bodźcem do sformułowania efektu alfabetu było wyjaśnienie, dlaczego abstrakcyjna nauka powstała na Zachodzie, a nie w Chinach, pomimo długiej listy wynalazków i technologii, które po raz pierwszy pojawiły się w Chinach, jak udokumentował Joseph Needham w swojej książce The Grand Titration (Needham 1969) . Efekt alfabetu dostarcza alternatywnego wyjaśnienia do tego, co jest znane jako Wielkie Pytanie Needhama , a mianowicie dlaczego Chiny zostały przejęte przez Zachód w nauce i technologii, pomimo wcześniejszych sukcesów.

Innym wpływ alfabetycznej piśmie było to, że doprowadził do wynalezienia zera , w systemie liczbowym miejsce , liczb ujemnych i algebry przez hinduskich i buddyjskich matematyków w Indiach 2000 lat temu (2004), Logan. Te idee zostały podchwycone przez arabskich matematyków i naukowców i ostatecznie dotarły do ​​Europy 1400 lat później.

Przed słowem pisanym istniał monopol księży na wiedzę. (Innes: 1991, s. 4). Wynikało to z tego, że umiejętność czytania i pisania uważana była za bardzo czasochłonną. Dlatego cała piśmienność została pozostawiona w rękach księży. Gdyby księża zmonopolizowali treść tekstów religijnych, sprzeciw opinii publicznej byłby niewielki lub żaden. W ten sposób wprowadzenie alfabetu znacznie ograniczyło władzę księży, a teksty religijne stały się teraz otwarte dla społeczeństwa do kwestionowania.

Społeczną konsekwencją wprowadzenia alfabetu było stworzenie społecznych różnic w społeczeństwie. Uczony Andrew Robinson popiera tę tezę, stwierdzając, że ci, którzy są analfabetami w społeczeństwie, są postrzegani jako osoby ułomne i „zacofane” (Robinson: 1995, s. 215). W konsekwencji rozwój alfabetu pozwolił na rozróżnienie w społeczeństwie między piśmienną klasą wyższą a niepiśmienną klasą niższą.

Rozwój alfabetu, a co za tym idzie i słowa pisanego, wpłynął również na oddziaływanie emocji. Tę tezę podziela również Marshall McLuhan, który uważa, że ​​przełożenie pięknego obrazu na słowa oznaczałoby pozbawienie go poprawnego wyartykułowania jego najlepszych cech (McLuhan: 1964, s. 83). Dlatego słowo pisane pozbawiło zarówno obrazy, jak i piękne przedmioty odpowiedniego poziomu emocji, za pomocą którego można wyrazić ich dokładny wygląd.

Fakt, że alfabet wprowadził ideę, że pisanie człowieka może żyć długo po śmierci, był kolejnym społecznym rozgałęzieniem alfabetu. Ten argument podziela również Andrew Robinson. Robinson uważa, że ​​potrzeba „nieśmiertelności” zawsze była niezwykle ważna dla wielu autorów. (Robinson: 2006, s. 83) W rezultacie rozwój słowa pisanego pozwolił na „nieśmiertelność” autorów i ich dzieł pisanych.

Krytyka teorii jako etnocentrycznej

Grosswiler (2004) zauważa, że ​​wielu uczonych (w tym dawnych zwolenników teorii, takich jak Goody) wskazało, że teoria opiera się na szczególnym hellenocentrycznym ujęciu nauki, które pomija, jak różne kultury miały naukową hegemonię niezależnie od systemu pisania.

Krytyka relacji teorii z chińskim pismem

Kilku uczonych zwróciło uwagę, że opis logograficzny chińskiego pisma jest przestarzały i niepoprawny. John DeFrancis sugeruje użycie terminu semaziographic zamiast logographic, ponieważ idea chińskich znaków jako znaków obrazowych jest tylko częściowo prawdziwa. Z konta Dominika Yu:

Weźmy na przykład znak 他, reprezentujący zaimek liczby pojedynczej trzeciej osoby „tā”. Składnik lewej ręki, radykał „osoba”, wskazuje, że ta postać ma niejasno coś wspólnego z osobą lub ludźmi. Mówię „niewyraźnie”, ponieważ jest to bardzo powszechny radykał, który jest również używany w znakach takich jak 份, 假 i 做, co oznacza odpowiednio „porcję”, „fałszywą” i „do zrobienia”. Prawa strona to element fonetyczny wskazujący, że (na pewnym wcześniejszym etapie chińskiego) znak ten rymował się z 也, teraz wymawianym „yě”. Nic w tym znaku nie wskazuje na ideę „zaimka liczby pojedynczej trzeciej osoby”. Na tym przykładzie widzimy, że chińskie znaki reprezentują głównie dźwięki, a idee reprezentują jedynie w dość nieistotny sposób. Zatem twierdzenie Logana, że ​​chińskie znaki reprezentują „ideę słowa” jest bezpodstawne.

Krytyka teorii od alternatywnych ścieżek do pisma alfabetycznego

Sugerowano (np. Grosswiler 2004), że badania Schmandt-Besserat nad pochodzeniem pisma z trójwymiarowych tokenów stanowią alternatywę dla progresywistycznego ujęcia teorii efektu alfabetu. Grosswiler sugeruje, że to potencjał zapisu pamięci, a nie jeden jej system, kieruje kulturę ku myśli naukowej.

Zobacz też

Bibliografia

  • Crowley, D.; Heyer, P. (2006).Komunikacja w historii. Allyn i Bacon Inc.
  • DeFrancis, John (1984). Język chiński: fakty i fantazje . Wydawnictwo Uniwersytetu Hawajskiego.
  • DeFrancis, John (1989). Mowa widzialna: zróżnicowana jedność systemów pisma . Wydawnictwo Uniwersytetu Hawajskiego.
  • Grosswiler, Paweł (2004). „Rozproszenie efektu alfabetu” . Canadian Journal of Communication, tom 29, nr 2 (2004).
  • Hoffman, Joel M. (2004). Na początku: krótka historia języka hebrajskiego . NYU Prasa. Numer ISBN 0-8147-3654-8. — (Rozdział 3 śledzi i podsumowuje wynalazek pisma alfabetycznego).
  • Innis, H.; Hej, P.; Crowley, D. (1991).Stronniczość komunikacji. Wydawnictwo Uniwersytetu w Toronto.
  • Logan, Robert K. (2004). Efekt alfabetu: Ekologia mediów Zrozumienie powstawania cywilizacji zachodniej . Prasa Hampton. Numer ISBN 1-57273-523-6.
  • McLuhan, M (1964). Zrozumienie mediów: rozszerzenia człowieka . Latimer Trend & Co. Ltd, Wielka Brytania.
  • McLuhana, Marshalla; Logan, Robert K. (1977). Alfabet, Matka wynalazku. I tak dalej. Tom. 34, s. 373–383.
  • Needham, Józef (1969). Wielkie miareczkowanie: nauka i społeczeństwo na wschodzie i zachodzie . George Allen & Unwin Ltd, Londyn. Numer ISBN 0-04-931005-4.
  • Ouaknin, Marc-Alain; Bekon, Józefina (1999). Tajemnice alfabetu: Początki pisania . Abbeville Press. Numer ISBN 0-7892-0521-1.
  • Robinson, A (1995). Historia pisania . Thames and Hudson Ltd, Londyn.
  • Worki, Dawid (2004). Litera doskonała: cudowna historia naszego alfabetu od A do Z . Książki o Broadwayu. Numer ISBN 0-7679-1173-3.
  • Yu, Dominik. „Myśli o efekcie alfabetu Logana” . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2016-04-13.