Anglosaska osada w Wielkiej Brytanii - Anglo-Saxon settlement of Britain

Anglosaski rozliczenie Brytanii jest to proces, który zmienił się język i kulturę większość tego, co stało się w Anglii od Romano-brytyjskich do germańskich . Niemieckojęzyczni w Wielkiej Brytanii, sami o różnym pochodzeniu, ostatecznie rozwinęli wspólną tożsamość kulturową jako anglosascy . Proces ten miał miejsce głównie od połowy V do początku VII wieku, po zakończeniu panowania rzymskiego w Wielkiej Brytanii około roku 410. Po osadzie nastąpiło ustanowienie heptarchii , królestw anglosaskich na południu i wschodzie Brytanii , później nastąpiła reszta nowoczesnej Anglii i południowo-wschodnia współczesna Szkocja.

Dostępne dowody obejmują skąpe współczesne i prawie współczesne zapisy pisemne, informacje archeologiczne i genetyczne. Nieliczne źródła literackie mówią o wrogości między przybyszami a tubylcami. Opisują przemoc, zniszczenie, masakrę i ucieczkę ludności rzymsko-brytyjskiej. Co więcej, istnieje niewiele wyraźnych dowodów na jakikolwiek znaczący wpływ brytyjskiego celtyckiego lub brytyjskiej łaciny na staroangielski . Czynniki te sugerowały masowy napływ ludów mówiących po niemiecku. Zgodnie z tym poglądem, wyznawanym przez większość historyków i archeologów do połowy do końca XX wieku, znaczna część dzisiejszej Anglii została oczyszczona z wcześniejszych mieszkańców. Gdyby ten tradycyjny punkt widzenia był słuszny, geny późniejszych Anglików zostałyby w przeważającej mierze odziedziczone po germańskich imigrantach.

Jednak inny pogląd, najszerzej akceptowany wśród uczonych XXI wieku, jest taki, że migrantów było mniej, prawdopodobnie skupionych na elicie wojowników. Hipoteza ta sugeruje, że przybysze osiągnęli pozycję politycznej i społecznej dominacji, co przy pomocy małżeństw mieszanych zapoczątkowało proces akulturacji tubylców do napływającego języka i kultury materialnej . Archeolodzy odkryli, że układy osadnicze i użytkowanie gruntów nie wykazują wyraźnego zerwania z rzymsko-brytyjską przeszłością, chociaż zmiany w kulturze materialnej były głębokie. Pogląd ten przewiduje, że pochodzenie ludu anglosaskiego i współczesnej Anglii będzie w dużej mierze wywodziło się z rzymsko-brytyjskiej.

Nawet więc, jeśli te incomers założona się jako elita społeczna uprawiania poziom endogamii , może to pozwoliło im zwiększyć sukces reprodukcyjny ( „teorią apartheidu”, nazwany na cześć 20th-wiecznym apartheidu systemu RPA ). W tym przypadku dominujące geny późniejszej anglosaskiej Anglii mogły w dużej mierze pochodzić od umiarkowanej liczby germańskich imigrantów. Ta teoria, wywodząca się z wczesnych badań genetyki populacyjnej, okazała się kontrowersyjna i została krytycznie przyjęta przez wielu badaczy. Nowsze badania genetyczne wstępnie potwierdziły wniosek, że przybysze mówiący po germańsku, chociaż znacząco wnosili swój wkład w obecną angielską pulę genów, nie zastąpili istniejącej wcześniej populacji brytyjskiej.

Tło

Wielka Brytania, 383-410

Do 400 roku rzymskie prowincje w Wielkiej Brytanii (całe terytorium na południe od Muru Hadriana ) stanowiły peryferyjną część Cesarstwa Rzymskiego , czasami traconą w wyniku buntu lub inwazji, ale do tego czasu zawsze w końcu odzyskiwały. Ten cykl strat i odbicia załamał się w ciągu następnej dekady. W końcu około roku 410, chociaż potęga rzymska pozostała siłą, z którą trzeba się było liczyć przez kolejne trzy pokolenia w znacznej części Galii , Wielka Brytania wymknęła się poza bezpośrednią kontrolę imperialną i wkroczyła w fazę, którą ogólnie określano jako „ podrzymską ”.

Historia tego okresu tradycyjnie była opowieścią o schyłku i upadku. Jednak dowody z Verulamium sugerują, że przebudowa typu miejskiego, z wykorzystaniem wody wodociągowej, była kontynuowana pod koniec V wieku, jeśli nie później. W Silchester znaleziono ślady podrzymskiej okupacji do około 500, aw Wroxeter nowe łaźnie zostały zidentyfikowane jako typu rzymskiego.

Pisma Patricka i Gildasa (patrz niżej) demonstrują przetrwanie w Wielkiej Brytanii alfabetyzacji łacińskiej i rzymskiej edukacji, nauki i prawa w elitarnym społeczeństwie i chrześcijaństwie przez większość V i VI wieku. Również znaki w pracach Gildasa wskazują, że gospodarka kwitła bez rzymskich podatków, ponieważ narzeka on na luksus i dogadzanie sobie. W połowie V wieku Anglosasi zaczynają pojawiać się w pozornie wciąż funkcjonalnie zromanizowanej Wielkiej Brytanii.

Dowody historyczne

Czynność badania źródeł historycznych w poszukiwaniu śladów osadnictwa anglosaskiego zakłada, że ​​słowa Angles , Saxons lub Anglo-Saxon mają we wszystkich źródłach to samo znaczenie. Przypisywanie etnicznych etykiet, takich jak „anglosaski”, jest najeżone trudnościami, a termin ten zaczął być używany dopiero w VIII wieku w celu odróżnienia „germańskich” grup w Wielkiej Brytanii od tych na kontynencie (Stara Saksonia w dzisiejszych północnych Niemczech).

Wczesne źródła

Chronica Gallica z 452 rekordów za rok 441: „Brytyjskie prowincje, które do tej pory poniósł różne klęski i nieszczęścia, są zredukowane do rządów Saksonii.” Kronika została napisana w pewnej odległości od Wielkiej Brytanii. Nie ma pewności co do dokładnych dat wydarzeń z V wieku, zwłaszcza przed 446 r. Nie podważa to jednak pozycji Kronik Galijskich jako bardzo ważnego współczesnego źródła, co sugeruje, że późniejsza data przybycia przez Bedę Sasów ' mylił się. W kronice Wielka Brytania jest pogrupowana z czterema innymi terytoriami rzymskimi, które mniej więcej w tym samym czasie znalazły się pod panowaniem „germańskim”, przy czym lista ma na celu wyjaśnienie końca imperium rzymskiego na zachodzie. Czterech ma podobną historię, ponieważ wszyscy zostali oddani „władzy barbarzyńców” przez władzę rzymską: trzy zostały celowo osiedlone z germańskimi federacjami i chociaż Wandalowie siłą zajęli Afrykę, ich panowanie zostało potwierdzone traktatem.

Obraz z 1130 r. przedstawiający Angles, Saxons i Jutes przepływających przez morze do Wielkiej Brytanii wyposażony w sprzęt wojenny z Miscellany na temat życia św. Edmunda

Prokopiusz stwierdza, że Brittia została zasiedlona przez trzy narody: Angili, Frissone i Brittone, z których każdy rządził przez własnego króla. Każdy naród był tak płodny, że każdego roku wysyłał dużą liczbę osobników do Franków, którzy sadzili je w niezaludnionych regionach swojego terytorium. Michael Jones, historyk z Bates College w Nowej Anglii, twierdzi, że „sam Procopius zdradza jednak wątpliwości co do tego konkretnego fragmentu, a dalsze szczegóły w tym rozdziale podważają jego wiarygodność jako wskazówki dla ludności Wielkiej Brytanii w VI wieku”. Pisząc w połowie szóstego wieku, Prokopiusz stwierdza również, że po obaleniu Konstantyna III w 411 r. „Rzymianom nigdy nie udało się odzyskać Brytanii, ale od tego czasu pozostała pod panowaniem tyranów”.

Gildasa De Excidio et Conquestu Britanniae

Brytania około roku 540. Nazwy królestw anglosaskich są zabarwione na czerwono. Nazwy królestw brytyjskich są koloru czarnego.

W dziele Gildasa z VI wieku (prawdopodobnie 510-530), De Excidio et Conquestu Britanniae , traktacie religijnym o stanie Brytanii, Sasi byli wrogami pochodzącymi zza oceanu, którzy wydali zasłużony wyrok na miejscowych królów lub „ tyrani”.

Sekwencja wydarzeń w Gildas to:

  1. Po apelu do Aecjusza ( Jęków Brytyjczyków ) Brytyjczyków ogarnął głód, cierpiąc ataki Piktów i Szkotów ; niektórzy z powodzeniem walczyli, co doprowadziło do okresu pokoju.
  2. Pokój prowadził do luksusu i dogadzania sobie.
  3. Ponowny atak był zagrożony przez Piktów i Szkotów, co doprowadziło do soboru, na którym zaproponowano i uzgodniono, że ziemia na wschodzie zostanie przekazana Sasom na podstawie traktatu, foedus , na mocy którego Sasi bronić Brytyjczyków w zamian za dostawy żywności. Ten rodzaj układu nie był wyjątkowy w kontekście późnorzymskim; Frankowie zostali osiedleni jako foederati na terytorium cesarskim w północnej Galii ( Toxandria ) w IV wieku, a Wizygoci osiedlili się w Galii Akwitanii na początku V wieku.
  4. Saksońska Foederati pierwszy narzekali, że ich miesięczne zaopatrzenie były niewystarczające. Następnie zagrozili złamaniem traktatu, co zrobili, rozprzestrzeniając atak „od morza do morza”.
  5. Ta wojna, którą Higham nazwał „wojną federacji saskich”, zakończyła się około 20-30 lat później, wkrótce po oblężeniu Mons Badonicus i około 40 lat przed narodzinami Gildasa.
  6. Zawarł pokój z Sasami, którzy powrócili do swojego wschodniego domu, który Gildas nazwał lugubre divortium barbarorum — ciężki rozwód z barbarzyńcami. „Ugoda rozwodowa”, argumentował w szczególności Higham, była gorszym traktatem z brytyjskiego punktu widzenia. Obejmowało to płacenie daniny ludziom na wschodzie (tj. Sasom), którzy byli pod przywództwem osoby, którą Gildas nazwał pater diabolus .

Gildas użył poprawnego późnorzymskiego terminu dla Saksonów, foederati , ludzi, którzy przybyli do Wielkiej Brytanii na podstawie dobrze stosowanego systemu traktatowego. Ten rodzaj traktatu był używany gdzie indziej, aby sprowadzić ludzi do Imperium Rzymskiego, aby poruszali się po drogach lub rzekach i pracowali razem z armią. Gildas nazwał ich Sasami, co prawdopodobnie było powszechnym brytyjskim określeniem osadników. Użycie przez Gildasa słowa patria w odniesieniu do Saksonów i Piktów sprawiało wrażenie, że niektórzy Sasowie mogli być wówczas uważani za rodowitych Brytani.

Dla Gildasa Wielka Brytania była całą wyspą. Pochodzenie etniczne i język nie były jego problemem; był zainteresowany wiarą i czynami przywódców. Historyczne szczegóły to, jak powiedział Snyder: „produkty uboczne z jego opowieści o królewskich grzechach”. Istnieje silna tradycja chrześcijańskich pisarzy, którzy interesowali się moralnymi cechami przywództwa, a Gildas do nich dołączył. Używał języka apokaliptycznego: na przykład Sasi byli „złoczyńcami”, „wrogami”, dowodzonymi przez ojca diabła. Jednak Gildas przeżył, jak sam powiedział, wiek „zewnętrznego pokoju” i to ten pokój przyniósł ze sobą tyrannis – „niesprawiedliwe rządy”.

Uwagi Gildasa odzwierciedlały jego nieustanną troskę o bezbronność jego rodaków, ich lekceważenie i wzajemną walkę: na przykład „zawsze było prawdą w stosunku do tego ludu (tak jak jest teraz), że był słaby w odpieraniu broni wroga , ale silni w znoszeniu wojny domowej i ciężaru grzechu”. Jednak po wojnie federacji saskich, jeśli miały miejsce akty ludobójstwa, masowego exodusu lub masowego niewolnictwa, Gildas wydawał się o nich nie wiedzieć. Gildas, omawiając święte sanktuaria, wspomniał, że życie duchowe Wielkiej Brytanii ucierpiało z powodu podziału ( divortium ) kraju, który uniemożliwiał obywatelom ( cives ) oddawanie czci w sanktuariach męczenników. Saksonom oddano kontrolę, nawet kontrolę dostępu do takich świątyń. Kościół był teraz „dopływem”, jej synowie „objęli się gnojem”, a szlachta utraciła władzę rządzenia.

Gildas opisał zepsucie elity: „Wielka Brytania ma królów, ale oni są tyranami; ma sędziów, ale są nikczemni”. Ten fragment daje wgląd w świat Gildasa, kontynuował: „grabią i terroryzują niewinnych, bronią i chronią winnych i złodziei, mają wiele żon, prostytutek i cudzołożnic, składają fałszywe przysięgi, kłamają, nagradzają złodziei, siedzieć z mordercami, gardzić pokornymi, ich dowódcy są „wrogami Boga””; lista jest długa. Wielokrotnie wspominano o łamaniu przysięgi i braku sprawiedliwych wyroków dla zwykłych ludzi. Brytyjskie przywództwo wszędzie było niemoralne i było przyczyną „ruiny Wielkiej Brytanii”.

Bede's Historia ecclesiastica gentis Anglorum

Folio 3v z petersburskiej Bedy. Petersburg Bede (Sankt Petersburg, Rosyjska Biblioteka Narodowa , łac. P. v. I. 18), niemal współczesną wersję Historia ecclesiastica gentis Anglorum

Gildas i inne źródła zostały wykorzystane przez Bede w jego Historii ecclesiastica gentis Anglorum , napisanej około 731 roku. Bede identyfikuje migrantów jako Angles, Saxons i Jutes, donosząc (Bk I, Ch 15), że Sasi przybyli ze Starej Saksonii (północne Niemcy). oraz Angles z „Anglii”, która leżała między ojczyznami Sasów i Jutów. Anglia jest zwykle interpretowana jako stara prowincja Szlezwik-Holsztyn (na granicy współczesnej duńsko - niemieckiej ) i zawierająca współczesną Angeln . Obszarem pochodzenia Saksonii jest wybrzeże między Łabą a Wezerą (dzisiejszy niemiecki kraj związkowy Dolna Saksonia). Jutlandia , półwysep obejmujący część Danii, był ojczyzną Jutów.

Bede wydaje się identyfikować trzy fazy osadnictwa: fazę eksploracji, kiedy najemnicy przybyli, aby chronić mieszkającą tam populację; faza migracji, która była znaczna, jak sugerowało stwierdzenie, że Anglus był opuszczony; oraz faza zakładania, w której Anglosasi zaczęli kontrolować obszary, sugerowane w oświadczeniu Bedy o pochodzeniu plemion. Ta analiza Bedy doprowadziła do ponownej oceny, w kategoriach ciągłości i zmian, „północnego” poglądu Bedy na historię i sposobu, w jaki pogląd ten został rzutowany z powrotem na relację z dwóch ostatnich faz osadnictwa; oraz możliwy przegląd tradycyjnych ram chronologicznych.

Koncepcja Bretwaldy wywodzi się z komentarza Bedy na temat tego, kto sprawował władzę nad Imperium Wielkiej Brytanii. Z tej koncepcji historycy wywnioskowali formalną instytucję zwierzchnictwa na południe od Humber. Nie ma pewności, czy taka instytucja istniała, ale Simon Keynes twierdzi, że pomysł nie jest wymyśloną koncepcją. Koncepcja Bretwalda jest uważana za dowód na obecność szeregu wczesnych anglosaskich rodzin elitarnych. Nie jest jasne, czy większość z nich była wczesnymi osadnikami, potomkami osadników, czy zwłaszcza po fazie eksploracji, byli przywódcami rzymsko-brytyjskimi, którzy przyjęli kulturę anglosaską, ale bilans opinii jest taki, że większość z nich była imigrantami. Godne uwagi luki to: nikt z East lub West Midlands nie jest reprezentowany na liście Bretwaldas i pewna niepewność co do dat tych przywódców.

Pogląd Bedy na Brytyjczyków jest częściowo odpowiedzialny za przedstawienie ich jako uciskanych poddanych anglosaskiego ucisku. Zostało to wykorzystane przez niektórych językoznawców i archeologów do opracowania teorii inwazji i osadnictwa, obejmujących ludobójstwo, przymusową migrację i zniewolenie. Przedstawienie Brytyjczyków w Historii Ecclesiastica jest pod wpływem pisma Gildasa, który uważał Sasów za karę Bożą wymierzoną Brytyjczykom. Windy McKinney zauważa, że ​​„Bede skupił się na tym punkcie i rozszerzył wizję Gildasa, przedstawiając pogańskich Anglosasów nie jako plagę Boga przeciwko potępionym Brytyjczykom, ale raczej jako agentów odkupienia Wielkiej Brytanii. Dlatego upiorny scenariusz, którego obawiał się Gildas, jest spokojny wyjaśnił Bede; wszelkie brutalne traktowanie było konieczne i nakazane przez Boga, ponieważ Brytyjczycy stracili Bożą łaskę i ściągnęli na niego jego gniew”. McKinney, który sugeruje, że „sam Bede mógł nie być etnicznie „czystym” Kątem”, twierdzi, że jego użycie terminów etnicznych było „związane z wyrażaniem tradycji i idei religijnych, z lojalnością ludzi wobec władzy i poddanych. zmieniać się wraz z rozwojem historii.Dlatego jest kwestią sporną, czy wszyscy ci, których Bede obejmował terminem Angli byli rasowo germańscy”.

Plemienna kryjówka

Tribal Hideage znajduje się lista z 35 plemion, które zostały zebrane w anglosaskiej Anglii trochę czasu pomiędzy siódmym i dziewiątym wieku. Włączenie „mieszkańców Elmetów” sugeruje Simonowi Keynesowi, że Plemienna Hidea została skompilowana na początku lat 70. XX wieku, podczas panowania króla Wulfhere, ponieważ Elmet wydaje się, że później powrócił pod kontrolę Northumbrii.

Obejmuje szereg niezależnych królestw i innych mniejszych terytoriów i przypisuje każdemu z nich określoną liczbę skór . Skóra to ilość ziemi wystarczająca na utrzymanie gospodarstwa domowego. Na czele listy plemion znajduje się Mercja i składa się ona prawie wyłącznie z ludów żyjących na południe od ujścia rzeki Humber oraz terytoriów otaczających królestwo Mercji, z których niektóre nigdy nie zostały w zadowalający sposób zidentyfikowane przez uczonych. Dokument jest problematyczny, ale niezwykle ważny dla historyków, ponieważ daje wgląd w relacje między ludźmi, ziemią oraz plemionami i grupami, w które się zorganizowali.

Poszczególne jednostki na liście rozwinęły się z obszarów osadniczych grup plemiennych, z których niektóre mają zaledwie 300 skór. Nazwy są trudne do zlokalizowania: miejsca takie jak East wixna i Sweord ora . Ujawnia to, że mikro-tożsamość plemienia i rodziny jest ważna od samego początku. Lista jest dowodem na bardziej złożone rozliczenia niż pojedynczy byt polityczny z innych źródeł historycznych.

Kronika anglosaska

Kronika anglosaska jest historycznym zapisem wydarzeń w anglosaskiej Anglii, która była utrzymywana od końca 9 do połowy 12 wieku. Kronika jest zbiorem kronik, które wciąż były aktualizowane w niektórych przypadkach ponad 600 lat po wydarzeniach, które opisują. Zawierają różne wpisy, które wydają się poszerzać dowody historyczne i dostarczają dobrych dowodów na migrację, elity anglosaskie i różne ważne wydarzenia historyczne.

Najwcześniejsze wydarzenia opisane w kronice anglosaskiej zostały przepisane wieki po ich wystąpieniu. Barbara Yorke , Patrick Sims-Williams i David Dumville , między innymi, podkreślili, jak wiele cech Kroniki Anglo-Saksońskiej z piątego i na początku szóstego wieku wyraźnie przeczy idei, że zawierają one wiarygodne zapisy rok po roku. . Stuart Laycock zasugerował, że niektóre informacje opisujące wczesny okres można uznać za zawierające jądro prawdy, jeśli odrzuci się oczywiste glosy i fikcje (takie jak informacje o Porta i Portsmouth). Sekwencja wydarzeń związanych z Ælle Sussex wydaje się prawdopodobna, natomiast daty są niepewne. Jednak przedstawienie dowodów na anglosaską osadę z kroniki takiej jak Kronika Anglosaska jest niepewne i w dużym stopniu opiera się na obecnym poglądzie, które wpisy są akceptowalną prawdą. Jak Dumville wskazuje na temat Kroniki Anglosaskiej : „historiografia średniowieczna ma inne założenia niż nasze, szczególnie w zakresie rozróżnienia między fikcją a literaturą faktu”.

Dowody językowe

Mapa Kennetha Jacksona przedstawiająca brytyjskie nazwy rzek o celtyckiej etymologii , uważana za dobry wskaźnik rozprzestrzeniania się staroangielskiego. Obszar I, gdzie nazwy celtyckie są rzadkie i ograniczają się do dużych i średnich rzek, wykazuje dominację w języku angielskim do ok. 200 tys. 500–550; Obszar II–c. 600; Obszar III, gdzie nawet wiele małych strumieni ma nazwy brytyjskie do ok. 700. W Obszarze IV język brittonic pozostał dominującym językiem „przynajmniej do podboju normańskiego”, a nazwy rzek są w przeważającej mierze celtyckie.

Wyjaśnienie zmian językowych, a zwłaszcza powstania staroangielskiego , jest kluczowe w każdym opisie anglosaskiego osadnictwa w Wielkiej Brytanii. Współczesny konsensus jest taki, że rozprzestrzenianie się języka angielskiego można wytłumaczyć tym, że mniejszość niemieckojęzycznych imigrantów staje się politycznie i społecznie dominującą w kontekście, w którym łacina straciła swoją użyteczność i prestiż z powodu upadku rzymskiej gospodarki i administracji.

Dowód

Mapa nazw miejsc między zatoką Firth of Forth a rzeką Tees : na zielono, nazwy prawdopodobnie zawierające elementy brytyjskie; w kolorze czerwonym i pomarańczowym, nazwy prawdopodobnie zawierające elementy staroangielskie - odpowiednio szynka i - ingaham . Brytyjskie nazwy leżą głównie na północ od wzgórz Lammermuir i Moorfoot .

Wszystkie dowody językowe z rzymskiej Brytanii sugerują, że większość mieszkańców posługiwała się brytyjskim językiem celtyckim i/lub brytyjską łaciną . Jednak w VIII wieku, kiedy dostępne będą obszerne dowody na sytuację w języku postrzymskim, jasne jest, że dominującym językiem na terenie dzisiejszej wschodniej i południowej Anglii był staroangielski , którego zachodniogermańscy poprzednicy mówili w tym, co jest obecnie Holandia i północne Niemcy. W następnych stuleciach staroangielski kontynuował rozprzestrzenianie się na zachód i północ. Ten rozwój jest uderzająco odmienny od np. postrzymskiej Galii, Iberii czy Afryki Północnej, gdzie germańskojęzyczni najeźdźcy stopniowo przerzucali się na języki lokalne. Staroangielski wykazuje niewiele widocznych wpływów z celtyckiej lub mówionej łaciny: na przykład znikomo niewiele angielskich słów pochodzenia brytyjskiego . Co więcej, z wyjątkiem Kornwalii , zdecydowana większość nazw miejsc w Anglii jest łatwo etymologizowana jako staroangielski (lub staronordycki , ze względu na późniejsze wpływy Wikingów), co wskazuje na dominację języka angielskiego w postrzymskiej Anglii. Intensywne badania w ostatnich dziesięcioleciach nad toponimią celtycką wykazały, że więcej nazw w Anglii i południowej Szkocji ma etymologie bretońskie, a czasami łacińskie, niż kiedyś sądzono, ale mimo to jasne jest, że bretońskie i łacińskie nazwy miejscowości we wschodniej części Anglia są niezwykle rzadkie i chociaż są zauważalnie częstsze w zachodniej połowie, nadal stanowią niewielką mniejszość – na przykład 2 % w Cheshire .

Debata

W późnym dwudziestym wieku uczeni zwykli tłumaczyć brak wpływów celtyckich na język angielski, poparte bezkrytyczną lekturą relacji Gildasa i Bede, że staroangielski stał się dominujący głównie dlatego, że najeźdźcy mówiący po germańsku zabijali, przepędzali i/ lub zniewolili poprzednich mieszkańców osiedlanych przez siebie terenów. W ostatnich dziesięcioleciach kilku specjalistów nadal popierało tę interpretację, a Peter Schrijver powiedział, że „w dużej mierze to językoznawstwo jest odpowiedzialne za myślenie w kategoriach drastycznych scenariuszy” o zmianach demograficznych w późnej Brytanii.

Jednak wśród dzisiejszych ekspertów, pod wpływem badań nad lingwistyką kontaktową , konsensus jest taki, że polityczna dominacja stosunkowo niewielkiej liczby staroangielskich osób mogła skłonić dużą liczbę Brytyjczyków do przyjęcia staroangielskiego, pozostawiając niewiele wykrywalnego śladu tej zmiany językowej. Wydaje się, że upadek rzymskiej gospodarki i struktur administracyjnych Wielkiej Brytanii sprawił, że Brytyjczycy żyją w technologicznie podobnym społeczeństwie do ich anglosaskich sąsiadów, co sprawia, że ​​jest mało prawdopodobne, by Anglosasi musieli pożyczać słowa na nieznane pojęcia. Jeśli staroangielski stał się najbardziej prestiżowym językiem w danym regionie, osoby posługujące się innymi językami mogły uznać za korzystne stanie się dwujęzycznym i przez kilka pokoleń przestać mówić mniej prestiżowymi językami (w tym przypadku brytyjskim celtyckim i/lub brytyjską łaciną ). . Ta relacja, która wymaga jedynie niewielkiej liczby politycznie dominujących germańskojęzycznych imigrantów do Wielkiej Brytanii, stała się „standardowym wyjaśnieniem” stopniowej śmierci celtyckiej i mówionej łaciny w post-rzymskiej Wielkiej Brytanii.

Podobnie uczeni zaproponowali różne mechanizmy inne niż masowe zmiany demograficzne, dzięki którym przed migracją celtyckie nazwy miejsc mogły zostać utracone. Uczeni podkreślają, że walijskie i kornwalijskie nazwy miejsc z okresu rzymskiego nie wydają się bardziej prawdopodobne niż przetrwanie angielskich: „wyraźna utrata nazw była zjawiskiem rzymsko -brytyjskim, a nie tylko związanym z przybyszami anglosaskimi”. Inne wyjaśnienia dotyczące zastąpienia nazw miejsc z okresu rzymskiego obejmują adaptację nazw celtyckich, tak że obecnie wydają się pochodzić ze staroangielskiego; bardziej stopniowa utrata nazw celtyckich, niż kiedyś zakładano; i ukuto nowe nazwy (w nowo dominującym języku angielskim) z powodu niestabilności osiedli i własności ziemi.

Obecne badania

Trwają szeroko zakrojone badania nad tym, czy brytyjski celtycki wywarł subtelny wpływ substratowy na fonologię, morfologię i składnię staroangielskiego (oraz czy brytyjscy łacińscy wpłynęli na języki brittonskie, być może podczas ucieczki na zachód od dominacji anglosaskiej do obszary górskie Wielkiej Brytanii). Argumenty te nie przekształciły się jednak jeszcze w poglądy zgodne. Tak więc niedawna synteza stwierdza, że ​​„dowody na celtycki wpływ na staroangielski są nieco skąpe, co oznacza jedynie, że pozostaje nieuchwytny, a nie, że nie istniał”.

Debata toczy się dalej w ramach zakładających, że wielu Brytyjczyków przeszło na angielski, na przykład na temat tego, czy przynajmniej jacyś niemieckojęzyczni imigranci z klasy chłopskiej musieli być zaangażowani w spowodowanie zmiany językowej; jakie struktury prawne lub społeczne (takie jak zniewolenie lub zwyczaje podobne do apartheidu ) mogły promować wysoki status języka angielskiego; a dokładnie jak powoli znikała brytyjska (i brytyjska łacina) w różnych regionach.

Idiosynkratycznym poglądem, który przyciągnął szerokie zainteresowanie, jest sugestia Stephena Oppenheimera, że brak celtyckiego wpływu na język angielski wynika z tego, że przodek angielskiego był już powszechnie używany w Wielkiej Brytanii przez Belgów przed końcem okresu rzymskiego. Jednak idee Oppenheimera nie okazały się pomocne w wyjaśnieniu znanych faktów: nie ma dowodów na dobrze ugruntowany język germański w Wielkiej Brytanii przed V wiekiem, a pomysł Oppenheimera przeczy obszernym dowodom używania celtyckiego i łaciny.

Elitarne nazwiska osobiste

Nazwa Bretwalda Ceawlin , przetłumaczona jako „ceaulin”, tak jak pojawia się w kronice anglosaskiej (tekst C)

Podczas gdy wiele badań przyznaje, że prawdopodobne jest znaczne przeżycie rdzennych Brytyjczyków z niższych warstw społecznych, którzy z czasem ulegają zanglicyzowaniu w wyniku działania mechanizmów „dominacji elit”, istnieją również dowody na przetrwanie brytyjskich elit i ich zanglicyzację. . Anglosaska elita mogła zostać uformowana na dwa sposoby: z nadchodzącego wodza i jego bandy wojennej z północnych Niemiec, przejmując obszar Wielkiej Brytanii, lub poprzez rdzennego wodza brytyjskiego i jego bandę wojenną przyjmującą anglosaską kulturę i język.

Częstość występowania brytyjskich imion celtyckich w królewskich genealogiach wielu „anglosaskich” dynastii bardzo sugeruje ten ostatni proces. Linia królewska Wessex została tradycyjnie założona przez człowieka o imieniu Cerdic , niewątpliwie celtycka nazwa identyczna z Ceretic , nazwa nadana dwóm brytyjskim królom i ostatecznie wywodząca się od brytyjskiego * Caraticos. Może to wskazywać, że Cerdyk był rodowitym Brytyjczykiem i że jego dynastia z czasem uległa zanglicyzowaniu. Szereg rzekomych potomków Cerdic za posiadał również imiona celtyckie, w tym „ bretwaldCeawlin . Ostatnim wystąpieniem brytyjskiego imienia w tej dynastii był król Caedwalla , który zmarł dopiero w 689 roku. Brytyjskie imię Caedbaed znajduje się w rodowodzie królów Lindsey , co również przemawia za przetrwaniem brytyjskich elit na tym obszarze. . W rodowodzie królewskim Mercian imię króla Pendy i imiona innych królów mają bardziej oczywistą etymologię brytyjską niż germańską, chociaż nie odpowiadają znanym imionom walijskim.

Bede, w swojej głównej pracy, opisuje kariery czterech braci z wyższej klasy w Kościele angielskim; odnosi się do nich jako Northumbrian , a zatem „angielski”. Jednak imiona św. Czada z Mercji (wybitny biskup) i jego braci Cedd (również biskup), Cynibil i Caelin (odmienna pisownia Ceawlin) są raczej brytyjskie niż anglosaskie.

Dobrym przykładem może być południowa Wielka Brytania (zwłaszcza Wessex, Kent, Essex i część południowo-wschodniej Anglii), przynajmniej przejęta przez dynastie mające pewne germańskie pochodzenie lub koneksje, ale także mające korzenie lub będące w związkach małżeńskich z: rodzime elity brytyjskie.

Dowody archeologiczne

Anglo-fryzyjska urna pogrzebowa wydobyta z pochówku statku Snape we Wschodniej Anglii. Przedmiot znajduje się w Aldeburgh Moot Hall Museum

Archeolodzy chcący zrozumieć dowody na migrację i/lub akulturację muszą najpierw zmierzyć się z wczesną archeologią anglosaską jako „archeologią tożsamości”. Chroniąc się przed rozważaniem jednego aspektu archeologii w izolacji, koncepcja ta zapewnia, że ​​różne tematy są rozpatrywane razem, które wcześniej były rozpatrywane osobno, w tym płeć, wiek, pochodzenie etniczne, religia i status.

Zadanie interpretacyjne utrudniał brak dzieł syntezy archeologicznej dla okresu anglosaskiego w ogóle, aw szczególności okresu wczesnego. To się zmienia, wraz z nowymi dziełami syntezy i chronologii, w szczególności pracy Catherine Hills i Sama Lucy na temat dowodów Spong Hill, która otworzyła możliwą syntezę z kontynentalną kulturą materialną i przesunęła chronologię osady wcześniej niż AD 450, ze znaczną liczbą przedmiotów w fazach przed tą historycznie ustaloną datą.

Zrozumienie rzymskiego dziedzictwa

Archeologiczne dowody na pojawienie się zarówno rodzimej tożsamości brytyjskiej, jak i pojawienie się kultury germańskiej w Wielkiej Brytanii w V i VI wieku, muszą najpierw uwzględnić okres pod koniec panowania rzymskiego. Upadek rzymskiej kultury materialnej na początku V wieku pozostawił lukę w zapisach archeologicznych, którą dość szybko zapełniła natrętna anglosaska kultura materialna, podczas gdy kultura rodzima stała się archeologicznie bliska niewidocznej – chociaż ostatnie skarby i metale. znaleziska wykrywacza pokazują, że użycie monet i import nie ustały nagle w 410 rne.

Archeologia rzymskich systemów militarnych w Wielkiej Brytanii jest dobrze znana, ale nie jest dobrze rozumiana: na przykład, czy Saxon Shore miał charakter obronny, czy też ułatwiał przepływ towarów. Andrew Pearson sugeruje, że „Saxon Shore Forts” i inne instalacje przybrzeżne odegrały bardziej znaczącą rolę gospodarczą i logistyczną, niż często się to docenia, oraz że tradycja saksońskiego i innego piractwa kontynentalnego, oparta na nazwie tych fortów, jest prawdopodobnie mitem .

Archeologia późnorzymskiej (i sub-rzymskiej) Brytanii skupiała się głównie na elicie, a nie na chłopach i niewolnikach: ich wille, domy, mozaiki, meble, wyposażenie i srebrne talerze. Ta grupa miała ścisły kodeks, w jaki sposób miało być eksponowane ich bogactwo, a to zapewnia bogatą kulturę materialną, z której identyfikuje się „Brytyjczyków”. Między najbogatszymi a najbiedniejszymi istniała duża przepaść; pułapki tych ostatnich były przedmiotem mniej badań archeologicznych. Jednak archeologia chłopów z IV i V wieku jest zdominowana przez „drabinowe” systemy polowe lub ogrodzenia, związane z wielopokoleniowymi rodzinami, a w południowej i wschodniej Anglii szerokie wykorzystanie drewnianych budynków i zagród wskazuje na niższy poziom zaangażowania w rzymskie metody budowlane niż pokazują domy liczebnie znacznie mniejszej elity.

Dowody osadników

Rzymsko-brytyjskie lub anglosaskie okucia pasów w stylu Quoit Broszka z cmentarza Mucking Anglo-Saxon , początek V wieku, w stylu głównie rzymskim dla bardzo wczesnych klientów anglosaskich

Potwierdzenie użycia Anglosasów jako oddziałów foederati lub federacji było postrzegane jako pochodzące z pochówków Anglosasów noszących sprzęt wojskowy typu wydanego siłom późnorzymskim, które znaleziono zarówno w kontekstach późnorzymskich, jak rzymskie. cmentarze w Winchester i Colchester oraz na czysto „anglosaskich” wiejskich cmentarzach, takich jak Mucking (Essex), chociaż znajdowało się to w osadzie używanej przez rzymsko -brytyjskich. Rozmieszczenie najwcześniejszych stanowisk anglosaskich i nazw miejscowości w pobliżu osad i dróg rzymskich zostało zinterpretowane jako pokazujące, że początkowe osady anglosaskie były kontrolowane przez rzymsko-brytyjskich.

Catherine Hills sugeruje, że nie jest konieczne postrzeganie wszystkich wczesnych osadników jako oddziałów federacji i że ta interpretacja jest zbyt chętnie wykorzystywana przez niektórych archeologów. Między Brytyjczykami rzymsko-brytyjskimi a nadchodzącymi Anglosasami mogły istnieć rozmaite relacje. Szerszy obraz archeologiczny sugeruje, że żaden model nie wyjaśni wszystkich osad anglosaskich w Wielkiej Brytanii i że istniały znaczne różnice regionalne. Gęstość zasiedlenia była zróżnicowana w południowej i wschodniej Anglii. Norfolk ma więcej dużych cmentarzy anglosaskich niż sąsiednie hrabstwo East Anglian Suffolk; wschodnim Yorkshire (jądro anglosaskiego królestwa Deira ) znacznie więcej niż reszta Northumbrii. Nie wszyscy osadnicy byli tego samego typu. Niektórzy rzeczywiście byli wojownikami pochowanymi wyposażonymi w broń, ale nie powinniśmy zakładać, że wszyscy z nich byli zaproszonymi gośćmi, którzy mieli strzec społeczności rzymsko-brytyjskich. Możliwe, że niektórzy, jak późniejsi osadnicy wikingów , zaczęli jako piraci, którzy później przejęli ziemię i osiedlili się na stałe. Inni osadnicy wydają się być znacznie pokorniejszymi ludźmi, którzy mieli niewiele broni, jeśli w ogóle nie mieli, i cierpieli z powodu niedożywienia. Zostały one scharakteryzowane przez Sonię Chadwick Hawkes jako germańskie „ludzie łodzi”, uciekinierzy z zatłoczonych osad na Morzu Północnym, których pogarszające się warunki klimatyczne byłyby nie do utrzymania.

Cechy plemienne

Franków szklany „zlewka pazur” 5-6 wieku, wydobyty w Kent

Catherine Hills zwraca uwagę, że zbyt łatwo jest traktować archeologię anglosaską wyłącznie jako studium etnologii i nie brać pod uwagę, że tożsamość jest „mniej związana z ogólną anglosaską etnicznością, a bardziej z przynależnością do rodziny lub plemienia, chrześcijan lub pogański, elitarny lub chłopski”. „Anglosasi” lub „Brytyjczycy” nie byli bardziej jednorodni niż dzisiejsze narodowości i wykazywałyby różne cechy: mężczyzna/kobieta, stary/młody, bogaty/biedny, rolnik/wojownik, a nawet patria (współobywatele Gildasa ) ), cywile (rdzenni mieszkańcy) i gospodarze (wrogowie) – a także różnorodność związana z językiem. Poza tym we wczesnym okresie anglosaskim tożsamość była lokalna: chociaż ludzie znaliby swoich sąsiadów, ważne mogło być wskazanie lojalności plemiennej za pomocą detali ubioru, a zwłaszcza zapięć. Czasami trudno jest myśleć o tym okresie, aby uniknąć importowania anachronicznych XIX-wiecznych idei nacjonalizmu: w rzeczywistości jest mało prawdopodobne, aby ludzie myśleli o sobie jako o Anglosasach – zamiast tego byli częścią plemienia lub regionu, potomkami jakiegoś patron lub zwolennicy lidera. To właśnie tę tożsamość starają się zrozumieć i określić dowody archeologiczne, biorąc pod uwagę, w jaki sposób mogą wspierać oddzielne grupy tożsamości lub tożsamości, które były ze sobą powiązane.

Część dobrze wyposażonego pogańskiego, mieszanego cmentarza pogrzebowo-kremacyjnego w Alwalton niedaleko Peterborough została odkopana w 1999 roku. koniec V i początek VII wieku zostały odkryte. Zarówno kremacje, jak i inhumacje były zaopatrzone w stosy lub przedmioty grobowe, a niektóre z pochówków były bogato wyposażone. Wykopaliska znalazły dowody na mieszankę praktyk i symbolicznego ubioru; odzwierciedlały one lokalne różnice, które wydawały się być związane z lojalnością plemienną lub rodzinną. Zwłaszcza ten sposób ubierania się był bardzo symboliczny i można było dostrzec wyraźne różnice między grupami na cmentarzu.

Niektórzy badacze z ostatnich lat argumentowali jednak, że obecne podejścia do socjologii etniczności sprawiają, że zademonstrowanie tożsamości etnicznej za pomocą środków czysto archeologicznych jest niezwykle trudne, jeśli nie niemożliwe, i w ten sposób odrzucili podstawę do stosowania umeblowanego inhumacji lub takich praktyk odzieżowych, jak użycie stroju peplos lub określonych stylów artystycznych znalezionych na artefaktach, takich jak te znalezione w Alwalton, jako dowód wierzeń pogańskich lub kulturowych wspomnień o przynależności plemiennej lub etnicznej.

Ponowne wykorzystanie wcześniejszych zabytków

Dowody na ponowne wykorzystanie pomników we wczesnym okresie anglosaskim ujawniają szereg istotnych aspektów tej praktyki. Zabytki antyczne były jednym z najważniejszych czynników determinujących umieszczanie zmarłych we wczesnym anglosaskim krajobrazie. Wtórna działalność anglosaska na stanowiskach prehistorycznych i rzymskich była tradycyjnie wyjaśniana w kategoriach praktycznych. Wyjaśnienia te, zdaniem Howarda Williamsa, nie uwzględniały liczby i rodzajów ponownie wykorzystanych pomników i grobów (od willi po kurhany).

Pochówki kurhanów anglosaskich rozpoczęły się pod koniec VI wieku i trwały do ​​początku VIII wieku. W szczególności prehistoryczne kurhany były postrzegane jako fizyczny wyraz roszczeń do ziemi i powiązań z przodkami, a John Shephard rozszerzył tę interpretację na anglosaskie kurhany. Eva Thäte podkreśliła kontynentalne pochodzenie ponownego wykorzystania pomników w postrzymskiej Anglii, Howard Williams zasugerował, że głównym celem tego zwyczaju było nadanie sensu krajobrazowi, którego imigranci nie uznali za pusty.

W VII i VIII wieku ponowne wykorzystanie pomników stało się na tyle powszechne, że silnie sugeruje celowe umieszczanie pochówków elity obok widocznych pomników z przedsaskiej przeszłości, ale z częstym lokalizowaniem „zwykłych” cmentarzysk z tej fazy do prehistorycznych kurhanów. Wyraźny jest względny wzrost tego rodzaju związku przestrzennego od V/VI do VII/VII wieku. Analiza dwóch dobrze udokumentowanych próbek Williamsa wskazuje na wzrost z 32% do 50% anglosaskich miejsc pochówku w regionie Górnej Tamizy oraz z 47% do 71% anglosaskich cmentarzy wykopanych od 1945 roku. Härke sugeruje, że jeden Jednym z kontekstów rosnącego ponownego wykorzystania zabytków może być „przyjęcie przez tubylców kultury materialnej dominujących imigrantów”.

archeologia krajobrazu

Anglosasi nie osiedlili się w opuszczonym krajobrazie, na który narzucili nowe typy osadnictwa i rolnictwa, jak kiedyś sądzono. Pod koniec IV wieku angielski krajobraz wiejski został w dużej mierze wyczyszczony i ogólnie zajęty przez rozproszone gospodarstwa i wioski, każde otoczone własnymi polami, ale często dzielące inne zasoby (zwane „uprawą w polu”. Takie pola, czy to prehistoryczne, czy rzymskie, dzielą się na dwa bardzo ogólne typy, występujące zarówno osobno, jak i razem: nieregularne układy, w których jedno pole po drugim było dodawane do ośrodka uprawnego przez wiele stuleci; oraz regularne układy prostoliniowe, często z grubsza zgodne z lokalną topografią, które wynikały z podziału na dużą skalę znacznych obszarów ziemi. Taka stabilność została odwrócona w ciągu kilkudziesięciu lat V wieku, gdy wcześni „anglosascy” rolnicy, dotknięci zarówno upadkiem rzymskiej Brytanii, jak i pogorszeniem klimatu, które osiągnęło swój szczyt prawdopodobnie około 500 roku, koncentrowali się na utrzymaniu, przechodząc na duże pastwiska obszary wcześniej zaoranych gruntów. Jednak niewiele jest dowodów na opuszczone grunty orne.

Dowody w południowej i środkowej Anglii coraz częściej wskazują na utrzymywanie się prehistorycznych i rzymskich układów pól w okresie anglosaskim, aw niektórych przypadkach przez cały okres anglosaski, niezależnie od tego, czy pola te były stale orane, czy nie. Krajobrazy w Yarnton w hrabstwie Oxfordshire i w Mucking w hrabstwie Essex pozostały niezmienione przez cały V wiek, podczas gdy w Barton Court w hrabstwie Oxfordshire „siatka porzuconych wybiegów lub zamknięć” rzymskiej posiadłości willowej stanowiła ogólne ramy dla osady anglosaskiej . Podobne dowody znaleziono w Sutton Courtenay w Berkshire. Rzymsko-brytyjskie pola w Church Down w Chalton i Catherington, oba w Hampshire, Bow Brickhill, Buckinghamshire i Havering, Essex, zostały zaorane dopiero w VII wieku.

Susan Oosthuizen poszła dalej i przedstawia dowody na to, że aspekty „zbiorowej organizacji upraw rolnych wydają się znajdować echo na polach prehistorycznej i rzymskiej Wielkiej Brytanii”: w szczególności systemy pól otwartych, wspólne dla wielu hodowców, ale przycięte indywidualnie; związek między gospodarstwami rolnymi a prawami do wspólnych pastwisk; w strukturach rządzenia i obowiązek płacenia części nadwyżki lokalnemu zwierzchnikowi, czy to w czynszu, czy w cłach. Razem ujawniają one, że więzy pokrewieństwa i stosunki społeczne były ciągłe w V i VI wieku, bez żadnych dowodów na jednolitość lub zniszczenie narzucone przez panów, dzikie działania najeźdźców lub upadek systemu. Ma to wpływ na sposób rozpatrywania późniejszych wydarzeń, takich jak wydarzenia z VII i VIII wieku.

Studia krajobrazowe czerpią z różnorodnych źródeł topograficznych, archeologicznych i pisanych. Istnieją poważne problemy w próbach powiązania granic czarteru anglosaskiego z granicami posiadłości rzymskich, dla których nie ma żadnych pisemnych zapisów, a pod koniec okresu anglosaskiego nastąpiły poważne zmiany w organizacji krajobrazu, które mogą przesłaniać wcześniejsze ustalenia. Interpretację utrudnia również niepewność dotycząca późnorzymskich układów administracyjnych. Niemniej jednak badania przeprowadzone w całym kraju, zarówno na obszarach „brytyjskich”, jak i „anglosaskich”, wykazały przykłady ciągłości granic terytorialnych, gdzie np. granice rzymskich posiadłości willowych wydają się być identyczne z granicami posiadłości średniowiecznych. , jak określono we wczesnych kartach, chociaż miejsca osadnictwa na określonym terytorium mogą ulec zmianie. To, co widzimy w tych przykładach, to prawdopodobnie ciągłość majątku lub terytorium jako jednostki administracyjnej, a nie jako jednostki wyzysku. Chociaż wydaje się, że wyższy poziom rzymskiej administracji opartej na miastach zniknął w V wieku, system pomocniczy oparty na podziałach wsi mógł być kontynuowany.

Podstawą organizacji wewnętrznej obu anglosaskich królestw i tych swoich celtyckich sąsiadów był duży obszar wiejski, który zawierał szereg osiedli zależnych zależne od centralnego miejsca zamieszkania, które Anglosasi nazwie do willi w języku łacińskim i TUN w Staroangielski. Zmiany te sugerują, że podstawowa infrastruktura wczesnej anglosaskiej administracji lokalnej (lub osadnictwo wczesnych królów lub hrabiów) została odziedziczona po późnorzymskiej lub subrzymskiej Brytanii .

Dystrybucja rozliczeń

Istnieje wiele trudności w rozpoznaniu wczesnych osad anglosaskich jako osadników migrujących. Dzieje się tak po części dlatego, że na większości wczesnych anglosaskich stanowisk wiejskich znaleziono niewiele innych znalezisk poza ceramiką i kością. Wykorzystanie fotografii lotniczej nie daje łatwych do zidentyfikowania osiedli, częściowo ze względu na rozproszony charakter wielu z tych osiedli.

Rozmieszczenie znanych osad również pozostaje nieuchwytne, ponieważ niewiele osad znajduje się w West Midlands lub na północnym zachodzie. Nawet w Kent, na obszarze o bogatej wczesnej archeologii anglosaskiej, liczba odkopanych osad jest mniejsza niż oczekiwano. Jednak w przeciwieństwie do hrabstw Northamptonshire, Oxfordshire, Suffolk i Cambridgeshire są stosunkowo bogate we wczesne osadnictwo. Ujawniły one tendencję do osadzania wczesnych osad anglosaskich na glebach lekkich związanych z tarasami rzecznymi.

Wiele osad śródlądowych znajduje się na rzekach, które były głównymi szlakami żeglugowymi w czasach rzymskich. Miejsca te, takie jak Dorchester nad Tamizą w górnej Tamizie , były łatwo dostępne dla łodzi z klinkieru o płytkim zanurzeniu, używanych przez Anglosasów. To samo dotyczy osiedli nad rzekami Ouse , Trent , Witham , Nene i wzdłuż bagnistej dolnej Tamizy. Mniej znane z powodu braku fizycznych dowodów, ale potwierdzone przez zachowane nazwy miejscowości, istniały osady jutowskie na wyspie Wight i na pobliskim południowym wybrzeżu Hampshire .

Wiele osiedli anglosaskich znajduje się w pobliżu lub w miastach z czasów rzymskich, ale kwestia jednoczesnej okupacji miasta przez rzymsko-brytyjskich i pobliskiej osady anglosaskiej (tj. sugerujących związek) nie jest potwierdzona. Na przykład w Roman Caistor-by-Norwich niedawne analizy sugerują, że cmentarz powstał po faktycznym opuszczeniu miasta.

Cmentarz dowód

Wczesne cmentarze możliwego pochodzenia osadników

Najwcześniejsze cmentarze, które można sklasyfikować jako anglosaskie, znajdują się w bardzo odległych regionach i datowane są na początek V wieku. Wyjątkiem jest Kent , gdzie gęstość cmentarzy i artefaktów sugeruje, że osada anglosaska była wyjątkowo gęsta, osadnictwo kontynuowane we wczesnym okresie, albo jedno i drugie. Pod koniec V wieku istniały dodatkowe cmentarze anglosaskie, niektóre sąsiadujące z wcześniejszymi, ale z dużą ekspansją na innych obszarach, a teraz obejmującą południowe wybrzeże Sussex .

Do roku 2000 odnaleziono około 10 000 wczesnych „anglosaskich” kremacji i inhumacji, wykazujących dużą różnorodność stylów i rodzajów rytuałów pogrzebowych. Jest to zgodne z dowodami dotyczącymi wielu mikrokultur i lokalnej praktyki. W świadectwach cmentarnych nadal dominuje kultura materialna: znaleziska ubrań, biżuterii, broni, garnków i przedmiotów osobistych; ale fizyczne i molekularne dowody ze szkieletów, kości i zębów mają coraz większe znaczenie.

Biorąc pod uwagę wczesne cmentarze hrabstwa Kent, najistotniejsze znaleziska pochodzą z umeblowanych grobów o wyraźnych powiązaniach z kontynentem. Jest jednak kilka unikalnych przedmiotów, są to garnki i urny, a zwłaszcza broszki, ważny element kobiecego stroju, który pełnił funkcję zapięcia, a nie nowoczesnej agrafki. Styl broszek (tzw. Quoits ) jest unikalny dla południowej Anglii w V wieku naszej ery, przy czym największa koncentracja tego typu przedmiotów występuje w hrabstwie Kent. Seiichi Suzuki definiuje styl poprzez analizę organizacji projektu i, porównując go z niemal współczesnymi stylami w Wielkiej Brytanii i na kontynencie, identyfikując cechy, które czynią go wyjątkowym. Sugeruje, że styl broszki quoit powstał i został przerobiony w ramach procesu konstruowania nowych tożsamości grupowych w okresie politycznej niepewności tamtych czasów, a rozwój tego stylu osadza w kontekście społeczno-kulturowej dynamiki wyłaniającego się postu. -Społeczeństwo rzymskie. Broszka pokazuje, że kultura nie tylko została przeniesiona z kontynentu, ale od wczesnej fazy rozwijała się nowa kultura „anglosaska”.

Do rozróżniania i identyfikacji osadników wykorzystywano modę kobiecą (tubylskie stroje, które nie były uważane za towary handlowe), uzupełnione o inne znaleziska, które mogą być związane z konkretnymi regionami kontynentu. W Kent znaleziono dużą liczbę frankońskich artefaktów, które są w dużej mierze interpretowane jako odzwierciedlenie handlu i handlu, a nie wczesnej migracji. Na przykład Yorke ( Wessex we wczesnym średniowieczu , 1995) pozwala jedynie na pewne osadnictwo frankońskie. Frankońskie najazdy morskie zostały odnotowane już w 260 roku i stały się powszechne w następnym stuleciu, ale ich najazdy na Wielką Brytanię zakończyły się około roku. 367, gdy interes Franków skierował się na południe, a następnie skupił się na kontroli i okupacji północnej Galii i Germanii .

Obecność artefaktów, które są rozpoznawalnie północnogermańskie wzdłuż obszarów przybrzeżnych między ujściem rzeki Humber a wschodnią Anglią, wskazuje, że Skandynawowie migrowali do Wielkiej Brytanii. Nie oznacza to jednak, że przybyli w tym samym czasie co Aniołowie: mogli przybyć prawie sto lat później, a ich status i wpływ po przybyciu są niepewne. W szczególności, biorąc pod uwagę znaczące wpływy szwedzkie w związku ze statkiem Sutton Hoo i szwedzkie pochodzenie dynastii Wuffinga z Anglii Wschodniej , obie możliwości są obecnie uważane za niepewne.

Proces mieszania się i asymilacji populacji imigrantów i tubylców jest praktycznie niemożliwy do wyjaśnienia za pomocą kultury materialnej, ale dowody szkieletowe mogą rzucić na to trochę światła. Średnia postura mężczyzn z VII/VIII wieku na cmentarzach anglosaskich spadła o 15 mm ( 58 cali) w porównaniu ze średnią z V/VI wieku. Ten rozwój jest najbardziej widoczny w Wessex, gdzie średnia spadła o 24 mm (1 cal). Spadek ten nie jest łatwo wytłumaczony zmianami środowiskowymi; nie ma dowodów na zmianę diety w VII/V wieku, nie ma też żadnych dowodów na dalszy napływ imigrantów w tym czasie. Biorąc pod uwagę niższy przeciętny wzrost Brytyjczyków, najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem byłaby stopniowa saksonizacja lub anglicyzacja kultury materialnej rdzennych enklaw, rosnąca asymilacja rdzennych populacji do społeczności anglosaskich oraz coraz częstsze zawieranie małżeństw między imigrantami a tubylcami w obrębie anglosaskiego populacje. Porównano bezpośrednio materiał szkieletowy z okresu późnorzymskiego i wczesnego anglosaskiego z Hampshire. Stwierdzono, że typ fizyczny reprezentowany w miejskich pochówkach rzymskich nie został anihilowany ani nie wymarł, ale nadal był dobrze reprezentowany w kolejnych pochówkach z okresu anglosaskiego.

W Stretton-on-Fosse II (Warwickshire), położonym na zachodnich obrzeżach obszaru wczesno anglosaskiego, odsetek dorosłych mężczyzn posiadających broń wynosi 82%, znacznie powyżej średniej w południowej Anglii. Cmentarz II, miejsce pochówku anglosaskiego, sąsiaduje bezpośrednio z dwoma cmentarzami rzymsko-brytyjskimi, Stretton-on-Fosse I i III, przy czym ten ostatni znajduje się zaledwie 60 metrów (200 stóp) od pochówków anglosaskich. Ciągłość rodzimej populacji kobiet na tym stanowisku została wywnioskowana z ciągłości technik włókienniczych (niezwykłe w przejściu z okresów rzymsko-brytyjskich do anglosaskich) oraz ciągłości cech epigenetycznych od czasów rzymskich do anglosaskich. Pochówki saskie. Jednocześnie dowody szkieletowe wskazują na pojawienie się w okresie porzymskim nowego fizycznego typu mężczyzn, którzy są smuklejsi i wyżsi niż mężczyźni na sąsiednich cmentarzach rzymsko-brytyjskich. Podsumowując, obserwacje sugerują napływ grupy mężczyzn, prawdopodobnie większości lub wszystkich germańskich, którzy przejęli kontrolę nad lokalną społecznością i poślubili tubylcze kobiety. Nie jest łatwo potwierdzić takie przypadki osadnictwa „wojną” przy braku szczegółowych informacji szkieletowych i innych uzupełniających, ale zakładając, że na takie przypadki wskazuje bardzo wysoki odsetek pochówków broni, tego typu osadnictwo było znacznie rzadsze niż model grupy krewnych.

Nick Higham przedstawia główne pytania:

„Jest dość jasne, że większość cmentarzy anglosaskich nie reprezentuje całej populacji, a zwłaszcza całego przedziału wiekowego. Była to zatem społeczność, która podejmowała decyzje o usuwaniu zmarłych na podstawie różnych czynników, ale na tych trudno się domyślić. Czy włączenie niektórych, ale nie wszystkich osób podlegało kontroli politycznej lub kulturowej selekcji? Czy było to oznaką przynależności etnicznej, czy też stanowiło konkretne pokrewieństwo, rzeczywiste lub skonstruowane, czy też wyznawcy określonego kultu? status specyficzny, z proletariatem wiejskim – kto byłby zdecydowaną większością populacji – być może wykluczonym?Czy więc wiele z tych cmentarzy kojarzy się z określonymi, wysokim statusem gospodarstw domowych i jest ważone szczególnie w stosunku do dorosłych?Nie wiemy, ale zaangażowanie poszczególnych części społeczności w importowany iw pewnym sensie „germański” rytuał kremacyjny wydaje się być znaczne i wymaga wyjaśnienia.”

Dowody molekularne

Naukowcy wykorzystali różne formy dowodów molekularnych, aby zbadać względne znaczenie imigracji, akulturacji tubylców i małżeństw mieszanych w tworzeniu anglosaskiej Anglii.

Dowód na obecność chromosomu Y

Dziedziczenie specyficznych dla płci elementów genomu ludzkiego umożliwia badanie oddzielnych linii tylko żeńskich i tylko męskich, przy użyciu odpowiednio mitochondrialnego DNA i DNA chromosomu Y. DNA mitochondrialne („mtDNA”) i DNA chromosomu Y różnią się od DNA diploidalnych chromosomów jądrowych tym, że nie powstają z połączenia genów obojga rodziców. Przeciwnie, samce dziedziczą chromosom Y bezpośrednio od swoich ojców, a obie płcie dziedziczą mtDNA bezpośrednio od matek. W konsekwencji zachowują zapis genetyczny od osoby do potomka, który jest zmieniany tylko przez mutację.

Mapa dystrybucji chromosomu Y na podstawie danych pochodzących z „dowodów chromosomu Y na anglosaską migrację masową” autorstwa Weale et al. (2002)

Badanie zmienności chromosomu Y, próbkowane w wschód-zachód transektu w całej Anglii i Walii, został w porównaniu z podobnymi próbek pobranych w Friesland (East i West Fresia). Został wybrany do badania ze względu na to, że jest uważany za źródło anglosaskich migrantów oraz ze względu na podobieństwa między językiem staroangielskim i fryzyjskim. Wybrano również próbki z Norwegii, z której pochodziły późniejsze migracje wikingów . Okazało się, że w Anglii, w małych próbkach populacji, 50% do 100% ojcowskiego dziedzictwa genetycznego pochodziło od ludzi pochodzących z germańskich wybrzeży Morza Północnego.

Inne badania, również opublikowane w 2003 r., pobrane z większej populacji i większej liczby populacji Wielkiej Brytanii, sugerowały, że w najbardziej wysuniętej na południe Anglii, w tym w hrabstwie Kent, kontynentalny (północnoniemiecki i duński) wkład genetyczny ojców wahał się między 25% a 45%, ze średnią 37%. . East Anglia, East Midlands i Yorkshire miały ponad 50%. W tych ostatnich poświadczonych jest wiele osad wikingów. W badaniu nie udało się rozróżnić populacji północnoniemieckich i duńskich, dlatego nie można było ustalić względnych proporcji wkładu genetycznego pochodzącego z osad anglosaskich i późniejszej kolonizacji wikingów duńskich. Średnia wartość germańskiego wkładu genetycznego w tym badaniu została obliczona na 54 procent.

Artykuł Thomasa i in. opracował teorię „struktury społecznej podobnej do apartheidu”, aby wyjaśnić, w jaki sposób niewielka część osadników mogła wnieść większy wkład w nowoczesną pulę genów. Pogląd ten skrytykował JE Pattison, który zasugerował, że dowody na chromosom Y mogą nadal wspierać ideę małej osady ludzi bez struktur podobnych do apartheidu. Zaproponowano również, że podobieństwa genetyczne między ludźmi po obu stronach Morza Północnego mogą odzwierciedlać skumulowany proces przemieszczania się populacji, prawdopodobnie rozpoczynający się na długo przed historycznie potwierdzonym uformowaniem się Anglosasów lub najazdami Wikingów. „Teoria apartheidu” otrzymała wiele krytycznych komentarzy, zwłaszcza badania genetyczne, z których wywodzi swoje uzasadnienie. Zwrócono szczególną uwagę na problemy z projektem badania Weale'a i poziom historycznej naiwności, o którym świadczą niektóre badania genetyki populacyjnej.

Stephen Oppenheimer dokonał przeglądu badań Weale i Capelli i zasugerował, że korelacje częstotliwości występowania genów nic nie znaczą bez znajomości prehistorii genetycznej omawianych regionów. Jego krytyka tych badań polega na tym, że wygenerowały modele oparte na historycznych dowodach Gildasa i Procopiusa, a następnie wybrał metodologie do testowania tych populacji. Transekt Weale'a wskazuje, że Belgia znajduje się dalej na zachód na mapie genetycznej niż North Walsham, Asbourne i Friesland. Zdaniem Oppenheimera jest to dowód na to, że Belgae i inni mieszkańcy kontynentu – a więc kontynentalne markery genetyczne nieodróżnialne od tych przypisywanych Anglosasom – przybyli wcześniej i byli silni już w V wieku w określonych regionach lub obszarach. Oppenheimer, opierając swoje badania na badaniach Weale i Capelli, utrzymuje, że żadna z inwazji po Rzymianach nie miała znaczącego wpływu na pulę genową Wysp Brytyjskich, a mieszkańcy z czasów prehistorycznych należą do iberyjskiej grupy genetycznej. Mówi, że większość ludzi na Wyspach Brytyjskich jest genetycznie podobna do Basków z północnej Hiszpanii i południowo-zachodniej Francji , od 90% w Walii do 66% w Anglii Wschodniej . Oppenheimer sugeruje, że podział między zachodnią a wschodnią Anglią nie wynika z inwazji anglosaskiej, ale wynika z dwóch głównych dróg przepływu genetycznego – jednej wzdłuż wybrzeża Atlantyku, drugiej z sąsiednich obszarów Europy kontynentalnej – które miały miejsce właśnie po maksimum ostatniego zlodowacenia . Bryan Sykes , były genetyk z Uniwersytetu Oksfordzkiego, doszedł do dość podobnych wniosków jak Oppenheimer.

Nowsze prace podważyły ​​teorie Oppenheimera i Sykesa. Laboratorium Davida Reicha na Harvardzie odkryło, że ponad 90% brytyjskiej populacji neolitu zostało wywrócone przez lud pucharów z Dolnego Renu , który miał niewielki genetyczny pokrewieństwo z Iberyjczykami lub innymi południowymi Europejczykami. Współczesne autosomalne grupowanie genetyczne jest tego dowodem, jako że brytyjska i irlandzka grupują się genetycznie bardzo blisko innych populacji północnoeuropejskich, a nie Iberyjczyków, Galicyjczyków, Basków czy z południowej Francji. Co więcej, nowsze badania (patrz poniżej) szeroko poparły ideę, że różnice genetyczne między Anglikami i Walijczykami pochodzą raczej z osadnictwa anglosaskiego niż z prehistorycznych wydarzeń migracyjnych.

Starożytne DNA, rzadkie allele i sekwencjonowanie całego genomu

Współczesne badania populacyjne

Duże badanie przeprowadzone w 2015 r. przez Leslie et al. w drobnej skali struktura genetyczna populacji brytyjskiej ujawniła wzorce zróżnicowania genetycznego ze zgodnością klastrów genetycznych i geografii na Wyspach Brytyjskich, pokazując wyraźne sygnały historycznych wydarzeń demograficznych. Opierając się na dwóch oddzielnych analizach, badanie znalazło wyraźne dowody migracji anglosaskiej we współczesnej Anglii i zidentyfikowało regiony, które nie przenoszą materiału genetycznego z tych migracji. Stwierdzono, że odsetek saksońskich przodków w środkowej/południowej Anglii mieści się najprawdopodobniej w przedziale 10-40%. Ponadto w „niesaksońskich” częściach Wielkiej Brytanii stwierdzono istnienie genetycznie zróżnicowanych podgrup, a nie ogólnej „celtyckiej” populacji.

Starożytne badania DNA

W 2016 roku, dzięki badaniu pochówków w Cambridgeshire przy użyciu starożytnych technik DNA, naukowcy znaleźli dowody na zawieranie małżeństw mieszanych w najwcześniejszej fazie osadnictwa anglosaskiego. Najwyższym statusem spośród badanych pochówków, o czym świadczą związane z nimi dobra, był grób kobiety pochodzenia miejscowego, brytyjskiego; dwie inne kobiety były pochodzenia anglosaskiego, a inna wykazywała oznaki mieszanego pochodzenia. Na tym samym cmentarzu chowano ludzi pochodzenia rdzennego, imigranckiego i mieszanego, z dobrami grobowymi z tej samej kultury materialnej, bez wyraźnego rozróżnienia. Autorzy zauważają, że ich wyniki stoją w sprzeczności z wcześniejszymi teoriami, które postulowały ścisłą segregację reprodukcyjną między tubylcami a przybyszami. Badając rzadkie allele i stosując sekwencjonowanie całego genomu, twierdzono, że kontynentalne i wyspiarskie pochodzenie starożytnych szczątków może być dyskryminowane, i obliczono, że zakres 25-40% przodków współczesnych Brytyjczyków można przypisać kontynentalnym ' Początki anglosaskie. Podział szacunków podanych w tej pracy na współczesne populacje Wielkiej Brytanii ustalił, że populacja wschodniej Anglii jest zgodna z średnio 38% anglosaskim pochodzeniem, z dużym rozrzutem od 25 do 50%, a próbki walijskie i szkockie są zgodne ze średnio 30% anglosaskim pochodzeniem, ponownie z dużym rozrzutem. Badanie wykazało również, że istnieje niewielka, ale istotna różnica między średnimi wartościami w trzech nowoczesnych grupach próbek brytyjskich, przy czym próbki wschodnioangielskie mają nieco więcej alleli z próbkami holenderskimi i szkockimi, bardziej przypominającymi próbki z epoki żelaza (celtyckie).

W innym badaniu z 2016 r. przeanalizowano dziewięć starożytnych genomów osób z północnej Wielkiej Brytanii, siedem z cmentarzyska z czasów rzymskich w Yorku, a pozostałe z pochówków z epoki żelaza i późniejszych anglosaskich. Sześć rzymskich genomów wykazało powinowactwo ze współczesnymi brytyjskimi populacjami celtyckimi, takimi jak Walijczycy, ale znacznie różniło się od próbek ze wschodnioangielskich. Były również podobne do wcześniejszego genomu epoki żelaza, co sugeruje ciągłość populacji, ale różniły się od późniejszego genomu anglosaskiego, który okazał się podobny do próbek z Anglii Wschodniej, a także innych pochówków z epoki anglosaskiej w Cambridgeshire (patrz wyżej). Stwierdzono, że ten wzór wspiera głęboki wpływ migracji w okresie anglosaskim. Autorzy stwierdzili, że populacja angielska wykazywała zmienność, przy czym próbki ze wschodu i południa wykazywały większe podobieństwo do pochówków anglosaskich, a te na północy i zachodzie były bliższe pochówkom z epoki rzymskiej i żelaza.

Trzecie badanie, skupione na genetyce Irlandii, połączyło starożytne dane z obu poprzednich badań i porównało je z dużą liczbą współczesnych próbek z całej Wielkiej Brytanii i Irlandii. Badanie to wykazało, że współczesne populacje Anglików z południowej, środkowej i wschodniej Anglii miały „przeważnie anglosaskie pochodzenie”, podczas gdy te z północnej i południowo-zachodniej Anglii miały większy stopień rdzennego pochodzenia.

Duże badanie z 2020 r., w którym wykorzystano DNA z setek pochówków z czasów Wikingów w różnych regionach Europy, wykazało, że próbki współczesnych Anglików wykazały średnio 38% wkład genetyczny od rodzimej brytyjskiej populacji „Północnego Atlantyku” i 37% udział Populacja podobna do duńskiej. Naukowcy oszacowali, że do 6% tej ostatniej sygnatury mogło pochodzić od duńskich wikingów, a resztę przypisuje się Anglosasom.

Analiza izotopowa

Zaczęto stosować analizę izotopową, aby odpowiedzieć na niejasności dotyczące migracji anglosaskiej; może to wskazywać, czy dana osoba zawsze mieszkała w pobliżu miejsca pochówku. Jednak takie badania nie mogą wyraźnie odróżnić pochodzenia. W ten sposób potomek migrantów urodzonych w Wielkiej Brytanii wydawałby się nie do odróżnienia od kogoś o rdzennym brytyjskim pochodzeniu.

Dane strontu na cmentarzu z V-VII wieku w West Heslerton wskazywały na obecność dwóch grup: jednej „lokalnej” i drugiej „nielokalnej”. Chociaż badanie sugerowało, że nie byli w stanie określić granic lokalnej zmienności i z pewnością zidentyfikować imigrantów, mogliby przedstawić użyteczne wyjaśnienie tych problemów. Dane dotyczące tlenu i izotopów strontu na wczesnym anglosaskim cmentarzysku w Wally Corner, Berinsfield w dolinie Upper Thames, Oxfordshire, wykazały tylko 5,3% próbki pochodzącej z Europy kontynentalnej, co potwierdza hipotezę akulturacji. Co więcej, odkryli, że nie nastąpiła żadna zmiana tego wzorca w czasie, z wyjątkiem niektórych kobiet. Kolejny test izotopowy, przeprowadzony w 2018 roku na szkieletach znalezionych w pobliżu Eastbourne w Sussex, wykazał , że ani tradycyjny model inwazji, ani model akulturacji elit nie mają zastosowania. Badanie wykazało dużą liczbę migrantów, zarówno mężczyzn, jak i kobiet, którzy wydawali się być mniej zamożni niż tubylcy. Istniały dowody na ciągłą migrację we wczesnym okresie anglosaskim.

Inna metoda izotopowa została wykorzystana do zbadania, czy źródła białka w diecie człowieka we wczesnym anglosasie różniły się w zależności od położenia geograficznego, wieku lub płci. Dostarczyłoby to dowodów na korzyść społeczną. Wyniki sugerują, że źródła białka niewiele się różniły w zależności od położenia geograficznego i że we wszystkich lokalizacjach dominowała żywność lądowa.

Krytyka

Niektórzy uczeni kwestionują, czy w ogóle uzasadnione jest łączenie tożsamości etnicznej i kulturowej z wzorcami uwydatnionymi przez dowody molekularne. Artykuł wstępny magazynu Nature z 2018 r. argumentował, że uproszczone korzystanie z tej kategorii danych grozi podobnym modelem badań archeologicznych „ kulturowo-historycznym ” zastosowanym na początku XX wieku, ale który wielu współczesnych archeologów uważa za problematyczny: na przykład kwestia czy narody „germańskie” mogą być uważane za dzielące jakąkolwiek formę jedności kulturowej lub etnicznej poza ich konstrukcją w etnografii rzymskiej jest dalekie od ustalenia, a niektórzy uczeni wyrażają wątpliwości, czy ludy „germańskie” miały jakiekolwiek poczucie powinowactwa kulturowego poza językami mówiącymi w tej samej rodzinie językowej.

Teorie migracji i akulturacji

Możliwe szlaki migracji anglosaskiej w V/VI wieku

Różni uczeni wykorzystali syntezę dowodów do przedstawienia modeli, aby zasugerować odpowiedź na pytania dotyczące osadnictwa anglosaskiego. Pytania te obejmują liczbę imigrantów, kiedy Anglosasi zdobyli przewagę polityczną i co stało się z narodem rzymsko-brytyjskim na przejętych przez nich obszarach. Późniejsi Anglosasi byli mieszanką najeźdźców, migrantów i akulturowanych rdzennych mieszkańców. Stosunki i relacje między tymi elementami formacyjnymi w czasie osadnictwa anglosaskiego są przedmiotem badań. Tradycyjna interpretacja osadnictwa w Wielkiej Brytanii została poddana głębokiej ponownej ocenie, a uczeni przyjęli dowody zarówno na migrację, jak i akulturację. Heinrich Härke wyjaśnia charakter tej umowy:

„Obecnie powszechnie przyjmuje się, że Anglosasi byli nie tylko przeszczepionymi germańskimi najeźdźcami i osadnikami z kontynentu, ale wynikiem interakcji i zmian na wyspach. Ale wciąż brakuje nam wyraźnych modeli, które sugerują, jak ten proces etnogenetyczny mógł działać w konkretnym przypadku warunki".

Szacowanie liczby migrantów kontynentalnych

Znajomość liczby migrantów przybyłych z kontynentu stanowi kontekst, na podstawie którego uczeni mogą budować ramy interpretacji i zrozumienia wydarzeń z V i VI wieku. Robert Hedges, omawiając ten punkt, zauważa, że ​​„dowody archeologiczne odnoszą się do tych kwestii tylko pośrednio”. Tradycyjna metodologia stosowana przez archeologię do szacowania liczby migrantów zaczyna się od liczby ludności w rzymskiej Brytanii w III i IV wieku. Szacuje się to zwykle na 2 do 4 milionów. Na podstawie tej liczby Heinrich Härke i Michael Wood dowodzą, że biorąc pod uwagę spadki związane z upadkami politycznymi, populacja anglosaskiej Anglii spadła do V wieku do 1 miliona.

W ciągu 200 lat od ich pierwszego przybycia, gęstość osadnictwa została ustalona jako anglosaska wioska co 2–5 km (1,2–3,1 mil), na obszarach, na których zebrano dowody. Biorąc pod uwagę, że osady te są zazwyczaj około 50 osób, oznacza to, że anglosaska populacja w południowej i wschodniej Anglii wynosi 250 000. Liczba migrantów zależy zatem od zmiennej przyrostu populacji. Gdyby populacja rosła o 1 procent rocznie (nieco mniej niż obecne tempo wzrostu populacji na świecie), to sugerowałoby to, że liczba imigrantów wynosi 30 000. Gdyby jednak populacja rosła o 2 procent rocznie (podobnie jak w Indiach w ciągu ostatnich 20 lat), liczba migrantów byłaby bliższa 5000. Wykopaliska w Spong Hill ujawniły ponad 2000 kremacji i pochówków na bardzo dużym cmentarzu wczesnym. Jednak biorąc pod uwagę okres użytkowania (ponad 200 lat) i jego wielkość, przyjmuje się, że jest to główny cmentarz dla całego obszaru, a nie tylko jednej wsi; takie ustalenia wskazują na mniejszą, a nie większą liczbę pierwotnych imigrantów, prawdopodobnie około 20 000.

Härke doszedł do wniosku, że „większość biologicznych i kulturowych dowodów wskazuje na imigrację mniejszościową w skali od 10 do 20% rdzennej populacji. Sama imigracja nie była pojedynczą „inwazją”, ale raczej serią włamań i imigracji przez znaczny okres, różniący się w zależności od regionu i zmieniający się w czasie nawet w obrębie regionów. Całkowita populacja imigrantów mogła liczyć od 100 000 do 200 000 w ciągu około wieku, ale różnice geograficzne w liczbie oraz w składzie społecznym i etnicznym powinny doprowadziło do różnych procesów osadniczych”.

Istnieje jednak rozbieżność między niektórymi archeologicznymi i historycznymi wyobrażeniami na temat skali imigracji anglosaskiej, a szacunkami genetycznego wkładu imigrantów anglosaskich we współczesną angielską pulę genów. ( patrz „Dowody molekularne” powyżej ). Härke, Mark Thomas i Michael Stumpf stworzyli badanie statystyczne osób, które posiadały „migranckie” chromosomy Y i tych, które ich nie miały, i zbadali wpływ różnic w sukcesie reprodukcyjnym między tymi grupami, w połączeniu z ograniczonym małżeństwem mieszanym między grupami, na rozpowszechnienie wariantu genetycznego w celu odkrycia, czy osiągnięto poziomy migracji potrzebne do osiągnięcia 50% udziału w nowoczesnej puli genów. Ich odkrycia wykazały, że pula genetyczna może wzrosnąć z mniej niż 5% do ponad 50% w ciągu zaledwie 200 lat, przy niewielkim wzroście przewagi reprodukcji o 1,8 (co oznacza stosunek 51,8 do 50) i ograniczeniu ilości samice (geny migrantów) i samce (geny autochtoniczne) krzyżują się do maksymalnie 10%.

Generalnie jednak problemy związane z poszukiwaniem szacunków dotyczących liczby ludności przed 1089 rne zostały przedstawione przez Thomasa, Stumpfa i Härke, którzy piszą, że „przypadkowe doniesienia o liczbie imigrantów są notorycznie niewiarygodne, a bezwzględna liczba imigrantów przed okresem normańskim może obliczać wyłącznie jako odsetek szacowanej całkowitej populacji." Niedawne dowody izotopowe i genetyczne sugerują, że migracja trwała przez kilka stuleci, prawdopodobnie pozwalając na znacznie więcej nowych przybyszów, niż wcześniej sądzono.

Saksońska przewaga polityczna w Wielkiej Brytanii

Prawdopodobne obszary dla saksońskich społeczności osadniczych

Nastąpiła ponowna ocena tradycyjnego obrazu rozpadu i rozpadu w post-rzymskiej Wielkiej Brytanii, przy czym uważano, że pod-rzymska Brytania była bardziej częścią późnoantycznego świata zachodniej Europy, niż to było w zwyczaju pół wieku temu. W ramach tej ponownej oceny niektórzy sugerują, że podrzymska Brytania, jako całość, zachowała znaczący rozmach polityczny, gospodarczy i militarny przez cały piąty wiek, a nawet większość szóstego. Wynika to w dużej mierze z prób rozwinięcia wizji brytyjskiego sukcesu przeciwko nadchodzącym Anglosasom, jak sugerują Kroniki spisane w IX i połowie X wieku. Jednak ostatnie badania naukowe podważyły ​​stopień, w jakim każdemu z nich można przypisać dowolny poziom historyczny dotyczący dziesięcioleci około 500 rne.

Przedstawienie długotrwałych triumfów Brytyjczyków nad Sasami pojawia się w dużej części Kronik, ale ostatecznie wywodzi się z krótkiego i nieuchwytnego odniesienia Gildasa do brytyjskiego zwycięstwa pod Mons Badonicus – Mount Badon ( patrz dowody historyczne powyżej ). Nick Higham sugeruje, że wojna między Brytyjczykami i Saksonami zakończyła się jakimś rodzajem kompromisu, który przyznał przybyszom bardzo znaczną strefę wpływów w Wielkiej Brytanii. Z drugiej strony Kenneth Dark opowiadał się za kontynuacją brytyjskiej potęgi politycznej, kulturalnej i militarnej w drugiej połowie szóstego wieku, nawet we wschodniej części kraju. Argument Darka opiera się na bardzo nierównym rozmieszczeniu cmentarzy anglosaskich i twierdzeniu, że duże luki w tym rozmieszczeniu z konieczności reprezentują silne ustroje brytyjskie, które siłą wykluczyły anglosaskich osadników. Cmentarze kremacyjne we wschodniej Wielkiej Brytanii na północ od Tamizy rozpoczęły się w drugiej ćwierci V wieku, poparte nowymi fazami archeologicznymi przed 450 ( patrz dowody archeologiczne powyżej ). Chronologia tego „adventusu” kremacji jest poparta Kroniką Galijską z 452 r. , która stwierdza, że ​​rozległe obszary Wielkiej Brytanii znalazły się pod rządami saskimi w 441 r.

Losy Romano-Brytyjczyków na południowym wschodzie

Zaproponowano wiele teorii dotyczących przyczyny niewidzialności Romano-Brytyjczyków w archeologicznych i historycznych zapisach okresu anglosaskiego.

Jedna z teorii, po raz pierwszy przedstawiona przez Edwarda Augustusa Freemana , sugeruje, że Anglosasi i Brytyjczycy byli rywalizującymi kulturami i że poprzez inwazję, eksterminację, niewolnictwo i przymusowe przesiedlenia Anglosasi pokonali Brytyjczyków i w konsekwencji ich kultura i język zwyciężyły. Pogląd ten wpłynął na znaczną część naukowego i popularnego postrzegania procesu anglicyzacji w Wielkiej Brytanii. Pozostaje punktem wyjścia i „domyślną pozycją”, do której inne hipotezy są porównywane we współczesnych przeglądach dowodów. Wielu badaczy nadal uważa, że ​​powszechna eksterminacja i wysiedlenie rdzennych mieszkańców Wielkiej Brytanii jest realną możliwością. Taki pogląd jest szeroko poparty dowodami językowymi i toponimicznymi, a także nielicznymi źródłami pierwotnymi z tamtych czasów.

Inna teoria zakwestionowała ten pogląd i sugeruje, że migracja anglosaska była przejęciem elit, podobnym do podboju normańskiego , a nie migracją na dużą skalę, oraz że większość populacji składała się z Brytyjczyków, którzy przyjęli kulturę zdobywcy. Bryan Ward-Perkins twierdzi, że chociaż „pod względem kulturowym późniejsi Anglosasi i Anglicy okazali się wyjątkowo niebrytyjscy, … ich genetyczny, biologiczny charakter jest niemniej jednak prawdopodobny, że był zasadniczo, a nawet w przeważającej mierze, brytyjski” . W ramach tej teorii zaproponowano dwa procesy prowadzące do anglosaksonizacji. Jeden jest podobny do zmian kulturowych obserwowanych w Rosji, Afryce Północnej i niektórych częściach świata islamskiego, gdzie politycznie i społecznie silna kultura mniejszościowa zostaje w dość krótkim czasie przyjęta przez osiadłą większość. Proces ten jest zwykle określany jako „dominacja elit”. Drugi proces jest wyjaśniony za pomocą zachęt, takich jak wergild nakreślony w kodeksie prawnym Ine of Wessex. Wartość wergild Anglika była dwukrotnie wyższa od wartości Brytyjczyka o podobnym bogactwie. Jednak niektórzy Brytyjczycy mogą być bardzo zamożnych i własne pięć skór ziemi, co dało thegn statusu -Jak, z wergild 600 szylingów. Ine ustanowiła wymagania dotyczące udowodnienia winy lub niewinności, zarówno dla swoich angielskich poddanych, jak i dla swoich brytyjskich poddanych, których nazwano „obcokrajowcami/wealas” („Walijczycy”). Różnica w statusie między Anglosasami a Brytyjczykami mogła być bodźcem dla Brytyjczyka do zostania anglosaskim lub przynajmniej anglojęzycznym.

Podczas gdy większość uczonych akceptuje obecnie pewien stopień ciągłości populacji z okresu rzymskiego, pogląd ten nie pozostał bez krytyki. Stefan Burmeister zauważa, że ​​„jak się wydaje, osadnictwo było prowadzone przez małe, rolniczo zorientowane grupy pokrewieństwa. Proces ten najbardziej odpowiada klasycznemu modelowi osadniczemu. elita nie odegrała znaczącej roli. Bogate pochówki, takie jak dobrze znane z Danii, nie miały odpowiednika w Anglii aż do VI wieku.” Richard Coates zwraca uwagę, że pod względem językowym „przypadek Brytyjczyków w Anglii wydaje się zgodny z wycofaniem się użytkowników wcześniej dominującego języka, a nie asymilacją dominujących klas przez przybyszów”.

Zaproponowano kilka teorii, według których można było zmniejszyć liczbę rdzennych Brytyjczyków bez uciekania się do środków przemocy. Istnieją dowody językowe i historyczne na znaczący ruch angielskojęzycznych mówców do Armoryki , która stała się znana jako Bretania . Tymczasem spekuluje się, że zarazy, które dotarły za pośrednictwem rzymskich powiązań handlowych, mogły w nieproporcjonalny sposób dotknąć Brytyjczyków.

Regionalne zróżnicowanie wzorców osadniczych

W ostatnich latach uczeni starali się łączyć elementy modeli masowej migracji i dominacji elit, podkreślając, że nie można użyć jednego wyjaśnienia do wyjaśnienia zmian kulturowych w całej Anglii. Heinrich Härke pisze, że „migracja anglosaska [była] raczej procesem niż wydarzeniem, z implikacjami dla zmienności tego procesu w czasie, co skutkuje chronologiczną i geograficzną różnorodnością grup imigrantów, ich pochodzeniem, składem, wielkością i obszarami zasiedlenia w Wielka Brytania. Te różnice są do pewnego stopnia zgłaszane w źródłach pisanych. Według Toby'ego Martina, „Kluczem do rozwiązania może być zmienność regionalna, z czymś bardziej zbliżonym do masowej migracji na południowym wschodzie, stopniowo rozszerzającej się na dominację elit na północy i zachodzie”. Pogląd ten ma poparcie w dowodach toponimicznych. W południowo-wschodnich hrabstwach Anglii, brytyjskie nazwy miejsc prawie nie istnieją, ale przesuwając się na północ i zachód, ich częstotliwość stopniowo wzrasta.

Anglia Wschodnia została zidentyfikowana przez wielu uczonych, w tym Härke, Martina, Catherine Hills i Kennetha Darka, jako region, w którym nastąpiła migracja kontynentalna na dużą skalę, prawdopodobnie po okresie wyludnienia w IV wieku. Lincolnshire jest również wymieniane przez Hillsa i Martina jako kluczowe centrum wczesnego osadnictwa z kontynentu. Alexander Mirrington argumentuje, że w Essex zmiana kulturowa obserwowana w danych archeologicznych jest tak całkowita, że ​​„migracja dużej liczby ludzi jest najbardziej logicznym i najmniej ekstremalnym rozwiązaniem”. W Kent, według Sue Harrington i Stuarta Brookesa, „waga dowodów archeologicznych i źródeł literackich sprzyja migracji” jako główny powód zmian kulturowych.

Imigracja do obszaru, który miał stać się Wessex, nastąpiła zarówno z południowego wybrzeża, jak iz doliny Górnej Tamizy. Wcześniejsze, południowe osady mogły być bardziej prozaiczne, niż sugerują opisy w kronice anglosaskiej . Jillian Hawkins sugeruje, że potężne rzymsko-brytyjskie porty handlowe wokół Solent były w stanie skierować znaczną liczbę germańskich osadników w głąb lądu na obszary takie jak dolina Meon, gdzie utworzyli własne społeczności. Na obszarach, które zostały zasiedlone nad Tamizą, mogły mieć miejsce różne procesy, w których germańscy imigranci mieli większą władzę. Bruce Eagles twierdzi, że późniejsza populacja obszarów takich jak Wiltshire obejmowałaby dużą liczbę Brytyjczyków, którzy przyjęli kulturę dominujących społecznie Saksonów, jednocześnie zauważając, że „rozsądne wydaje się uznanie, że musiała istnieć wystarczająca liczba szeroko rozproszonych imigrantów, aby doprowadzić do tej sytuacji w stosunkowo krótkim czasie”.

Jednak w północnym królestwie Bernicia Härke stwierdza, że ​​„mała grupa imigrantów mogła zastąpić rodzimą brytyjską elitę i przejąć królestwo jako kontynuacja działalności”. Językoznawca Frederik Kortlandt zgadza się, komentując, że w tym regionie „zauważalny był wkład celtycki w sztukę, kulturę i być może organizację społeczno-wojskową. Wydaje się, że imigranci przejęli tu instytucje miejscowej ludności”. W badaniu nazw miejsc w północno-wschodniej Anglii i południowej Szkocji Bethany Fox doszła do wniosku, że imigracja, która miała miejsce w tym regionie, koncentrowała się na dolinach rzek, takich jak Tyne i Tweed, a Brytyjczycy przenieśli się do mniej żyznych pagórkowaty i ulega akulturacji przez dłuższy czas.

Aspekty sukcesu osadnictwa anglosaskiego

Przyczyny sukcesu osiedli anglosaskich pozostają niepewne. Helena Hamerow zauważyła, że ​​w społeczeństwie anglosaskim „lokalne i rozszerzone grupy pokrewieństwa pozostały […] podstawową jednostką produkcji w całym okresie anglosaskim”. „Lokalne i rozszerzone grupy pokrewieństwa” to jeden z wielu możliwych powodów sukcesu, obok korzyści społecznych, wolności i relacji z elitą, które umożliwiły rozkwit kultury i języka anglosaskiego w piątym i szóstym wieku.

Anglosaska formacja polityczna

Nick Higham jest przekonany, że sukces anglosaskiej elity w uzyskaniu wczesnego kompromisu wkrótce po bitwie pod Badon jest kluczem do sukcesu kultury. To spowodowało polityczną przewagę na południu i wschodzie Wielkiej Brytanii, co z kolei wymagało pewnej struktury, aby odnieść sukces.

Koncepcja Bretwalda jest uważana za dowód na obecność szeregu wczesnych anglosaskich rodzin elitarnych i wyraźny jednolity nadzór. Nie jest jasne, czy większość z tych przywódców była wczesnymi osadnikami, potomkami osadników, czy zwłaszcza po etapie eksploracji, byli przywódcami rzymsko-brytyjskimi, którzy przyjęli kulturę anglosaską. Bilans opinii jest taki, że większość z nich to migranci, choć nie należy zakładać, że wszyscy byli Niemcami. Istnieje zgoda co do tego, że były one małe pod względem liczby i proporcji, ale wystarczająco duże pod względem władzy i wpływów, aby zapewnić „anglosaską” akulturację na nizinach Wielkiej Brytanii. Większość historyków uważa, że ​​te elity zostały nazwane przez Bede, Kronikę Anglosaską i innych, chociaż trwa dyskusja na temat ich dat floruit . Co ważne, bez względu na ich pochodzenie i okres rozkwitu, roszczenili swoje roszczenia do władzy poprzez swoje powiązania z rozszerzonymi więzami pokrewnymi. Jak żartobliwie zauważa Helen Geake, „wszyscy po prostu byli spokrewnieni z Wodenem”.

De numero hidarum in anglia jest dowodem na istnienie licznych mniejszych województw, co oznacza, że południowa i wschodnia Brytania może stracić żadnego makro-politycznej spójności w piątym i szóstym wieku i podzielony na wiele małych jednostek autonomicznych, choć późno Roman organizacja administracyjna wsi może pomogły dyktować swoje granice. Pod koniec VI wieku przywódcy tych społeczności nazywali się królami, przy czym większość większych królestw opierała się na południowych lub wschodnich wybrzeżach. Obejmują one prowincje Jutes of Hampshire i Wight, South Saxons, Kent, East Saxons, East Angles, Lindsey i (na północ od Humber) Deira i Bernicia. Kilka z tych królestw może mieć swoje fundamenty w dawnych rzymskich civitas i argumentowano, że jest to szczególnie prawdopodobne w przypadku prowincji Kent, Lindsey, Deira i Bernicia, których nazwy wywodzą się od romańsko-brytyjskich nazw plemiennych lub okręgowych.

Południowe i wschodnie wybrzeża były oczywiście obszarami zasiedlonymi jako pierwsze iw największej liczbie przez osadników, a więc przypuszczalnie najwcześniej przeszły spod kontroli rzymsko-brytyjskiej pod kontrolę anglosaską. Po założeniu mieli tę zaletę, że łatwo komunikowali się z terytoriami kontynentalnymi w Europie przez Morze Północne lub Kanał. Prowincje wschodniego i południowego wybrzeża mogły nigdy nie uległy rozdrobnieniu do rozmiarów niektórych obszarów w głębi lądu, a już pod koniec VI wieku zaczęły się rozszerzać, anektując mniejszych sąsiadów. Barbara Yorke sugeruje, że taka agresywność musiała zachęcić obszary, które nie posiadały jeszcze ochrony militarnej w postaci królów i ich armii, do pozyskania własnych przywódców wojennych lub sojuszy ochronnych. W czasach kryjówki plemiennej istniały również dwa duże „śródlądowe” królestwa, Mercians i West Saxons, których spektakularny wzrost możemy prześledzić w naszych źródłach z siódmego wieku, ale nie jest jasne, jak daleko ta ekspansja przyszło do końca VI wieku.

To, co Bede wydaje się sugerować na swojej liście elit Bretwalda, to zdolność do wyciągania hołdu i przerażania i/lub ochrony społeczności, które mogły być stosunkowo krótkotrwałe w każdym przypadku, ale rzekomo „anglosaskie” dynastie różnie zastępowane siebie nawzajem w tej roli w nieciągłym, ale wpływowym i potężnym apelu elit wojowników, z bardzo nielicznymi przerwami ze strony innych „brytyjskich” watażków. Sukces tej elity był odczuwalny poza ich geografią, obejmując sąsiednie terytoria brytyjskie w centrum i na zachodzie tego, co później stało się Anglią, a nawet na dalekim zachodzie wyspy. Ponownie, Bede był bardzo jasny, że angielskie imperium może czasami obejmować zarówno brytyjskie, jak i angielskie królestwa, i że Brytyjczycy i Anglowie maszerowali razem na wojnę na początku VII wieku, zarówno pod rządami brytyjskich, jak i angielskich królów. To Bede przedstawia najbardziej żywy obraz anglijskiego wodza z końca VI i początku VII wieku w akcji, w osobie Ethelfritha z Northumbrii , króla Bernicia (królestwa o nieanglojęzycznej nazwie), który szybko się rozrastał. osobiste „imperium” przez militarne zwycięstwa nad Brytyjczykami z Północy, Szkotami z Dalriady , Angles of Deira i Brytyjczykami z północno-wschodniej Walii, które ostatecznie doznały klęski z rąk Rædwalda z Anglii Wschodniej .

Wolności na wsi i grupy pokrewieństwa

Tam, gdzie uprawa rolna była kontynuowana we wczesnej anglosaskiej Anglii, wydaje się, że istniała znaczna ciągłość z okresem rzymskim zarówno pod względem rozplanowania pól, jak i praktyk uprawnych, chociaż nie wiemy, czy nastąpiły również zmiany we wzorcach posiadania lub regulacji upraw. Największe zauważalne zmiany w użytkowaniu gruntów, między około 400 a 600, dotyczą więc raczej proporcji gruntu każdej społeczności położonej pod trawą lub pługiem, niż zmian w rozplanowaniu lub zarządzaniu polami uprawnymi.

Anglosasi osiedlili się w małych grupach obejmujących garstkę szeroko rozproszonych społeczności lokalnych. Te gospodarstwa były w większości mobilne. Ta mobilność, typowa dla znacznej części Europy Północnej, przybierała dwie formy: stopniowego przesuwania osady w jej granicach lub całkowitego przeniesienia osady. Te ruchome osady (zwane Wandersiedlungen lub „wędrujące osady”) były cechą wspólną od epoki brązu. Dlaczego gospodarstwa zostały porzucone, a następnie przeniesione, jest przedmiotem wielu dyskusji. Sugeruje się jednak, że może to mieć związek ze śmiercią patrona rodziny lub chęcią przeprowadzki na lepsze pola.

Te gospodarstwa są często fałszywie uważane za „gospodarstwa chłopskie”. Jednak ceorl , który był najniższym rangą wolnym człowiekiem we wczesnym anglosaskim społeczeństwie, nie był chłopem, ale posiadaczem broni, mającym dostęp do prawa, wsparciem krewnego i wergildem, usytuowanym na szczycie rozległego gospodarstwa domowego pracującego przynajmniej jedna skóra. Jest to ceorl, który powinniśmy kojarzyć ze standardowym budynkiem pootworowym o wymiarach 8–10 metrów (26–33 stóp) x 4–5 metrów (13–16 stóp) z wczesnego okresu anglosaskiego, zgrupowanym z innymi tego samego grupa krewna. Każda taka głowa rodziny miała kilka mniej wolnych podopiecznych.

Sukces świata wiejskiego w V i VI wieku, według archeologii krajobrazu, był spowodowany trzema czynnikami: ciągłością z przeszłością, bez dowodów na zakorzenienie się w krajobrazie; wolność i prawa rolników do ziemi, z czynszem lub obowiązkiem dla suzerena, który wnosił tylko niewielki wkład pańszczyzny; oraz wspólne grunty orne na polach (systemu poza polem), które zapewniały możliwość budowania pokrewieństwa i grupowych więzi kulturowych.

Kultura materialna

Początki tradycji budownictwa drewnianego we wczesnej anglosaskiej Anglii wywołały wiele debat, które odzwierciedlały szerszą debatę na temat pokrewieństwa kulturowego anglosaskiej kultury materialnej.

Typ anglosaskiego budynku zwany Grubenhaus

Philip Rahtz twierdził, że budynki widziane w West Stow i Mucking miały późnorzymskie korzenie. Archeolog Philip Dixon zauważył uderzające podobieństwo między anglosaskimi drewnianymi halami a rzymsko-brytyjskimi wiejskimi domami. Anglosasi nie sprowadzili do Wielkiej Brytanii „długiego domu”, tradycyjnego mieszkania kontynentalnych ludów germańskich. Zamiast tego podtrzymywali lokalną, wernakularną brytyjską tradycję budowlaną, sięgającą końca pierwszego wieku. Zostało to zinterpretowane jako dowód trwałości pokrewieństwa i struktur domowych od okresu rzymskiego do anglosaskiego.

Jednak uznano to za zbyt zgrabne wyjaśnienie wszystkich dowodów. Anne i Gary Marshall podsumowują sytuację:

„Jednym z głównych problemów w archeologii anglosaskiej było wyjaśnienie pozornej wyjątkowości angielskich konstrukcji drewnianych z tamtego okresu. Struktury te wydają się mieć niewielkie podobieństwo ani do wcześniejszych modeli rzymsko-brytyjskich, ani do modeli kontynentalnych. Problem polega na tym, że hybrydowy styl anglosaski wydaje się być w pełni rozwinięty, bez przykładów rozwoju z dwóch potencjalnie przodków… Konsensus w opublikowanych pracach był taki, że anglosaski styl budowlany był głównie rodzimy.”

W pochówku Sutton Hoo , być może pochówku króla Anglii Wschodniej Raedwalda , znaleziono długi i skomplikowany żelazny łańcuch, używany do zawieszenia kotła na belkach sali. Był to produkt nieprzerwanej brytyjskiej tradycji kowalskiej sięgającej czasów przedrzymskich. Był to jednak obiekt o wysokim statusie.

Dla Bryana Warda-Perkinsa odpowiedź na względny brak rodzimego wpływu na przedmioty codziennego użytku znajduje się w sukcesie kultury anglosaskiej i podkreśla mikroróżnorodność i większą spójność, które wytworzyły dynamiczną siłę w porównaniu z kulturą brytyjską. Od koralików i sygnetów po ubrania i domy, we wczesnym okresie anglosaskim dzieje się coś wyjątkowego. Dowody kultury materialnej pokazują, że ludzie przyjęli i zaadaptowali style w oparciu o ustalone role i style. John Hines, komentując różnorodność prawie tysiąca szklanych paciorków i wielu różnych zapięć do ubrań z Lakenheath, stwierdza, że ​​ujawniają one „społeczeństwo, w którym ludzie polegali na innych, aby spełnić swoją rolę” i „to, co mieli wokół siebie, składało oświadczenie”. , nie o jednostce, ale o „tożsamości między małymi grupami, a nie w małych grupach”.

Julian Richards komentując ten i inne dowody sugeruje:

„[Anglosaska osada w Wielkiej Brytanii] była bardziej złożona niż masowa inwazja przynosząca w pełni ukształtowany styl życia i wierzenia. Pierwsi anglosascy, podobnie jak dzisiejsi migranci, prawdopodobnie kierowali się różnymi tożsamościami kulturowymi. Przywieźli ze swoich ojczyzn tradycje ich przodków. Ale staraliby się ustalić nie tylko, kim są, ale także kim chcieli być… i stworzyć tożsamość dla tych, którzy poszli za nimi.

Wychodząc poza uproszczone scenariusze „ojczyzny” i wyjaśniając obserwacje, że domy „anglosaskie” i inne aspekty kultury materialnej nie znajdują dokładnych odpowiedników w „ojczyznach germańskich” w Europie, Halsall wyjaśnia zmiany w kontekście większego Strefa interakcji Morza Północnego”, obejmująca nizinną Anglię, północną Galię i północne Niemcy. Obszary te doświadczyły wyraźnych zmian społecznych i kulturowych po upadku Rzymu — nie tylko w dawnych prowincjach rzymskich (Galia, Wielka Brytania), ale także w samym Barbaricum . We wszystkich trzech obszarach nastąpiły zmiany w strukturze społecznej, wzorcach osadniczych i sposobach wyrażania tożsamości, a także napięcia, które stworzyły czynniki popychające i przyciągające migracje być może w wielu kierunkach.

Kultura wiary

Badanie pogańskich praktyk religijnych we wczesnym okresie anglosaskim jest trudne. Większość tekstów, które mogą zawierać istotne informacje, nie jest współczesna, ale została napisana później przez pisarzy chrześcijańskich, którzy mieli tendencję do wrogiego stosunku do wierzeń przedchrześcijańskich i którzy mogli wypaczyć ich sposób przedstawiania. Wiele informacji wykorzystywanych do rekonstrukcji pogaństwa anglosaskiego pochodzi z późniejszych tekstów skandynawskich i islandzkich i trwa debata na temat ich znaczenia. Do badań pogańskich wierzeń anglosaskich często podchodzi się z odniesieniem do typologii i kategorii rzymskich, a nawet greckich. Archeolodzy używają więc takich określeń jak bogowie, mity, świątynie, sanktuaria, kapłani, magia i kulty. Charlotte Behr twierdzi, że dostarcza to nieprzydatnego światopoglądu anglosaskiej kultury praktyki.

Peter Brown zastosował nową metodę patrzenia na systemy wierzeń od piątego do siódmego wieku, argumentując za modelem religii, który charakteryzował podejście „wybierz i wybierz”. Okres ten był wyjątkowy, ponieważ nie było ortodoksji ani instytucji, które mogłyby kontrolować lub utrudniać ludziom. Ta wolność kultury jest widoczna także w społeczności rzymsko-brytyjskiej i jest bardzo widoczna w skargach Gildasa .

Jedną z lepiej rozumianych anglosaskich praktyk kulturowych są zwyczaje pogrzebowe, częściowo spowodowane wykopaliskami archeologicznymi w różnych miejscach, w tym Sutton Hoo , Spong Hill , Prittlewell , Snape i Walkington Wold , oraz istnieniem około 1200 pogan (lub niechrześcijan). ) cmentarze. Nie było zestaw formą pochówku, z kremacji są preferowane w północnej i inhumacji na południu, chociaż obie formy zostały znalezione na terenie całej Anglii, czasami w tych samych cmentarzach. W przypadku kremacji prochy zwykle umieszczano w urnie, a następnie grzebano, czasem razem z przedmiotami grobowymi . Według archeologa Dave'a Wilsona „zwykła orientacja dla pochówków na pogańskim cmentarzu anglosaskim była zachód-wschód, z głową na zachód, chociaż często występowały odchylenia od tego”. Wskazując na możliwe przekonania religijne, groby były powszechne wśród pochówków inhumacyjnych, a także kremacji; wolnych mężczyzn anglosaskich chowano z co najmniej jedną bronią w tradycji pogańskiej, często z seaxem , ale czasem także z włócznią , mieczem lub tarczą, lub z ich kombinacją. Odnotowano również liczne przypadki zakopywania części zwierząt w takich grobach. Najczęściej były to części ciała kóz lub owiec , chociaż stosunkowo często występowały również części wołów , a także pojedyncze przypadki zakopywania w grobach gęsi , jabłek krabowych , kaczych jaj i orzechów laskowych . Powszechnie uważa się zatem, że takie przedmioty stanowiły źródło pożywienia dla zmarłego. W niektórych przypadkach czaszki zwierząt, zwłaszcza woły, ale także świnie, chowano w ludzkich grobach, co zostało również odkryte wcześniej w rzymskiej Brytanii .

Istnieją również dowody na kontynuację chrześcijaństwa w południowej i wschodniej Wielkiej Brytanii. Chrześcijańska świątynia w St Albans i jej męczeński kult przetrwały przez cały okres ( patrz Gildas powyżej ). W poezji anglosaskiej, w tym w Beowulfie, znajdują się odniesienia, które pokazują pewną interakcję między pogańskimi i chrześcijańskimi praktykami i wartościami. Chociaż niewiele jest naukowego skupienia na tym temacie, Gildas i gdzie indziej są wystarczające dowody, że można bezpiecznie założyć, że przetrwała jakaś trwająca – być może bardziej wolna – forma chrześcijaństwa. Richard Whinder stwierdza, że ​​"(przedaugustynowe) cechy charakterystyczne stawiają go w kontynuacji z resztą Kościoła chrześcijańskiego w Europie w tamtym czasie, a nawet w kontynuacji z wiarą katolicką... dzisiaj".

Złożoność przekonań, na którą wskazują różne dowody, niepokoi poszukujących łatwych kategorii. Stopień, w jakim wiara była dyskursywna i swobodna w okresie osadniczym, sugeruje brak proskrypcji, w rzeczywistości może to być cechą kulturowego sukcesu anglosaskiego.

Język i literatura

Niewiele wiadomo o codziennym języku mówionym ludzi żyjących w okresie migracji. Staroangielski jest językiem kontaktowym i odtworzenie pidginu używanego w tym okresie z języka pisanego, występującego w literaturze zachodniosaksońskiej około 400 lat później, jest trudne. Zaproponowano dwie ogólne teorie dotyczące tego, dlaczego ludzie zmienili swój język na staroangielski (lub jego wczesną formę); albo osoba lub gospodarstwo domowe zmieniło się, aby służyć elicie, albo osoba lub gospodarstwo domowe zmieniło się z wyboru, ponieważ zapewniało to pewne korzyści ekonomiczne lub prawne.

Według Nicka Highama, przyjęcie języka – a także kultury materialnej i tradycji – anglosaskiej elity „przez dużą liczbę miejscowej ludności dążącej do poprawy swojego statusu w strukturze społecznej i podejmującej się w tym celu rygorystyczna akulturacja” jest kluczem do zrozumienia przejścia od romańsko-brytyjskiego do anglosaskiego. Postępowy charakter tego nabywania języka i „retrospektywne przerabianie” powiązań pokrewieństwa z grupą dominującą doprowadziły ostatecznie do „mitów, które wiązały całe społeczeństwo z imigracją jako wyjaśnienie ich pochodzenia w Wielkiej Brytanii”.

Ostatnie kilka linijek poematu „ Bitwa pod Brunanburh ”, poematu anglosaskiego z X wieku, który celebruje zwycięstwo Athelstana , pierwszego króla wszystkich Anglików, daje poetycki głos angielskiej koncepcji ich pochodzenia.

Staroangielski Współczesny angielski

...Engle i Seaxe upp becomon,
z[v]er brad brimu Britene Sohton,
wlance wig-smithas, Wealas[ʃ] z[v]ercomon,
eorlas[ʃ] ar-hwaete eard[ð/θ] begeaton.

...Angles i Sasi wypłynęli
z szerokiego morza. Wielka Brytania, której szukali,
Dumni kowale wojenni, którzy pokonali Walijczyków,
chwalebni wojownicy, których zawładnęli ziemią.

W ortografii wybranej przez skryby brakowało v, ð/θ i ʃ, są one zaznaczone w nawiasach kwadratowych po wybranej niejednoznacznej literze.


Ta „heroiczna tradycja” podboju przybyszów jest zgodna z przekonaniem Bedy , a później anglosaskich historyków, że rodowe pochodzenie Anglików nie było wynikiem asymilacji z rdzennymi Brytyjczykami, lecz wywodziło się wyłącznie od germańskich migrantów. okresu porzymskiego. Wyjaśnia również trwały urok wierszy i heroicznych opowieści, takich jak Beowulf , Wulf i Eadwacer oraz Judith , aż do okresu chrześcijańskiego. Sukces języka to najbardziej oczywisty wynik okresu rozliczeniowego. Język ten nie był tylko językiem akulturacji, ale poprzez swoje opowieści, poezja i tradycje ustne stały się sprawcą zmiany.

Nick Higham przedstawił to podsumowanie procesów:

„Jak później zasugerował Bede, język był kluczowym wskaźnikiem pochodzenia etnicznego we wczesnej Anglii. W okolicznościach, w których wolność prawna, akceptacja z krewnymi, dostęp do patronatu oraz używanie lub posiadanie broni były wyłączne dla tych, którzy mogli twierdzić, że mają germańskie pochodzenie , wtedy mówienie staroangielskim bez łaciny lub brytyjskiej fleksji miało znaczną wartość”.

Zobacz też

Uwagi

Cytaty

Bibliografia

Ogólny

Archeologia

Historia