Krytyka praw autorskich - Criticism of copyright

Symbol Kopimi , inicjatywy przeciwdziałającej prawu autorskiemu opracowanej przez Piratbyrå , szwedzką organizację aktywnie przeciwstawiającą się współczesnemu prawu i praktykom dotyczącym praw autorskich oraz poprzednich operatorów trackera BitTorrenta The Pirate Bay , zanim została wydzielona jako niezależna organizacja.

Krytyka praw autorskich , być może wprost sprzeciwiająca się prawu autorskiemu , jest odmiennym poglądem na obecny stan praw autorskich lub praw autorskich jako koncepcji. Grupy krytyczne często dyskutują o filozoficznych, ekonomicznych lub społecznych przesłankach takich praw i ich implementacji, których korzyści nie uzasadniają kosztów polityki dla społeczeństwa. Opowiadają się za zmianą obecnego systemu, chociaż różne grupy mają różne pomysły na to, jaka powinna być ta zmiana. Niektórzy wzywają do remisji zasad do poprzedniego stanu — prawa autorskie kiedyś obejmowały kilka kategorii rzeczy i miały krótsze ograniczenia — lub mogą dążyć do rozszerzenia koncepcji, takich jak dozwolony użytek, który umożliwia kopiowanie bez zezwolenia. Inni dążą do zniesienia samego prawa autorskiego .

Sprzeciw wobec praw autorskich jest często częścią platform opowiadających się za szerszą reformą społeczną. Na przykład Lawrence Lessig , mówca ruchu wolnej kultury , opowiada się za poluzowaniem prawa autorskiego jako sposobu na ułatwienie dzielenia się informacjami lub rozwiązanie problemu dzieł osieroconych, a Szwedzka Partia Piratów opowiedziała się za ograniczeniem praw autorskich do pięciu lat w celu zalegalizowania większość jego członków ściąga współczesne dzieła.

Organizacje i naukowcy

Grupy opowiadające się za zniesieniem praw autorskich

Demonstracja w Szwecji na rzecz udostępniania plików , 2006.

Kino Piratów i grupy takie jak Liga Szlachetnych Parów wysuwają bardziej radykalne argumenty, sprzeciwiając się prawu autorskiemu per se. Kilka grup sprzeciwiających się prawu autorskiemu pojawiło się ostatnio w sporze o udostępnianie plików peer-to-peer , wolność cyfrową i wolność informacji ; obejmują one Association des Audionautes i Kopimism Kościół Nowej Zelandii .

W 2003 Eben Moglen , profesor prawa na Uniwersytecie Columbia, opublikował dotCommunist Manifest, który na nowo zinterpretował Manifest Komunistyczny przez Karola Marksa w świetle rozwoju technologii komputerowych i Internetu; wiele z reinterpretowanych treści omawiało prawo autorskie i przywileje w kategoriach marksistowskich.

Ostatnie wydarzenia związane z BitTorrentem i udostępnianiem plików peer-to-peer zostały określone przez komentatorów medialnych jako „wojny o prawa autorskie”, a The Pirate Bay jest określane jako „najbardziej widoczny członek rozwijającego się międzynarodowego prawa anty-prawa autorskiego lub propiractwa -ruch". Jeden dobrze nagłośniony przypadek elektronicznego nieposłuszeństwa obywatelskiego (ECD) w postaci umyślnego naruszenia praw autorskich na dużą skalę miał miejsce 24 lutego 2004 r., podczas wydarzenia o nazwie Szary Wtorek . Aktywiści celowo naruszyli prawa autorskie EMI do Białego Albumu , rozpowszechniając pliki MP3 z albumu mashup o nazwie The Grey Album , próbując zwrócić uwagę opinii publicznej na kwestie reformy prawa autorskiego i ideały przeciwdziałania prawu autorskiemu. Podobno wzięło w nim udział ponad 400 witryn, w tym 170, na których znajdował się album, a niektórzy protestujący twierdzili, że The Grey Album ilustruje potrzebę zmian w prawie autorskim, aby umożliwić pobieranie próbek w ramach dozwolonego użytku materiałów chronionych prawem autorskim, lub proponują system godziwej rekompensaty, aby umożliwić pobieranie próbek.

Grupy opowiadające się za zmianami w prawie autorskim

Francuska grupa Association des audionautes sama w sobie nie sprzeciwia się prawu autorskiemu, ale proponuje zreformowany system egzekwowania praw autorskich i odszkodowań. Aziz Ridouan, współzałożyciel grupy, proponuje Francji zalegalizować udostępnianie plików w sieciach peer-to-peer i wypłacić artystom dopłatę do opłat dostawcy usług internetowych (tj. alternatywny system wynagrodzeń ). Magazyn Wired poinformował, że duże firmy muzyczne zrównały propozycję Ridouana z legitymizacją piractwa. W styczniu 2008 r. siedmiu szwedzkich parlamentarzystów z Partii Umiarkowanej (część koalicji rządzącej) napisało artykuł w szwedzkim tabloidzie wzywający do całkowitej dekryminalizacji wymiany plików ; napisali, że „Dekryminalizacja wszelkiego niekomercyjnego udostępniania plików i zmuszanie rynku do dostosowania się nie jest tylko najlepszym rozwiązaniem. To jedyne rozwiązanie, chyba że chcemy coraz szerszej kontroli nad tym, co obywatele robią w Internecie”.

W czerwcu 2015 r. artykuł WIPO zatytułowany Remix kultura i amatorska kreatywność: dylemat praw autorskich” potwierdził „wiek remiksowania” i potrzebę reformy prawa autorskiego, jednocześnie odnosząc się do niedawnych interpretacji prawa w sprawie Lenz przeciwko Universal Music Corp. i Canada’s Copyright Modernization Ustawa .

Grupy opowiadające się za korzystaniem z istniejącego prawa autorskiego

Grupy, które opowiadają się za wykorzystaniem istniejących ram prawnych dotyczących praw autorskich ze specjalnymi licencjami, aby osiągnąć swoje cele, obejmują ruch copyleft i Creative Commons . Creative Commons nie sprzeciwia się prawu autorskiemu per se, ale opowiada się za korzystaniem z bardziej elastycznych i otwartych licencji na prawa autorskie w ramach istniejącego prawa autorskiego. Creative Commons stoi na stanowisku, że istnieje niezaspokojony popyt na elastyczność, która pozwala właścicielowi praw autorskich na wydawanie utworów z „niektórymi prawami zastrzeżonymi” lub nawet „bez praw zastrzeżonych”. Według Creative Commons wiele osób nie uważa, że ​​domyślne prawa autorskie pomagają im w uzyskaniu pożądanego rozgłosu i powszechnej dystrybucji. Creative Commons argumentują, że ich licencje pozwalają przedsiębiorcom i artystom na stosowanie innowacyjnych modeli biznesowych zamiast całościowych praw autorskich, aby zapewnić zwrot z ich kreatywnej inwestycji.

Uczeni i komentatorzy

Uczeni i komentatorzy w tej dziedzinie to Lawrence Liang , Jorge Cortell , Rasmus Fleischer , Stephan Kinsella i Siva Vaidhyanathan .

Tradycyjni anarchiści , tacy jak Lew Tołstoj , wyrazili odmowę przyjęcia praw autorskich.

Argumenty ekonomiczne przeciwko prawu autorskiemu

Brak niedoboru

Kopiowanie jest nie Kradzież przez Nina Paley

Istnieje argument, że prawo autorskie jest nieważne, ponieważ w przeciwieństwie do własności fizycznej, własność intelektualna nie jest rzadkością i jest fikcją prawną stworzoną przez państwo. Argument ten polega na tym, że naruszenie praw autorskich, w przeciwieństwie do kradzieży, nie pozbawia ofiary oryginalnego przedmiotu.

Porównanie historyczne

Nie jest jasne, czy prawa autorskie są ekonomicznie stymulujące dla większości autorów, i rzadko zdarza się, aby prawa autorskie były oceniane na podstawie badań empirycznych ich wpływu.

Obawy związane z technologią informacyjną

Jeden z założycieli Piratbyrån , Rasmus Fleischer , twierdzi, że prawo autorskie po prostu wydaje się nie radzić sobie z Internetem i dlatego jest przestarzałe. Twierdzi, że Internet, a zwłaszcza Web 2.0, spowodowały niepewny status samej idei „kradzieży” i że zamiast tego modele biznesowe muszą dostosować się do realiów Darknetu . Twierdzi on, że próbując powstrzymać Web 2.0, prawo autorskie w XXI wieku coraz bardziej skupia się na kryminalizacji całych technologii, co prowadzi do niedawnych ataków na różnego rodzaju wyszukiwarki wyłącznie dlatego, że zawierają one linki do plików, które mogą być chronione prawem autorskim. Fleischer zwraca uwagę, że Google, choć nadal w dużej mierze niekwestionowany, działa w szarej strefie praw autorskich (np. model biznesowy Google Books polega na wyświetlaniu milionów stron książek chronionych prawami autorskimi i nieobjętych prawami autorskimi w ramach biznesplanu czerpiącego przychody z reklam). Inni natomiast wskazywali, że Google Books blokuje duże sekcje tych samych książek i twierdzą, że nie szkodzi to uzasadnionym interesom posiadaczy praw.

Argumenty kulturowe

Wolność wiedzy

Demonstrator „ Free Beer ” wspierający ideę „wolności wiedzy”: „Prawo autorskie uniemożliwia dostęp do wiedzy” (2007).

Grupy takie jak Hipatia wysuwają argumenty przeciwko prawu autorskiemu w imię „wolności wiedzy” i twierdzą, że wiedzą należy „solidarnie dzielić się”. Takie grupy mogą postrzegać „wolność wiedzy” jako prawo i/lub jako fundamentalne w realizacji prawa do edukacji , które jest międzynarodowym prawem człowieka , a także prawo do wolnej kultury i prawo do swobodnej komunikacji. Argumentują, że obecne prawo autorskie utrudnia realizację tych praw w dzisiejszych społeczeństwach opartych na wiedzy, polegających na nowych technologicznych środkach komunikacji, i postrzegają prawo autorskie jako hamujące lub spowalniające postęp ludzkości.

Autorstwo i kreatywność

Lawrence Liang , założyciel Alternative Law Forum , twierdzi, że obecne prawo autorskie opiera się na zbyt wąskiej definicji „autora”, która z założenia jest jasna i niekwestionowana. Liang zauważa, że ​​zakłada się, że koncepcja „autora” ma uniwersalny sens w różnych kulturach i czasie. Zamiast tego Liang przekonuje, że pojęcie autora jako istoty wyjątkowej i transcendentnej, posiadającej oryginalność ducha, zostało skonstruowane w Europie po rewolucji przemysłowej , aby odróżnić osobowość autora od rozszerzającej się sfery dóbr produkowanych masowo. Stąd prace stworzone przez „autorów” zostały uznane za oryginalne i zlewają się z panującą wówczas doktryną własności .

Liang twierdzi, że pojęcie „autora” jest powiązane z pojęciem prawa autorskiego i pojawiło się w celu zdefiniowania nowej relacji społecznej – sposobu, w jaki społeczeństwo postrzega własność wiedzy. Pojęcie „autora” znaturalizowało w ten sposób szczególny proces wytwarzania wiedzy, w którym nacisk na indywidualny wkład i indywidualną własność ma pierwszeństwo przed pojęciem „wiedzy wspólnotowej”. Opierając się na koncepcji autora, prawo autorskie opiera się na założeniu, że bez systemu praw własności intelektualnej autorzy nie mieliby bodźców do dalszego tworzenia, a artyści nie mogą tworzyć nowych dzieł bez bodźców ekonomicznych. Liang kwestionuje tę logikę, argumentując, że „wielu autorów, którzy mają niewielką nadzieję na znalezienie rynku dla swoich publikacji i których prawa autorskie są w rezultacie praktycznie bezwartościowe, w przeszłości, a nawet w teraźniejszości, nadal pisało. " Liang zwraca uwagę, że ludzie tworzą dzieła wyłącznie dla osobistej satysfakcji, a nawet szacunku i uznania ze strony rówieśników. Liang argumentuje, że w XIX wieku twórczość dzieł literackich była płodna przy braku znaczących praw autorskich, z których korzystał autor. W rzeczywistości, argumentuje Liang, ochrona praw autorskich zwykle przynosiła korzyści wydawcy, a rzadko autorowi.

Zagadnienia etyczne

Instytucja prawa autorskiego porusza kilka kwestii etycznych. Selmer Bringsjord twierdzi, że wszystkie formy kopiowania są moralnie dopuszczalne (bez komercyjnego wykorzystania), ponieważ niektóre formy kopiowania są dopuszczalne i nie ma logicznego rozróżnienia między różnymi formami kopiowania.

Edwin Hettinger twierdzi, że argumenty praw naturalnych na rzecz własności intelektualnej są słabe, a tradycja filozoficzna uzasadniająca własność nie może nas kierować w myśleniu o własności intelektualnej.

Shelly Warwick uważa, że ​​obowiązujące obecnie prawo autorskie nie wydaje się mieć spójnej podstawy etycznej.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne