Argument z doświadczenia religijnego - Argument from religious experience

Argument z doświadczenia religijnego jest argumentem na istnienie Boga . Utrzymuje, że najlepszym wytłumaczeniem doświadczeń religijnych jest to, że stanowią one autentyczne doświadczenie lub postrzeganie boskiej rzeczywistości. Przedstawiono różne powody za i przeciw przyjęciu tego twierdzenia.

Współczesnymi obrońcami tego argumentu są Richard Swinburne , William Alston , Alvin Plantinga , Alister Hardy i Dinesh D'Souza .

Zarys

W istocie struktura argumentu jest następująca:

  1. Istnieją przekonujące powody, by wierzyć, że twierdzenia o doświadczeniu religijnym wskazują i potwierdzają duchowe rzeczywistości, które istnieją w sposób, który wykracza poza materialną manifestację;
  2. Zgodnie z materializmem nic nie istnieje w sposób wykraczający poza materialną manifestację;
  3. Zgodnie z teizmem klasycznym , Bóg obdarza istotami ludzkimi zdolność postrzegania – choć niedoskonale – rzeczywistości religijnej, duchowej i/lub transcendentnej poprzez doświadczenie religijne, duchowe i/lub transcendentne.
  4. W takim stopniu, w jakim przyjmuje się założenie 1, teizm jest bardziej prawdopodobny niż materializm.

Ponieważ stwierdzenia od 2 do 4 są generalnie traktowane jako niekontrowersyjne, dyskusja skupiała się raczej na statusie pierwszego.

Sugerowane powody przyjęcia założenia

Niektóre z głównych argumentów przemawiających za tym założeniem obejmują:

  • Bardzo duża liczba zwykłych ludzi twierdzi, że miała takie doświadczenia, choć nie oznacza to, że wierzący nie są zwyczajni. Takie doświadczenia są zgłaszane w prawie wszystkich znanych kulturach.
  • Doświadczenia te często mają bardzo znaczący wpływ na życie ludzi, często wywołując u nich akty skrajnego samopoświęcenia daleko wykraczające poza to, czego można by oczekiwać po argumentach ewolucyjnych.
  • Doświadczenia te często wydają się bardzo realne dla zaangażowanych osób i dość często są zgłaszane jako wspólne dla wielu osób. Chociaż masowe urojenia nie są niewyobrażalne, potrzebne są przekonujące powody, aby przywołać to jako wyjaśnienie.
  • Swinburne sugeruje, że jako dwie podstawowe zasady racjonalności, powinniśmy wierzyć, że rzeczy są takie, jakimi się wydają, dopóki nie mamy dowodów, że są w błędzie (zasada łatwowierności), oraz że ci, którzy nie mają doświadczenia określonego typu powinni wierzyć innym, którzy twierdzą, że to robią, przy braku dowodów oszustwa lub złudzenia (zasada zeznań) i dlatego, chociaż jeśli masz silny powód, by nie wierzyć w istnienie Boga, odrzucisz te doświadczenia, w innych przypadkach dowody powinny liczyć się na istnienie Boga.

Sugerowane powody zakwestionowania przesłanki

Z drugiej strony zaproponowano następujące powody odrzucenia tej przesłanki:

  • Doświadczenia religijne mogą być błędnym uruchomieniem wyewoluowanych mechanizmów wybranych z bardzo różnych powodów.
  • Uważa się, że niektóre doświadczenia religijne miały miejsce tylko na podstawie tekstów religijnych, takich jak Biblia, ale teksty te mają wątpliwą dokładność historyczną.
  • Można sobie wyobrazić, że niektóre rzekome doświadczenia religijne są kłamstwami, prawdopodobnie robionymi dla uwagi lub akceptacji.
  • Argument z niespójnych objawień : różni ludzie mieli lub uważali, że mieli doświadczenia religijne wskazujące na prawdę różnych religii. Nie wszystkie z nich mogą być poprawne. Kraemer podkreślił związek między argumentami doświadczenia religijnego a obłudą (postrzeganiem wyższości nad tymi, którzy nie otrzymują opatrzności). W wstawania: Przewodnik po duchowości bez religii , nowy ateizm autor Sam Harris przypisuje wielką wartość do doświadczeń religijnych, ale zaprzecza, że fakty dotyczące kosmosu można racjonalnie wywnioskować z nich, podkreślając, jak różne religie dałoby niezgodne interpretacje doświadczeń.
  • Argumentowano, że doświadczenia religijne są halucynacjami, których celem jest spełnienie podstawowych pragnień psychologicznych nieśmiertelności, celu itp. Zygmunt Freud uważał na przykład Boga za po prostu psychologiczną „iluzję” stworzoną przez umysł, a nie za faktycznie istniejącą istotę. Argument ten może opierać się na fakcie, że skoro wiemy o niektórych wierzących, dla których ten argument jest słuszny (ich relacje z doświadczeń religijnych są niczym innym jak złudzeniami), zakładamy, że być może wszystkie takie relacje mogą być złudzeniami.

Alternatywne formuły

Amerykańscy filozofowie analityczni Alvin Plantinga i William Alston wypracowali argumenty przemawiające za akceptacją wiedzy wyniesionej z doświadczenia religijnego, opierając się na wyciąganiu analogii z wiedzą wyniesioną z doświadczenia zmysłowego . W obu przypadkach stosują swoje argumenty do chrześcijańskich przeżyć religijnych, ale akceptują, że mogą równie dobrze odnosić się do innych przeżyć religijnych.

Plantinga twierdzi, że tak jak wiedza uzyskana z doświadczenia zmysłowego jest uważana za właściwie podstawową, mimo że nie jest poparta fundamentalizmem w formie Kartezjusza , tak doświadczenia religijne należy uznać za dostarczające właściwie podstawowej wiedzy o Bogu.

Alston twierdzi, że jeśli zestawy praktyk stosowanych do formowania przekonań prowadzą do wniosków, które są spójne w czasie zarówno wewnętrznie, jak i z innymi praktykami formowania przekonań, należy je zaakceptować. Twierdzi, że jest to jedyny sposób, w jaki uzasadnione są nasze zwyczajne wierzenia i że według tych samych kryteriów uzasadnione jest przekonanie oparte na chrześcijańskim doświadczeniu religijnym.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura