Teoria przywiązania - Attachment theory

Teoria przywiązania jest teorią psychologiczną , ewolucyjną i etologiczną dotyczącą relacji między ludźmi . Najważniejszą zasadą jest to, że małe dzieci muszą nawiązać relację z przynajmniej jednym głównym opiekunem, aby zapewnić normalny rozwój społeczny i emocjonalny. Teoria została sformułowana przez psychiatrę i psychoanalityka Johna Bowlby'ego .

W ramach teorii przywiązania zachowanie niemowlęcia związane z przywiązaniem to przede wszystkim poszukiwanie bliskości figury przywiązania w sytuacjach stresowych. Niemowlęta przywiązują się do dorosłych, którzy są wrażliwi i reagują na interakcje społeczne z nimi i którzy pozostają stałymi opiekunami przez kilka miesięcy w okresie od około sześciu miesięcy do dwóch lat. W drugiej części tego okresu dzieci zaczynają wykorzystywać figurki przywiązania (znajome osoby) jako bezpieczną bazę do eksploracji i powrotu. Reakcje rodziców prowadzą do rozwoju wzorców przywiązania; te z kolei prowadzą do wewnętrznych modeli pracy, które będą kierować uczuciami, myślami i oczekiwaniami jednostki w późniejszych związkach. Lęk separacyjny lub smutek po utracie figury przywiązania są uważane za normalną i adaptacyjną reakcję dla przywiązanego niemowlęcia. Te zachowania mogły ewoluować, ponieważ zwiększają prawdopodobieństwo przeżycia dziecka.

Badania przeprowadzone przez psycholog rozwojowy Mary Ainsworth w latach 60. i 70. stanowiły podstawę podstawowych koncepcji, wprowadziły pojęcie „bezpiecznej bazy” i rozwinęły teorię wielu wzorców przywiązania u niemowląt: przywiązanie bezpieczne, przywiązanie unikające i przywiązanie lękowe. Czwarty wzorzec, zdezorganizowane przywiązanie, został zidentyfikowany później. W latach 80. teorię rozszerzono na przywiązania u dorosłych . Inne interakcje mogą być rozumiane jako zawierające elementy zachowania więzi; obejmują one relacje z rówieśnikami w każdym wieku, pociąg romantyczny i seksualny oraz odpowiedzi na potrzeby opieki nad niemowlętami lub osobami chorymi i starszymi.

Aby sformułować kompleksową teorię natury wczesnych przywiązań, Bowlby zbadał szereg dziedzin, w tym biologię ewolucyjną , teorię relacji z obiektem (szkoła psychoanalizy ), teorię systemów kontroli oraz pola etologii i psychologii poznawczej . Po wstępnych pracach od 1958 r. Bowlby opublikował pełną teorię w trylogii Attachment and Loss (1969-82). We wczesnych dniach teorii psychologowie akademiccy krytykowali Bowlby'ego, a społeczność psychoanalityczna potępiała go za odejście od doktryn psychoanalitycznych; jednak teoria przywiązania stała się od tego czasu dominującym podejściem do zrozumienia wczesnego rozwoju społecznego i dała początek ogromnemu przypływowi badań empirycznych nad kształtowaniem się bliskich relacji dzieci. Późniejsza krytyka teorii przywiązania odnosi się do temperamentu, złożoności relacji społecznych i ograniczeń dyskretnych wzorców klasyfikacji. Teoria przywiązania została znacznie zmodyfikowana w wyniku badań empirycznych, ale koncepcje te stały się powszechnie akceptowane. Teoria przywiązania stworzyła podstawę dla nowych terapii i już istniejących, a jej koncepcje zostały wykorzystane w formułowaniu polityki społecznej i opieki nad dziećmi w celu wspierania wczesnych relacji przywiązania u dzieci.

Załącznik

W teorii przywiązania przywiązanie oznacza więź emocjonalną lub więź między osobą a osobą przywiązania (zwykle opiekunem). Takie więzi mogą być wzajemne między dwojgiem dorosłych, ale między dzieckiem a opiekunem te więzi opierają się na potrzebie dziecka do bezpieczeństwa, ochrony i ochrony – najważniejszej w niemowlęctwie i dzieciństwie. Teoria sugeruje, że dzieci instynktownie przywiązują się do opiekunów w celu przetrwania i ostatecznie replikacji genetycznej. Celem biologicznym jest przetrwanie, a celem psychologicznym bezpieczeństwo. Teoria przywiązania nie jest wyczerpującym opisem relacji międzyludzkich ani nie jest synonimem miłości i uczucia, chociaż mogą one wskazywać na istnienie więzi. W relacjach dziecko-dorosły więź dziecka nazywana jest „przywiązaniem”, a wzajemny ekwiwalent opiekuna jest określany jako „więź opiekuńcza”.

Niemowlęta będą przywiązywać się do każdego konsekwentnego opiekuna, który jest wrażliwy i reaguje na interakcje społeczne z nimi. Jakość zaangażowania społecznego ma większy wpływ niż ilość poświęconego czasu. Biologiczna matka jest zwykle główną postacią przywiązania, ale tę rolę może przyjąć każdy, kto przez pewien czas konsekwentnie zachowuje się w sposób „matczyny”. W teorii przywiązania oznacza to zestaw zachowań, które obejmują angażowanie się w ożywioną interakcję społeczną z niemowlęciem i szybkie reagowanie na sygnały i podejścia. Nic w teorii nie sugeruje, że ojcowie nie są tak samo skłonni do stania się głównymi postaciami przywiązania, jeśli zapewniają większość opieki nad dzieckiem i powiązanych interakcji społecznych.

Niektóre niemowlęta kierują zachowaniem przywiązania (poszukiwanie bliskości) do więcej niż jednej postaci przywiązania niemal natychmiast po tym, jak zaczynają wykazywać dyskryminację między opiekunami; większość przychodzi do tego w drugim roku życia. Te figury są ułożone hierarchicznie, z głównym załącznikiem na górze. Celem systemu behawioralnego przywiązania jest utrzymanie więzi z dostępną i dostępną postacią przywiązania. „Alarm” to termin używany do aktywacji systemu behawioralnego przywiązania spowodowanego strachem przed niebezpieczeństwem. „Lęk” to oczekiwanie lub strach przed odcięciem się od postaci przywiązania. Jeśli postać jest niedostępna lub nie odpowiada, pojawia się niepokój separacyjny. U niemowląt fizyczna separacja może powodować niepokój i gniew, a następnie smutek i rozpacz. W wieku trzech lub czterech lat fizyczna separacja nie jest już takim zagrożeniem dla więzi dziecka z figurą przywiązania. Zagrożenia dla bezpieczeństwa starszych dzieci i dorosłych wynikają z przedłużającej się nieobecności, przerw w komunikacji, niedostępności emocjonalnej lub oznak odrzucenia lub porzucenia.

Zachowania

System behawioralny przywiązania służy do osiągnięcia lub utrzymania bliskości figury przywiązania.

Zachowania przed przywiązaniem pojawiają się w pierwszych sześciu miesiącach życia. W pierwszej fazie (pierwsze osiem tygodni) niemowlęta uśmiechają się, gaworzą i płaczą, aby przyciągnąć uwagę potencjalnych opiekunów. Chociaż niemowlęta w tym wieku uczą się rozróżniać między opiekunami, te zachowania są skierowane do każdego w pobliżu.

W drugiej fazie (od dwóch do sześciu miesięcy) niemowlę rozróżnia znanych i nieznanych dorosłych, stając się bardziej wrażliwymi na opiekuna; podążanie i lgnięcie są dodawane do wachlarza zachowań. Zachowanie niemowlęcia w stosunku do opiekuna jest zorganizowane w sposób ukierunkowany na cel, aby osiągnąć warunki, które sprawią, że poczuje się bezpiecznie.

Pod koniec pierwszego roku niemowlę jest w stanie wykazywać szereg zachowań przywiązania mających na celu utrzymanie bliskości. Objawiają się one jako protest przeciwko odejściu opiekuna, powitanie powrotu opiekuna, lgnięcie, gdy się boisz, i podążanie, gdy jest to możliwe.

Wraz z rozwojem lokomocji niemowlę zaczyna wykorzystywać opiekuna lub opiekunów jako „bezpieczną bazę”, z której może eksplorować. Eksploracja niemowlęcia jest większa, gdy opiekun jest obecny, ponieważ system przywiązania niemowlęcia jest rozluźniony i eksploracja jest swobodna. Jeśli opiekun jest niedostępny lub nie reaguje, zachowanie przywiązania jest silniej eksponowane. Lęk, strach, choroba i zmęczenie powodują, że dziecko nasila zachowania przywiązania.

Po drugim roku, gdy dziecko zaczyna postrzegać opiekuna jako osobę niezależną, tworzy się bardziej złożone i ukierunkowane na cel partnerstwo. Dzieci zaczynają dostrzegać cele i uczucia innych i odpowiednio planować swoje działania.

Zasady

Współczesna teoria przywiązania opiera się na trzech zasadach:

1. Więź jest nieodłączną ludzką potrzebą.
2. Regulacja emocji i strachu w celu zwiększenia witalności.
3. Promowanie adaptacyjności i wzrostu.

Typowe zachowania i emocje związane z przywiązaniem, przejawiane u większości społecznych naczelnych, w tym u ludzi, mają charakter adaptacyjny . Długoterminowa ewolucja tych gatunków obejmowała selekcję zachowań społecznych, które zwiększają prawdopodobieństwo przeżycia jednostki lub grupy. Powszechnie obserwowane zachowanie przywiązania u małych dzieci przebywających w pobliżu znajomych osób miałoby zalety w zakresie bezpieczeństwa w środowisku wczesnej adaptacji i ma podobne zalety dzisiaj. Bowlby postrzegał środowisko wczesnej adaptacji jako podobne do obecnych społeczeństw łowiecko-zbierackich . Możliwość wyczucia potencjalnie niebezpiecznych warunków, takich jak nieznajomość, samotność lub szybkie zbliżanie się, daje przewagę w przetrwaniu. Według Bowlby'ego, szukanie bliskości do postaci przywiązania w obliczu zagrożenia jest „wyznaczonym celem” systemu behawioralnego przywiązania.

Oryginalna relacja Bowlby'ego o okresie wrażliwości, w którym przywiązania mogą tworzyć się od sześciu miesięcy do dwóch do trzech lat, została zmodyfikowana przez późniejszych badaczy. Badacze ci wykazali, że rzeczywiście istnieje delikatny okres, w którym, jeśli to możliwe, uformują się przywiązania, ale ramy czasowe są szersze, a efekt mniej stały i nieodwracalny niż pierwotnie proponowano.

Wraz z dalszymi badaniami autorzy omawiający teorię przywiązania zaczęli doceniać, że na rozwój społeczny mają wpływ zarówno późniejsze, jak i wcześniejsze relacje. Wczesne etapy przywiązania zachodzą najłatwiej, gdy niemowlę ma jednego opiekuna lub okazjonalną opiekę nad niewielką liczbą innych osób. Według Bowlby'ego prawie od samego początku wiele dzieci ma więcej niż jedną postać, do której kieruje zachowaniem przywiązania. Te liczby nie są traktowane tak samo; dziecko ma silną skłonność do kierowania zachowaniem przywiązania głównie do jednej konkretnej osoby. Bowlby użył terminu „monotropia”, aby opisać to nastawienie. Badacze i teoretycy porzucili tę koncepcję do tego stopnia, że można uznać, iż stosunek do szczególnej postaci różni się jakościowo od innych postaci. Obecne myślenie postuluje raczej określone hierarchie relacji.

Wczesne doświadczenia z opiekunami stopniowo dają początek systemowi myśli, wspomnień, przekonań, oczekiwań, emocji i zachowań dotyczących siebie i innych. System ten, zwany „wewnętrznym modelem pracy relacji społecznych”, rozwija się z czasem i doświadczeniem.

Modele wewnętrzne regulują, interpretują i przewidują zachowania związane z przywiązaniem w jaźni i figurze przywiązania. Gdy rozwijają się zgodnie ze zmianami środowiskowymi i rozwojowymi, zawierają zdolność do refleksji i komunikowania o przeszłych i przyszłych relacjach przywiązania. Umożliwiają dziecku radzenie sobie z nowymi rodzajami interakcji społecznych; wiedząc na przykład, że niemowlę powinno być traktowane inaczej niż starsze dziecko lub że interakcje z nauczycielami i rodzicami mają wspólne cechy. Ten wewnętrzny model pracy rozwija się w okresie dorosłości, pomagając radzić sobie z przyjaźniami, małżeństwem i rodzicielstwem, z których wszystkie wiążą się z różnymi zachowaniami i uczuciami.

Rozwój przywiązania jest procesem transakcyjnym. Konkretne zachowania przywiązania zaczynają się od przewidywalnych, pozornie wrodzonych zachowań w okresie niemowlęcym. Zmieniają się wraz z wiekiem w sposób określony częściowo przez doświadczenia, a częściowo przez czynniki sytuacyjne. Gdy zachowania przywiązania zmieniają się wraz z wiekiem, robią to w sposób ukształtowany przez relacje. Zachowanie dziecka po ponownym połączeniu z opiekunem zależy nie tylko od tego, jak opiekun traktował dziecko wcześniej, ale także od historii skutków, jakie dziecko wywarło na opiekuna.

Różnice kulturowe

W kulturze zachodniej wychowywanie dzieci kładzie się nacisk na pojedyncze przywiązanie do matki. Ten model dwuczłonowy nie jest jedyną strategią przywiązania, dzięki której dziecko jest bezpieczne i emocjonalnie uzdolnione. Posiadanie jednej, niezawodnie reagującej i wrażliwej opiekunki (mianowicie matki) nie gwarantuje ostatecznego sukcesu dziecka. Wyniki badań izraelskich, holenderskich i wschodnioafrykańskich pokazują, że dzieci z wieloma opiekunami dorastają nie tylko czując się bezpiecznie, ale rozwijają „bardziej ulepszone zdolności patrzenia na świat z wielu perspektyw”. Dowody te można łatwiej znaleźć w społecznościach zbieracko-łowieckich, takich jak te, które istnieją w wiejskich Tanzanii.

W społecznościach łowiecko-zbierackich, w przeszłości i obecnie, matki są głównymi opiekunami, ale dzielą macierzyńską odpowiedzialność za zapewnienie przetrwania dziecka z wieloma różnymi allomothers . Tak więc, chociaż matka jest ważna, nie jest jedyną szansą na relacyjne przywiązanie, jakie może stworzyć dziecko. Kilku członków grupy (z pokrewieństwami lub bez) uczestniczy w zadaniu wychowania dziecka, dzieląc rolę rodzicielską i dlatego może być źródłem wielu przywiązań. Istnieją dowody na to wspólne rodzicielstwo w całej historii, które „miałoby znaczące implikacje dla ewolucji wielorakiego przywiązania”.

W Indiach „nie będących metropoliami” (gdzie „rodziny nuklearne o podwójnym dochodzie” są bardziej normą, a relacje z matką w diadzie), gdzie rodzina zwykle składa się z 3 pokoleń (a jeśli ma szczęście, 4: pradziadków, dziadków, rodziców i dzieci). lub dzieci), dziecko lub dzieci mają domyślnie od czterech do sześciu opiekunów, od których można wybrać „figurę przywiązania”. A „wujkowie i ciocie” dziecka (rodzeństwo ojca i ich małżonkowie) również przyczyniają się do wzbogacenia psychospołecznego dziecka.

Chociaż dyskutuje się o tym od lat i istnieją niewielkie różnice między kulturami, badania pokazują, że trzy podstawowe aspekty teorii przywiązania są uniwersalne. Hipotezy są następujące: 1) bezpieczne przywiązanie jest stanem najbardziej pożądanym i najbardziej rozpowszechnionym; 2) wrażliwość matki wpływa na wzorce przywiązania u niemowląt; oraz 3) specyficzne przywiązania niemowlęcia przewidują późniejsze kompetencje społeczne i poznawcze.

Wzory załączników

„Siła zachowania przywiązania dziecka w danych okolicznościach nie wskazuje na „siłę” więzi przywiązania. Niektóre niepewne dzieci rutynowo wykazują bardzo wyraźne zachowania przywiązania, podczas gdy wiele bezpiecznych dzieci uważa, że ​​nie ma wielkiej potrzeby angażowania się w żadne intensywne lub częste przejawy zachowań związanych z przywiązaniem”. „Osoby z różnymi stylami przywiązania mają różne przekonania na temat romantycznego okresu miłosnego, dostępności, zdolności zaufania partnerów miłosnych i gotowości miłosnej”.

Bezpieczne mocowanie

Maluch, który jest bezpiecznie przywiązany do swojego rodzica (lub innego znajomego opiekuna), będzie swobodnie eksplorował, podczas gdy opiekun jest obecny, zwykle angażuje się w nieznajome osoby, często jest wyraźnie zdenerwowany, gdy opiekun odchodzi i ogólnie cieszy się, że opiekun wraca. Na zakres eksploracji i dystresu wpływa jednak charakter temperamentu dziecka oraz czynniki sytuacyjne, a także status przywiązania. Na przywiązanie dziecka duży wpływ ma wrażliwość jego głównego opiekuna na jego potrzeby. Rodzice, którzy konsekwentnie (lub prawie zawsze) reagują na potrzeby swojego dziecka, stworzą bezpiecznie przywiązane dzieci. Takie dzieci są pewne, że ich rodzice zareagują na ich potrzeby i komunikację.

W tradycyjnym Ainsworth et al. (1978), kodując dziwną sytuację, bezpieczne niemowlęta są określane jako niemowlęta „Grupy B” i są dalej klasyfikowane jako B1, B2, B3 i B4. Chociaż te podgrupy odnoszą się do różnych stylistycznych reakcji na przyjścia i wyjścia opiekuna, Ainsworth i współpracownicy nie nadali im konkretnych etykiet, chociaż ich opisowe zachowania skłoniły innych (w tym uczniów Ainswortha) do opracowania stosunkowo „luźnej” terminologii dla tych podgrup. podgrupy. B1 są określane jako „bezpiecznie zarezerwowane”, B2 jako „bezpiecznie hamowane”, B3 jako „bezpiecznie zrównoważone”, a B4 jako „bezpiecznie reaktywne”. Jednak w publikacjach akademickich klasyfikacja niemowląt (jeśli oznaczono podgrupy) jest zwykle po prostu „B1” lub „B2”, chociaż bardziej teoretyczne i przeglądowe artykuły dotyczące teorii przywiązania mogą używać powyższej terminologii. Bezpieczne przywiązanie jest najczęstszym rodzajem relacji przywiązania obserwowanym we wszystkich społeczeństwach.

Bezpiecznie przywiązane dzieci najlepiej potrafią odkrywać, gdy mają wiedzę o bezpiecznej bazie (ich opiekunie), do której mogą wrócić w potrzebie. Udzielanie pomocy wzmacnia poczucie bezpieczeństwa, a także, zakładając, że pomoc rodzica jest pomocna, edukuje dziecko, jak radzić sobie z tym samym problemem w przyszłości. Dlatego bezpieczne przywiązanie może być postrzegane jako najbardziej adaptacyjny styl przywiązania. Według niektórych badaczy psychologii dziecko staje się bezpiecznie przywiązane, gdy rodzic jest dostępny i jest w stanie zaspokoić potrzeby dziecka w sposób wrażliwy i odpowiedni. W niemowlęctwie i wczesnym dzieciństwie, jeśli rodzice troszczą się o swoje dzieci i są uważni, dzieci te będą bardziej podatne na bezpieczne przywiązanie.

Lęk-ambiwalentne przywiązanie

Przywiązanie lękowo-ambiwalentne jest również błędnie nazywane „przywiązaniem opornym”. Ogólnie rzecz biorąc, dziecko z lękowo-ambiwalentnym wzorcem przywiązania zazwyczaj niewiele eksploruje (w Dziwnej Sytuacji) i często jest nieufne wobec obcych, nawet gdy rodzic jest obecny. Kiedy opiekun odchodzi, dziecko jest często bardzo przygnębione. Po powrocie opiekuna dziecko jest na ogół ambiwalentne. Strategia lękowo-ambiwalentna jest odpowiedzią na nieprzewidywalnie responsywne opiekowanie się, a przejawy gniewu (ambiwalentny oporny, C1) lub bezradności (ambiwalentny bierny, C2) wobec opiekuna po zjeździe można uznać za warunkową strategię utrzymania dostępności dziecka. opiekuna, wyprzedzająco przejmując kontrolę nad interakcją.

Podtyp C1 (ambiwalentny oporny) jest kodowany, gdy „zachowanie oporne jest szczególnie widoczne. Mieszanina poszukiwania, a jednocześnie opierania się kontaktowi i interakcji ma niewątpliwie zły charakter i rzeczywiście zły ton może charakteryzować zachowanie w epizodach poprzedzających separację”.

Jeśli chodzi o podtyp C2 (ambiwalentny pasywny), Ainsworth et al. napisał:

Być może najbardziej rzucającą się w oczy cechą niemowląt C2 jest ich bierność. Ich zachowania eksploracyjne są ograniczone w całym SS, a ich zachowania interaktywne są stosunkowo pozbawione aktywnej inicjacji. Niemniej jednak, podczas zjazdów, w oczywisty sposób chcą bliskości i kontaktu z matką, nawet jeśli raczej używają sygnalizacji niż aktywnego podejścia i protestują przeciwko byciu uśpionym, a nie aktywnie opierają się uwolnieniu… Ogólnie rzecz biorąc, dziecko C2 nie jest tak wyraźnie zły jak dziecko C1.

Badania przeprowadzone przez McCarthy i Taylor (1999) wykazały, że dzieci z agresywnymi doświadczeniami w dzieciństwie częściej rozwijają ambiwalentne przywiązania. Badanie wykazało również, że dzieci z ambiwalentnymi przywiązaniami częściej doświadczały trudności w utrzymywaniu intymnych relacji jako dorośli.

Przywiązanie lękowo-unikające i lekceważąco-unikające

Niemowlę z lękowo-unikającym wzorcem przywiązania będzie unikać lub ignorować opiekuna – okazując niewiele emocji, gdy opiekun odchodzi lub wraca. Niemowlę nie będzie dużo eksplorować, niezależnie od tego, kto tam jest. Niemowlęta sklasyfikowane jako lękliwe-unikające (A) stanowiły zagadkę na początku lat siedemdziesiątych. Nie wykazywali dystresu podczas separacji i albo ignorowali opiekuna po powrocie (podtyp A1), albo wykazywali pewną tendencję do zbliżania się z pewną tendencją do ignorowania lub odwracania się od opiekuna (podtyp A2). Ainsworth i Bell wysnuli teorię, że pozornie niewzruszone zachowanie dzieci unikających było w rzeczywistości maską niepokoju. Hipoteza ta została później udowodniona przez badania tętna dzieci unikających.

Niemowlęta są przedstawiane jako niespokojne i unikające, gdy występuje:

... rzucające się w oczy unikanie matki w epizodach zjazdu, które prawdopodobnie polega na całkowitym ignorowaniu jej, chociaż mogą występować wyraźne odwracanie wzroku, odwracanie się lub oddalanie... zwykle jest to tylko spojrzenie lub uśmiech ... Albo dziecko nie zbliża się do matki po zjednoczeniu, albo zbliża się w "nieudany" sposób, gdy dziecko przechodzi obok matki, albo ma to tendencję do pojawiania się tylko po długim namawianiu. .. Jeśli jest podnoszone, dziecko wykazuje niewiele lub nie wykazuje żadnego zachowania utrzymującego kontakt; ma tendencję do nie przytulania się; odwraca wzrok i może skręcać się, aby zejść.

Narracyjne zapisy Ainswortha wykazały, że niemowlęta unikały opiekuna w stresującej procedurze dziwnej sytuacji, gdy miały historię odrzucenia zachowań przywiązania. Potrzeby niemowlęcia często nie były zaspokajane i niemowlę zaczęło wierzyć, że komunikacja potrzeb emocjonalnych nie ma wpływu na opiekuna.

Uczennica Ainsworth, Mary Main , wysnuła teorię, że zachowanie unikające w procedurze dziwnej sytuacji powinno być postrzegane jako „strategia warunkowa, która paradoksalnie dopuszcza każdą możliwą bliskość w warunkach matczynego odrzucenia” poprzez złagodzenie potrzeb związanych z przywiązaniem.

Main zasugerował, że unikanie ma dwie funkcje dla niemowlęcia, którego opiekun stale nie odpowiada na jego potrzeby. Po pierwsze, zachowanie unikające pozwala niemowlęciu na utrzymywanie warunkowej bliskości z opiekunem: wystarczająco blisko, aby utrzymać ochronę, ale wystarczająco daleko, aby uniknąć odrzucenia. Po drugie, procesy poznawcze organizujące zachowania unikowe mogą pomóc odwrócić uwagę od niespełnionego pragnienia bliskości z opiekunem – uniknąć sytuacji, w której dziecko jest przytłoczone emocjami („zdezorganizowany stres”), a tym samym niezdolne do utrzymania kontroli nad sobą i osiągnąć nawet warunkową bliskość.

Zdezorganizowane/zdezorientowane przywiązanie

Sama Ainsworth jako pierwsza napotkała trudności w dopasowaniu wszystkich zachowań niemowląt do trzech klasyfikacji zastosowanych w jej badaniu w Baltimore. Ainsworth i współpracownicy obserwowali czasami „napięte ruchy, takie jak garbienie ramion, wkładanie rąk za szyję i napięte przechylanie głowy itp. Odnieśliśmy wyraźne wrażenie, że takie ruchy napięcia oznaczają stres, ponieważ występują one głównie w epizody separacji i dlatego, że mają tendencję do prodromalnych do płaczu. Rzeczywiście, nasza hipoteza jest taka, że ​​pojawiają się one, gdy dziecko próbuje kontrolować płacz, ponieważ mają tendencję do znikania, gdy i kiedy płacz się przebija”. Takie obserwacje pojawiły się również w pracach doktorskich studentów Ainswortha. Crittenden, na przykład, zauważyła, że ​​jedno maltretowane niemowlę w jej próbie doktorskiej zostało sklasyfikowane jako bezpieczne (B) przez swoich programistów na studiach licencjackich, ponieważ jej dziwne zachowanie w sytuacji było „bez unikania lub ambiwalencji, wykazywała związane ze stresem stereotypowe udawanie głowy w całej dziwnej sytuacji To wszechobecne zachowanie było jednak jedyną wskazówką do zakresu jej stresu”.

Począwszy od 1983 r. Crittenden oferował klimatyzację i inne nowe zorganizowane klasyfikacje (patrz poniżej). Opierając się na zapisach zachowań niezgodnych z klasyfikacjami A, B i C, koleżanka Ainsworth, Mary Main, dodała czwartą klasyfikację . W Dziwnej Sytuacji oczekuje się, że system przywiązania zostanie aktywowany przez odejście i powrót opiekuna. Jeśli zachowanie niemowlęcia nie wydaje się obserwatorowi być skoordynowane w sposób płynny pomiędzy epizodami, aby osiągnąć bliskość lub pewną względną bliskość z opiekunem, wówczas jest uważane za „zdezorganizowane”, ponieważ wskazuje na przerwanie lub zalanie przywiązania system (np. przez strach). Zachowania niemowląt w Protokole Dziwnej Sytuacji, kodowane jako zdezorganizowane/zdezorientowane, obejmują jawne okazywanie strachu; sprzeczne zachowania lub afekty występujące jednocześnie lub sekwencyjnie; ruchy stereotypowe, asymetryczne, źle skierowane lub gwałtowne; lub zamrażanie i pozorna dysocjacja. Lyons-Ruth wezwał jednak do szerszego „uznania, że ​​52% zdezorganizowanych niemowląt nadal podchodzi do opiekuna, szuka pocieszenia i zaprzestaje cierpienia bez wyraźnych ambiwalentnych lub unikających zachowań”.

Zainteresowanie zdezorganizowanym przywiązaniem wśród klinicystów i decydentów politycznych oraz badaczy gwałtownie rośnie. Jednak klasyfikacja zdezorganizowanego/zdezorientowanego przywiązania (D) została skrytykowana przez niektórych za zbyt obszerną, w tym przez samą Ainsworth. W 1990 r. Ainsworth opublikowała swoje błogosławieństwo dla nowej klasyfikacji „D”, chociaż nalegała, aby dodatek traktować jako „otwarty, w tym sensie, że można rozróżnić podkategorie”, ponieważ obawiała się, że zbyt wiele różnych form zachowanie może być traktowane tak, jakby były tym samym. Rzeczywiście, klasyfikacja D łączy niemowlęta, które stosują nieco zaburzoną bezpieczną strategię (B) z tymi, które wydają się beznadziejne i wykazują niewielkie zachowanie przywiązania; łączy również niemowlęta, które uciekają, by się ukryć, gdy widzą swojego opiekuna, w tej samej klasyfikacji, co te, które wykazują strategię unikania (A) podczas pierwszego zjazdu, a następnie strategię ambiwalentnego oporności (C) podczas drugiego zjazdu. Być może odpowiadając na takie obawy, George i Solomon podzielili się na wskaźniki zdezorganizowanego/zdezorientowanego przywiązania (D) w Dziwnej Sytuacji, traktując niektóre zachowania jako „strategię desperacji”, a inne jako dowód, że system przywiązania został zalany ( np. przez strach lub złość).

Crittenden argumentuje również, że niektóre zachowania sklasyfikowane jako Zdezorganizowane/zdezorientowane mogą być uważane za bardziej „awaryjne” wersje strategii unikających i/lub ambiwalentnych/opornych i działają w celu utrzymania w pewnym stopniu ochronnej dostępności opiekuna. Sroufe i in. zgodzili się, że „nawet zdezorganizowane zachowanie przywiązania (jednoczesne zbliżanie się-unikanie, zamrożenie itp.) umożliwia pewien stopień bliskości w obliczu przerażającego lub niezgłębionego rodzica”. Jednak „założenie, że wiele wskaźników 'dezorganizacji' jest aspektami zorganizowanych wzorców, nie wyklucza akceptacji pojęcia dezorganizacji, zwłaszcza w przypadkach, gdy złożoność i niebezpieczeństwo zagrożenia są poza możliwościami reakcji dzieci”. Na przykład: „Dzieci umieszczone pod opieką, zwłaszcza więcej niż jeden raz, często mają wtargnięcia. W filmach z Procedurą Dziwnej Sytuacji mają one tendencję do występowania, gdy odrzucone/zaniedbane dziecko zbliża się do nieznajomego w natarciu pragnienia komfortu, a następnie traci muskulaturę. kontroli i upada na podłogę, przytłoczony natrętnym strachem przed nieznaną, potencjalnie niebezpieczną, obcą osobą."

Main i Hesse odkryli, że większość matek tych dzieci doznała poważnych strat lub innych urazów na krótko przed lub po urodzeniu dziecka i zareagowała poważną depresją. W rzeczywistości pięćdziesiąt sześć procent matek, które straciły rodzica przez śmierć przed ukończeniem szkoły średniej, miało dzieci z niezorganizowanymi przywiązaniami. Kolejne badania, podkreślając potencjalne znaczenie nierozwiązanych strat, zakwalifikowały te odkrycia. Na przykład Solomon i George stwierdzili, że nierozwiązana strata u matki jest zwykle związana z niezorganizowanym przywiązaniem u ich dziecka, głównie wtedy, gdy doświadczyło nierozwiązanej traumy w swoim życiu przed stratą.

Różnice w kategoryzacji w różnych kulturach

W różnych kulturach zaobserwowano odstępstwa od Protokołu Dziwnej Sytuacji. Japońskie badanie z 1986 roku (Takahashi) przebadało 60 japońskich par matka-dziecko i porównało je z wzorcem rozmieszczenia Ainswortha. Chociaż zakresy dla przywiązania bezpiecznie i niepewnego nie miały znaczących różnic w proporcjach, japońska grupa niepewna składała się wyłącznie z dzieci odpornych, bez dzieci zaklasyfikowanych jako unikające. Może to być spowodowane tym, że japońska filozofia wychowywania dzieci bardziej niż w kulturach zachodnich kładła nacisk na bliskie więzi między matkami i niemowlętami. W północnych Niemczech Grossmann i in. (Grossmann, Huber i Wartner, 1981; Grossmann, Spangler, Suess i Unzner, 1985) powtórzyli dziwną sytuację z Ainsworth z 46 parami matek-niemowląt i stwierdzili inny rozkład klasyfikacji przywiązania z dużą liczbą dzieci unikających: 52% , 34% bezpieczne i 13% oporne (Grossmann i wsp., 1985). Inne badanie w Izraelu wykazało wysoką częstotliwość ambiwalentnego wzorca, co według Grossmana i in. (1985) można przypisać większemu dążeniu rodziców do niezależności dzieci.

Późniejsze wzorce i model dynamiczno-dojrzały

Opracowano techniki pozwalające na werbalną ocenę stanu umysłu dziecka w odniesieniu do przywiązania. Przykładem jest „opowieść o rdzeniu”, w której dziecku podaje się początek historii, która porusza problem przywiązania i proszone jest o jej dokończenie. W przypadku starszych dzieci, młodzieży i dorosłych stosuje się wywiady częściowo ustrukturyzowane, w których sposób przekazywania treści może być równie istotny jak sama treść. Jednak nie ma zasadniczo potwierdzonych miar przywiązania dla średniego dzieciństwa lub wczesnego okresu dojrzewania (około 7 do 13 lat). Niektóre badania starszych dzieci zidentyfikowały dalsze klasyfikacje przywiązania. Main i Cassidy zaobserwowali, że zdezorganizowane zachowanie w okresie niemowlęcym może przekształcić się w dziecko wykorzystujące zachowania opiekuńczo-kontrolujące lub karzące w celu radzenia sobie z bezradnym lub niebezpiecznie nieprzewidywalnym opiekunem. W takich przypadkach zachowanie dziecka jest zorganizowane, ale zachowanie jest traktowane przez badaczy jako forma „dezorganizacji” (D), ponieważ hierarchia w rodzinie nie jest już zorganizowana według autorytetu rodzicielskiego.

Amerykańska psycholog Patricia McKinsey Crittenden opracowała klasyfikacje dalszych form unikania i ambiwalentnego zachowania przywiązania, jak widać w jej modelu Dynamiczny Model Przywiązania i Adaptacji (DMM) . Obejmują one zachowania opiekuńcze i karzące również zidentyfikowane przez Maina i Cassidy (określane odpowiednio jako A3 i C3), ale także inne wzorce, takie jak kompulsywne podporządkowanie się życzeniom zagrażającego rodzica (A4).

Idee Crittendena rozwinęły się na podstawie propozycji Bowlby'ego, że „biorąc pod uwagę pewne niekorzystne okoliczności w dzieciństwie, selektywne wykluczanie pewnych rodzajów informacji może mieć charakter adaptacyjny. Jednak gdy w okresie dojrzewania i dorosłości sytuacja się zmienia, uporczywe wykluczanie tych samych form informacji może stać się nieprzystosowane ”.

Crittenden zaproponował, że podstawowymi składnikami ludzkiego doświadczenia zagrożenia są dwa rodzaje informacji:

1. „Informacje afektywne” – emocje wywołane potencjalnym niebezpieczeństwem, takie jak gniew lub strach. Crittenden określa tę „informację afektywną”. W dzieciństwie informacje te obejmowałyby emocje wywołane niewyjaśnionym brakiem postaci przywiązania. Gdy niemowlę ma do czynienia z niewrażliwym lub odrzucającym rodzicielstwo, jedną ze strategii utrzymania dostępności figury przywiązania jest próba wykluczenia ze świadomości lub wyrażanego zachowania wszelkich informacji emocjonalnych, które mogą skutkować odrzuceniem.

2. Przyczynowa lub inna sekwencyjnie uporządkowana wiedza o potencjale bezpieczeństwa lub niebezpieczeństwa. W dzieciństwie obejmuje to wiedzę na temat zachowań, które wskazują na dostępność postaci przywiązania jako bezpiecznego schronienia. Jeśli wiedza na temat zachowań, które wskazują na dostępność postaci przywiązania jako bezpiecznego schronienia, podlega segregacji, wówczas niemowlę może próbować utrzymać uwagę opiekuna poprzez zachowanie czepliwe lub agresywne, albo naprzemienne kombinacje tych dwóch. Takie zachowanie może zwiększyć dostępność postaci przywiązania, która w przeciwnym razie wykazuje niespójne lub mylące reakcje na zachowania przywiązania niemowlęcia, co sugeruje niepewność ochrony i bezpieczeństwa.

Crittenden sugeruje, że oba rodzaje informacji można oddzielić od świadomości lub ekspresji behawioralnej jako „strategię”, aby utrzymać dostępność postaci przywiązania (patrz rozdział powyżej Zdezorganizowane/zdezorientowane przywiązanie dla rozróżnienia „Typów”): „Strategie typu A wysunięto hipotezę, że opiera się na zmniejszeniu percepcji zagrożenia w celu zmniejszenia skłonności do reagowania. Postawiono hipotezę, że typ C opiera się na zwiększeniu percepcji zagrożenia w celu zwiększenia skłonności do reagowania”. Strategie typu A oddzielają informacje emocjonalne o poczuciu zagrożenia, a strategie typu C oddzielają uporządkowaną w czasie wiedzę o tym, jak i dlaczego postać przywiązania jest dostępna. Natomiast strategie typu B skutecznie wykorzystują oba rodzaje informacji bez większych zniekształceń. Na przykład: małe dziecko mogło zacząć polegać na strategii typu C napadów złości, starając się utrzymać dostępność postaci przywiązania, której niespójna dostępność doprowadziła dziecko do nieufności lub zniekształcenia informacji przyczynowych na temat swojego widocznego zachowania. Może to skłonić ich postać przywiązania do lepszego zrozumienia swoich potrzeb i właściwej reakcji na ich zachowania związane z przywiązaniem. Doświadczając bardziej wiarygodnych i przewidywalnych informacji o dostępności swojej figury przywiązania, maluch nie musi już stosować przymusowych zachowań w celu utrzymania dyspozycyjności opiekuna i może rozwinąć bezpieczne przywiązanie do opiekuna, ponieważ wierzy, że jego potrzeby i komunikacja być ostrożnym.

Znaczenie wzorów

Badania oparte na danych z badań podłużnych, takich jak National Institute of Child Health and Human Development Study of Early Child Care oraz Minnesota Study of Risk and Adaption from Birth to Adulthood oraz z badań przekrojowych, konsekwentnie wykazują związek między wczesnym przywiązaniem klasyfikacje i relacje z rówieśnikami, zarówno pod względem ilości, jak i jakości. Na przykład Lyons-Ruth stwierdziła, że ​​„za każde dodatkowe zachowanie wycofujące się matki w związku z oznakami przywiązania ich niemowlęcia w procedurze dziwnej sytuacji prawdopodobieństwo skierowania do lekarza przez świadczeniodawców wzrastało o 50%”.

Istnieje obszerny materiał badawczy wykazujący istotny związek między organizacjami przywiązania a funkcjonowaniem dzieci w wielu dziedzinach. Wczesne przywiązanie niepewne niekoniecznie przewiduje trudności, ale stanowi odpowiedzialność dla dziecka, szczególnie jeśli podobne zachowania rodziców utrzymują się przez całe dzieciństwo. W porównaniu z dziećmi bezpiecznie przywiązanymi, przystosowanie się niepewnych dzieci w wielu sferach życia nie jest tak solidne, co naraża ich przyszłe relacje na niebezpieczeństwo. Chociaż powiązanie nie zostało w pełni ustalone w badaniach i poza przywiązaniem istnieją inne wpływy, bezpieczne niemowlęta mają większe szanse na uzyskanie kompetencji społecznych niż ich niepewni rówieśnicy. Relacje nawiązane z rówieśnikami wpływają na nabywanie umiejętności społecznych, rozwój intelektualny i kształtowanie tożsamości społecznej. Stwierdzono, że klasyfikacja statusu rówieśniczego dzieci (popularne, zaniedbywane lub odrzucone) pozwala przewidzieć późniejsze dostosowanie. Dzieci niepewne siebie, szczególnie dzieci unikające, są szczególnie narażone na ryzyko rodzinne. Ich problemy społeczne i behawioralne nasilają się lub zmniejszają wraz z pogorszeniem lub poprawą rodzicielstwa. Jednak wczesne bezpieczne przywiązanie wydaje się mieć trwałą funkcję ochronną. Podobnie jak w przypadku przywiązania do postaci rodzicielskich, późniejsze doświadczenia mogą zmienić przebieg rozwoju.

Badania sugerują, że niemowlęta z wysokim ryzykiem zaburzeń ze spektrum autyzmu (ASD) mogą wyrażać bezpieczeństwo przywiązania inaczej niż niemowlęta z niskim ryzykiem ASD. Problemy behawioralne i kompetencje społeczne u dzieci niepewnych siebie rosną lub maleją wraz z pogorszeniem lub poprawą jakości wychowania i stopnia ryzyka w środowisku rodzinnym.

Niektórzy autorzy kwestionowali pomysł, że można opracować taksonomię kategorii reprezentujących jakościową różnicę w relacjach przywiązania. Badanie danych od 1139 15-miesięcznych dzieci wykazało, że zmienność wzorców przywiązania była raczej ciągła niż grupowa. Ta krytyka wprowadza ważne pytania dotyczące typologii przywiązania i mechanizmów kryjących się za typami pozornymi. Ma to jednak stosunkowo niewielkie znaczenie dla samej teorii przywiązania, która „ani nie wymaga ani nie przewiduje dyskretnych wzorców przywiązania”.

Istnieją dowody na to, że różnice między płciami we wzorcach przywiązania o znaczeniu adaptacyjnym zaczynają pojawiać się w średnim dzieciństwie. Niepewne przywiązanie i wczesny stres psychospołeczny wskazują na występowanie ryzyka środowiskowego (np. ubóstwo, choroba psychiczna, niestabilność, status mniejszości, przemoc). Ryzyko środowiskowe może powodować niepewne przywiązanie, jednocześnie sprzyjając rozwojowi strategii wcześniejszego rozmnażania. Różne strategie reprodukcyjne mają różne wartości adaptacyjne dla samców i samic: niepewne samce mają tendencję do przyjmowania strategii unikania, podczas gdy niepewne samice mają tendencję do przyjmowania strategii lękowych/ambiwalentnych, chyba że znajdują się w środowisku bardzo wysokiego ryzyka. Adrenarche jest proponowany jako mechanizm endokrynologiczny leżący u podstaw reorganizacji niepewnego przywiązania w średnim dzieciństwie.

Zmiany w przywiązaniu w dzieciństwie i okresie dojrzewania

Dzieciństwo i dorastanie pozwalają na wypracowanie wewnętrznego modelu pracy przydatnego do tworzenia więzi. Ten wewnętrzny model pracy jest powiązany ze stanem umysłu jednostki, który rozwija się w odniesieniu do ogólnego przywiązania i bada, jak przywiązanie funkcjonuje w dynamice relacji opartej na doświadczeniach z dzieciństwa i dorastania. Organizacja wewnętrznego modelu pracy jest ogólnie postrzegana jako prowadząca do bardziej stabilnych więzi u tych, którzy go rozwijają, niż u tych, którzy w tworzeniu nowych więzi polegają bardziej na stanie umysłu jednostki.

Wiek, rozwój poznawczy i ciągłe doświadczenie społeczne przyspieszają rozwój i złożoność wewnętrznego modelu pracy. Zachowania związane z przywiązaniem tracą pewne cechy charakterystyczne dla okresu niemowlę-malec i nabierają tendencji związanych z wiekiem. Okres przedszkolny wiąże się z wykorzystaniem negocjacji i targowania się. Na przykład czterolatki nie odczuwają stresu z powodu separacji, jeśli oni i ich opiekun wynegocjowali już wspólny plan separacji i ponownego połączenia.

Najlepiej byłoby, gdyby te umiejętności społeczne zostały włączone do wewnętrznego modelu pracy do wykorzystania z innymi dziećmi, a później z dorosłymi rówieśnikami. Gdy dzieci w wieku około sześciu lat wchodzą do klasy szkolnej, większość z nich rozwija z rodzicami zorientowane na cel partnerstwo, w którym każdy z partnerów jest gotów pójść na kompromis w celu utrzymania satysfakcjonującego związku. W średnim dzieciństwie cel systemu behawioralnego przywiązania zmienił się z bliskości figury przywiązania na dostępność. Ogólnie rzecz biorąc, dziecko jest zadowolone z dłuższej separacji, pod warunkiem, że istnieje kontakt – lub możliwość fizycznego połączenia, jeśli zajdzie taka potrzeba. Zachowania związane z przywiązaniem, takie jak lgnięcie i podążanie za upadkiem oraz wzrasta samodzielność. W średnim dzieciństwie (w wieku 7–11 lat) może nastąpić zmiana w kierunku wzajemnej współregulacji bezpiecznego, podstawowego kontaktu, w którym opiekun i dziecko negocjują metody utrzymania komunikacji i nadzoru, gdy dziecko dąży do większego stopnia niezależności.

System przywiązania używany przez młodzież jest postrzegany jako „system regulacji bezpieczeństwa”, którego główną funkcją jest promowanie bezpieczeństwa fizycznego i psychicznego. Istnieją 2 różne zdarzenia, które mogą uruchomić system załączników. Te wyzwalacze obejmują obecność potencjalnego niebezpieczeństwa lub stresu, wewnętrznego i zewnętrznego, oraz zagrożenie dostępności i/lub dostępności postaci przywiązania. Ostatecznym celem systemu przywiązania jest bezpieczeństwo, więc w czasie zagrożenia lub niedostępności system behawioralny akceptuje odczuwane bezpieczeństwo w kontekście dostępności ochrony. W okresie dojrzewania jesteśmy w stanie znaleźć bezpieczeństwo dzięki różnym rzeczom, takim jak jedzenie, ćwiczenia i media społecznościowe. Poczucie bezpieczeństwa można osiągnąć na wiele sposobów, często bez fizycznej obecności postaci przywiązania. Wyższy poziom dojrzałości pozwala nastolatkom na bardziej sprawną interakcję z otoczeniem na własną rękę, ponieważ środowisko jest postrzegane jako mniej zagrażające. Nastolatkowie zauważą również wzrost dojrzałości poznawczej, emocjonalnej i behawioralnej, który decyduje o tym, czy nastolatki rzadziej doświadczają warunków, które aktywują ich potrzebę przywiązania. Na przykład, gdy nastolatki zachorują i nie chodzą do szkoły, z pewnością chcą, aby ich rodzice byli w domu, aby mogli się nimi opiekować, ale są też w stanie zostać w domu sami, nie doświadczając poważnych cierpień.

Oto różnice w stylu przywiązania w okresie dojrzewania:

• Oczekuje się, że bezpieczni nastolatki będą trzymać swoje matki częściej niż wszystkie inne postacie wspierające, w tym ojciec, osoby znaczące i najlepsi przyjaciele.
• Niepewne nastolatki identyfikują się silniej ze swoimi rówieśnikami niż z rodzicami jako głównymi figurami przywiązania. Ich przyjaciele są postrzegani jako istotnie silne źródło wsparcia przywiązania.
• Odchodzące nastolatki oceniają swoich rodziców jako mniej istotne źródło wsparcia przywiązania i uważaliby siebie za swoją podstawową figurę przywiązania.
• Zaabsorbowani nastolatki ocenialiby swoich rodziców jako główne źródło wsparcia przywiązania i uważaliby się za znacznie mniej istotne źródło wsparcia przywiązania.

Style przywiązania u dorosłych

Teoria przywiązania została rozszerzona na romantyczne relacje dorosłych pod koniec lat 80. przez Cindy Hazan i Phillipa Shavera. U dorosłych zidentyfikowano cztery style przywiązania: bezpieczny, lękowo-zaabsorbowany, lekceważący-unikający i bojaźliwy-unikający. Odpowiadają one z grubsza klasyfikacjom niemowląt: bezpieczne, niepewne-ambiwalentne, niepewne-unikające i zdezorganizowane/zdezorientowane.

Bezpiecznie przymocowany

Bezpiecznie przywiązani dorośli są „związani z wysoką potrzebą osiągnięć i niskim lękiem przed porażką (Elliot i Reis, 2003)”. Będą pozytywnie podchodzić do zadania, mając na celu opanowanie go i mają apetyt na eksplorację w ustawieniach osiągnięć (Elliot i Reis, 2003). Badania pokazują, że bezpiecznie przywiązani dorośli mają „niski poziom osobistego cierpienia i wysoki poziom troski o innych”. Ze względu na wysokie wskaźniki poczucia własnej skuteczności, bezpiecznie przywiązani dorośli zazwyczaj nie wahają się usunąć osoby mającej negatywny wpływ z problematycznych sytuacji, z którymi się borykają. Ta spokojna reakcja jest reprezentatywna dla emocjonalnie przywiązanej osoby dorosłej, która reaguje na zagrożenia, co potwierdza wiele badań w obliczu różnych sytuacji. Bezpieczne przywiązanie dorosłego pochodzi z wczesnego połączenia jednostki z opiekunem (opiekunami), genami i romantycznymi przeżyciami.

W związkach romantycznych bezpiecznie przywiązany dorosły pojawia się w następujący sposób: doskonałe rozwiązywanie konfliktów, elastyczność psychiczna, skuteczna komunikacja, unikanie manipulacji, poczucie bliskości bez strachu przed uwikłaniem, szybkie wybaczanie, postrzeganie seksu i intymności emocjonalnej jako jedność, wiara mogą pozytywnie wpłynąć na ich związek i dbać o swojego partnera w taki sposób, w jaki chcą być pod opieką. Podsumowując, są świetnymi partnerami, którzy bardzo dobrze traktują współmałżonków, bo nie boją się dawać pozytywnie i proszą o zaspokojenie ich potrzeb. Bezpiecznie przywiązani dorośli wierzą, że jest „wielu potencjalnych partnerów, którzy zareagowaliby na ich potrzeby”, a jeśli natkną się na osobę, która nie spełnia ich potrzeb, zazwyczaj bardzo szybko stracą zainteresowanie. W badaniu porównującym relacje bezpieczne-bezpieczne i bezpieczne-różne style przywiązania nie stwierdzono fluktuacji w pozytywnym funkcjonowaniu relacji. Jednak w dowolnej kombinacji dwóch partnerów o stylach przywiązania poza bezpiecznym, relacje wykazały wysoki poziom negatywnego funkcjonowania związku. Badania te wskazują, że do utrzymania zdrowego, emocjonalnego funkcjonowania związku potrzebny jest tylko jeden, bezpiecznie przywiązany partner w romantycznym związku.

Osoby bezpiecznie przywiązane seksualnie rzadziej angażują się w jednonocne przystanki lub aktywność seksualną poza głównym związkiem, a częściej zgłaszają wzajemną inicjację i radość z seksu.

Niespokojny-zajęty

Zaabsorbowani lękiem dorośli szukają wysokiego poziomu intymności, aprobaty i reakcji partnerów, stając się nadmiernie zależni. Zwykle są mniej ufne, mają mniej pozytywne poglądy na temat siebie i swoich partnerów i mogą wykazywać wysoki poziom ekspresji emocjonalnej, zmartwienia i impulsywności w swoich związkach. Niepokój, jaki odczuwają dorośli, uniemożliwia ustanowienie zadowalającego wykluczenia obronnego. Tak więc możliwe jest, że osoby, które były niespokojnie przywiązane do swojej figury lub figur przywiązania, nie były w stanie wykształcić wystarczającej obrony przed lękiem separacyjnym. Z powodu braku przygotowania osoby te będą wtedy przesadnie reagować na oczekiwanie separacji lub faktyczne oddzielenie od swojej figury przywiązania. Niepokój pochodzi z intensywnego i/lub niestabilnego związku jednostki, który sprawia, że ​​osoba zaniepokojona lub zaabsorbowana jest względnie bezbronna. Dorośli z tym stylem przywiązania mają tendencję do zagłębiania się w sprawy, niezależnie od tego, czy jest to wiadomość tekstowa, czy rozmowa twarzą w twarz. Ich myśli i działania mogą prowadzić do bolesnego cyklu samospełniających się proroctw, a nawet do samosabotażu. Często szukają partnera, który unika lekceważenia.

Lekceważący-unikający

Dorośli, którzy unikają lekceważenia, pragną wysokiego poziomu niezależności, często wydają się całkowicie unikać przywiązania. Uważają się za samowystarczalnych, niewrażliwych na uczucia przywiązania i nie potrzebujących bliskich relacji. Mają tendencję do tłumienia swoich uczuć, radzenia sobie z konfliktami poprzez dystansowanie się od partnerów, o których często mają złe zdanie. Dorosłym brakuje zainteresowania tworzeniem bliskich relacji i utrzymywaniem emocjonalnej bliskości z otaczającymi ich ludźmi. Mają dużo nieufności do innych, ale jednocześnie posiadają pozytywny model siebie, woleliby zainwestować we własne umiejętności ego. Z powodu swojej nieufności nie mogą być przekonani, że inni ludzie są w stanie zapewnić wsparcie emocjonalne. Próbują stworzyć wysoki poziom poczucia własnej wartości, inwestując nieproporcjonalnie w swoje umiejętności lub osiągnięcia. Dorośli ci podtrzymują swoje pozytywne poglądy na siebie, oparte na swoich osobistych osiągnięciach i kompetencjach, a nie na poszukiwaniu i poczuciu akceptacji ze strony innych. Ci dorośli wyraźnie odrzucą lub zminimalizują znaczenie przywiązania emocjonalnego i biernie unikają związków, gdy poczują, że stają się zbyt blisko. Dążą do samodzielności i niezależności. Jeśli chodzi o opinie innych o sobie, są oni bardzo obojętni i stosunkowo niechętni pozytywnym informacjom zwrotnym od rówieśników. Unikanie lekceważące można również wytłumaczyć jako wynik obronnej dezaktywacji systemu przywiązania w celu uniknięcia potencjalnego odrzucenia lub autentycznego lekceważenia bliskości interpersonalnej.

Osoby odrzucające-unikające mają tendencję do zgłaszania działań odzwierciedlających niską intymność psychiczną (seks na jedną noc, seks poza diadią, seks bez miłości), a także mniejszą przyjemność z kontaktu fizycznego. Badania wykazały, że w przypadku obu płci przywiązanie niepewne-ambiwalentne było związane z przyjemnością trzymania i pieszczenia, ale nie z wyraźniejszymi zachowaniami seksualnymi.

Strachliwy-unikający

Dorośli z lękiem i unikaniem mają mieszane uczucia co do bliskich związków, zarówno pragnąc, jak i nieswojo z powodu emocjonalnej bliskości. Zwykle nie ufają swoim partnerom i uważają się za niegodnych. Podobnie jak dorośli unikający lekceważenia, dorośli lękliwie unikający mają tendencję do szukania mniej intymności, tłumienia swoich uczuć.

Relacje angażujące osoby o różnych stylach przywiązania

Relatywnie, osoby niepewne siebie są zazwyczaj partnerami z osobami niepewnymi, a osoby bezpieczne z osobami bezpiecznymi. Niepewne związki wydają się być trwałe, ale mniej satysfakcjonujące emocjonalnie w porównaniu z relacjami dwóch osób, które są bezpiecznie przywiązane.

Style przywiązania są aktywowane od pierwszej daty i wpływają na dynamikę relacji oraz sposób jej zakończenia. Wykazano, że bezpieczne przywiązanie pozwala na lepsze rozwiązywanie konfliktów w związku i zdolność wyjścia z niesatysfakcjonującego związku w porównaniu z innymi typami przywiązania. Pozwala na to autentyczna, wysoka samoocena i pozytywne postrzeganie innych osób, ponieważ są one pewne, że znajdą inny związek. Wykazano również, że bezpieczne przywiązanie umożliwia skuteczne przetwarzanie strat w relacji (np. śmierć, odrzucenie, niewierność, porzucenie itp.). Wykazano również, że przywiązanie wpływa również na zachowania opiekuńcze w związkach (Shaver i Cassidy, 2018).

Ocena i pomiar załącznika

Zbadano dwa główne aspekty przywiązania dorosłych. Organizację i stabilność modeli pracy umysłowej, które leżą u podstaw stylów przywiązania, badają psychologowie społeczni zainteresowani przywiązaniem romantycznym. Psychologowie rozwojowi zainteresowani stanem umysłu jednostki w odniesieniu do przywiązania generalnie badają, w jaki sposób przywiązanie funkcjonuje w dynamice związku i wpływa na wyniki związku. Organizacja modeli pracy umysłowej jest bardziej stabilna, podczas gdy stan umysłu jednostki w odniesieniu do przywiązania ulega większym wahaniom. Niektórzy autorzy sugerują, że dorośli nie posiadają jednego zestawu modeli roboczych. Zamiast tego na jednym poziomie mają zestaw zasad i założeń dotyczących ogólnych relacji przywiązania. Na innym poziomie przechowują informacje o konkretnych związkach lub wydarzeniach w relacjach. Informacje na różnych poziomach nie muszą być spójne. Jednostki mogą zatem stosować różne wewnętrzne modele pracy dla różnych relacji.

Istnieje wiele różnych miar przywiązania dorosłych, z których najczęstsze to kwestionariusze samoopisowe i zakodowane wywiady oparte na Wywiadie Przywiązania Dorosłych . Różne mierniki zostały opracowane przede wszystkim jako narzędzia badawcze, przeznaczone do różnych celów i odnoszące się do różnych dziedzin, na przykład relacji romantycznych, relacji platonicznych, relacji rodzicielskich lub relacji rówieśniczych. Niektórzy klasyfikują stan umysłu osoby dorosłej w odniesieniu do przywiązania i wzorców przywiązania, odnosząc się do doświadczeń z dzieciństwa, podczas gdy inni oceniają zachowania w związku i bezpieczeństwo w stosunku do rodziców i rówieśników.

Związki przywiązania dorosłych z innymi cechami

Style przywiązania dorosłych są związane z indywidualnymi różnicami w sposobach, w jakie dorośli doświadczają swoich emocji i zarządzają nimi. Ostatnie metaanalizy łączące niepewne style przywiązania z niższą inteligencją emocjonalną i niższą uważnością cech.

Historia

Deprywacja matek

Wczesne myślenie o szkole relacji z obiektem w psychoanalizie , szczególnie Melanie Klein , wpłynęło na Bowlby'ego. Jednak głęboko nie zgadzał się z powszechnym przekonaniem psychoanalitycznym, że reakcje niemowląt odnoszą się raczej do ich wewnętrznego życia fantazji niż wydarzeń z prawdziwego życia. Kiedy Bowlby formułował swoje koncepcje, był pod wpływem studiów przypadków dotyczących dzieci niespokojnych i przestępców, takich jak te Williama Goldfarba opublikowane w 1943 i 1945 roku.

Współczesny René Spitz Bowlby'ego zaobserwował smutek oddzielonych dzieci, sugerując, że „psychotoksyczne” wyniki zostały spowodowane niewłaściwymi doświadczeniami wczesnej opieki. Silny wpływ wywarła praca pracownika socjalnego i psychoanalityka Jamesa Robertsona, który sfilmował skutki separacji dla dzieci w szpitalu. On i Bowlby współpracowali przy tworzeniu filmu dokumentalnego z 1952 r. Dwulatek idzie do szpitala, który odegrał kluczową rolę w kampanii mającej na celu zmianę restrykcji szpitalnych dotyczących wizyt rodziców.

W swojej monografii z 1951 roku dla Światowej Organizacji Zdrowia , Opieki Położniczej i Zdrowia Psychicznego Bowlby wysunął hipotezę, że „niemowlę i małe dziecko powinny doświadczać ciepłej, intymnej i ciągłej relacji z matką, w której zarówno znajdują satysfakcję, jak i radość”. których brak może mieć poważne i nieodwracalne konsekwencje dla zdrowia psychicznego. Zostało to również opublikowane jako Opieka nad dziećmi i wzrost miłości do spożycia publicznego. Główna propozycja była wpływowa, ale bardzo kontrowersyjna. W tamtym czasie istniały ograniczone dane empiryczne i brak wyczerpującej teorii, która uzasadniałaby taki wniosek. Niemniej jednak teoria Bowlby'ego wywołała znaczne zainteresowanie naturą wczesnych związków, dając silny impuls (według słów Mary Ainsworth) „wielkim badaniom” w niezwykle trudnym, złożonym obszarze.

Prace Bowlby'ego (i filmy Robertsona) spowodowały wirtualną rewolucję w odwiedzaniu szpitala przez rodziców, zapewnianiu szpitalnych zabaw dla dzieci, potrzeb edukacyjnych i społecznych oraz korzystania z żłobków. Z biegiem czasu sierocińce zostały porzucone na rzecz opieki zastępczej lub domów rodzinnych w większości krajów rozwiniętych.

Sformułowanie teorii

Po opublikowaniu Opieki matki i zdrowia psychicznego Bowlby szukał nowego zrozumienia z dziedziny biologii ewolucyjnej, etologii, psychologii rozwojowej , kognitywistyki i teorii systemów kontroli. Sformułował nowatorską tezę, że mechanizmy leżące u podstaw emocjonalnej więzi niemowlęcia z opiekunem (opiekunami) pojawiły się w wyniku presji ewolucyjnej . Postanowił opracować teorię motywacji i kontroli zachowania opartą na nauce, a nie na modelu energii psychicznej Freuda. Bowlby twierdził, że dzięki teorii przywiązania poprawił „brak danych i brak teorii łączącej rzekomą przyczynę i skutek” opieki macierzyńskiej i zdrowia psychicznego .

Etologia

Uwagę Bowlby'ego na etologię zwrócił na początku lat pięćdziesiątych, kiedy przeczytał dzieło Konrada Lorenza . Innymi ważnymi wpływami byli etolodzy Nikolaas Tinbergen i Robert Hinde . Bowlby następnie współpracował z Hinde. W 1953 Bowlby stwierdził, że „nadszedł czas na zjednoczenie koncepcji psychoanalitycznych z koncepcjami etologii i kontynuowanie bogatego nurtu badań, który sugeruje ten związek”. Konrad Lorenz badał zjawisko „ wdrukowania ”, charakterystycznego dla niektórych ptaków i ssaków zachowania, które polega na szybkim uczeniu się rozpoznawania przez młode, współgatunkowego lub porównywalnego obiektu. Po rozpoznaniu przychodzi tendencja do naśladowania.

Pewne rodzaje uczenia się są możliwe, odpowiednio do każdego odpowiedniego rodzaju uczenia się, tylko w ograniczonym przedziale wiekowym, zwanym okresem krytycznym . Koncepcje Bowlby'ego obejmowały ideę, że przywiązanie obejmuje uczenie się na podstawie doświadczenia w ograniczonym okresie wieku, na który wpływa zachowanie dorosłych. Nie zastosował koncepcji wdrukowania w całości do ludzkiego przywiązania. Uważał jednak, że zachowanie przywiązania najlepiej wyjaśnić jako instynktowne, połączone z efektem doświadczenia, podkreślającym gotowość dziecka do interakcji społecznych. Z biegiem czasu stało się jasne, że między teorią przywiązania a imprintingiem jest więcej różnic niż podobieństw, więc analogia została porzucona.

Etolodzy wyrazili zaniepokojenie adekwatnością niektórych badań, na których opierała się teoria przywiązania, w szczególności uogólnienia badań na zwierzętach na ludzi. Schur, omawiając użycie koncepcji etologicznych przez Bowlby'ego (przed 1960 r.) skomentował, że pojęcia używane w teorii przywiązania nie nadążały za zmianami w samej etologii. Etolodzy i inni piszący w latach 60. i 70. kwestionowali i rozszerzali rodzaje zachowań stosowanych jako oznaki przywiązania. Badania obserwacyjne małych dzieci w naturalnych warunkach dostarczyły innych zachowań, które mogą wskazywać na przywiązanie; na przykład pozostawanie w przewidywalnej odległości od matki bez wysiłku z jej strony i podnoszenie małych przedmiotów, przynosząc je matce, ale nie innym. Chociaż etolodzy mieli tendencję do zgadzania się z Bowlbym, naciskali na więcej danych, sprzeciwiając się psychologom piszącym tak, jakby istniała „jednostka, która jest „przywiązaniem”, istniejącą ponad obserwowalnymi miarami”. Robert Hinde uznał „system zachowania przywiązania” za odpowiedni termin, który nie stwarzał tych samych problemów, „ponieważ odnosi się do postulowanych systemów kontroli, które określają relacje między różnymi rodzajami zachowań”.

Psychoanaliza

Koncepcje psychoanalityczne wpłynęły na pogląd Bowlby'ego na temat przywiązania, w szczególności obserwacje Anny Freud i Dorothy Burlingham dotyczące małych dzieci oddzielonych od znajomych opiekunów podczas II wojny światowej. Jednak Bowlby odrzucił psychoanalityczne wyjaśnienia dotyczące wczesnych więzi niemowlęcych, w tym „ teorię popędu ”, w której motywacja do przywiązania wywodzi się z zaspokojenia głodu i popędów libidinalnych. Nazwał to teorią związków „ kredensowo-miłościowych ”. Jego zdaniem nie postrzegał przywiązania jako samoistnej więzi psychologicznej, a nie instynktu wywodzącego się z karmienia lub seksualności. Opierając się na ideach pierwotnego przywiązania i neodarwinizmu , Bowlby zidentyfikował to, co uważał za fundamentalne wady psychoanalizy: przesadny nacisk na zagrożenia wewnętrzne, a nie zewnętrzne, oraz pogląd na rozwój osobowości poprzez fazy liniowe z regresją do ustalonych punktów stres psychiczny. Bowlby zamiast tego stwierdził, że możliwe jest kilka linii rozwoju, których wynik zależał od interakcji między organizmem a środowiskiem. W przywiązaniu oznaczałoby to, że chociaż rozwijające się dziecko ma skłonność do tworzenia przywiązań, natura tych przywiązań zależy od środowiska, na które dziecko jest wystawione.

Od samego początku rozwoju teorii przywiązania krytykowano brak zgodności tej teorii z różnymi gałęziami psychoanalizy. Decyzje Bowlby'ego pozostawiły go otwartym na krytykę ze strony uznanych myślicieli pracujących nad podobnymi problemami.

Wewnętrzny model pracy

Filozof Kenneth Craik zauważył zdolność myśli do przewidywania wydarzeń. Podkreślił wartość przetrwania doboru naturalnego dla tej zdolności. Kluczowym elementem teorii przywiązania jest system zachowań przywiązania, w którym pewne zachowania mają przewidywalny wynik (tj. bliskość) i służą jako metoda samozachowawcza (tj. ochrona). Wszystko odbywa się poza świadomością jednostki. Ten wewnętrzny model pracy pozwala osobie wypróbować alternatywy mentalnie, wykorzystując wiedzę o przeszłości, jednocześnie reagując na teraźniejszość i przyszłość. Bowlby zastosował idee Craika do przywiązania, podczas gdy inni psychologowie stosowali te koncepcje do percepcji i poznania dorosłych.

Niemowlęta wchłaniają wszelkiego rodzaju złożone informacje społeczno-emocjonalne z obserwowanych interakcji społecznych. Zauważają pomocne i utrudniające zachowanie jednej osoby dla drugiej. Na podstawie tych obserwacji rozwijają oczekiwania dotyczące zachowania dwóch postaci, znane jako „bezpieczny skrypt podstawowy”. Skrypty te stanowią szablon tego, jak powinny rozwijać się zdarzenia związane z przywiązaniem i są elementami konstrukcyjnymi wewnętrznych modeli roboczych. Wewnętrzny model pracy niemowlęcia jest tworzony w odpowiedzi na wewnętrzne modele pracy niemowlęcia oparte na doświadczeniu i środowisku, z naciskiem na środowisko sprawowania opieki i wyniki jego/jej zachowań związanych z szukaniem bliskości. Teoretycznie bezpieczny scenariusz dla dzieci i dorosłych pozwalałby na sytuację przywiązania, w której jedna osoba z powodzeniem wykorzystuje drugą jako bezpieczną bazę do eksploracji i jako bezpieczną przystań w czasach niepokoju. W przeciwieństwie do tego, osoby niepewne siebie stwarzałyby sytuacje przywiązania z większą liczbą komplikacji. Na przykład, jeśli opiekun akceptuje te zachowania związane z szukaniem bliskości i udziela dostępu, niemowlę rozwija bezpieczną organizację; jeśli opiekun konsekwentnie odmawia dziecku dostępu, rozwija się organizacja unikająca; a jeśli opiekun niekonsekwentnie udziela dostępu, rozwija się ambiwalentna organizacja. Z perspektywy czasu wewnętrzne modele pracy są stałe i odzwierciedlają podstawową relację z naszymi opiekunami. Przywiązanie w dzieciństwie ma bezpośredni wpływ na nasze dorosłe relacje.

Rodzic „s wewnętrzny model pracy, który jest uruchamiany w relacji przywiązania z jej dziecka można uzyskać badając reprezentacje umysłowe rodzica. Ostatnie badania wykazały, że jakość matczynych atrybucji jako markerów matczynych reprezentacji umysłowych może być powiązana z określonymi formami matczynej psychopatologii i może zostać zmieniona w stosunkowo krótkim czasie przez ukierunkowaną interwencję psychoterapeutyczną.

Cybernetyka

Rozwijająca się w latach 30. i 40. teoria systemów sterowania ( cybernetyka ) wpłynęła na myślenie Bowlby'ego. Potrzeba bliskości małego dziecka do postaci przywiązania była postrzegana jako balansująca homeostatycznie z potrzebą eksploracji. (Bowlby porównał ten proces do fizjologicznej homeostazy, w której na przykład ciśnienie krwi jest utrzymywane w granicach). Rzeczywisty dystans zachowany przez dziecko zmieniałby się wraz ze zmianą równowagi potrzeb. Na przykład zbliżanie się nieznajomego lub kontuzja spowodowałyby, że dziecko eksploruje na odległość w poszukiwaniu bliskości. Celem dziecka nie jest przedmiot (opiekun), lecz stan; utrzymanie pożądanej odległości od opiekuna w zależności od okoliczności.

Rozwój poznawczy

Poleganie Bowlby'ego na teorii rozwoju poznawczego Piageta zrodziło pytania o trwałość obiektu (zdolność do zapamiętania obiektu, który jest chwilowo nieobecny) we wczesnych zachowaniach przywiązania. Zdolność niemowlęcia do rozróżniania obcych i reagowania na nieobecność matki wydawała się pojawiać kilka miesięcy wcześniej, niż sugerował to Piaget. Niedawno zauważono, że rozumienie reprezentacji mentalnej rozwinęło się tak bardzo od czasów Bowlby'ego, że obecne poglądy mogą być bardziej szczegółowe niż te z czasów Bowlby'ego.

Behawioryzm

W 1969 Gerwitz omawiał, w jaki sposób matka i dziecko mogą dostarczać sobie nawzajem pozytywnych doświadczeń wzmacniających poprzez wzajemną uwagę, ucząc się w ten sposób pozostawać blisko siebie. To wyjaśnienie sprawiłoby, że nie byłoby konieczne zakładanie wrodzonych ludzkich cech sprzyjających przywiązaniu. Teoria uczenia się ( behawioryzm ) postrzegała przywiązanie jako pozostałość zależności, przy czym jakość przywiązania jest jedynie odpowiedzią na wskazówki opiekuna. Behawioryści postrzegali zachowania takie jak płacz jako czynność losową, która nic nie znaczy, dopóki nie zostanie wzmocniona reakcją opiekuna. Dla behawiorystów częste odpowiedzi powodowałyby więcej płaczu. Dla teoretyków przywiązania płacz jest wrodzonym zachowaniem przywiązania, na które opiekun musi zareagować, jeśli dziecko ma rozwinąć poczucie bezpieczeństwa emocjonalnego. Sumienne reakcje dają poczucie bezpieczeństwa, które zwiększa autonomię i zmniejsza płacz. Badania Ainsworth w Baltimore poparły pogląd teoretyków przywiązania.

W ostatniej dekadzie analitycy behawioralni skonstruowali modele przywiązania oparte na znaczeniu relacji warunkowych . Te modele analizy behawioralnej otrzymały pewne wsparcie w badaniach i przeglądach metaanalitycznych.

Rozwój od lat 70.

W latach 70. problemy z postrzeganiem przywiązania jako cechy (stabilnej cechy jednostki), a nie jako rodzaju zachowania z organizowaniem funkcji i wyników, doprowadziły niektórych autorów do wniosku, że zachowania przywiązania najlepiej rozumieć w kategoriach ich funkcji w życie dziecka. Ten sposób myślenia postrzegał koncepcję bezpiecznej bazy jako kluczową dla logiki, spójności i statusu teorii przywiązania jako konstruktu organizacyjnego. Podążając za tym argumentem, zbadano założenie, że przywiązanie jest wyrażane identycznie u wszystkich ludzi międzykulturowo. Badania wykazały, że chociaż istniały różnice kulturowe, trzy podstawowe wzorce: bezpieczny, unikający i ambiwalentny, można znaleźć w każdej kulturze, w której podjęto badania, nawet tam, gdzie wspólne sypianie jest normą. Wybór bezpiecznego wzorca występuje u większości badanych dzieci z różnych kultur. Wynika to logicznie z faktu, że teoria przywiązania umożliwia niemowlętom przystosowanie się do zmian w środowisku poprzez wybór optymalnych strategii behawioralnych. Sposób wyrażania przywiązania pokazuje różnice kulturowe, które należy ustalić przed podjęciem badań; na przykład niemowlęta Gusii są witane raczej uściskiem dłoni niż uściskiem. Bezpiecznie przywiązane niemowlęta Gusii przewidują i szukają tego kontaktu. Istnieją również różnice w rozmieszczeniu niepewnych wzorców opartych na różnicach kulturowych w praktykach wychowawczych. Uczony Michael Rutter w 1974 r. badał znaczenie rozróżnienia między konsekwencjami deprywacji przywiązania na opóźnienie intelektualne u dzieci a brakiem rozwoju w rozwoju emocjonalnym u dzieci. Konkluzja Rutter była taka, że ​​aby postępy w tej dziedzinie mogły być kontynuowane, należało zidentyfikować i zróżnicować staranne nakreślenie cech macierzyńskich.

Największym wyzwaniem dla pojęcia uniwersalności teorii przywiązania były badania przeprowadzone w Japonii, w których pojęcie amae odgrywa znaczącą rolę w opisie relacji rodzinnych. Argumenty krążyły wokół zasadności użycia procedury Dziwnej Sytuacji, w której praktykuje się amae . Ostatecznie badania zmierzały do ​​potwierdzenia hipotezy uniwersalności teorii przywiązania. Niedawno badanie przeprowadzone w 2007 roku w Sapporo w Japonii wykazało, że rozkłady przywiązania są zgodne z normami światowymi przy użyciu sześcioletniego systemu punktacji Main i Cassidy do klasyfikacji przywiązania.

Krytycy lat 90., tacy jak JR Harris , Steven Pinker i Jerome Kagan, byli ogólnie zajęci koncepcją niemowlęcego determinizmu ( natura kontra wychowanie ), podkreślając wpływ późniejszego doświadczenia na osobowość. Opierając się na pracach nad temperamentem od Stella Chess , Kagan odrzucił niemal każdy założenie, na którym został oparty na teorii przyczyną przywiązania. Kagan twierdził, że dziedziczność jest znacznie ważniejsza niż przejściowe efekty rozwojowe wczesnego środowiska. Na przykład dziecko o z natury trudnym temperamencie nie wywoływałoby wrażliwych reakcji behawioralnych ze strony opiekuna. Debata zrodziła wiele badań i analiz danych z rosnącej liczby badań podłużnych. Późniejsze badania nie potwierdziły argumentu Kagana, prawdopodobnie sugerując, że to zachowania opiekuna kształtują styl przywiązania dziecka, chociaż sposób wyrażania tego stylu może różnić się w zależności od temperamentu dziecka. Harris i Pinker wysunęli pogląd, że wpływ rodziców był znacznie wyolbrzymiony, argumentując, że socjalizacja miała miejsce przede wszystkim w grupach rówieśniczych. H. Rudolph Schaffer doszedł do wniosku, że rodzice i rówieśnicy pełnią różne funkcje, pełniąc odrębne role w rozwoju dzieci.

Psychoanalitycy/psychologowie Peter Fonagy i Mary Target podjęli próbę zbliżenia teorii przywiązania i psychoanalizy do bliższego związku poprzez kognitywistykę jako mentalizację . Mentalizacja, czyli teoria umysłu, to zdolność istot ludzkich do odgadywania z pewną dokładnością, jakie myśli, emocje i intencje kryją się za zachowaniami tak subtelnymi jak wyraz twarzy. Spekulowano, że ten związek między teorią umysłu a wewnętrznym modelem pracy może otworzyć nowe obszary badań, prowadząc do zmian w teorii przywiązania. Od późnych lat 80. nastąpiło rozwijające się zbliżenie między teorią przywiązania i psychoanalizą, oparte na wspólnej płaszczyźnie opracowanej przez teoretyków przywiązania i badaczy, oraz zmianę tego, co psychoanalitycy uważają za kluczowe dla psychoanalizy. Dominują modele relacji z obiektem , które podkreślają autonomiczną potrzebę relacji, co wiąże się z rosnącym uznaniem w psychoanalizie znaczenia rozwoju niemowląt w kontekście relacji i zinternalizowanych reprezentacji. Psychoanaliza rozpoznała formacyjny charakter wczesnego środowiska dziecka, w tym problem traumy z dzieciństwa. Pojawiła się psychoanalityczna eksploracja systemu przywiązania i towarzyszące mu podejście kliniczne wraz z uznaniem potrzeby mierzenia wyników interwencji.

Jednym z celów badań nad przywiązaniem były trudności dzieci, których historia przywiązania była słaba, w tym dzieci z rozległymi doświadczeniami w opiece nad dziećmi poza rodzicami. Zaniepokojenie skutkami opieki nad dziećmi było intensywne podczas tzw. „wojny dziennej” pod koniec XX wieku, podczas której niektórzy autorzy podkreślali szkodliwe skutki opieki dziennej. W wyniku tych kontrowersji szkolenie specjalistów zajmujących się opieką nad dziećmi zaczęło podkreślać kwestie przywiązania, w tym potrzebę budowania relacji poprzez przypisanie dziecka do konkretnego opiekuna. Chociaż prawdopodobnie zapewnią to tylko wysokiej jakości placówki opieki nad dziećmi, więcej niemowląt w placówkach opieki nad dziećmi otrzymuje opiekę przyjazną dla przywiązania niż w przeszłości. Naturalny eksperyment dozwolone obszerną analizę zagadnień mocujących jako badacze następnie tysiące rumuńskich sierot przyjętych do rodziny zachodnich po zakończeniu Nicolae Ceauşescu reżimu. Angielsko-rumuński zespół badawczy ds. adopcji, kierowany przez Michaela Ruttera , śledził niektóre dzieci w okresie dojrzewania, próbując rozwikłać skutki słabego przywiązania, adopcji, nowych związków, problemów fizycznych i medycznych związanych z ich wczesnym życiem. Badania tych adoptowanych, których początkowe warunki były szokujące, napawały optymizmem, ponieważ wiele dzieci rozwijało się całkiem dobrze. Badacze zauważyli, że oddzielenie od znajomych osób jest tylko jednym z wielu czynników, które pomagają określić jakość rozwoju. Chociaż stwierdzono wyższy odsetek atypowych, niepewnych wzorców przywiązania w porównaniu z próbkami urodzonymi natywnie lub wcześnie adoptowanymi, 70% dzieci później adoptowanych nie wykazywało wyraźnych lub ciężkich zachowań związanych z zaburzeniami przywiązania.

Autorzy rozważający przywiązanie w kulturach niezachodnich zauważyli powiązanie teorii przywiązania z zachodnimi wzorcami rodziny i opieki nad dzieckiem charakterystycznymi dla czasów Bowlby'ego. W miarę jak zmienia się doświadczenie dzieci związane z opieką, zmieniają się również doświadczenia związane z przywiązaniem. Na przykład zmiany w postawie wobec kobiecej seksualności znacznie zwiększyły liczbę dzieci mieszkających z matkami, które nigdy nie wyszły za mąż lub przebywających pod opieką poza domem, podczas gdy matki pracują. Ta zmiana społeczna utrudniła osobom bezdzietnym adopcję niemowląt w ich własnych krajach. Nastąpił wzrost liczby adopcji starszych dzieci i adopcji ze źródeł trzeciego świata w krajach pierwszego świata. Adopcje i narodziny par osób tej samej płci wzrosły i zyskały ochronę prawną w porównaniu z ich statusem w czasach Bowlby'ego. Pojawiły się problemy, w wyniku których model dwuczłonowy charakterystyczny dla teorii przywiązania nie może odnieść się do złożoności rzeczywistych doświadczeń społecznych, ponieważ niemowlęta często mają wiele relacji w rodzinie i placówkach opieki nad dziećmi. Sugeruje się, że te liczne relacje wpływają na siebie nawzajem, przynajmniej w rodzinie.

Zasady teorii przywiązania zostały wykorzystane do wyjaśnienia zachowań społecznych dorosłych, w tym kojarzenia się, dominacji społecznej i hierarchicznych struktur władzy, identyfikacji w grupie, koalicji grupowych, przynależności do kultów i systemów totalitarnych oraz negocjacji wzajemności i sprawiedliwości. Wyjaśnienia te zostały wykorzystane do projektowania szkoleń z zakresu opieki rodzicielskiej i okazały się szczególnie skuteczne w tworzeniu programów zapobiegania krzywdzeniu dzieci.

Chociaż wiele różnych badań potwierdziło podstawowe założenia teorii przywiązania, badania nie dały jednoznacznych wyników, czy zgłaszane wczesne przywiązanie i późniejsza depresja są w oczywisty sposób powiązane.

Biologia przywiązania

Oprócz badań podłużnych przeprowadzono badania psychofizjologiczne dotyczące biologii przywiązania. Badania zaczęły obejmować rozwój neuronalny , genetykę behawioralną i koncepcje temperamentu . Ogólnie rzecz biorąc, temperament i przywiązanie stanowią oddzielne domeny rozwojowe, ale aspekty obu z nich przyczyniają się do szeregu interpersonalnych i intrapersonalnych wyników rozwojowych. Niektóre typy temperamentu mogą narażać niektóre osoby na stres związany z nieprzewidywalnymi lub wrogimi relacjami z opiekunami we wczesnych latach. Z powodu braku dostępnych i reagujących opiekunów wydaje się, że niektóre dzieci są szczególnie podatne na rozwój zaburzeń przywiązania.

Jakość opieki otrzymanej w niemowlęctwie i dzieciństwie bezpośrednio wpływa na system neurologiczny jednostki, który kontroluje regulację stresu. W badaniach psychofizjologicznych nad przywiązaniem dwa główne obszary badane to reakcje autonomiczne , takie jak częstość akcji serca lub oddychanie, oraz aktywność osi podwzgórze-przysadka-nadnercza , czyli układu odpowiedzialnego za reakcję organizmu na stres . Reakcje fizjologiczne niemowląt mierzono podczas procedury Dziwnej sytuacji, biorąc pod uwagę indywidualne różnice w temperamencie niemowląt i stopień, w jakim przywiązanie działa jako moderator. Ostatnie badania pokazują, że wczesne relacje przywiązania zostają wszczepione w istotę molekularnie, wpływając w ten sposób na późniejsze funkcjonowanie układu odpornościowego. Dowody empiryczne wskazują, że wczesne negatywne doświadczenia wytwarzają prozapalne komórki fenotypowe w układzie odpornościowym, co jest bezpośrednio związane z chorobami sercowo-naczyniowymi, chorobami autoimmunologicznymi i niektórymi rodzajami raka.

Niedawne ulepszenia obejmujące metody badawcze umożliwiły naukowcom dalsze badanie neuronalnych korelatów przywiązania u ludzi. Postępy te obejmują identyfikację kluczowych struktur mózgu, obwodów nerwowych, systemów neuroprzekaźników i neuropeptydów oraz ich udział w funkcjonowaniu systemu przywiązania i mogą nam powiedzieć więcej o określonej osobie, a nawet przewidzieć jej zachowanie. Istnieją wstępne dowody na to, że opieka i przywiązanie obejmują zarówno unikalne, jak i nakładające się obszary mózgu. Innym problemem jest rola dziedzicznych czynników genetycznych w załącznikach kształtowania, na przykład jeden rodzaj polimorfizmu w genie kodującym dla D ₂ receptora dopaminy jest związana z niepokojem zamocowania, a drugi w genie 5-HT _2A serotoniny receptor z unikające przywiązanie.

Badania pokazują, że przywiązanie w wieku dorosłym jest jednocześnie powiązane z biomarkerami odporności. Na przykład osoby z unikającym stylem przywiązania wytwarzają wyższy poziom prozapalnej cytokiny, interleukiny-6 (IL-6), reagując na stresor interpersonalny, podczas gdy osoby reprezentujące lękowy styl przywiązania mają tendencję do zwiększonej produkcji kortyzolu i niższej liczby T. komórki. Chociaż dzieci różnią się genetycznie i każda osoba wymaga innych relacji przywiązania, istnieją spójne dowody na to, że ciepło matki w okresie niemowlęctwa i dzieciństwa tworzy bezpieczną przystań dla osób, co skutkuje lepszym funkcjonowaniem układu odpornościowego. Jedną z podstaw teoretycznych jest to, że z biologicznego punktu widzenia ma sens różnicowanie się podatności dzieci na wpływy wychowawcze.

Przestępczość

Teoria przywiązania była często stosowana w dyscyplinie kryminologii . Został wykorzystany w próbie zidentyfikowania mechanizmów przyczynowych w zachowaniach przestępczych – z wykorzystaniem różnych zastosowań, począwszy od profilowania przestępców , lepszego zrozumienia rodzajów przestępstw i prowadzenia polityki prewencyjnej. Stwierdzono, że zaburzenia na wczesnym etapie relacji dziecko-opiekun są czynnikiem ryzyka przestępczości. Teoria przywiązania w tym kontekście została opisana jako „być może najbardziej wpływowa ze współczesnych psychoanalitycznie zorientowanych teorii przestępczości”.

Historia

W latach 70. XIX wieku teoria „przestępcy urodzonego” Cesare Lombroso , która zakładała, że ​​przestępczość jest wrodzona i dziedziczona, zdominowała myślenie w kryminologii. Wprowadzenie teorii przywiązania do teorii kryminalnej spowodowało odejście od postrzegania jednostki jako „genetycznie skazanej” na przestępczość, na rzecz badania zachowań przestępczych z perspektywy rozwojowej.

Początki teorii przywiązania w kryminologii można znaleźć w pracy Augusta Aichhorna . Stosując psychoanalizę w pedagogice dowodził, że nieprawidłowy rozwój dziecka, wynikający z trudności w relacjach, leży u podstaw wielu przypadków przestępczości. Uważał, że w niepewnych relacjach rodzic-dziecko socjalizacja może pójść nie tak, powodując zatrzymanie rozwoju dziecka, co pozwala na dominację utajonej przestępczości.

Przecięcie teorii przestępczości i przywiązania było dalej badane przez Johna Bowlby'ego. W swojej pierwszej opublikowanej pracy, Czterdziestu czterech nieletnich złodziei , przebadał próbę 88 dzieci (44 nieletnich złodziei i 44 nie-przestępców z grupy kontrolnej) w celu zbadania doświadczeń życiowych tych dwóch grup. Stwierdzono, że separacja dziecka od matki była czynnikiem sprawczym w kształtowaniu się charakteru przestępczego, szczególnie w rozwoju „charakteru pozbawionego uczuć”, często obserwowanego u uporczywego przestępcy. 17 młodocianych złodziei było oddzielonych od matek na dłużej niż sześć miesięcy w ciągu pierwszych pięciu lat, a tylko dwoje dzieci z grupy kontrolnej miało taką separację. Odkrył również, że 14 złodziei było „bezczuciowymi postaciami”, odróżniającymi ich od innych brakiem uczucia, brakiem więzi emocjonalnych, brakiem prawdziwych przyjaźni i „nie mając korzeni w związkach”. On napisał:

Mają niezwykle charakterystyczną wczesną historię – przedłużone rozłąki z matkami lub przybranymi matkami – wniosek narzuca się, że mamy tutaj nie tylko wyraźny zespół kliniczny, zespół nieczułego złodzieja, ale także niezwykle wyraźny przykład zniekształcającego wpływ złego środowiska wczesnego na rozwój osobowości.

Ci „bezczuciowi” przestępcy to dzieci, które w ciągu pierwszych 12 miesięcy życia albo nawiązały więź z matką, która następnie została zerwana, albo w ogóle jej nie udało się stworzyć. 14 z 17 pozbawionych uczuć przestępców doświadczyło wielu ruchów między opiekunami. W grupie kontrolnej nie było postaci pozbawionych uczuć. Zauważył również, że przestępcy o „charakterze nieczułym” znacznie częściej kradli w sposób uporczywy i poważny niż przestępcy innych typów.

Rozkład wieku przestępczości

Związek między wiekiem a przestępczością jest jednym z najczęściej powtarzanych odkryć w kryminologii. Został nazwany „jednym z brutalnych faktów kryminologii”, twierdząc, że „żaden fakt dotyczący przestępstwa nie jest szerzej akceptowany”. Wykazano, że częstość występowania przestępstw wzrasta w okresie dojrzewania, osiąga szczyt w późnych latach nastoletnich i wczesnych dwudziestych, a następnie gwałtownie spada. Chociaż krzywa wiek-przestępczość jest uważana za fakt, mechanizmy ją napędzające są w dużej mierze kwestionowane.

Dwie główne teorie, teoria rozwoju i teoria przebiegu życia, mają u źródeł teorię przywiązania. Perspektywy rozwojowe przywiązują wagę do roli doświadczeń z dzieciństwa i dowodzą, że może to determinować późniejsze wzorce przestępcze, tj. osoby, które przerwały przywiązania w dzieciństwie, między innymi, będą miały karierę przestępczą, która będzie trwać długo, aż do dorosłości. Perspektywy przebiegu życia nie negują całkowicie znaczenia doświadczeń z dzieciństwa, ale argumentują, że teoria rozwoju ma zbyt deterministyczny charakter. Zamiast tego argumentują, że ponieważ ludzie mają sprawczość, każdy etap życia ma znaczenie. Doświadczenia z wczesnego dzieciństwa pozostają ważne, aczkolwiek w ramach kumulatywnej niekorzystnej sytuacji , a przywiązania w późniejszym życiu mogą decydować o tym, czy dana osoba może obrazić, czy nie.

Perspektywy rozwojowe

Perspektywa rozwojowa ma na celu wyjaśnienie krzywej wiek-przestępczość przez dwa jakościowo różne typy ludzi i ich trajektorie behawioralne; ograniczony okres dojrzewania (ci, którzy rozpoczynają karierę przestępczą w okresie dojrzewania i zaprzestali przestępczości przed osiągnięciem dorosłości) i wytrwały przez całe życie (ci, którzy zaczynają zachowania antyspołeczne w okresie dojrzewania i kontynuują to zachowanie przestępcze w wieku dorosłym).

Teoria przywiązania została wykorzystana do zidentyfikowania różnic między tymi dwiema trajektoriami. Przestępcy uporczywi w ciągu życia zaczynają od zaburzonych relacji przywiązania w dzieciństwie, co prowadzi do zaburzeń osobowości i długotrwałych zachowań antyspołecznych oraz karier przestępczych. W przeciwieństwie do tego, przestępcy z ograniczonym okresem dojrzewania nie mają zaburzonych więzi rodzinnych i są opisywani jako posiadający zdrowy rozwój przed przestępczością.

Perspektywy życiowe

Perspektywa cyklu życia argumentuje, że jednostki nie są automatycznie przypisywane do kategorii w podwójnej taksonomii. Zamiast tego zachodzą wewnętrzne zmiany w przestępczości, spowodowane ludzką sprawczością. Osoby, które w dzieciństwie mają niepewny styl przywiązania, mogą zatem później tworzyć znaczące więzi społeczne, a tym samym powstrzymać się od przestępczości, pozwalając na zmiany w przestępczości na różnych etapach życia.

Rodzaje przestępstw

Ponieważ relacje we wczesnym dzieciństwie mogą wpływać na relacje międzyludzkie przez całe życie, teoria przywiązania została zastosowana w badaniach nad konkretnymi przestępstwami, szczególnie tymi, które mają tendencję do pojawiania się w bliskich związkach relacyjnych.

Zakłócone wzorce przywiązania z dzieciństwa zostały zidentyfikowane jako czynnik ryzyka przemocy domowej. Te zakłócenia w dzieciństwie mogą zapobiegać tworzeniu bezpiecznej relacji przywiązania, a to z kolei niekorzystnie wpływać na zdrowy sposób radzenia sobie ze stresem. W wieku dorosłym brak mechanizmów radzenia sobie może skutkować intensywnym konfliktem prowadzącym do agresywnego zachowania. Teoria gniewu funkcjonalnego Bowlby'ego mówi, że dzieci sygnalizują swojemu opiekunowi, że ich potrzeby związane z przywiązaniem nie są zaspokajane przez gniewne zachowanie. Zostało to rozszerzone na teorię, dlaczego występuje przemoc domowa; osoba dorosła z ciągłym doświadczeniem niepewnego przywiązania może użyć przemocy fizycznej, aby wyrazić swoje potrzeby związane z przywiązaniem, które nie są zaspokajane przez ich partnerów. To postrzeganie niskiego wsparcia ze strony partnera zostało zidentyfikowane jako silny predyktor męskiej przemocy. Inne predyktory zostały nazwane jako postrzegany niedobór matczynej miłości w dzieciństwie, niska samoocena. Stwierdzono również, że osoby z lekceważącym stylem przywiązania, często postrzeganym jako antyspołeczny/narcystyczno-narcystyczny podtyp sprawcy, mają skłonność do przemocy emocjonalnej i przemocy. Osoby z podtypu borderline/emocjonalnie zależne mają cechy, które wywodzą się z niepewnego przywiązania w dzieciństwie i mają tendencję do wysokiego poziomu gniewu.

Stwierdzono, że przestępcy seksualni mają znacznie mniej bezpieczne więzi ze strony matki i ojca w porównaniu z osobami, które nie popełniają przestępstwa, co sugeruje, że niepewne więzi w dzieciństwie utrzymują się w wieku dorosłym. W niedawnym badaniu stwierdzono, że 57% przestępców seksualnych ma zaabsorbowany styl przywiązania. Istnieją również dowody sugerujące, że podtypy przestępstw seksualnych mogą mieć różne style przywiązania. Osoby odrzucające mają tendencję do bycia wrogo nastawionymi do innych i częściej obrażają dorosłe kobiety. Z drugiej strony, osoby stosujące przemoc wobec dzieci są bardziej skłonne do zajmowania się stylami przywiązania, ponieważ skłonność do szukania aprobaty u innych ulega zniekształceniu, a relacje przywiązania stają się seksualizowane.

Praktyczne zastosowania

Jako teoria rozwoju społeczno-emocjonalnego , teoria przywiązania ma implikacje i praktyczne zastosowania w polityce społecznej, decyzjach dotyczących opieki i dobrostanu dzieci oraz zdrowia psychicznego.

Zasady opieki nad dziećmi

Polityka społeczna dotycząca opieki nad dziećmi była siłą napędową rozwoju teorii przywiązania Bowlby'ego. Trudność polega na zastosowaniu koncepcji przywiązania do polityki i praktyki. W 2008 roku CH Zeanah i współpracownicy stwierdzili: „Wspieranie wczesnych relacji rodzic-dziecko jest coraz bardziej widocznym celem lekarzy zajmujących się zdrowiem psychicznym, świadczeniodawców środowiskowych i decydentów… Teoria i badania przywiązania przyniosły ważne wnioski dotyczące wczesnego rozwoju dziecka i pobudzenia tworzenie programów wspierających wczesne relacje rodzic-dziecko”. Jednak znalezienie wysokiej jakości opieki nad dziećmi w pracy lub szkole jest problemem dla wielu rodzin. Ostatnie badania NIHD pokazują, że najwyższej klasy opieka dzienna przyczynia się do zabezpieczenia relacji przywiązania u dzieci.

Ludzie skomentowali tę kwestię, stwierdzając, że „inicjatywy ustawodawcze odzwierciedlające wyższe standardy uznawania i licencjonowania pracowników opieki nad dziećmi, wymagające edukacji w zakresie rozwoju dziecka i teorii przywiązania oraz co najmniej dwuletniego kursu dla absolwentów, a także podwyżek wynagrodzeń i zwiększonej pozycji w opiece nad dziećmi stanowiska". Korporacje powinny wprowadzić bardziej elastyczne rozwiązania dotyczące pracy, które uznają opiekę nad dziećmi za niezbędną dla wszystkich swoich pracowników. Obejmuje to ponowne rozpatrzenie polityki urlopów rodzicielskich. Zbyt wielu rodziców jest zmuszonych do powrotu do pracy po porodzie zbyt wcześnie z powodu polityki firmy lub konieczności finansowej. Bez względu na przyczynę, hamuje to wczesną więź rodzic-dziecko. Ponadto należy zwrócić większą uwagę na szkolenie i kontrolę pracowników opieki nad dziećmi. W swoim artykule przeglądającym teorię przywiązania, Sweeney zasugerował, wśród kilku implikacji politycznych, „inicjatywy legislacyjne odzwierciedlające wyższe standardy uznawania i licencjonowania pracowników opieki nad dziećmi, wymagające edukacji w zakresie rozwoju dziecka i teorii przywiązania oraz co najmniej dwuletniego kursu dla absolwentów, a także podwyżki wynagrodzeń i wzrost pozycji na stanowiskach opieki nad dziećmi”.

Historycznie teoria przywiązania miała istotne implikacje polityczne dla dzieci hospitalizowanych lub przebywających w placówkach opiekuńczych oraz dzieci przebywających w opiece dziennej o niskiej jakości. Pozostaje kontrowersje, czy opieka pozamatczyna, szczególnie w grupach, ma szkodliwy wpływ na rozwój społeczny. Z badań jasno wynika, że ​​niska jakość opieki niesie ze sobą ryzyko, ale ci, którzy doświadczają dobrej jakości opieki alternatywnej, dobrze sobie radzą, chociaż trudno jest zapewnić dobrej jakości, zindywidualizowaną opiekę w warunkach grupowych.

Teoria przywiązania ma implikacje w sporach dotyczących miejsca zamieszkania i kontaktu , a także wnioskach rodziców zastępczych o adopcję przybranych dzieci. W przeszłości, zwłaszcza w Ameryce Północnej, główną ramą teoretyczną była psychoanaliza. Coraz częściej teoria przywiązania zastąpiła ją, skupiając się w ten sposób na jakości i ciągłości relacji z opiekunami, a nie na dobrobycie ekonomicznym lub automatycznym pierwszeństwie jakiejkolwiek strony, takiej jak matka biologiczna. Rutter zauważył, że w Wielkiej Brytanii od 1980 roku sądy rodzinne znacznie się zmieniły, aby rozpoznać komplikacje relacji więzi. Dzieci mają tendencję do nawiązywania relacji przywiązania z obojgiem rodziców, a często z dziadkami lub innymi krewnymi. Orzeczenia muszą to uwzględniać wraz z wpływem rodzin przybranych. Teoria przywiązania odegrała kluczową rolę w podkreślaniu znaczenia relacji społecznych w ujęciu dynamicznym, a nie ustalonym.

Teoria przywiązania może również wpływać na decyzje podejmowane w pracy socjalnej , zwłaszcza humanistycznej pracy socjalnej ( Petru Stefaroi ) oraz w procesach sądowych dotyczących opieki zastępczej lub innych miejsc. Uwzględnienie potrzeb dziecka w zakresie przywiązania może pomóc w określeniu poziomu ryzyka stwarzanego przez opcje umieszczenia. W przypadku adopcji, na podstawie teorii przywiązania można oczekiwać przejścia od adopcji „zamkniętych” do „otwartych” i znaczenia poszukiwania biologicznych rodziców. Wielu badaczy w tej dziedzinie było pod tym silnym wpływem.

Praktyka kliniczna u dzieci

Chociaż teoria przywiązania stała się główną naukową teorią rozwoju społeczno-emocjonalnego z jedną z najszerszych linii badawczych we współczesnej psychologii, do niedawna była rzadziej wykorzystywana w praktyce klinicznej. Teoria przywiązania skupiała się na uwadze dziecka w obecności matki oraz reakcjach, jakie dziecko pokazuje, gdy matka odchodzi, co wskazywało na przywiązanie i więź matki i dziecka. Terapia uwagi jest wykonywana, gdy dziecko jest przytrzymywane przez terapeutów, a wyświetlane odpowiedzi są notowane. Testy zostały wykonane, aby pokazać odpowiedzi dziecka.

Może to wynikać po części z braku uwagi, jaką sam Bowlby poświęcił na zastosowanie kliniczne, a po części z szerszego znaczenia słowa „przywiązanie” używanego przez praktyków. Może to być również częściowo spowodowane błędnym powiązaniem teorii więzi z pseudonaukową interwencją, błędnie znaną jako „ terapia więzi ”.

Profilaktyka i leczenie

W 1988 Bowlby opublikował serię wykładów wskazujących, w jaki sposób teoria przywiązania i badania mogą być wykorzystane w zrozumieniu i leczeniu zaburzeń dziecka i rodziny. Jego celem doprowadzenia do zmiany były wewnętrzne modele pracy rodziców, zachowania rodzicielskie i relacje rodziców z interwenientem terapeutycznym. Trwające badania doprowadziły do ​​wielu indywidualnych terapii oraz programów profilaktycznych i interwencyjnych. Jeśli chodzi o rozwój osobisty, testowano dzieci ze wszystkich grup wiekowych, aby wykazać skuteczność teorii, którą teoretyzuje Bowlby. Obejmują one terapię indywidualną, programy zdrowia publicznego i interwencje przeznaczone dla opiekunów zastępczych. W przypadku niemowląt i młodszych dzieci nacisk kładziony jest na zwiększenie reaktywności i wrażliwości opiekuna lub, jeśli nie jest to możliwe, umieszczenie dziecka u innego opiekuna. Nieodmiennie uwzględnia się ocenę stanu przywiązania lub reakcji opiekuna, ponieważ przywiązanie jest procesem dwukierunkowym obejmującym zachowanie przywiązania i reakcję opiekuna. Niektóre programy są skierowane do opiekunów zastępczych, ponieważ zachowania przywiązania u niemowląt lub dzieci z trudnościami w przywiązaniu często nie wywołują odpowiednich reakcji opiekunów. Nowoczesne programy profilaktyczne i interwencyjne okazały się skuteczne.

Reaktywne zaburzenie przywiązania i zaburzenie przywiązania

Jeden z nietypowych wzorców przywiązania jest uważany za rzeczywiste zaburzenie, znane jako reaktywne zaburzenie przywiązania lub RAD, które jest uznaną diagnozą psychiatryczną ( ICD-10 F94.1/2 i DSM-IV-TR 313.89). Wbrew powszechnemu nieporozumieniu nie jest to to samo, co „niezorganizowane przywiązanie”. Istotną cechą reaktywnego zaburzenia przywiązania jest wyraźnie zaburzona i nieodpowiednia rozwojowo pokrewieństwo społeczne w większości kontekstów, które rozpoczyna się przed ukończeniem piątego roku życia, związane z poważną opieką patologiczną. Istnieją dwa podtypy, jeden odzwierciedla wzorzec niehamowanego przywiązania, a drugi wzorzec zahamowany. RAD nie jest opisem niepewnych stylów przywiązania, jakkolwiek problematyczne mogą być te style; zamiast tego oznacza brak odpowiednich do wieku zachowań przywiązania, które mogą przypominać zaburzenie kliniczne. Chociaż termin „reaktywne zaburzenie przywiązania” jest obecnie powszechnie stosowany do postrzeganych trudności behawioralnych, które nie mieszczą się w kryteriach DSM lub ICD, szczególnie w Internecie i w połączeniu z pseudonaukową terapią więzi, uważa się, że „prawdziwy” RAD jest rzadki.

„Zaburzenie przywiązania” to termin niejednoznaczny, który może odnosić się do reaktywnego zaburzenia przywiązania lub do bardziej problematycznych niepewnych stylów przywiązania (chociaż żadne z nich nie jest zaburzeniami klinicznymi). Może być również stosowany w odniesieniu do proponowanych nowych systemów klasyfikacji przedstawionych przez teoretyków w tej dziedzinie i jest stosowany w terapii więzi jako forma niepotwierdzonej diagnozy. Jedna z proponowanych nowych klasyfikacji, „bezpieczne zniekształcenie podstawy”, okazała się być związana z traumatyzacją opiekuna.

Praktyka kliniczna u dorosłych i rodzin

Ponieważ teoria przywiązania oferuje szerokie, dalekosiężne spojrzenie na funkcjonowanie człowieka, może wzbogacić zrozumienie pacjenta i relacji terapeutycznej przez terapeutę, zamiast narzucać konkretną formę leczenia. Niektóre formy terapii dorosłych opartej na psychoanalizie — w ramach psychoanalizy relacyjnej i innych podejść — również zawierają teorię i wzorce przywiązania.

Krytyka

Aby teoria przywiązania była realna, należy wierzyć, że na zachowanie przywiązania w całości wpływa otoczenie. Artykuł z Biuletynu Psychologicznego z 2016 roku sugeruje, że przywiązanie jest w dużej mierze spowodowane dziedziczeniem . W wywiadzie dr Jerome Kagan sugeruje również, że zachowanie dziecka jest w dużej mierze spowodowane temperamentem , a także klasą społeczną i kulturą. Dalej stwierdza: „Przywiązanie jest znacznie mniej popularnym wyjaśnieniem w 2019 roku niż w latach 60., a za 10-15 lat będzie rzadkością znaleźć kogoś, kto będzie bronił teorii. Po prostu powoli wymiera… Tak, to, co dzieje się z tobą w pierwszym roku lub dwóch latach życia ma wpływ, ale to malutkie.Jeśli wezmę roczne dziecko, które jest bezpiecznie przywiązane, a rodzice umrą, a dziecko zostanie adoptowane przez okrutnego rodzica zastępczego, to dziecko ma kłopoty. Ich bezpieczne przywiązanie jest bezużyteczne. Kiedy się nad tym zastanowisz, to głupie, że po pierwszym roku możesz z całą pewnością przewidzieć, jak ta osoba będzie za 20 lat. To niedorzeczny pomysł”.

Teoria przywiązania sugeruje ideę wszechogarniającej etykiety do opisania jednej osoby, ale badanie z 2013 roku ze stanu Utah sugeruje, że dana osoba może mieć różne style przywiązania w stosunku do różnych ludzi. W dalszej części badania stwierdzono: „Związek między przywiązaniem ojciec-dziecko a przywiązaniem matka-dziecko nie był istotny. Podobnie związek między temperamentem dziecka a przywiązaniem rodzic-dziecko nie był istotny. predyktor przywiązania”. Modele teorii przywiązania opierają się na sytuacjach stresowych i skupiają się głównie na przywiązaniu do matki i nie doceniają tak bardzo przywiązania do innych członków rodziny i rówieśników. Salvador Minuchin zasugerował, że koncentracja teorii przywiązania na relacji matka-dziecko ignoruje wartość innych wpływów rodzinnych: „Cała rodzina – nie tylko matka czy główny opiekun – w tym ojciec, rodzeństwo, dziadkowie, często kuzyni, ciotki i wujkowie znaczące w doświadczeniu dziecka… A jednak, kiedy słyszę, jak mówią teoretycy przywiązania, nie słyszę nic o tych innych ważnych postaciach w życiu dziecka”.

Badając związek między przywiązaniem w dzieciństwie a związkami romantycznymi, badanie z 2013 r. wykazało, że „Pierwsza zmienna przywiązania do rodzica, w porównaniu z partnerem romantycznym, miała średni efekt. Sugerowałoby to, że przywiązanie do rodzica jest czasami związane z przywiązanie do romantycznego partnera, ale nie jest silnie skorelowane”. Dodatkowe zmienne porównujące jakość relacji/zadowolenie, opiekę/unikanie i alienację/lęk nie mają silnych korelacji.

Teoria przywiązania reprezentuje perspektywę zachodniej klasy średniej, ignorując różne wartości i praktyki związane z opieką w większości świata.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

Zasoby biblioteczne dotyczące teorii załączników

Zasoby w Twojej bibliotece Zasoby w innych bibliotekach