teodycea augustianów - Augustinian theodicy

Augustyn z Hippony (354–430 ne) namalowany przez Sandro Botticellego ( ok.  1445–1510  ). Augustynowi przypisuje się opracowanie pierwszej formy teodycei, którą nazwano teraz jego imieniem.

Augustianów theodicy , nazwany na 4th- i 5th wieku teolog i filozof Augustyn z Hippony , to rodzaj chrześcijańskiej teodycei , że opracowany w odpowiedzi na dowodowej problemu zła . Jako takie, próbuje wyjaśnić prawdopodobieństwo wystąpienia Wszechmocnego (wszechmocny) i omnibenevolent (all-dobry) Bóg pośród dowodów zła w świecie. Na przestrzeni dziejów zaproponowano wiele odmian tego rodzaju teodycei; ich podobieństwa zostały po raz pierwszy opisane przez XX-wiecznego filozofa Johna Hicka , który sklasyfikował je jako „augustianów”. Zazwyczaj twierdzą, że Bóg jest doskonale (idealnie) dobry , że stworzył świat z niczego , a zło jest wynikiem grzechu pierworodnego ludzkości . Wejście zła na świat jest ogólnie tłumaczone jako konsekwencja grzechu pierworodnego i jego ciągłej obecności z powodu nadużywania przez ludzi wolnej woli i pożądliwości . Dobroć i życzliwość Boga, zgodnie z teodyceą augustianów, pozostają doskonałe i bez odpowiedzialności za zło czy cierpienie.

Augustyn z Hippony jako pierwszy opracował teodyceę. Odrzucił ideę, że zło istnieje samo w sobie, zamiast tego uważając je za zepsucie dobra, spowodowane nadużyciem przez ludzkość wolnej woli. Augustyn wierzył w istnienie fizycznego piekła jako kara za grzech, ale twierdził, że ci, którzy zdecydowali się przyjąć zbawienie w Jezusie Chrystusie pójdzie do Nieba . W XIII wieku Tomasz z Akwinu  – pod wpływem Augustyna – zaproponował podobną teodyceę opartą na poglądzie, że Bóg jest dobrem i nie może być w nim zła. Uważał, że istnienie dobra pozwala na istnienie zła z winy człowieka. Augustyn wpłynął również na Jana Kalwina , który popierał pogląd Augustyna, że ​​zło jest wynikiem wolnej woli i argumentował, że grzech psuje ludzi, wymagając Bożej łaski, aby udzielić moralnego przewodnictwa.

Teodycea została skrytykowana przez współczesnego Augustyna Fortunata, Manichejczyka, który twierdził, że Bóg nadal musi być w jakiś sposób uwikłany w zło, a XVIII-wieczny teolog Francesco Antonio Zaccaria skrytykował koncepcję zła Augustyna za to, że nie zajmuje się indywidualnym ludzkim cierpieniem. Hick uważa zło za konieczne dla moralnego i duchowego rozwoju ludzi, a teologowie procesu argumentują, że Bóg nie jest wszechmocny, a zatem nie może być odpowiedzialny za jakiekolwiek zło. Logika podejścia Augustyna została zaadaptowana m.in. przez Alvina Plantingę . Zaadaptowana przez Plantinga teodycea augustiańska, obrona wolnej woli  – którą zaproponował w latach 80. – próbuje odpowiedzieć jedynie na logiczny problem zła . Taka obrona (nie właściwa „teodycea”) nie dowodzi istnienia Boga, czyli prawdopodobnego istnienia Boga, ale próby udowodnienia, że ​​istnienie Boga i obecność zła (lub privatio boni ) na świecie nie są logicznie sprzeczne.

Ogólne formy General

Teodycea augustianów została po raz pierwszy wyróżniona jako forma teodycei przez Johna Hicka w książce „ Zło i Bóg miłości” , napisanej w 1966 roku, w której teodyceę Augustyna i jej późniejsze opracowania sklasyfikował jako „augustiański”. Hick rozróżniał teodyceę augustianów, która usiłuje oczyścić Boga z wszelkiej odpowiedzialności za zło oparte na wolnej woli człowieka, od teodycei irenejskiej , która zrzuca Boga jako odpowiedzialnego za zło, ale usprawiedliwionego ze względu na korzyści dla rozwoju człowieka.

Teodycea augustianów jest odpowiedzią na dowodowy problem zła , który budzi obawę, że skoro Bóg jest wszechmocny i wszechdobroczynny , to na świecie nie powinno być zła. Dowody zła mogą kwestionować naturę Boga lub jego istnienie – albo nie jest wszechmocny, nie jest dobrotliwy, albo nie istnieje. Teodycea jest próbą pogodzenia istnienia i natury Boga z dowodami zła na świecie poprzez dostarczenie trafnych wyjaśnień jego występowania. Teodyce augustianów twierdzi, że Bóg stworzył świat ex nihilo (z niczego), ale utrzymuje, że Bóg nie stworzył zła i nie jest odpowiedzialny za jego wystąpienie. Zło nie jest przypisana istnienie w sobie, ale jest opisany jako niedostatku dobrych - zepsucie dobrego Bożego stworzenia.

Teodycea augustianów popiera pojęcie grzechu pierworodnego . Wszystkie wersje tej teodycei akceptują teologiczne implikacje narracji o stworzeniu z Księgi Rodzaju , w tym przekonanie, że Bóg stworzył istoty ludzkie bez grzechu i cierpienia. Uważa się, że zło jest sprawiedliwą karą za upadek człowieka : kiedy Adam i Ewa po raz pierwszy nie posłuchali Boga i zostali wygnani z Ogrodu Eden . Wolna wola ludzi jest oferowana przez teodyce augustianów jako ciągła przyczyna zła moralnego : ludzie popełniają niemoralne czyny, gdy ich wola jest zła. Zła natura ludzkiej woli przypisywana jest grzechowi pierworodnemu; Teologowie augustianie twierdzą, że grzech Adama i Ewy zepsuł wolę ludzi, utrzymując, że Bóg jest nienaganny i dobry, a nie sam odpowiedzialny za zło.

Rozwój

Augustyn

Augustyn z Hippony (AD 354-430) był filozofem i teologiem urodzonym w rzymskiej Afryce (dzisiejsza Algieria ). W młodości wyznawał religię manichejską , ale nawrócił się na chrześcijaństwo w 386 roku. Jego dwie główne prace, Wyznania i Miasto Boga , rozwijają kluczowe idee dotyczące jego reakcji na cierpienie. W Wyznaniach Augustyn pisał, że w jego poprzedniej twórczości dominował materializm, a lektura dzieł Platona pozwalała mu zastanowić się nad istnieniem substancji niefizycznej . Pomogło mu to w wypracowaniu odpowiedzi na problem zła z perspektywy teologicznej (i niemanichejskiej), opartej na jego interpretacji kilku pierwszych rozdziałów Księgi Rodzaju oraz pism Apostoła Pawła . W Mieście Boga Augustyn rozwinął swoją teodyceę jako część swojej próby prześledzenia ludzkiej historii i opisania jej zakończenia.

Augustyn zaproponował, że zło nie może istnieć w Bogu ani być stworzone przez Boga, a zamiast tego jest produktem ubocznym Bożej kreatywności. Odrzucił pogląd, że zło istnieje samo w sobie, proponując zamiast tego, że jest ono pozbawieniem (lub odpadnięciem) dobra i zepsuciem natury. Napisał, że „zło nie ma pozytywnej natury, ale utrata dobra została nazwana „złem”. Augustyn argumentował, że zarówno zło moralne, jak i naturalne występuje z powodu złego wykorzystania wolnej woli, które można przypisać Adamowi. i pierworodny grzech Ewy . Wierzył, że ta zła wola, obecna w duszy ludzkiej , jest zepsuciem woli danej ludziom przez Boga, czyniąc cierpienie sprawiedliwą karą za grzechy ludzi. Ponieważ Augustyn wierzył, że cała ludzkość była „ nasienio obecna w lędźwiach Adama ”, argumentował, że cała ludzkość odziedziczyła grzech Adama i jego sprawiedliwą karę. Jednak pomimo przekonania, że ​​wolną wolę można obrócić w zło, Augustyn utrzymywał, że posiadanie wolnej woli jest bardzo ważne dla ludzi, ponieważ nie mogliby bez niej dobrze żyć. Twierdził, że zło może pochodzić od ludzi, ponieważ chociaż ludzie nie zawierają zła, nie są również doskonale dobrzy i dlatego mogą być zepsuci.

Augustyn wierzył, że istnieje fizyczne piekło , ale kara fizyczna jest drugorzędna w stosunku do kary oddzielenia od Boga. Zaproponował dwa powody: po pierwsze, ludzie mają wolną wolę i tylko ci, którzy zdecydują się podążać za Bogiem, otrzymają przebaczenie i będą mogli uniknąć piekła. Po drugie, wierzył, że wybór grzechu dokonany przez Adama i Ewę wpłynął na nasz wolny wybór i że ludzie nie są w stanie oprzeć się grzechowi. Augustyn zaproponował, że łaska od Jezusa Chrystusa uwalnia ludzi od grzechu pierworodnego, ale twierdził, że ludzie mogą być zapisywane tylko wtedy, gdy zdecydujesz się otrzymać łaskę i że wybór ten jest tworzony przez charakter poszczególnych ludzi. Przyjmując, że nawet ci, którzy zostaną zbawieni, nadal grzeszą, Augustyn zaproponował, aby ci, którzy wybiorą łaskę Bożą, udali się na jakiś czas do piekła, aby oczyścić ich z grzechów, zanim pójdą do nieba.

Tomasz z Akwinu

Portret Tomasza z Akwinu autorstwa Gentile da Fabriano , który rozwinął teodyceę pod silnym wpływem Augustyna .

Tomasz z Akwinu , trzynastowieczny filozof scholastyczny i teolog, będący pod silnym wpływem Augustyna, zaproponował w swojej Summie teologicznej formę augustyńskiej teodycei . Tomasz z Akwinu rozpoczął od próby ustalenia istnienia Boga poprzez swoje Pięć Ścieżek , a następnie zaświadczał, że Bóg jest dobry i musi mieć moralnie wystarczający powód, by pozwolić na istnienie zła. Tomasz z Akwinu zaproponował, że wszelka dobro na świecie musi istnieć doskonale w Bogu i że istniejąc doskonale, Bóg musi być doskonale dobry. Doszedł do wniosku, że Bóg jest dobrem i że w Bogu nie ma zła.

Tomasz z Akwinu popierał pogląd Augustyna, że ​​zło jest brakiem dobra, utrzymując, że zło istnieje jako brak nieodłączny od dobra. Akwinata wierzył, że istnienie tego zła można całkowicie wytłumaczyć wolną wolą. W obliczu twierdzenia, że ​​ludziom byłoby lepiej bez wolnej woli, argumentował, że możliwość grzechu jest konieczna dla doskonałego świata, a zatem jednostki są odpowiedzialne za swój grzech. Dobro jest przyczyną zła, ale tylko z winy sprawcy . W jego teodyce powiedzieć, że coś jest złe, to powiedzieć, że brakuje mu dobra, co oznacza, że ​​nie może być częścią Bożego stworzenia, ponieważ Bożemu stworzeniu niczego nie brakowało. Tomasz z Akwinu zauważył, że chociaż dobro czyni możliwym zło, nie wymaga zła. Oznacza to, że Bóg (który jest dobry) nie jest uważany za przyczynę zła, ponieważ zło powstaje z wady agenta, a Bóg jest postrzegany jako bez defektu. Filozof Eleonore Stump, biorąc pod uwagę komentarz Akwinaty do Księgi Hioba , twierdzi, że Akwinata ma pozytywny pogląd na cierpienie: konieczne jest zestawienie Ziemi z niebem i przypomnienie ludziom, że wciąż mają skłonność do popełniania zła. Tomasz z Akwinu wierzył, że zło jest dopuszczalne ze względu na dobro, które z niego pochodzi, i że zło może być usprawiedliwione tylko wtedy, gdy jest wymagane, aby dobro mogło zaistnieć. Próbując uwolnić Boga od odpowiedzialności za wystąpienie zła, Tomasz z Akwinu twierdził, że Bóg po prostu pozwala, by zło się wydarzyło, a nie chce tego. Rozpoznawał występowanie tego, co wydaje się złem, ale nie przypisywał mu tego samego poziomu istnienia, który przypisywał duchowości. Podobnie jak Augustyn, Tomasz z Akwinu twierdził, że ludzie ponoszą odpowiedzialność za zło z powodu nadużywania wolnej woli.

Jana Kalwina

Jan Kalwin , szesnastowieczny teolog francuski i główna postać w rozwoju kalwinizmu , był pod wpływem dzieł Augustyna. W przeciwieństwie do Augustyna Kalwin był skłonny zaakceptować, że Bóg jest odpowiedzialny za zło i cierpienie; utrzymywał jednak, że nie można za to oskarżyć Boga . Kalwin kontynuował podejście augustianów, że grzech jest rezultatem upadku człowieka i argumentował, że ludzki umysł , wola i uczucia są zepsute przez grzech. Wierzył, że tylko łaska Boża jest wystarczająca, aby zapewnić ludziom stałe przewodnictwo etyczne, argumentując, że rozum jest zaślepiony grzeszną naturą człowieka. Kalwin zaproponował, że ludzkość jest predestynowana , podzielona na wybrańców i potępionych : wybrańcami są ci, których Bóg wybrał do zbawienia i są jedynymi, którzy będą zbawieni.

Peter van Inwagen

Filozof Peter van Inwagen przedstawił w swojej książce Problem zła oryginalne sformułowanie teodycei augustianów . W tym miejscu sugeruje, że chociaż rozszerzone sformułowanie Augustyna w ujęciu teodycei wolnej woli może odpowiedzieć na problemy globalnego zła ludzkiego i naturalnego, nie jest w stanie odpowiedzieć na to, co nazywa lokalnymi argumentami ze zła, które skupiają się na konkretnych przypadkach zła, które mogą zostali usunięci ze świata na lepsze bez zakłócania Bożego planu - na przykład z pewnością nie odebrałoby światu niczego z Bożego planu, aby po prostu usunąć jedną kobietę, która została zgwałcona i zamordowana, ponieważ ta kwota byłaby zbyt mała w porównaniu na resztę zła świata, aby odjąć Boży cel dla zła, jak przedstawił Augustyn.

W odpowiedzi van Inwagen argumentuje, że nie ma żadnej niearbitralnej ilości zła koniecznej, aby Bóg wypełnił swój plan, i czyni to, posługując się sformułowaniem paradoksu Sorites . Twierdzi, że nie ma najmniejszej ilości zła koniecznej do wypełnienia planu Boga, a zatem Bóg wybrał arbitralną ilość zła dla tego świata, która spełni jego cele, takie jak pokazanie światu, że są wielkie ilości zła i że nie można temu zapobiec. Jednak van Inwagen zauważa, że ​​nawet jeśli czytelnicy się z nim nie zgadzają i wierzą, że jest wymagana minimalna ilość, jego odpowiedź może być łatwo przeformułowana, aby dostosować się do nich: teiści mogą po prostu powiedzieć, że Bóg wybrał minimalną ilość, a zatem, że istnieje nie jest złem nieuzasadnionym, ponieważ każde zło ma cel w Bożym planie dla świata. Zauważa, że ​​ta odpowiedź byłaby szczególnie otwarta dla Molinistów - w rzeczywistości wielu Molinistów, takich jak William Lane Craig, zdecydowało się w rezultacie odpowiedzieć w ten sposób.

Krytyka

John Hick skrytykował augustyńską koncepcję piekła, żywo przedstawioną na tym XII-wiecznym obrazie Herrada von Landsberga.

Fortunatus

Augustyna Działania lub dysputa Przeciwko Fortunata Manichaean , które częściowo dotyka problemu zła, rejestruje publicznej debaty pomiędzy Augustyna i Manichaean nauczyciela Fortunatus. Fortunatus skrytykował teodyceę Augustyna, proponując, że skoro Bóg dał duszy ludzkiej wolną wolę, to musi on być uwikłany w ludzki grzech (problem, który sam Augustyn rozważał cztery lata wcześniej w Wolnej woli ). Cytując Nowy Testament , Fortunatus zaproponował, że zło istnieje poza złymi czynami, które ludzie popełniają, i że ludzie popełniają takie czyny z powodu własnej wadliwej natury. Augustyn odpowiedział argumentując, że grzech Adama ogranicza ludzką wolność, podobnie jak kształtowanie nawyków . Nie była to nauka o grzechu pierworodnym (pogląd, który Augustyn miał dopiero sformułować), ale o ograniczeniach ludzkiej wolności spowodowanych grzechem. Fortunatus zaproponował, że Augustyn ograniczył zakres zła tylko do tego, co popełniają ludzie, chociaż Augustyn pisze, że Fortunatus w końcu zgodził się na debatę, przyznając, że nie może bronić swoich poglądów na pochodzenie zła.

buddyzm

Badacze religii Paul Ingram i Frederick Streng twierdzili, że nauki buddyzmu kwestionują poglądy Augustyna na dobro i zło, proponując dualizm, w którym dobro i zło mają równą wartość, zamiast przedkładać dobro nad zło, jak to zrobił Augustyn. Jest to podobne do manichejskiego opisu dobra i zła – że obaj są równi i są w konflikcie – chociaż buddyzm naucza, że ​​obaj dojdą do ostatecznego zakończenia i przezwyciężą konflikt. Ingram i Streng twierdzili, że teodyce augustiańska nie wyjaśnia istnienia zła przed grzechem Adama, który Księga Rodzaju przedstawia w postaci kuszenia węża .

Francesco Antonio Zaccaria

Włoski teolog Francesco Antonio Zaccaria skrytykował koncepcję zła Augustyna w XVIII wieku. Zauważył rozróżnienie między używaniem terminu zło w znaczeniu obwiniania (grzech) a żalu (cierpienia) i argumentował, że Augustyn zakładał, że grzech pojawił się przed cierpieniem. Było to problematyczne dla Zaccaria, który uważał, że sprawiało to wrażenie, że Augustyn wydawał się beztroski i niezainteresowany ludzkim cierpieniem. Dla Zaccarii postrzeganie przez Augustyna zła jako niedostatku nie odpowiadało zadowalająco na pytania współczesnego społeczeństwa, dlaczego istnieje cierpienie.

John Hick

John Hick skrytykował teodyceę augustianów, gdy w 1966 roku opracował własną teodyceę. Hick poparł poglądy niemieckiego teologa Friedricha Schleiermachera , które sklasyfikował jako Irenean, który twierdził, że świat doskonale nadaje się do moralnego rozwoju człowieka i że to uzasadnia istnienie zła. Podkreślał, że podczas gdy teodyce augustianów usiłowała usprawiedliwiać historyczne zjawiska zła, teodyce irenejska dąży do wiecznego usprawiedliwienia Boga. Hick widział pogląd Augustyna, że ​​doskonały świat pomylił się jako niespójny i pełen sprzeczności, i argumentował, że gdyby ludzie byli doskonale dobrzy, to nie mogliby dokonać niemoralnego wyboru. Zakwestionował powodzenie teodycei zarzucając, że nie zdejmuje ona z Boga winy za zło: Augustyn przedstawił teologię predestynacji; Hick argumentował, że jeśli Bóg zna wybory, jakich dokona jego stworzenie, musi być za nie odpowiedzialny. Teodycea Hicka odrzucała ideę dziedziczenia grzeszności i wierzył, że wieczne piekło uniemożliwi „chrześcijańskiej teodycei”. Teodycea irenejska nie próbuje, jak teodycea augustiańska, uchronić Boga przed odpowiedzialnością za zło; raczej argumentuje, że Bóg jest za to odpowiedzialny, ale usprawiedliwiony ze względu na korzyści, jakie ma dla ludzkiego rozwoju. Obie teodycee kładą nacisk na doskonałość Bożego stworzenia, ale różnią się tym, dlaczego świat jest postrzegany jako doskonały. Augustyn wierzył również, podobnie jak Hick, że wyprowadzenie dobra ze zła jest lepsze niż zło, które nie występuje w pierwszej kolejności.

Teologia procesu

W książce God, Power and Evil: A Process Theodycy , opublikowanej w 1976 roku, David Ray Griffin skrytykował poleganie Augustyna na wolnej woli i argumentował, że jest ono niezgodne z boską wszechwiedzą i wszechmocą. Griffin argumentował w późniejszych pracach, że ludzie nie mogą mieć wolnej woli, jeśli Bóg jest wszechwiedzący. Twierdził, że jeśli Bóg jest naprawdę wszechwiedzący, to nieomylnie będzie wiedział, co ludzie zrobią, co oznacza, że ​​nie mogą być wolni. Griffin argumentował, że ludzka wola nie może sprzeciwiać się woli Boga, jeśli Bóg jest wszechmocny. Zaproponował, że grzech pierworodny, tak jak pojmował go Augustyn, sam musi być spowodowany przez Boga, czyniąc każdą karę, jakiej zechce, niesprawiedliwą.

Teologia procesu twierdzi, że Bóg nie jest wszechmocny: zamiast przymusu ma moc boskiej perswazji, ale nie może wymusić swojej woli. Griffin, wybitny teolog procesu, twierdzi, że Bóg odczuwa ból świata (zarówno fizyczny, jak i emocjonalny) i robi wszystko, co w jego mocy, aby osiągnąć dobro, ale nie może ani zmusić istot do bycia dobrymi, ani zapobiec złu, ponieważ nie odgrywa przymusowa rola na świecie. Teologia procesu uczy, że zamiast tworzyć świat ex nihilo (jak proponował Augustyn), Bóg stworzył go z wcześniej istniejącego chaosu.

Alvin Plantinga

Alvin Plantinga , który przedstawił wersję obrony wolnej woli jako alternatywną odpowiedź na problem zła

W latach 70. Alvin Plantinga przedstawił wersję obrony wolnej woli, która, jak twierdził, dowodzi, że istnienie wszechmocnego, dobrotliwego Boga i zła nie są sprzeczne. Uważał, że o ile nie można by wykazać, że te dwie rzeczy nie są niespójne, będą one koniecznie sprzeczne. W tym celu Plantinga uważał, że należy zaproponować „możliwy stan rzeczy”, który, jeśli jest rzeczywisty, ujednolici istnienie Boga i istnienie zła. Twierdził, że trzecia teza – że zło jest wynikiem działań wolnych, racjonalnych, omylnych istot ludzkich – pozwala na spójność istnienia Boga i zła. Plantinga poparł ten argument twierdząc, że są rzeczy, których wszechmocny Bóg nie mógłby zrobić, a mimo to pozostać wszechmocnym – na przykład, jeśli wszechmocny Bóg ma konieczne istnienie, nie mógłby stworzyć świata, w którym nie istnieje. Z tego powodu Plantinga przekonywał, że wszechmocny Bóg nie może stworzyć żadnego wybranego przez siebie wszechświata, jak proponował Leibniz. Zasugerował, że nawet w świecie, w którym ludzie mają wolną wolę, ich działania mogą być tak przewidywalne, że Bóg nie mógłby stworzyć świata, w którym zrobiliby coś nieprzewidywalnego. Wreszcie argumentował, że jeśli każdy podmiot moralny swobodnie podejmuje przynajmniej jedną złą decyzję moralną w jakimkolwiek możliwym wszechświecie, Bóg nie może stworzyć wszechświata, w którym istnieje ludzka wolność i nie ma zła. Plantinga utrzymywał, że istnienie wszechmocnego, dobrotliwego Boga i istnienie zła nie są sprzeczne.

Wersja obrony Plantingi obejmuje pogląd Augustyna na wolną wolę, ale nie jego naturalną teologię . Zamiast próbować pokazać, że istnienie Boga jest tak prawdopodobne w obliczu zła, jak czyni to teodyce, obrona wolnej woli Plantingi próbuje pokazać, że wiara w Boga jest nadal logicznie możliwa, pomimo istnienia zła. Teolog Alister McGrath zauważył, że ponieważ Plantinga argumentował jedynie, że współistnienie Boga i zła jest logicznie możliwe, nie przedstawił teodycei, ale obronę. Plantinga nie próbował wykazać, że jego propozycja jest prawdziwa lub prawdopodobna, tylko że jest logicznie możliwa.

Kompatybilność z ewolucją

John Hick skrytykował teorię Augustyna za to, że jest niewiarygodna w świetle naukowego spostrzeżenia na temat ewolucji , ponieważ uczyniłoby to pomysł Augustyna dotyczący upadku z perfekcji nieprawdziwy; jest to powtarzane przez Nancey Murphy i George'a F.R. Ellisa , którzy również twierdzą, że pomysł Augustyna przeniesienia grzechu pierworodnego od Adama na resztę ludzkości wymaga wyjaśnienia biologicznego. Porównawczy religijny Arvind Sharma argumentował, że zło naturalne nie może być skutkiem zła moralnego, jak sugerował Augustyn: naukowy konsensus jest taki, że klęski żywiołowe i choroby istniały przed ludźmi, a zatem nie mogą być skutkiem ludzkiego grzechu.

Dwudziestowieczny filozof Reinhold Niebuhr podjął próbę reinterpretacji teodycei augustianów w świetle nauki o ewolucji, przedstawiając jej argumentację bez mitologii . Niebuhr zaproponował, aby Augustyn odrzucił pogląd manichejski, który przyznaje złą ontologiczną egzystencję i wiąże grzech człowieka z ich stworzonym stanem. Argument Augustyna był kontynuowany, według Niebuhra, proponując, że ludzie mają skłonność do grzechu z powodu biologicznie dziedziczonej natury i odrzucając pelagianski pogląd, że ludzka wola może sama przezwyciężyć grzech. Niebuhr wierzył, że argument Augustyna umieścił grzech w ludzkiej woli, która została zepsuta przez pierworodny grzech Adama. Twierdził, że logika stojąca za teodyceą Augustyna opisuje grzech jako nieunikniony, ale niepotrzebny, co, jego zdaniem, uchwyciło argument bez opierania się na dosłownej interpretacji upadku, unikając w ten sposób krytyki ze stanowisk naukowych.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Przypisy

Bibliografia