Szkoła Austriacka - Austrian School


Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Szkoła Austriacka jest heterodox szkoła myśli ekonomicznej , która opiera się na indywidualizmie metodologicznym -The koncepcję, że zjawiska społeczne wynikać z motywacji i działań jednostek.

Austriacki Szkoła powstała w późnych 19. i na początku 20 wieku w Wiedniu z pracami Carla Mengera , Eugen von Böhm-Bawerk , Friedrich von Wieser i innych. Został metodologicznie przeciwieństwie do pruskiej szkoły historycznej (w sporze znanego jako Methodenstreit ). Ekonomiści bieżącego dnia roboczego w tej tradycji znajdują się w wielu różnych krajach, ale ich praca jest jeszcze dalej ekonomii austriackiej. Wśród teoretycznych składek wczesnych latach szkoły austriackiej są prywatną teoria wartości , marginalizmu w teorii cen i preparat problem kalkulacji ekonomicznej , z których każda stała się akceptowaną częścią ekonomii głównego nurtu .

Od połowy 20 wieku, ekonomiści głównego nurtu był krytyczny wobec dzisiejszej Szkoły Austriackiej i rozważyć jego odrzucenia modelowania matematycznego , ekonometrii i makroekonomicznym analiza będzie poza ekonomii głównego nurtu , czyli „heterodox”. Chociaż Szkoła austriacka została uznana heterodox od końca 1930 roku, przyciągnęła ponowne zainteresowanie w 1970 roku po Friedrich Hayek dzielone 1974 roku Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii Pamięci i następstwie globalnego kryzysu finansowego 2008 .

Historia

Etymologia

Szkoła Austriacka zawdzięcza swoją nazwę członków niemieckiej szkoły historycznej w ekonomii , który sprzeciwił się Austriaków podczas wieku późno-19 Methodenstreit ( „walka metodologia”), w którym Austriacy bronił roli teorii w ekonomii, w odróżnieniu od studia lub zestawienie historycznych okoliczności. W 1883 roku Menger opublikował dochodzenia w sprawie metody nauk społecznych ze szczególnym uwzględnieniem ekonomii , która zaatakowała metod szkoły historycznej. Gustav von Schmoller , lider szkoły historycznej, odpowiedział niekorzystnej przeglądu, twórcę terminu „szkoły austriackiej” w próbie scharakteryzowania szkoły jako wyrzutek i wojewódzkich. Etykieta przetrwał i został przyjęty przez samych zwolenników.

Pierwsza fala

Szkoła powstała w Wiedniu w cesarskich . Carl Menger „s 1871 książki Principles of Economics jest powszechnie uważany za założenie szkoły austriackiej. Książka była jedną z pierwszych nowoczesnych traktaty, aby przejść teorię użyteczności krańcowej . Szkoła Austriacka był jednym z trzech założycieli nurtów rewolucji marginalistyczna z 1870, z jego główny wkład jest wprowadzenie subiektywistycznego podejścia w ekonomii. Choć marginalizmu był ogólnie wpływowy, nie było także bardziej specyficzne szkoły, które zaczęły łączyć się wokół pracy Mengera, która stała się znana jako „Psychological Szkoły”, „szkoły wiedeńskiej” czy „szkoły austriackiej”.

Wkład Mengera do teorii ekonomicznej były ściśle monitorowane przez tych, Eugen von Böhm-Bawerk i Friedrich von Wieser . Te trzy ekonomiści stało, co jest znane jako „pierwszej fali” szkoły austriackiej. Böhm-Bawerk pisał rozległe krytyki Marksa w 1880 i 1890, jak było częścią udziału Austriaków pod koniec 19 wieku Methodenstreit , podczas którego zaatakował heglowskich doktryny szkoły historycznej .

Początek 20 wieku

Frank Albert Fetter (1863-1949) był liderem w Stanach Zjednoczonych austriackiej myśli. Uzyskał stopień doktora w 1894 roku z Uniwersytetu w Halle , a następnie powstał profesorem ekonomii politycznej i Finansów w Cornell w 1901 roku kilka ważnych austriackich ekonomistów wykształconych na Uniwersytecie w Wiedniu w 1920 roku, a później uczestniczył w prywatnych seminariach organizowanych przez Ludwiga von Misesa , Obejmowały one Gottfried Haberler , Friedrich Hayek , Fritz Machlup , Karl Menger (syn Carla Mengera), Oskar Morgenstern, Paul Narcyz Rosenstein-Rodan i Abraham Wald , między innymi.

Później 20th Century

W połowie 1930 roku, większość ekonomistów nie obejmował co uważali za ważny wkład wczesnych Austriaków. Fritz Machlup cytowane stwierdzenie Hayeka, że „największym sukcesem szkoły jest to, że przestaje istnieć, ponieważ jego podstawowe nauki stały części ogólnej ciała powszechnie przyjętej myśli”. Gdzieś w połowie 20 wieku, ekonomia austriacka stał pomijane lub wyśmiewane przez ekonomistów głównego nurtu, ponieważ odrzuciła modelu budynku i metod matematycznych i statystycznych w badaniach ekonomicznych. Uczeń Misesa Izrael Kirzner przypomnieć, że w 1954 roku, kiedy Kirzner realizowała doktorat, nie było oddzielne szkoły austriackiej jako takie. Kiedy Kirzner decydował jakiej szkoły absolwent uczestniczyć Mises poradził mu, aby zaakceptować ofertę odprawy na Johns Hopkins, ponieważ był to prestiżowy uniwersytet i Fritz Machlup nauczał tam.

Po 1940 roku, ekonomia austriacka można podzielić na dwie szkoły myśli ekonomicznej i szkolnym „split” do pewnego stopnia pod koniec 20 wieku. Jeden obóz Austriaków zilustrowany przez Misesa, chodzi neoklasyczną metodologię być nieodwracalnie błędne; drugi obóz, zilustrowane przez Friedricha Hayeka , przyjmuje dużą część metodologii neoklasycznej i jest bardziej tolerancyjne interwencji rządu w gospodarce. Henry Hazlitt napisał kolumny ekonomii i redakcyjne dla szeregu publikacji i napisał wiele książek na temat ekonomii austriackiej od 1930 do 1980 roku. Myślenie Hazlitt wpłynęły Misesa. Jego książka Ekonomia w jednej lekcji (1946) sprzedano ponad milion egzemplarzy i jest on znany również za niepowodzenie „Nowej Ekonomii” (1959), krytyki linia po linii John Maynard Keynes „s General Theory .

Renoma szkoły austriackiej wzrosła pod koniec 20 wieku, częściowo ze względu na pracę Israel Kirzner i Ludwig Lachmann na New York University i do odnowionej świadomości publicznej pracach Hayek po wygraniu 1974 nagroda nobla Pamięci w dziedzinie ekonomii. Prace Hayeka był wpływowy w odrodzeniu leseferystycznego myśli w 20 wieku.

Podzielone między współczesnym Austriaków

Ekonomista Leland Yeager omówione pod koniec 20 wieku rozłam i odniósł się do dyskusji napisany przez Murraya Rothbarda , Hans-Hermann Hoppe , Joseph Salerno i innych, w których atakować i dyskredytować Hayek. Yeager stwierdził: „Aby spróbować wbić klin między Misesa i Hayeka na [roli wiedzy w kalkulacji ekonomicznej], w szczególności do lekceważenia Hayek, jest nieuczciwe w stosunku do tych dwóch wielkich ludzi, niewierna historii myśli ekonomicznej”. Udał się do wywołania rozłamu wywrotowy do analizy ekonomicznej i historycznej zrozumienia upadku komunizmu wschodnioeuropejskiego.

W 1999 roku książce opublikowanej przez Ludwiga von Misesa Instytut (Mises Institute), Hoppe zapewnił, że Rothbard był lider „nurtu w Austrian Economics” i skontrastowane Rothbard z Nagrody Nobla Friedrich Hayek, którego zidentyfikowano jako brytyjskiego empiryk i przeciwnika z myślą o Misesa i Rothbarda. Hoppe Hayek przyznał, że był najwybitniejszym Austriacki ekonomista wewnątrz środowiska akademickiego, ale stwierdził, że Hayek był przeciwnikiem austriackiej tradycji, która doprowadziła od Carla Mengera i Böhm-Bawerk przez Misesa Rothbarda. Austriacki ekonomista Walter Blok mówi, że Szkoła Austriacka można odróżnić od innych szkół myśli ekonomicznej poprzez dwie kategorie-ekonomicznej teorii i teorii politycznej. Zgodnie z bloku, a Hayek można uznać austriacki ekonomista, jego poglądy na temat teorii politycznej kolidować z libertariańskiej teorii politycznej, które blokują postrzega jako integralna część szkoły austriackiej.

Jednak oba krytyczne z Hoppe i blok Hayek wydaje się również zastosowanie do założyciela Szkoły Austriackiej Carla Mengera. Hoppe podkreśla, że ​​Hayek, która dla niego jest z empirycznej tradycji angielskiej, jest przeciwnikiem rzekomej racjonalistycznej tradycji szkoły austriackiej, ale Menger wykonany silne krytyki do racjonalizmu w swoich pracach w podobnym tonie jak Hayeka. Podkreślił on ideę, że istnieje kilka instytucji, które nie zostały celowo stworzone, mają rodzaj „wyższej mądrości” i spełniają ważne funkcje w społeczeństwie. Mówił również o Burke i tradycji angielskiej, aby utrzymać te pozycje.

Kiedy mówi, że libertarianin teoria polityczna jest integralną częścią szkoły austriackiej i zakładając Hayek nie jest wolnościowy, Blok wyklucza Menger ze szkoły austriackiej zbyt raz Menger wydaje się bronić szerszą aktywność członkowskim niż Hayek, na przykład, progresywnego opodatkowania i rozległej pracy ustawodawstwo.

Ekonomiści z Hayeka widzenia są powiązane z Cato Institute , George Mason University (GMU) i New York University, wśród innych instytucji. Obejmują one Peter Boettke , Roger Garrison , Steven Horwitz , Peter Leeson i George Reisman . Ekonomiści z widoku Misesa-Rothbarda m.in. Waltera Blocka , Hans-Hermann Hoppe , Jesús Huerta de Soto i Robert P. Murphy , z których każdy jest związany z Instytutem Misesa, a niektóre z nich także z instytucjami naukowymi. Według Murphy, a „rozejmu pomiędzy (z braku lepszych warunkach) z GMU austro-libertarianie i Auburn austro-libertarianie” został podpisany około 2011.

Wpływ

Wiele teorii opracowanych przez „fala” pierwszych austriackich ekonomistów od dawna wchłonięte ekonomii głównego nurtu . Należą do nich teorie Carla Mengera na temat użyteczności krańcowej, teorie Friedrich von Wieser dotyczące kosztów alternatywnych i teorii Eugen von Böhm-Bawerk dotyczących preferencji czasowej, a także Mengera i Böhm-Bawerka krytyki marksistowskiej ekonomii .

Były amerykański Fed Przewodniczący Alan Greenspan powiedział, że założyciele szkoły austriackiej „dotarł daleko w przyszłość od kiedy większość z nich praktykowane i mieli głębokie, a moim zdaniem, prawdopodobnie efekt nieodwracalny, w jaki większość ekonomiści głównego nurtu myślenia w ten kraj". W 1987 roku, laureat nagrody Nobla James M. Buchanan powiedział w wywiadzie: „Nie mam żadnych zastrzeżeń do nazywany austriackim Hayek i Mises może uważać mnie austriackim, ale na pewno kilka innych nie.”. Chiński ekonomista Zhang Weiying obsługuje niektóre austriackie teorie takie jak austriackiej teorii cyklu koniunkturalnego .

Obecnie uniwersytety o znacznym austriackiej obecności są George Mason University , New York University , Loyola University w Nowym Orleanie i Auburn University w Stanach Zjednoczonych; Universidad Rey Juan Carlos w Hiszpanii; i Universidad Francisco Marroquín w Gwatemali. Austriackie idee ekonomiczne są również promowane przez organizacje prywatnie finansowanych takich jak Instytut Misesa i Cato Institute .

Metodologia

Szkoła Austriacka theorizes że subiektywne wybory jednostek, w tym indywidualnej wiedzy, czasu oczekiwania i innych czynników subiektywnych powodować wszystkie zjawiska gospodarcze. Austriacy starają się zrozumieć gospodarkę badając konsekwencje społeczne indywidualnego wyboru, podejścia zwanego indywidualizm metodologiczny . Różni się od innych szkół myśli ekonomicznej, które koncentrują się na zagregowanych zmiennych, analizy równowagi i grup społecznych, a nie jednostek.

W 20 i 21 wieku, ekonomiści z metodologicznego linii do początku austriackiej szkoły opracowała wiele różnych podejść i orientacje teoretyczne. Na przykład, Ludwig von Mises zorganizowany swoją wersję subiektywistycznego podejścia, którą nazwał „ prakseologia ”, w książce opublikowanej w języku angielskim jako Human Action w 1949. W nim Mises stwierdził, że prakseologia mogłyby zostać wykorzystane do wydedukować a priori teoretycznych prawd ekonomicznych i że dedukcyjne ekonomiczne eksperymenty myślowe może przynieść wnioski, które następują niezbicie od założeń. Pisał, że wnioski nie można wywnioskować z empirycznej obserwacji lub analizy statystycznej i argumentował przeciwko wykorzystywaniu prawdopodobieństw w modelach ekonomicznych.

Od czasu Misesa, niektórzy myśliciele austriackie przyjęły jego prakseologiczną podejście podczas gdy inne przyjęły alternatywnych metod. Na przykład, Fritz Machlup , Friedrich Hayek i inni nie podejmują Misesa silne a priori podejście do ekonomii. Ludwig Lachmann , rodnik subiektywistyczna, również w dużej mierze odrzucone Misesa sformułowanie prakseologii na korzyść verstehende Methode ( «metoda interpretacyjna») przedstawionej przez Maxa Webera .

W 20 wieku, różne modele i Austriacy włączone matematyki do ich analizy. Austriacki ekonomista Steven Horwitz twierdził, że w 2000 roku austriacka metodologia jest zgodna z makroekonomii i że austriackie makroekonomia może być wyrażona w kategoriach mikroekonomicznych fundamentach. Austriacki ekonomista Roger Garrison pisze, że austriacka teoria makroekonomiczna może być prawidłowo wyrażone w modelach schematycznych . W 1944 roku, austriacki ekonomista Oskar Morgenstern przedstawiony rygorystyczne schematyzację porządkowej funkcji użytkowych (The narzędzie tw Von Neumanna Morgenstern ) w teorii gier i Zachowanie ekonomiczne .

podstawowe założenia

W 1981 roku Fritz Machlup wymieniono typowe widoki austriackiej ekonomicznego myślenia jako takiego:

  • Metodologiczny indywidualizm : w wyjaśnianiu zjawisk ekonomicznych, musimy cofnąć się do działania (lub zaniechania) osób fizycznych; grupy lub „kolektywy” nie może działać inaczej niż poprzez działania poszczególnych członków. Grupy nie sądzę; ludzie myślą.
  • Metodologiczna subiektywizm: w wyjaśnianiu zjawisk ekonomicznych, musimy cofnąć się do sądów i wyborów dokonywanych przez osoby fizyczne na podstawie cokolwiek wiedza mają albo wierzyć mieć i cokolwiek oczekiwania zabawiają dotyczące zmian zewnętrznych, a zwłaszcza dostrzeganych skutków własnych Zamierzone działania.
  • Upodobania i preferencje: subiektywne wyceny towarów i usług określają zapotrzebowanie na nich tak, że ich ceny są pod wpływem (rzeczywistych i potencjalnych) klientów.
  • Koszty alternatywne : koszty, z którymi producenci i inne podmioty gospodarcze obliczyć odzwierciedlać alternatywne możliwości, które muszą być przesądzone; jako usługi produkcyjne są zatrudnieni w jednym celu, wszystkie alternatywne zastosowania muszą być uśmiercane.
  • Marginalizmu : we wszystkich projektach gospodarczych, wartości, koszty, przychody, produktywność i tak dalej są określane przez znaczeniu ostatniej jednostki dodawane lub odejmowane od sumy.
  • Struktura czas produkcji i konsumpcji: decyzje, aby zaoszczędzić czas refleksji „preferencje” dotyczących konsumpcji w bezpośrednim, odległej lub nieokreśloną przyszłość i inwestycje dokonywane są w związku z większymi wyjściami oczekuje się uzyskać, jeżeli dalsze procesy produkcyjne czas podejmowania są podejmowane.

On zawierał dwa dodatkowe założenia posiadanych przez oddział Misesa ekonomii austriackiej:

  • Suwerenność konsumenta : konsumenci wpływ mają na efektywny popyt na towary i usługi oraz poprzez ceny, które skutkują w wolnych konkurencyjnych rynkach, na planach produkcyjnych producentów i inwestorów, jest nie tylko trudne fakt, ale również ważnym celem, osiągalny tylko przez kompletne unikanie ingerencji rządowej z rynkami i ograniczeń w swobodzie sprzedających i kupujących do naśladowania własnego osądu w zakresie ilości, jakości i cen produktów i usług.
  • Indywidualizm polityczny : tylko, gdy ludzie otrzymują pełną wolność gospodarcza będzie możliwe, aby zapewnić wolność polityczną i moralną. Ograniczenia swobody ołowiu gospodarczej, prędzej czy później, do przedłużenia przymusu działań państwa w dziedzinie politycznej, podważając i ostatecznie niszcząc istotne indywidualnych swobód społeczeństwa kapitalistycznego, które były w stanie osiągnąć w 19 wieku.

Składki na myśli ekonomicznej

Koszt alternatywny

Doktryna koszt alternatywny został po raz pierwszy wyraźnie sformułowane przez Austriacki ekonomista Friedrich von Wieser pod koniec 19 wieku. Koszt możliwością jest koszt jakiejkolwiek aktywności mierzonej wartości następnej najlepszej alternatywnej utraconych (który nie jest wybrany). Ofiara to związane z drugim najlepszym wyborem dostępnych do kogoś lub grupy, który wybrał spośród kilku wzajemnie wykluczających się opcji.

Koszt alternatywny jest kluczowym pojęciem w głównego nurtu ekonomii i został opisany jako wyraz „podstawowy związek między niedoborem i wyboru ”. Pojęcie kosztów alternatywnych odgrywa kluczową rolę w zapewnieniu, że zasoby są wykorzystywane efektywnie.

Kapitał i odsetki

Austriacka teoria kapitału i odsetek została opracowana przez Eugen von Böhm-Bawerk . Stwierdził on, że oprocentowanie i zyski zależą od dwóch czynników, a mianowicie podaży i popytu na rynku dóbr i preferencji czasowej.

Teoria Böhm-Bawerka przyrównuje kapitałochłonności ze stopniem roundaboutness procesów produkcyjnych. Böhm-Bawerk twierdził również, że prawo użyteczności marginalnej koniecznie zakłada klasyczną prawo kosztów. Niektórzy ekonomiści austriaccy zatem całkowicie odrzucają pogląd, że stopy procentowe są dotknięte preferencji płynności .

Inflacja

W definicji Misesa, inflacja jest wzrost podaży pieniądza:

W dochodzeniu teoretycznej istnieje tylko jedno znaczenie, które mogą być racjonalnie przypisane do inflacji wyrażenie: wzrost ilości pieniądza (w szerokim tego słowa znaczeniu, tak aby obejmowały powiernicze mediów, jak również), że nie jest równoważone przez odpowiada wzrost zapotrzebowania na pieniądze (ponownie w szerszym tego słowa znaczeniu), tak, że musi nastąpić spadek obiektywnej wartości wymiennej pieniądza.

Hayek zwrócił uwagę, że stymulacja inflacyjna wykorzystuje opóźnienie między wzrostem podaży pieniądza, aw konsekwencji wzrostu cen towarów i usług:

A ponieważ jakiekolwiek inflacji, jednak skromny w pierwszym, może pomóc w pracy tylko tak długo, jak to przyspiesza, przyjęte jako sposób na zmniejszenie bezrobocia, uczyni to przez dłuższy czas tylko wtedy, gdy przyspiesza. „Łagodna” stały inflacja nie może pomóc, to może jedynie prowadzić do wręcz inflacji. Że inflacja w stałym tempie wkrótce przestaje mieć jakikolwiek efekt stymulujący, a na koniec po prostu pozostawia nam zaległości opóźnionych adaptacje, jest rozstrzygający argument przeciwko „łagodne” inflacji reprezentowane korzystne nawet w standardowych podręcznikach ekonomii.

problem kalkulacji ekonomicznej

Problem kalkulacji ekonomicznej odnosi się do krytyki socjalizmu , który został po raz pierwszy podana przez Maxa Webera w 1920 roku Mises następnie omawianego pojęcia Webera z jego uczeń Friedrich Hayek, który opracował go w różnych pracach w tym Droga do zniewolenia . Problem dotyczy środków, dzięki którym zasoby są alokowane i dystrybuowane w gospodarce.

Austriacka teoria podkreśla moc organizowanie rynków. Hayek stwierdził, że ceny rynkowe odzwierciedlały informacje, całość, która nie jest znana każdej pojedynczej osoby, która decyduje o alokacji zasobów w gospodarce. Ponieważ systemy socjalistyczne brakuje poszczególne bodźce i cena wykrywania procesów przez osoby, które działają na ich danych osobowych, Hayek twierdził, że socjalistyczni planiści gospodarcze brakuje wszystkich wiedzy niezbędnej do podejmowania optymalnych decyzji. Ci, którzy zgadzają się z tą krytyką zobaczyć go jako obalenie socjalizmu, pokazując, że socjalizm nie jest opłacalne lub zrównoważona forma organizacji gospodarczej. Debata wzrosła do wyeksponowany w latach 1920 i 1930, a specyficzny okres debaty zaczęło być znane przez historyków myśli ekonomicznej jako debaty obliczeniowej socjalistycznego.

Mises twierdził w 1920 esej „ rachunek ekonomiczny w Rzeczypospolitej Socjalistycznej ”, że systemy cen w gospodarkach socjalistycznych były zawsze niewystarczające, ponieważ jeśli rząd posiadała środki produkcji , a ceny nie mogą być uzyskane dla dóbr inwestycyjnych , jak były transfery jedynie wewnętrzne towarów w systemie socjalistycznym, a nie „obiekty wymiany”, w przeciwieństwie do wyrobów gotowych. Dlatego byli unpriced a więc system będzie koniecznie nieefektywne ponieważ centralnych planistów nie umiałbym przydziela dostępne środki efektywnie. To doprowadziło go do napisania „że racjonalna działalność gospodarcza jest niemożliwe w wspólnocie socjalistycznej”.

cykle koniunkturalne

Austriacka teoria cyklu koniunkturalnego (ABCT) skupia się na wydawaniu kredytowej jako przyczynę fluktuacji gospodarczych banków. Chociaż później opracowany przez Hayeka i innych, teoria została po raz pierwszy przedstawione przez Misesa, który uważał, że banki udzielają kredytów na sztucznie niskich stóp procentowych, powodując firmom inwestować w stosunkowo rondo procesów produkcyjnych. Mises stwierdził, że doprowadziło to do niewłaściwej alokacji zasobów, które nazwał „ błędnych inwestycji ”.

Rola rządu kwestionowana

Według Ludwiga von Misesa , banki centralne umożliwiają bankom komercyjnym w celu finansowania pożyczek na sztucznie niskich stóp procentowych, a tym samym indukowania niezrównoważonej ekspansji kredytu bankowego i utrudniając późniejszą skurcz. Friedrich Hayek nie zgadzało. Przed 1970, Hayek nie sprzyjał leseferyzmu w bankowości i powiedział, że swobodnie konkurencyjny sektor bankowy wydaje się być endogenne destabilizujące i pro-cykliczny, naśladując działanie, które Rothbard przypisane do polityki banku centralnego. Hayek stwierdził, że potrzeba bankowości centralnej kontroli było nieuniknione.

krytyka

krytyka ogólne

Ekonomiści głównego nurtu twierdzą, że współcześni ekonomiści austriaccy są nadmiernie awersję do stosowania matematyki i statystyki w dziedzinie ekonomii.

Ekonomista Paul Krugman stwierdził, że ponieważ Austriacy nie używać „explicit modele” są nieświadomi otwory we własnym myśleniu.

Ekonomista Benjamin Klein skrytykował gospodarczą prac metodologicznych austriackiego ekonomisty Israel M. Kirznera . Podczas chwaląc Kirzner dla podkreślając braki w tradycyjnej metodologii, Klein twierdził, że Kirzner nie stanowią realną alternatywę dla metodologii ekonomicznej. Ekonomista Tyler Cowen napisał, że Nakreślony przez Kirznera teoria przedsiębiorczości może być ostatecznie zredukowane do neoklasycznego modelu wyszukiwania i nie jest zatem w radykalnej subiektywistycznego tradycji austriackiej prakseologii. Cowen twierdzi, że przedsiębiorcy Kirzner mogą być modelowane w głównych kategoriach wyszukiwania.

Ekonomista Jeffrey Sachs twierdzi, że wśród krajów rozwiniętych osób z wysokimi stawkami opodatkowania i wysokie wydatki pomocy społecznej działają lepiej na większości miar wydajności ekonomicznej w porównaniu do krajów o niskich stawkach podatkowych i niskich nakładów społecznych. On stwierdza, że Friedrich Hayek niesłusznie twierdzą, że wysoki poziom wydatków rządu jest szkodliwy gospodarki i „hojny stan społeczno-opiekuńcze nie jest droga do poddaństwa, ale raczej do sprawiedliwości, równości ekonomicznej i międzynarodowej konkurencyjności”. Austriacki ekonomista Sudha Shenoy odpowiedział twierdząc, że kraje o dużych sektorach publicznym wzrosły wolniej.

Bryan Caplan ekonomista zauważył, że Mises był krytykowany za zawyżanie siłę jego przypadku w opisie socjalizm jako „niemożliwe”, a nie jako coś, co będzie potrzebne do ustanowienia instytucji nierynkowych do czynienia z nieefektywności.

Metodologia

Krytycy twierdzą, że generalnie ekonomii austriackiej brakuje dyscypliny naukowej i odrzuca metody naukowe i wykorzystanie danych empirycznych w modelowaniu zachowania ekonomiczne. Niektórzy ekonomiści opisują austriackiej metodologii jako a priori lub non-empiryczny .

Ekonomista Mark Blaug skrytykował nadmierne poleganie na indywidualizmu metodologicznego, twierdząc, że to wyklucza wszelkie propozycje makroekonomicznych, które nie mogą być zredukowane do tych mikroekonomicznych, a tym samym odrzucić niemal całość otrzymanych makroekonomii.

Ekonomista Thomas Mayer stwierdził, że Austriacy zalecają odrzucenie metody naukowej , która zakłada rozwój empirycznie falsyfikowalne teorii . Ponadto, wielu zwolenników stosując modele zachowań rynkowych do analizowania i testowania teorii ekonomicznej ekonomiści twierdzą, że opracowali liczne eksperymenty, które wywołują przydatnych informacji o indywidualnych preferencji.

Chociaż ekonomista Leland Yeager jest sympatyczny do ekonomii austriackiej, on odrzuca wiele ulubione widoki misesowskiego grupa Austriaków, w szczególności „specyfikę ich teorii cyklów koniunkturalnych, ultra-subiektywizm w teorii wartości i szczególnie w teorii stóp procentowych, ich naciskiem na jednokierunkowej przyczynowości, a nie ogólnej współzależności i ich zamiłowanie do rozmyślać metodologicznej, bezsensownych rzeczach głębokich i werbalne gimnastyki”.

Ekonomista Paul A. Samuelson napisał w 1964 roku, że większość ekonomistów uważa, że wnioski ekonomiczne osiągane przez czystej dedukcji są ograniczone i słabi. Według Samuelson i Caplan dedukcyjne również metodologia przyjęta przez Misesa Murray Rothbard , aw mniejszym stopniu przez Misesa student Izrael Kirzner nie była wystarczająca sama w sobie.

teoria cyklu koniunkturalnego

Nurt badań ekonomicznych dotyczących austriackiej teorii cyklu koniunkturalnego stwierdzi, że jest to sprzeczne z dowodami empirycznymi. Ekonomistów, takich jak Gordon Tullock , Milton Friedman i Paul Krugman powiedział, że traktują oni teorię jako nieprawidłowe. Austriacki ekonomista Ludwig Lachmann zauważyć, że teoria austriacka została odrzucona w 1930:

Obietnica austriackiej teorii cyklu koniunkturalnego, który może również służyć do wyjaśnienia powagę Wielkiego Kryzysu, cechą początku 1930 roku, który stanowił tło dla pomyślnego wyglądu Hayeka na scenie w Londynie, wkrótce okazało się złudne. Trzech gigantów - Keynes, rycerz i Sraffa - zwrócił się przeciwko nieszczęsnych Austriaków, którzy w środku tej czarnej dekady, mieli więc do walki na trzech frontach. Naturalnie okazało się zadaniem ponad siły.

zastrzeżenia teoretyczne

Niektórzy ekonomiści twierdzą, że austriacka teoria cyklu koniunkturalnego wymaga bankierów i inwestorów wykazują rodzaj irracjonalności ponieważ austriacka teoria zakłada, że ​​inwestorzy będą wielokrotnie nabrać (tymczasowo niskich stóp procentowych) do podejmowania decyzji inwestycyjnych nierentownych. Milton Friedman sprzeciwił implikacji politycznych teorii, stwierdzając, co następuje w 1998 roku wywiadzie:

Myślę, że firma austriacka teoria cyklu uczynił światu wiele szkód. Jeśli cofnąć się do 1930 roku, co jest kluczowym punktem, tutaj trzeba było Austriaków siedzi w Londynie, Hayek i Lionel Robbins, i mówiąc po prostu trzeba pozwolić dolną wypadają świata. Masz tylko pozwolić mu się wyleczyć. Nie można nic z tym zrobić. Będziesz tylko żeby było jeszcze gorzej. Masz Rothbard mówiąc, to była wielka pomyłka nie pozwolić cały załamanie systemu bankowego. Myślę, zachęcając do tego rodzaju polityki nicnierobienia zarówno w Wielkiej Brytanii jak iw Stanach Zjednoczonych, zrobili krzywdy.

empiryczne sprzeciwy

Milton Friedman po zbadaniu historii cykli koniunkturalnych w Stanach Zjednoczonych, napisał, że „wydaje się być systematyczny związek pomiędzy wielkością ekspansji i trwania kolejnego skurczu”, a dalsza analiza mogłaby podważyć cyklu teorii biznesu, które polegają na ta przesłanka. Odnosząc się do dyskusji Friedmana cyklu koniunkturalnego, austriacki ekonomista Roger Garrison twierdził, że ustalenia empiryczne Friedmana są „zasadniczo zgodne zarówno z monetarystycznych i austriackich poglądów” i dowodzi, że chociaż modelu Friedmana „opisuje wydajność gospodarki na najwyższym poziomie agregacji, Austriacka teoria oferuje wnikliwe konto procesu rynkowego, które mogą leżeć u podstaw tych agregatów”.

Zobacz też

Przypisy

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne