Języki austriackie - Austric languages

Austriacki
(proponowane)

Dystrybucja geograficzna
Południowo-wschodniej Azji , Wyspy Pacyfiku , Azji Południowej , Azji Wschodniej , Madagaskar
Klasyfikacja językowa Proponowana rodzina językowa
Podziały
Glottolog Nic
Języki austriackie.png
Dystrybucja języków austriackich
  Kra-Dai

Te języki austryckie są proponowane rodzina językiem, który obejmuje języki austronezyjskie wypowiadane w Tajwanie , na Morzu Południowo-Wschodniej Azji , na wyspach Pacyfiku i na Madagaskarze , a także języki austroazjatyckie wypowiadane w kontynentalnej części Azji Południowo-Wschodniej i Azji Południowej . Niektórzy badacze uważają genetyczny związek między tymi rodzinami językowymi za prawdopodobny, ale pozostaje nieudowodniony.

Ponadto niektórzy językoznawcy uwzględniają języki Kra-Dai i Hmong-Mien , a nawet we wczesnej wersji hipotezy spekulowano, że japoński jest językiem austriackim.

Historia

Makrorodzina austriacka została po raz pierwszy zaproponowana przez niemieckiego misjonarza Wilhelma Schmidta w 1906 roku. Wykazał on dowody fonologiczne , morfologiczne i leksykalne na poparcie istnienia austriackiej gromady składającej się z austroazjatyckiego i austronezyjskiego . Propozycja Schmidta spotkała się z mieszanym przyjęciem wśród badaczy języków Azji Południowo-Wschodniej i w następnych dziesięcioleciach poświęciła jej niewiele uwagi.

Zainteresowanie badawcze Austrią wzrosło pod koniec XX wieku, czego kulminacją była seria artykułów autorstwa La Vaughna H. Hayesa, który przedstawił korpus słownictwa praaustriackiego wraz z rekonstrukcją fonologii praaustriackiej, a także autorstwa Lawrence'a Reida, skupiającego się na morfologii dowód.

Dowód

Reid (2005) wymienia następujące pary jako „prawdopodobne” spokrewnione między protoaustroazjatyckim i protoaustronezyjskim.

Połysk proch pies wąż brzuch oko ojciec mama zgniły kupić
Protoaustroazjatycki *qabuh *cu(q) *[su](l̩)aR *ta?al/*ti?al? *mə(n)ta(q) *(qa)ma(ma) *(na)na *ɣok *pə[l̩]i
Protoaustronezyjska *qabu *au *SulaR *tiaN *maCa *t-ama *t-in *ma-buRuk *beli

Wśród dowodów morfologicznych porównuje zrekonstruowane afiksy, takie jak:

  • przedrostek *pa- 'przyczynowy' (protoaustroazjatycki, protoaustronezyjski)
  • wrostek *-um- 'agenty' (protoaustroazjatycki, protoaustronezyjski)
  • wrostek *-in- 'instrumentalny' (protoaustroazjatycki), 'nominalizator' (protoaustronezyjski)

Poniżej znajduje się 10 wybranych austriackich porównań leksykalnych autorstwa Difflotha (1994), cytowanych w Sidwell i Reid (2021):

Połysk Protoaustroazjatycki Protoaustronezyjska
'ryba' *ʔaka̰ːʔ *Sikan
'pies' *ʔac(ṵə)ʔ *au
'drewno' *kəɟh(uː)ʔ *kaSi
'oko' *mata *maCa
'kość' *ɟlʔaːŋ *CuqelaN
'włosy' *s(ɔ)k *bukeS
„bambusowy szczur” Khmu dəkən malajski dəkan
'molowy' Khmer thkìəm malajski gərham
'lewo' p- Monic *ɟwiːʔ *ka-wiʀi
'proch' Stieng *buh *qabu

Rozszerzone propozycje

Pierwszym rozszerzeniem do Austric został po raz pierwszy zaproponowany przez samego Wilhelma Schmidta, który spekulował na temat włączenia języka japońskiego do Austric, głównie z powodu domniemanych podobieństw między językiem japońskim i austronezyjskim . Podczas gdy propozycja powiązania między austronezyjską a japońską wciąż cieszy się popularnością jako oddzielna hipoteza, włączenie języka japońskiego nie zostało przyjęte przez późniejszych zwolenników austriackiego.

W 1942 r. Paul K. Benedict tymczasowo zaakceptował hipotezę austriacką i rozszerzył ją o języki Kra-Dai (Thai-Kadai) jako bezpośrednią siostrzaną gałąź języka austronezyjskiego , a następnie spekulował na temat możliwości włączenia języka Hmong-Mien (Miao- Yao) również języki . Jednak później porzucił propozycję Austrów na rzecz rozszerzonej wersji hipotezy Austro-Tai .

Siergiej Starostin przyjął rozszerzoną wersję Austric z 1942 r. Benedykta (tj. obejmującą Kra-Dai i Hmong-Mien) w ramach swojej większej propozycji Dené-Daic, z Austric jako gałęzią współrzędnych do Dené-Caucasian , jak pokazano na poniższym drzewie.

Dene-Daic
 Austriacki 
                  

Hmong–Mien

austroazjatycki

Austro-Tai

Kra–Dai

austronezyjska

sensu lato

Dené-kaukaski

Kolejną dalekosiężną propozycję szerszych powiązań Austric przedstawił John Bengtson , który zgrupował Nihali i Ainu razem z Austroasiatic , Austronesian , Hmong-Mien i Kra-Dai w rodzinie „Greater Austric”.

Przyjęcie

W drugiej połowie ubiegłego wieku Paul K. Benedict podniósł głośną krytykę propozycji austriackiej, nazywając ją ostatecznie „wymarłym” protojęzykiem.

Porównania leksykalne Hayesa, które zostały przedstawione jako dowody wspierające Austric w latach 1992-2001, były w większości krytykowane jako metodologicznie nieuzasadnione przez kilku recenzentów. Robert Blust , czołowy uczony w dziedzinie austronezyjskiego lingwistyki porównawczej, wskazał na „radykalne oddzielenie dowodów morfologicznych i leksykalnych”, które charakteryzuje propozycję austriacką; chociaż akceptuje morfologiczne powiązania między austronezyjską i austroazjatycką jako możliwy dowód na odległy związek genetyczny, uważa dowody leksykalne za nieprzekonujące.

Analiza z 2015 r. przy użyciu programu automatycznego osądzania podobieństwa (ASJP) nie potwierdziła hipotezy Austric. W tej analizie rzekome „podstawowe” komponenty Austric zostały przypisane dwóm oddzielnym, niepowiązanym kladom: austro-tai i austroazjatyckio-japońskim. Należy jednak zauważyć, że ASJP nie jest powszechnie akceptowana wśród lingwistów historycznych jako adekwatna metoda ustalania lub oceny relacji między rodzinami językowymi.

Dystrybucje

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Prace cytowane

Dalsza lektura

  • Błażek, Wacław. 2000. Komentarze na temat Hayesa „Austriackie sybilanty zębowo-pęcherzykowe”. Język ojczysty V:15-17.
  • Wybuch, Robercie . 1996. Poza ojczyzną austronezyjską: Hipoteza austriacka i jej implikacje dla archeologii. W: Prehistoryczna osada Pacyfiku, wyd. przez Ward H. Goodenough, ISBN  978-0-87169-865-0 DIANE Publishing Co, Collingdale PA, 1996, s. 117-137. (Transakcje Amerykańskiego Towarzystwa Filozoficznego 86,5. (Filadelfia: Amerykańskie Towarzystwo Filozoficzne).
  • Wybuch, Robercie. 2000. Komentarze na temat Hayesa, „Austriackie sybilanty zębowo-pęcherzykowe”. Język ojczysty V:19-21.
  • Fleming, Hal. 2000. LaVaughn Hayes i Robert Blust omawiają Austric. Język ojczysty V:29-32.
  • Hayes, La Vaughn H. 2000. Odpowiedź na komentarze Blazhek. Język ojczysty V:33-4.
  • Hayes, La Vaughn H. 2000. Odpowiedź na komentarze Blusta. Język ojczysty V:35-7.
  • Hayes, La Vaughn H. 2000. Odpowiedź na komentarze Fleminga. Język ojczysty V:39-40.
  • Hayes, La Vaughn H. 2001. Odpowiedź na Sidwella. Język ojczysty VI:123-7.
  • Larish, Michael D. 2006. Możliwe pozostałości archaiczne protoazjatyckie i statygrafia kumulacji dyfuzyjnej w językach austroazjatyckich . Referat przedstawiony na X Międzynarodowej Konferencji Lingwistyki Austronezyjskiej, 17–20 stycznia 2006, Puerto Princesa City, Palawan, Filipiny.
  • Reid, Lawrence A. 1996. Aktualny stan badań językowych nad pokrewieństwem rodzin językowych Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej. W: Ian C. Glover i Peter Bellwood, koordynatorzy redakcji, Indo-Pacific Prehistoria: The Chiang Mai Papers, tom 2, s. . 87-91. Biuletyn Stowarzyszenia Prehistorii Indo-Pacyfiku 15. Canberra: Australian National University.
  • Sidwell, Paul. 2001. Komentarze na temat „O pochodzeniu afrykatów w Austrii” La Vaughna H. Hayesa. Język ojczysty VI: 119-121.
  • Van Driem, George. 2000. Cztery teorie austriackie. Język ojczysty V:23-27.

Zewnętrzne linki

Listy słów