Autorité de la concurrence -Autorité de la concurrence
Autorité de la concurrence ( francuski: [ɔtɔʁite də la kɔkyʁɑs] ; francuski dla Urzędu Ochrony Konkurencji '') jest obywatelem Francji regulator konkurencja . Jej poprzedniczka, Rada ds. Konkurencji, powstała w latach 50. XX wieku. Urząd ds. Konkurencji jest autorité Administrative indépendante („niezależny organ administracyjny”), odpowiedzialnym za zapobieganie praktykom antykonkurencyjnym i monitorowanie funkcjonowania rynków. Ma na celu zapewnienie poszanowania prawa związanego „z obroną wystarczającej konkurencji rynkowej”.
Chociaż nie jest uważany za sąd, wydaje nakazy, podejmuje decyzje i w razie potrzeby nakłada kary, z zastrzeżeniem odwołania do Sądu Apelacyjnego w Paryżu i Sądu Kasacyjnego . Wydaje również opinie.
Głównymi źródłami prawa jej działania są Kodeks handlowy (Księga IV) oraz art. 101 i 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej . Jej siedziba znajduje się w Paryżu, przy Rue de l'Echelle 11 (niektóre usługi, takie jak koncentracje lub gospodarka, znajdują się na 6 avenue de l'Opéra)
Historia
Utworzona dekretem z dnia 9 sierpnia 1953 r. w formie komisji przy Ministrze Gospodarki, Rada Konkurencji, jak jej nazwa oficjalnie przyjęła zarządzeniem z dnia 1 grudnia 1986 r., stała się od 13 stycznia 2009 r. i zgodnie z ustawa z dnia 4 sierpnia 2008 r. o modernizacji gospodarki , organ ochrony konkurencji . Jego uprawnienia były sukcesywnie rozszerzane, w tym ustawą z dnia 15 marca 2001 r. o nowych regulacjach gospodarczych (Ustawa NRE) w celu realizacji celu kontrolnego prawidłowego konkurencyjnego funkcjonowania rynku.
Umowy zlecenia technicznego i pozycje dominujące
Polityczna wola walki z kartelami
Na początku lat pięćdziesiątych , w kontekście gospodarczym i ukierunkowanym nacjonalizowanym od czasów Wielkiego Kryzysu 2 , a także porozumieniom w sposób profesjonalny od czasów II wojny światowej z reżimem Vichy i niemieckim planowaniem gospodarki francuskiej uwaga rządu skupia się na antykonkurencyjnym praktyki. Utrzymywanie się po reżimie Vichy praktyk korporacyjnych sprzyjało zmianie wizji rządu na temat skutków porozumień horyzontalnych między konkurentami 3 .
Rząd zdecydował się podjąć środki przeciwko ustalaniu cen 4 , obniżając system cen ustalony przez administrację od zarządzenia nr 45-1483 z 30 czerwca 1945 r. przyjętego po wojnie. Tym samym ustawa nr 52-835 z dnia 18 lipca 1952 r. wzbogaca listę praktyk antykonkurencyjnych w postanowieniu z dnia 30 czerwca 1945 r.
W 1953 r. obie izby parlamentu rozprawiają się z uchwaleniem ustawy określającej status karteli. W styczniu 1950 r. projekt ustawy wprowadzony przez Henri Teitgena polega na utworzeniu wyspecjalizowanego sądu do kontroli porozumień w celu ograniczenia porozumień niezgodnych z prawem, ale dopuszczenia porozumień uznanych za zgodne z interesem publicznym 3 . Inne zgłoszone projekty zmierzają do zmiany art. 419 i 420 kodeksu karnego w celu ukarania porozumień. Rada Gospodarcza (poprzedniczka obecnego EKES-u ), poproszona o opinię, w celu poinformowania debat parlamentarnych 5 , odrzuca projekt Henri Teitgen ze względu na wygórowane uprawnienia jego wyspecjalizowanej jurysdykcji nad projektem oraz z powodu braku możliwości dochodzenia roszczeń sądowych od jej decyzji.
Opór obu izb zachęca rząd do pominięcia opozycyjnych parlamentarzystów 4 : art. 7 ustawy ramowej nr 53-611 z dnia 11 lipca 1953 r. upoważnia rząd do podejmowania działań „w celu utrzymania lub przywrócenia wolnej konkurencji przemysłowej i handlowej” 6 , do praktyki dekretów obowiązujących w IV RP . Ustawodawstwo francuskie również wydawało się zaburzone Kartą Hawańską .
Powołanie komisji dekretem z 9 sierpnia 1953 r.
W ramach polityki „ożywienia gospodarczego i finansowego” prowadzonej przez rząd od Joseph Laniel , zostało przyjęte na podstawie ustawy dekrecie nr 53-704 z dnia 9 sierpnia 1953 roku, aby " położyć kres praktykom poprzez ograniczenie uczciwa konkurencja handlowa, sprzeciwiać się obniżce cen” 7 . Dekret ustanawia zasadę „zakazu wszelkich praktyk, które uniemożliwiają pełne stosowanie konkurencji poprzez sprzeciwianie się obniżeniu cen kosztów lub cen sprzedaży”. Rozporządzenie to zmienia rozporządzenie z 30 czerwca 1945 r., które ustanowiło system cen mający na celu ograniczenie wysokiej inflacji.
Do karania tych przestępstw powołana jest komisja techniczno-umowna, w skład której wchodzą członkowie Rady Państwa , sędziowie Sądu Najwyższego i Trybunału Obrachunkowego , a także osoby wykwalifikowane, przy Ministrze Gospodarki. Ta komisja jest odpowiedzialna za badanie możliwych naruszeń przepisów zakazujących karteli i docenia możliwe uzasadnienia, jakie zostały im przedstawione. Wchodząc albo do sądów powszechnych, albo przez Ministra Gospodarki, Komisja Techniczna porozumień opiniuje ministra, który ma wyłączną kompetencję do przekazania sprawy prokuratorowi lub nałożenia kar pieniężnych. Umowy o komisjach technicznych są wówczas zewnętrznym organem eksperckim 8 , którego celem jest informowanie o decyzjach Ministra Gospodarki 9 .
Dekret, przyjęty na podstawie raportu Edgara Faure'a , wynika z inicjatywy dyrektora cen Louisa Francka, który pozyskał od sekretarza stanu ds. handlu urządzenie do walki z kartelami, przy czym uwaga tego ostatniego skierowana jest raczej do praktyki dyskryminacyjne i ustalanie cen 3 .
Sesja inauguracyjna Komisji Technicznej ds. porozumień odbyła się 9 kwietnia 1954 r., ale dopiero 23 kwietnia 1955 r. faktycznie rozpoczęło się rozpatrywanie przez zarząd, przedłożony mu do wglądu biznes 2 .
Rozszerzenie kompetencji komitetu technicznego na pozycje dominujące
Ustawa nr 63-628 z dnia 2 lipca 1963 r. o budżecie uzupełniającym na rok 1963 rozszerza jurysdykcję Komisji Technicznej w zakresie porozumień z dominującymi pozycjami praktyk charakteryzujących się „monopolem lub wyraźną koncentracją władzy gospodarczej, gdy czynności te są przedmiotem lub mogą skutkują utrudnieniem normalnego funkcjonowania rynku” (art. 3) 10 .
Komisja Konkursowa (1977-1986)
Po pierwszym kryzysie naftowym w 1973 r., który głęboko podkopuje podejście planistyczne przyjęte we Francji od wyzwolenia , drugi rząd Raymonda Barre'a stopniowo ograniczał kontrolę cen. Kilka ustaw wzmocni ramy francuskiego prawa konkurencji.
Ustawa nr 77-806 z dnia 19 lipca 1977 r. powołuje Komisję ds. Konkurencji i rozszerza jej jurysdykcję w dwóch punktach. Odtąd Komisja ds. Konkurencji zna z głosem doradczym „wszystkie pytania dotyczące konkurencji skierowane do niej przez Rząd” oraz doradza przy transakcjach lub projektach koncentracji. Decyzją Zgromadzenia z 13 marca 1981 r. Rada Stanu odmówiła mu jurysdykcji kwalifikującej, ale klasy jako „agencja administracyjna” . Następnie ustawa nr 85-1408 z dnia 30 grudnia 1985 r. o poprawie konkurencji kwalifikuje po raz pierwszy Komisję „ niezależnego organu administracyjnego” .
Rada Konkurencji (1986–2009)
Powołanie Rady ds. Konkurencji postanowieniem z 1 grudnia 1986 r.
Po zmianie politycznej w 1986 r., w wyniku której doszło do pierwszego kohabitacji , rozporządzenie nr 86-1243 z dnia 1 grudnia 1986 r. uchyla postanowienia rozporządzenia z dnia 30 czerwca 1945 r., które ustanowiło administracyjną kontrolę cen. Teraz ceny są „swobodnie ustalane przez konkurencję” . Rozporządzenie powołuje Radę ds. Konkurencji złożoną z szesnastu członków, powoływanych na sześcioletnią kadencję na wniosek Ministra Gospodarki.
Rada ds. Konkurencji posiada obecnie własne uprawnienia decyzyjne i sankcyjne wobec praktyk antykonkurencyjnych, chociaż uprawnienia decyzyjne w koncentracjach gospodarczych nadal posiada Minister Gospodarki, Rada ds. Konkurencji pełniła w tym przypadku rolę doradczą.
Rozporządzenie wprowadziło inne ważne innowacje, a mianowicie rozszerzenie, zwłaszcza o przedsiębiorców, możliwości skierowania do Rady, przeniesienie uprawnień sankcjonujących Rady Ministrów w gospodarce, a także kontrolę sądu sądowniczego i lepszą procedurę gwarantującą prawa zainteresowanych stron.
Ustawa ratyfikująca postanowienie z 1 grudnia 1986 r. przewidywała przekazanie spornych decyzji Rady ds. Konkurencji sędziemu sądowemu, niezależnie od tradycyjnych kryteriów orzeczniczych, które wiązałyby się z właściwością sądów administracyjnych. Zajętych pod jego konstytucyjnej The Rada Konstytucyjna czyści fundamentalną zasadą uznaną przez prawo Rzeczypospolitej , że „z wyjątkiem spraw zastrzeżonych przez naturę do wymiaru sprawiedliwości, to ostatecznie w gestii sądu administracyjnego o stwierdzenie nieważności lub zmiany decyzji podjętych w sprawowanie władzy publicznej przez organy sprawujące władzę wykonawczą, agentów, władze lokalne Republiki lub organy publiczne podlegające ich władzy lub kontroli” (decyzja nr 86-224 DC z dnia 23 stycznia 1987 r.).
Sukcesywne rozszerzanie uprawnień Rady Konkurencji
Od 1986 roku Rada Konkurencji ma stopniowo rozszerzane uprawnienia. Ustawa nr 92-1282 z dnia 11 grudnia 1992 upoważnia Radę do zrobienia podstawie art 85 do 87 Traktatu Rzymskiego , które obejmują zakazy pozycji dominującej i porozumień 17 . Prawo Galland od 1 st lipca 1996 rozszerza orzeczniczej funkcje Rady Konkursowej do drapieżnych cen 18 .
Prawo Regulamin Nowe ekonomiczne (zwane NRE ) z dnia 15 maja 2001 wprowadzono liczne innowacje procesowe z korzyścią dla Rady konkurencji: może ona zawierać transakcje z sankcjami spółek, lub skorzystać z procedur łagodzenia kar 19 .
Prawo 2003-706 z dnia 1 sierpnia 2003 r zabezpieczenia finansowego integruje kontrolę fuzji bankowych we wspólnym prawem konkurencji, dając Ministrowi Gospodarki i pytany o opinię do udziału w konkursie Rady, organ do czynienia z problemami konkurencji, które powstałyby w przypadku fuzji banków 20 .
Od 2009 roku Urząd ds. Konkurencji
Prawo modernizację gospodarki z dnia 4 sierpnia 2008 przeniesienie do nowego Urzędu Ochrony Konkurencji wszystkich dawnych uprawnień Rady konkurencji, poprzez dodanie nowych umiejętności. Niektóre z tych zmian były popierane przez Komisję Attali oraz przez OECD , w które są one przeznaczone w celu zwiększenia wydajności w regulacji konkurencyjnym rynku 21 .
Przeniesienie kontroli stężeń
Jedną z wielkich innowacji ustawy modernizującej gospodarkę z dnia 4 sierpnia 2008 r. (art. 96) jest przekazanie nowemu organowi ochrony konkurencji, utworzonemu jako niezależny organ administracyjny, kontroli koncentracji 22 . Reforma ta przyczynia się do francuskiego modelu regulacji konkurencji od tego obowiązującego w innych krajach w Europie, powierzając się do niezależnego organu specjalizującego kontroli tych operacji 23 .
Otóż, z zastrzeżeniem kryteriów związanych z obrotem zainteresowanych przedsiębiorstw (co wynikałoby z jakiejkolwiek kompetencji Komisji Europejskiej ), organem właściwym w tym zakresie jest organ ochrony konkurencji. Minister Gospodarki może jednak, po podjęciu decyzji przez Komisję, przedyskutować i zatwierdzić daną transakcję z "powodów interesu ogólnego innych niż utrzymanie konkurencji" w takim rozwoju przemysłowym, konkurencyjności danych przedsiębiorstw w świetle międzynarodowego konkurencji lub tworzenia lub utrzymania zatrudnienia 24 .
Możliwość wydawania opinii i rekomendacji
Ustawa o LME umożliwia organowi ochrony konkurencji z własnej inicjatywy opiniowanie wszelkich kwestii związanych z konkurencją oraz przedstawianie ministrowi właściwemu do spraw sektora rekomendacji w zakresie poprawy konkurencji rynkowej 25 . Opinie Urzędu są zazwyczaj bardzo zauważalne, zwłaszcza ta z września 2014 r. na autostradzie koncesyjnej 26 , 27 , 28 .
Skład Urzędu ds. Konkurencji
Przewodniczący i wiceprzewodniczący
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji powoływany jest na okres pięciu lat w drodze zarządzenia w sprawie sprawozdania Ministra Gospodarki. Przewodniczący jest powoływany „ze względu na jego wiedzę fachową w dziedzinie prawa i gospodarki” 29 . Jednak od 1963 roku wszyscy przewodniczący władzy administracyjnej byli radnymi stanowymi.
Obecny przewodniczący Urzędu Bruno Lasserre , radny stanowy i wiceprzewodniczący to Claire Favre, Elisabeth Flüry-Herard, Emmanuel Combe i Thierry Dahan 30 .
Lista prezesów (od 1963) | Data mandatu | Nakaz spotkania | |
---|---|---|---|
Jean Toutée | 26 listopada 1963 | 12 listopada 1971 | Dekret z 7 grudnia 1963 31 |
Claude Lasry | 12 listopada 1971 | 1 st listopad 1977 | Dekret z dnia 12 listopada 1971 r. 32 |
Pierre Ordonneau | 1 st listopad 1977 | 25 czerwca 1980 | Dekret z 25 października 1977 33 |
Jean Donnedieu de Vabres | 25 czerwca 1980 | 14 marca 1986 r. | Dekret z dnia 18 czerwca 1980 r. 34 |
Jean Ravanel | 14 marca 1986 r. | 20 stycznia 1987 r. | Dekret z dnia 14 marca 1986 r. 35 |
Pierre Laurent | 20 stycznia 1987 r. | 3 marca 1993 | Dekret z dnia 20 stycznia 1987 r. 36 |
Karol Barbeau | 3 marca 1993 | 29 lipca 1998 | Dekret z dnia 3 marca 1993 37 |
Marie-Dominique Hagelsteen | 29 lipca 1998 | 29 lipca 2004 r. | Dekret z dnia 29 lipca 1998 38 |
Bruno Lasserre | 29 lipca 2004 r. | 21 września 2016 | Dekret z dnia 26 lipca 2004 r. 39 |
Isabelle de Silva | 14 października 2016 | Dekret z dnia 14 października 2016 r. 40 |
Członkowie Kolegium
Urząd Ochrony Konkurencji składa się z kolegium liczącego 17 członków, z których 41 powołuje się na podstawie zarządzenia na podstawie sprawozdania Ministra Gospodarki na okres pięciu lat (kadencja odnawialna):
- Prezydent ;
- sześciu członków lub byłych członków Rady Państwa, Sądu Najwyższego, Trybunału Obrachunkowego lub innych jurysdykcji;
- pięć osób wybranych ze względu na ich wiedzę fachową w zakresie gospodarki, konkurencji i konsumpcji;
- pięć osób zatrudnionych lub wcześniej działających w sektorze produkcyjnym, dystrybucyjnym, rzemieślniczym, usługowym lub zawodowym.
W ramach rady działa komisja stała składająca się z przewodniczącego i czterech wiceprzewodniczących.
Minister Gospodarki wezwał:
- komisarz rządowy przy Zarządzie, a mianowicie Dyrektor Generalny ds. Konkurencji, Konsumentów i Kontroli Nadużyć Finansowych ( DGCCRF ).
- sprawozdawca generalny na wniosek Rady.
Pozostali sprawozdawcy, którzy przedstawią sprawę i sprawę organowi ds. konkurencji, wyznaczonemu przez sprawozdawcę generalnego.
Uprawnienia organu ochrony konkurencji
Krajowe przydziały Urzędu ds. Konkurencji
Prawo konkurencji ma zastosowanie „do wszelkiej produkcji, dystrybucji i usług, w tym tych, które stają się osobami publicznymi, w szczególności w kontekście umów o powierzeniu świadczenia usług publicznych” , zgodnie z art. L.410-1 kodeksu handlowego . Artykuł L. 461-1 kodeksu stanowi, że organ ochrony konkurencji „zapewnia wolną konkurencję”. W związku z tym Urząd ds. Konkurencji ma kilka umiejętności.
Sankcje antykonkurencyjnych praktyk
Urząd ds. Konkurencji odpowiada głównie za zwalczanie antykonkurencyjnych praktyk biznesowych, w tym porozumień i nadużywania pozycji dominującej .
Może nałożyć dwie sankcje:
- nakazy zaprzestania praktyki w określonym terminie, rzeczywista sankcja niemająca charakteru karnego.
- zgodnie z art. L.464-2 kodeksu handlowego Urząd ds. Konkurencji „może nałożyć karę pieniężną w trybie natychmiastowym lub za naruszenie nakazów”. Sankcje mówią, że jest proporcjonalna do wagi zarzutów, znaczenia szkód dla gospodarki.
Skierowanie do organu ochrony konkurencji
Kilka osób może wejść do Urzędu ds. Konkurencji.
Historycznie tylko Minister Gospodarki, firmy i władze lokalne, organizacje zawodowe i związki zawodowe, zatwierdzone organizacje konsumenckie oraz izby przemysłowo-handlowe ze względu na swój interes mogły pojąć Urząd, poza jego możliwością samodzielnego skierowania. Ustawa nr 2012-1270 z dnia 20 listopada 2012 r. w sprawie regulacji gospodarczych za granicą dodaje regiony i społeczności zamorskie o specjalnym statusie.
Krytyka skierowania się do organu ochrony konkurencji
Sekcja 11 Rozporządzenia 1 st grudnia 1986 przewidzianej prawem do samodzielnego skierowania do Urzędu Ochrony Konkurencji, transponowana przepisu art L. 462-5 Kodeksu handlowego. Ta zdolność do samodzielnego kierowania była wielokrotnie krytykowana ze względu na potencjalną szkodę dla bezstronności Urzędu.
W pierwszej decyzji Company Canal Plus Group i Vivendi Universal wydanej 12 października 2012 r. (Decyzja nr 2012-280 QPC), Rada Konstytucyjna uznała jednak, że prawo do samodzielnego skierowania się do organu ochrony konkurencji zaproponowane przez jej głównego sprawozdawcę, „nie [doprowadził] organu do nieprzesądzania o realiach naruszeń” i uznał, że przedmiotowy artykuł jest zgodny z Konstytucją 42 .
W drugiej decyzji Grands Moulins de Strasbourg SA Companies wydanej 14 października 2015 r. (Decyzja nr 2015-489 QPC) Rada Konstytucyjna orzekła, że decyzja Urzędu ds. Konkurencji jest samodzielna, „decyzja, którą Rada sprawuje nadrzędną rolę dobrze funkcjonujących rynków, nie ma na celu ani nie skutkuje obciążeniem konkretnego przedsiębiorstwa opłatą za praktykę” ; nie prowadzi więc do przesądzania faktycznych praktyk, które mogą skutkować nałożeniem sankcji 43 .
Mogą zostać nałożone sankcje
W przypadku stwierdzenia praktyki antykonkurencyjnej organ ds. konkurencji może nakazać sprawcom wypowiedzenie lub nałożenie specjalnych warunków oraz, w stosownych przypadkach, nałożyć karę pieniężną stosowaną natychmiast lub w przypadku naruszenia nakazów lub w przypadku nieprzestrzegania zobowiązań akceptowane 44 .
Jeżeli sprawca nie jest przedsiębiorcą, maksymalna wysokość kary wynosi trzy miliony. Maksymalna wysokość kary to dla przedsiębiorstwa 10% światowego obrotu przed opodatkowaniem osiągnięte najwyższe w ciągu jednego z lat zakończonych od roku poprzedzającego rok, w którym praktyki zostały wprowadzone.
W orzeczeniu Stowarzyszenia Księgowych Stowarzyszenia Mediów z dnia 7 stycznia 2016 r. (Decyzja nr 2015-510 QPC) Rada Konstytucyjna uznaje, że wyznaczając maksymalną karę pieniężną w wartości bezwzględnej, gdy osoba, która popełniła wykroczenie nie prowadzi działalności gospodarczej, wówczas ta maksymalna jest ustalany jako procent przychodu, gdy osoba ta jest spółką, ustawodawca wprowadził odmienne traktowanie bezpośrednio związane z przedmiotem prawa ją ustanawiającego oraz że z wystarczającą pewnością odniósł się do określonych kategorii prawnych dla określenia kary. Czyniąc to, Trybunał Konstytucyjny odrzuca skargę na nieznajomość równości oraz zasady legalności przestępstw i kar 45 .
Ponadto organ ds. konkurencji może postanowić, że decyzja, w całości lub w fragmencie, zostanie opublikowana, rozpowszechniona lub wyeksponowana, a koszty poniesie zainteresowana osoba.
Działalność doradcza Urzędu Ochrony Konkurencji
Organ ds. Konkurencji pełni również rolę doradczą. W związku z tym należy się z nim skonsultować przed jakąkolwiek ceną regulacyjną. Można się z nim również konsultować we wszystkich kwestiach dotyczących konkurencji, zwłaszcza przy monitorowaniu stężeń.
Uprawnienia wspólnotowe Urzędu ds. Konkurencji
Obowiązek stosowania wspólnotowego prawa konkurencji w przypadku podziału handlu wewnątrzwspólnotowego
Wraz z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 roku do rozporządzenia (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 wprowadził obowiązek dla organów regulujących konkurencję w państwach członkowskich w Unii Europejskiej , stosowania wspólnotowych reguł konkurencji. Krajowe organy ochrony konkurencji (NCA), stosując krajowe przepisy dotyczące karteli i pozycji dominujących, muszą również stosować unijne prawo konkurencji do praktyk, które „mogą mieć wpływ na handel między państwami członkowskimi”.
Rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2002 r. decentralizuje stosowanie prawa konkurencji w celu zwiększenia jego skuteczności. Ma to umożliwić Komisji Europejskiej skupienie się na operacjach na dużą skalę i wykorzystanie możliwości krajowych organów ds. konkurencji, często lepiej przygotowanych do wysłuchania praktyk antykonkurencyjnych.
Ponadto ugoda kończy monopol wyłączeniowy Komisji Europejskiej: obecnie krajowe organy ochrony konkurencji mogą na mocy art. 101 ust. 3 Traktatu Rzymskiego zobowiązać do wyłączenia porozumień o wkładzie na rzecz postępu gospodarczego.
Dodanie organu ds. konkurencji z Europejskiej Sieci Konkurencji (ECN)
Rozporządzenie 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. ustanawia Europejską Sieć Konkurencji (ECN), kierowaną przez Komisję Europejską, w celu optymalnego stosowania wspólnotowego prawa konkurencji.
Budżet
W 2014 r. budżet Urzędu ds. Konkurencji wyniósł 20,7 mln EUR, w tym 16,2 mln EUR na koszty personelu i 4,5 mln EUR na koszty operacyjne 46 .
Rok | Koszty personelu | Koszty funkcyjne | Cały budżet | Źródło |
---|---|---|---|---|
2014 | 16,2 mln euro | 4,5 miliona euro | 20,7 mln euro | Sprawozdanie z działalności 2014 47 |
2013 | 15,9 mln euro | 4,7 mln euro | 20,6 mln euro | Sprawozdanie z działalności 2013 48 |
2012 | 15,5 mln euro | 4,9 mln euro | 20,4 mln euro | Sprawozdanie z działalności 2012 49 |
2011 | 15,3 mln euro | 5,1 mln euro | 20,4 mln euro | Raport roczny 2011 50 |
2010 | 15 mln € | 5,4 mln euro | 20,4 mln euro | Sprawozdanie z działalności 2010 51 |
2009 | 13,8 mln euro | 5,5 miliona euro | 19,3 mln euro | Raport roczny 2009 52 |
2008 | 9,7 mln euro | 3,1 mln euro | 12,8 mln euro | Raport roczny 2008 53 |
2007 | 9,2 mln euro | 3,1 mln euro | 12,3 mln euro | Raport Roczny 2007 54 |
2006 | 8,9 mln euro | 2,5 miliona euro | 11,4 mln euro | Sprawozdanie z działalności 2006 55 |
2005 | 5,9 mln euro | 2,7 miliona euro | 8,6 mln euro | Sprawozdanie z działalności 2005 56 |
2004 | 5,9 mln euro | 2,5 miliona euro | 8,5 miliona euro | Raport Roczny 2004 57 |
2003 | 5,8 mln euro | 2,8 miliona euro | 8,6 mln euro | Sprawozdanie z działalności 2003 58 |
2002 | 5,7 mln euro | 2,9 mln euro | 8,6 mln euro | Sprawozdanie z działalności 2002 59 |
Praktyka decyzyjna Urzędu Ochrony Konkurencji
- 22 lipca 2021 : Autorité nakłada grzywny na kilku producentów okularów za narzucanie optykom cen detalicznych.
- 24 czerwca 2019 : Autorité de la concurrence nakłada grzywny na francuskich notariuszy i komorników sądu okręgowego za praktyki antykonkurencyjne.
- 21 marca 2017: Engie re Gaz ziemny i energia elektryczna Autorité de la concurrence nakłada na Engie grzywnę w wysokości 100 mln euro za naruszenie L.420-2 kodeksu handlowego.
- 17 grudnia 2015: Nadużywanie dominującej pozycji na rynku telefonicznym „Enterprise” [ archiwum ] . Autorité de la concurrence nakłada na Orange (dawniej France Telecom) grzywny w wysokości 350 mln euro za wdrożenie czterech antykonkurencyjnych praktyk na rynkach usług stacjonarnych i mobilnych dla klientów „biznesowych” oraz nakłada nakazy sądowe mające na celu natychmiastowe przywrócenie sytuacji uczciwej konkurencji na tych rynkach.
- 8 grudnia 2011: Kartel pralni we Francji
- 20 grudnia 2007: Porozumienie cenowe w sektorze dystrybucji zabawek [ archiwum ] . Rada ds. Konkurencji nakłada sankcje na 37 milionów 5 producentów zabawek i 3 dystrybutorów. Chicco - Baby de France, Francja Goliath, Francja Hasbro, Lego SAS MegaBrands Europe NV i Carrefour France, Maxi Toys France i EPSE-JouéClub.
- 22 marca 2006: Sprawa oprogramowania Drapo [ archiwum ] . Rada ds. Konkurencji potępia 34 firmy budowlane za powszechne porozumienie w sprawie zamówień na Ile-de-France i sankcje w wysokości 48,5 mln euro.
- 15 grudnia 2005 r. Rada Konkurencji sankcjonowała 6 firm budowlanych [ archiwum ] . specjalizuje się w dostawach asfaltu na łączną kwotę 33,6 mln euro.
- 1 st grudzień 2005: Umowa na rynek telefonów komórkowych [Archiwum] . Rada ds. Konkurencji nakłada sankcje w wysokości 534 mln euro na firmy Orange France, SFR i Bouygues Telecom 60 .
- 13 maja 2005: Autostrada A 84 o nazwie „Ujścia Trasy” [ archiwum ] . Rada ds. Konkurencji potępia 21 firm budowlanych na sankcje i porozumienie na 17 mln euro.
- 1 st kwietnia 2003 r Dystrybucja paliw na autostradach: Rada Konkurencja usankcjonowane główne grupy naftowe [Archiwum] . Rada ds. Konkurencji nakłada sankcje na wiodące grupy naftowe. Nałożyli grzywny w łącznej wysokości 27 mln euro.
- 23 września 2002: porozumienie cenowe w sektorze łożysk kulkowych [ archiwum ] . Rada ds. Konkurencji nałożyła na czołowych producentów sankcje w wysokości około 19 milionów.
- 3 lipca 2002 r.: sprzęt AGD i sprzęt audiowizualny: Rada ds. Konkurencji sankcjonuje porozumienie między największymi sprzedawcami detalicznymi a niektórymi producentami [ archiwum ] . Rada ds. Konkurencji sankcjonowała producenta sprzętu AGD Thomson oraz dystrybutorów Fnac, Darty, Euromarket, Connection, Camif i Conforama na łączną kwotę około 34 mln.
Zobacz też
- Urząd ds. Konkurencji i Rynków (Wielka Brytania)
- Bundeskartellamt (Niemcy)
Uwagi
Bibliografia
- Thomas Pez "" Nouveaux Cahiers Rady Konstytucyjnej , nr 49, październik 2015 str 44-57 ( czytać online [Archiwum])
- " " [ archiwum ] , na www.economie.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- b i c Claude Didry, Frédéric Marty, OFCE, 201527 s. ( Przeczytaj online [ archiwum ] )
- ( w ) Stefan A. Riesenfeld, " " , California Law Review , nr 48, październik 1960, P. 574-595 ( przeczytaj online [ archiwum ] )
- Alain Chatriot”, „ Historia, Gospodarka i Społeczeństwo” , tom. 27 rok 1 marca 2008, str. 7-22 ( ISSN 0752-5702 , przeczytaj online [ archiwum ] )
- " " [ archiwum ] , na www.legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na www.legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- Michael Wise, „”, Dziennik Prawa i Polityki Konkurencji , obj. Lot. 7 1 st marca 2005 P. 7-91 ( ISSN 1560-7798 , czytać online [Archiwum])
- ↑ Michel Glais, „ Przegląd Ekonomii Przemysłowej” , nr 1,1993, str. 45-83 ( czytaj online [ archiwum ] )
- " " [ archiwum ] , na www.legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na www.legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na Legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na www.legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na www.legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na www.autoritedelaconcurrence.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na Legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na Legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na Legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na Legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- ”, „ Studia Ekonomiczne OECD” , t. Nr 5, 1 maja 2009, P. 113-146 ( ISSN 0304-3363 , czytaj online [ archiwum ] )
- " " [ archiwum ] , na Legifrance.gouv.fr ( dostęp 10 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] (dostęp 10 stycznia 2016)
- " " [ archiwum ] , o Legifrance ( dostęp 10 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na www.autoritedelaconcurrence.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na lemonde.fr , 18 września 2014 (dostęp 12 stycznia 2016)
- " " [ archiwum ] , na SudOuest.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na www.la-croix.com (dostęp 12 stycznia 2016)
- " " [ archiwum ] , na Legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- http://www.autoritedelaconcurrence.fr/user/standard.php?id_rub=33 [ archiwum ]
- " " [ archiwum ] , na www.legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na www.legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na www.legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na www.legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na www.legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , na www.legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- " " [ archiwum ] , 3 marca 1993 (dostęp 12 stycznia 2016)
- " " [ archiwum ] , Legifrance.gouv.fr , 29 lipca 1998 (dostęp 12 stycznia 2016)
- " " [ archiwum ] , na www.legifrance.gouv.fr ( dostęp 12 stycznia 2016 )
- ( przeczytaj online [ archiwum ] )
- Urząd ds. Konkurencji, Misje, Prezentacja [ archiwum ] www.authoritedelaconcurrence.fr. strona Urzędu Ochrony Konkurencji.
- NEXINT, " " [ archiwum ] , na www.conseil-constitutionnel.fr , 12.10.2012 (dostęp: 13.01.2016 )
- NEXINT, " " [ archiwum ] , na www.conseil-constitutionnel.fr , 14 października 2015 (dostęp 13 stycznia 2016)
- " " [ archiwum ] , na Legifrance.gouv.fr ( dostęp 14 stycznia 2016 )
- NEXINT, " " [ archiwum ] , na www.conseil-constitutionnel.fr , 7 stycznia 2016 (dostęp 17 stycznia 2016 )
- przeczytaj online [ archiwum ]
- Ogłoszenie Rady o konkursie [ archiwum ]