Bacillus thuringiensis -Bacillus thuringiensis

Bacillus thuringiensis
Bt-toxin-kryształy.jpg
Zarodniki i kryształy dwupiramidowe Bacillus thuringiensis morrisoni szczep T08025
Klasyfikacja naukowa edytować
Domena: Bakteria
Gromada: Firmicutes
Klasa: Bacilli
Zamówienie: Pałeczki
Rodzina: Bacillaceae
Rodzaj: Bakcyl
Gatunek:
B. thuringiensis
Nazwa dwumianowa
Bacillus thuringiensis
Berliner 1915
Barwienie metodą Grama z Bacillus thuringiensis pod 1000-krotnym powiększeniu

Bacillus thuringiensis (lub Bt ) jest Gram-dodatnią bakterią żyjącą w glebie, najpowszechniej stosowanym biologicznym pestycydem na świecie. B. thuringiensis występuje również naturalnie w jelitach gąsienic różnych typów ciem i motyli , a także na powierzchni liści, w środowiskach wodnych, odchodach zwierząt, środowiskach bogatych w owady oraz w młynach i magazynach zboża. Zaobserwowano również, że pasożytuje na innych ciemach, takich jak Cadra calidella — w eksperymentach laboratoryjnych z C. calidella wiele z tych ciem było zachorowanych z powodu tego pasożyta.

Podczas sporulacji wiele szczepów Bt wytwarza białka krystaliczne (wtrącenia białkowe), zwane delta endotoksynami , które mają działanie owadobójcze . Doprowadziło to do ich zastosowania jako insektycydów, a ostatnio do genetycznie modyfikowanych upraw wykorzystujących geny Bt, takich jak kukurydza Bt . Wiele szczepów Bt wytwarzających kryształy nie ma jednak właściwości owadobójczych. Podgatunek israelensis jest powszechnie stosowany do zwalczania komarów i komary grzybów .

W mechanizmie toksycznym białka płaczu wiążą się ze specyficznymi receptorami na błonach komórek nabłonka jelita środkowego docelowych szkodników, powodując ich pęknięcie. Innych drobnoustrojów (w tym ludzi, zwierząt i innych nieukierunkowanych owadów), które nie mają odpowiednich receptorów w jelitach, nie może mieć wpływu na cry białka, a zatem nie ma wpływu na Bt.


Taksonomia i odkrycie

W 1902 r. B. thuringiensis został po raz pierwszy odkryty u jedwabników przez japońskiego inżyniera hodowli serów Ishiwatari Shigetane (石渡 繁胤) . Nazwał go B. sotto , używając japońskiego słowa sottō (卒倒, „zapaść”) , odnosząc się tutaj do paraliżu bakteryjnego. W 1911 r. niemiecki mikrobiolog Ernst Berliner odkrył ją na nowo, gdy wyizolował ją jako przyczynę choroby zwanej Schlaffsucht w gąsienicach ćmy w Turyngii (stąd nazwa thuringiensis , „Turyngia”). B. sotto został później przeniesiony na B. thuringiensis var. sotto .

W 1976 r. Robert A. Zakharyan doniósł o obecności plazmidu w szczepie B. thuringiensis i zasugerował udział plazmidu w tworzeniu przetrwalników i kryształów. B. thuringiensis jest blisko spokrewniony z B. cereus , bakterią glebową i B. anthracis , przyczyną wąglika ; te trzy organizmy różnią się głównie plazmidami . Podobnie jak inni członkowie rodzaju, wszystkie trzy są beztlenowcami zdolnymi do wytwarzania endospor .

Umieszczenie grupy gatunków

B. thuringiensis należy do grupy Bacillus cereus , która jest różnie definiowana jako: siedem blisko spokrewnionych gatunków: B. cereus sensu stricto ( B. cereus ), B. anthracis , B. thuringiensis , B. mycoides , B. pseudomycoides i B. cytotoksyczność ; lub jako sześć gatunków Bacillus cereus sensu lato: B. weihenstephanensis , B. mycoides , B. pseudomycoides , B. cereus , B. thuringiensis , i B. anthracis . W tej grupie Bt jest bliżej spokrewniony z p.n.e. Jest bardziej odległy spokrewniony z Bw , Bm , Bp i B.cy.

Podgatunek

Istnieje kilkadziesiąt uznanych podgatunków B. thuringiensis . Podgatunki powszechnie stosowane jako środki owadobójcze obejmują podgatunek B. thuringiensis kurstaki (Btk), podgatunek israelensis (Bti) i podgatunek aizawa . Niektóre linie Bti są klonalne.

Genetyka

Wiadomo , że niektóre szczepy posiadają te same geny , które produkują enterotoksyny w B. cereus , więc możliwe jest , że cała grupa B. cereus sensu lato może być enteropatogenami .

Białka, z których B. thuringiensis są najbardziej znane, są kodowane przez geny cry . W większości szczepów B. thuringiensis geny te znajdują się na plazmidzie (innymi słowy cry nie jest genem chromosomalnym w większości szczepów). Jeśli te plazmidy zostaną utracone, stają się nie do odróżnienia od B. cereus, ponieważ B. thuringiensis nie ma innych cech gatunkowych. Wymianę plazmidów zaobserwowano zarówno naturalnie, jak i eksperymentalnie, zarówno w obrębie Bt, jak i między Bt a dwoma kongenerami, B. cereus i B. mycoides .

plcR jest niezbędnym regulatorem transkrypcji większości czynników zjadliwości , jego brak znacznie zmniejsza zjadliwość i toksyczność. Niektóre szczepy naturalnie kończą swój cykl życiowy z inaktywowanym plcR. Jest to połowa dwugenowego operonu wraz zheptapeptyd PAPR . papR jest częścią quorum sensing w B. thuringiensis .

Różne szczepy, w tym Btk ATCC 33679, niosą plazmidy należące do szerszej rodziny pXO1-podobnej . (Rodzina pXO1 będąc B. cereus -common z członkami rodziny długości ~ 330 KB Różnią się one od pXO1 przez zastąpienie pXO1. Zjadliwości wyspy ). Owad pasożyt Btk HD73 prowadzi pXO2 podobną plazmid - pBT9727 - brakuje patogenności 35kb wyspa samego pXO2 i w rzeczywistości nie posiadająca możliwych do zidentyfikowania czynników wirulencji. (Rodzina pXO2 nie zastępuje wyspy patogenności, zamiast tego po prostu brakuje tej części pXO2).

Genomy z grupy B. cereus mogą zawierać dwa typy intronów , nazwane grupą I i grupą II. Szczepy Bt mają różnie 0-5 grupy Is i 0-13 grupy IIs.

Wciąż nie ma wystarczających informacji, aby określić, czy nastąpiła koewolucja chromosom-plazmid umożliwiająca adaptację do określonych nisz środowiskowych, czy w ogóle jest możliwa.

Razem z B. cereus , ale do tej pory nie znaleziono w innych - łącznie z innymi członkami grupy gatunków - to pompa wypływu BC3663 tego, N -acyl- l -amino-kwasu amidohydrolazy BC3664 i białko chemotaksji metylo-przyjmowania BC5034 .

Proteom

Ma podobną różnorodność proteomu do blisko spokrewnionego B. cereus .

Mechanizm działania owadobójczego

Podczas sporulacji B. thuringiensis tworzy kryształy dwóch rodzajów białkowych owadobójczych endotoksyn delta (δ-endotoksyn) zwanych białkami krystalicznymi lub białkami Cry, które są kodowane przez geny cry , oraz białkami Cyt .

Cry toksyny wykazują specyficzne działanie przeciwko gatunkom owadów z rzędów Lepidoptera (ćmy i motyle), Diptera (muchy i komary), Coleoptera (chrząszcze) i Hymenoptera ( osy , pszczoły , mrówki i piły ), a także przeciwko nicieniom . Tak więc B. thuringiensis służy jako ważny rezerwuar toksyn Cry do produkcji biologicznych insektycydów i genetycznie zmodyfikowanych upraw odpornych na owady . Kiedy owady połykają kryształy toksyn, ich zasadowe przewody pokarmowe denaturują nierozpuszczalne kryształy, czyniąc je rozpuszczalnymi, a zatem podatnymi na cięcie proteazami znajdującymi się w jelitach owadów, które uwalniają toksynę z kryształu. Toksyna Cry jest następnie wprowadzana do błony komórkowej jelita owada, paraliżując przewód pokarmowy i tworząc pory. Owad przestaje jeść i umiera z głodu; Żywe bakterie Bt mogą również skolonizować owada, co może przyczynić się do śmierci. Śmierć następuje w ciągu kilku godzin lub tygodni. Bakterie jelita środkowego wrażliwych larw mogą być wymagane do działania owadobójczego B. thuringiensis .

A B. thuringiensis małe RNA o nazwie BtsR1 może wyciszyć toksyny ekspresji Cry5Ba gdy na zewnątrz żywiciela, przez wiązanie z miejscem RBS z Cry5Ba toksyny transkryptu Aby uniknąć nicieni obrony behawioralnych. Wyciszanie powoduje wzrost spożycia bakterii przez C. elegans . Ekspresja BtsR1 jest następnie zmniejszona po spożyciu, co powoduje wytwarzanie toksyny Cry5Ba i śmierć gospodarza.

W 1996 roku odkryto inną klasę białek owadobójczych w Bt: wegetatywne białka owadobójcze (Vip; InterProIPR022180 ). Białka Vip nie wykazują homologii sekwencji z białkami Cry, na ogół nie konkurują o te same receptory, a niektóre zabijają inne owady niż białka Cry.

W 2000 r. odkryto nową podgrupę białka Cry, oznaczoną parasporyną, z nie owadobójczych izolatów B. thuringiensis . Białka z grupy parasporyny definiuje się jako B. thuringiensis i pokrewne bakteryjne białka parasporalne , które nie są hemolityczne, ale zdolne do preferencyjnego zabijania komórek rakowych. Od stycznia 2013 r. parasporyny składają się z sześciu podrodzin: PS1 do PS6.

Wykorzystanie zarodników i białek w zwalczaniu szkodników

Zarodniki i krystaliczne białka owadobójcze wytwarzane przez B. thuringiensis są stosowane do zwalczania szkodników owadzich od lat 20. XX wieku i są często stosowane w postaci płynnych opryskiwaczy. Obecnie są one używane jako specyficzne środki owadobójcze pod nazwami handlowymi, takimi jak DiPel i Thuricide. Ze względu na swoją specyfikę pestycydy te są uważane za przyjazne dla środowiska, z niewielkim lub żadnym wpływem na ludzi, dziką przyrodę , owady zapylające i większość innych pożytecznych owadów i są stosowane w rolnictwie ekologicznym ; jednak podręczniki do tych produktów zawierają wiele ostrzeżeń dotyczących środowiska i zdrowia ludzkiego, a europejski wzajemny przegląd pięciu zatwierdzonych szczepów w 2012 r. uzasadnić wiele z tych twierdzeń.

Nowe szczepy Bt są opracowywane i wprowadzane w miarę upływu czasu, gdy owady rozwijają oporność na Bt lub gdy pojawia się chęć wymuszenia mutacji w celu zmodyfikowania cech organizmu lub zastosowania homologicznej inżynierii rekombinacji genetycznej w celu poprawy wielkości kryształów i zwiększenia aktywności pestycydowej lub poszerzenia zakresu żywiciela Bt i uzyskać bardziej skuteczne preparaty. Każdemu nowemu szczepowi nadawany jest unikalny numer i zarejestrowany w amerykańskiej Agencji Ochrony Środowiska, a uprawnienia do modyfikacji genetycznej mogą zostać przyznane w zależności od „jego szczepów rodzicielskich, proponowanego wzorca stosowania pestycydów oraz sposobu i zakresu, w jakim organizm został zmodyfikowany genetycznie”. Formuły Bt, które są zatwierdzone do rolnictwa ekologicznego w USA, są wymienione na stronie internetowej Instytutu Przeglądu Materiałów Organicznych (OMRI), a kilka stron internetowych z rozszerzeniami uniwersyteckimi oferuje porady, jak stosować preparaty zarodnikowe lub białkowe Bt w rolnictwie ekologicznym.

Wykorzystanie genów Bt w inżynierii genetycznej roślin do zwalczania szkodników

Belgijska firma Plant Genetic Systems (obecnie część Bayer CropScience ) była pierwszą firmą (w 1985 roku), która opracowała genetycznie zmodyfikowane rośliny uprawne ( tytoń ) z tolerancją na owady poprzez ekspresję genów cry z B. thuringiensis ; powstałe uprawy zawierają endotoksynę delta . Tytoń Bt nigdy nie został skomercjalizowany; rośliny tytoniu są używane do testowania modyfikacji genetycznych, ponieważ są łatwe do manipulacji genetycznie i nie są częścią zaopatrzenia w żywność.

Toksyny Bt obecne w liściach orzeszków ziemnych (naczynie dolne) chronią je przed rozległym uszkodzeniem niezabezpieczonych liści orzeszków ziemnych przez larwy omacnicy prosowianki (naczynie górne).

Stosowanie

W 1985 r. rośliny ziemniaka produkujące toksynę CRY 3A Bt zostały zatwierdzone przez Agencję Ochrony Środowiska jako bezpieczne , co czyni ją pierwszą uprawą do produkcji pestycydów zmodyfikowaną przez człowieka, która została zatwierdzona w USA, chociaż wiele roślin wytwarza pestycydy w sposób naturalny, w tym tytoń, rośliny kawy , kakao i orzech czarny . Był to ziemniak „Nowy Liść”, który został wycofany z rynku w 2001 r. z powodu braku zainteresowania.

W 1996 roku zatwierdzono genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę produkującą białko Bt Cry, które zabiło omacnicę prosowiankę i gatunki pokrewne; wprowadzono kolejne geny Bt, które zabijały larwy stonki kukurydzianej.

Geny Bt wprowadzone do upraw i zatwierdzone do uwalniania obejmują, pojedynczo i ułożone w stos: Cry1A.105, CryIAb, CryIF, Cry2Ab, Cry3Bb1 , Cry34Ab1, Cry35Ab1, mCry3A i VIP, a zmodyfikowane uprawy obejmują kukurydzę i bawełnę.

Kukurydza genetycznie zmodyfikowana do produkcji VIP została po raz pierwszy zatwierdzona w USA w 2010 roku.

W Indiach do 2014 roku ponad siedem milionów plantatorów bawełny, zajmujących 26 milionów akrów, zaadoptowało bawełnę Bt.

Monsanto opracowało soję eksprymującą Cry1Ac i gen oporności na glifosat na rynek brazylijski, który zakończył brazylijski proces regulacyjny w 2010 roku.

Opracowano osiki transformowane przez Bt - w szczególności hybrydy Populus . W mniejszym stopniu ulegają uszkodzeniom liści powodowanym przez roślinożerność owadów . Wyniki nie były jednak w pełni pozytywne: zamierzony wynik – lepszy plon drewna – nie został osiągnięty, bez przewagi wzrostu pomimo zmniejszenia szkód przez roślinożerców; jeden z ich głównych szkodników nadal żeruje na drzewach transgenicznych; a poza tym ich ściółka z liści rozkłada się inaczej z powodu transgenicznych toksyn, powodując zmiany w pobliskich populacjach owadów wodnych .

Entuzjaści rolnictwa badający odporną na owady transgeniczną kukurydzę Bt

Badania bezpieczeństwa

Zastosowanie toksyn Bt jako środków ochronnych zawartych w roślinach wywołało potrzebę szeroko zakrojonej oceny ich bezpieczeństwa stosowania w żywności oraz potencjalnego niezamierzonego wpływu na środowisko.

Ocena ryzyka dietetycznego

Obawy dotyczące bezpieczeństwa spożywania genetycznie zmodyfikowanych materiałów roślinnych, które zawierają białka Cry, zostały uwzględnione w szeroko zakrojonych badaniach oceny ryzyka dietetycznego. W mechanizmie toksycznym białka płaczu wiążą się ze specyficznymi receptorami na błonach komórek nabłonka jelita środkowego docelowych szkodników, powodując ich pęknięcie. Podczas gdy docelowe szkodniki są narażone na toksyny głównie poprzez materiał liści i łodyg, białka Cry ulegają ekspresji również w innych częściach rośliny, w tym w śladowych ilościach w ziarnach kukurydzy, które są ostatecznie spożywane zarówno przez ludzi, jak i zwierzęta. Jednak inne organizmy (w tym ludzie, inne zwierzęta i niecelowane owady), które nie mają odpowiednich receptorów w jelitach, nie mogą być pod wpływem białka cry , a zatem nie mają na nie wpływu Bt.

Badania toksykologiczne

Modele zwierzęce zostały wykorzystane do oceny ryzyka dla zdrowia ludzkiego wynikającego ze spożycia produktów zawierających białka Cry. Agencja Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych uznaje badania dotyczące ostrego karmienia doustnego myszy, w których dawki tak wysokie jak 5000 mg/kg masy ciała nie powodowały obserwowanych działań niepożądanych . Badania nad innymi znanymi białkami toksycznymi sugerują, że toksyczność występuje przy znacznie niższych dawkach , co dodatkowo sugeruje, że toksyny Bt nie są toksyczne dla ssaków. Wyniki badań toksykologicznych są dodatkowo wzmocnione brakiem obserwowanej toksyczności po dziesięcioleciach stosowania B. thuringiensis i jego krystalicznych białek jako sprayu owadobójczego.

Badania alergenności

Wprowadzenie nowego białka wzbudziło obawy dotyczące potencjalnej reakcji alergicznej u osób wrażliwych. Analiza bioinformatyczna znanych alergenów wykazała, że ​​nie ma obaw o reakcje alergiczne w wyniku spożycia toksyn Bt. Dodatkowo, punktowe testy skórne z użyciem oczyszczonego białka Bt nie wykazały wykrywalnej produkcji przeciwciał IgE swoistych dla toksyn , nawet u pacjentów z atopią .

Badania strawności

Przeprowadzono badania w celu oceny losu toksyn Bt, które są spożywane w żywności. Wykazano, że białka toksyny Bt trawią się w ciągu kilku minut od ekspozycji na symulowane płyny żołądkowe . Niestabilność białek w płynach trawiennych jest dodatkową wskazówką, że białka Cry prawdopodobnie nie uczulają, ponieważ większość znanych alergenów pokarmowych jest odporna na degradację i ostatecznie jest wchłaniana w jelicie cienkim.

Ocena ryzyka ekologicznego

Ocena ryzyka ekologicznego ma na celu zapewnienie braku niezamierzonego wpływu na organizmy niebędące przedmiotem zwalczania oraz skażenia zasobów naturalnych w wyniku zastosowania nowej substancji, na przykład stosowania Bt w uprawach modyfikowanych genetycznie. Oceniono wpływ toksyn Bt na środowiska, w których uprawiane są rośliny transgeniczne, aby zapewnić brak negatywnych skutków poza docelowymi szkodnikami upraw.

Trwałość w środowisku

Zbadano obawy dotyczące możliwego wpływu na środowisko akumulacji toksyn Bt w tkankach roślinnych, rozprzestrzeniania się pyłku i bezpośredniego wydzielania z korzeni. Toksyny Bt mogą utrzymywać się w glebie przez ponad 200 dni, a ich okres półtrwania wynosi od 1,6 do 22 dni. Większość toksyn jest początkowo szybko rozkładana przez mikroorganizmy w środowisku, podczas gdy część jest adsorbowana przez materię organiczną i utrzymuje się dłużej. Z kolei niektóre badania twierdzą, że toksyny nie utrzymują się w glebie. Toksyny Bt są mniej podatne na akumulację w zbiornikach wodnych, ale pyłek lub spływ gleby mogą powodować ich osadzanie w ekosystemie wodnym. Gatunki ryb nie są podatne na toksyny Bt po ekspozycji.

Wpływ na organizmy niebędące przedmiotem zwalczania

Toksyczny charakter białek Bt ma niekorzystny wpływ na wiele głównych szkodników upraw, ale przeprowadzono oceny ryzyka ekologicznego w celu zapewnienia bezpieczeństwa pożytecznych organizmów niebędących przedmiotem zwalczania, które mogą wejść w kontakt z toksynami. Powszechne obawy dotyczące toksyczności u motyli niedocelowych , takich jak motyl monarcha, zostały obalone przez odpowiednią charakterystykę ekspozycji, w której ustalono, że organizmy niebędące przedmiotem zwalczania nie są narażone na wystarczająco duże ilości toksyn Bt, aby mieć niekorzystny wpływ na populacja. Rośliny Bt nie mają wpływu na organizmy żyjące w glebie, potencjalnie narażone na toksyny Bt poprzez wysięk z korzeni.

Odporność na owady

Wiele owadów wykształciło odporność na B. thuringiensis . W listopadzie 2009 r. naukowcy Monsanto odkryli, że różowe robaki bollworm stały się odporne na bawełnę Bt pierwszej generacji w niektórych częściach stanu Gujarat w Indiach – w tym pokoleniu występuje ekspresja jednego genu Bt, Cry1Ac . Był to pierwszy przypadek oporu Bt potwierdzony przez Monsanto na całym świecie. Monsanto odpowiedziało, wprowadzając bawełnę drugiej generacji z wieloma białkami Bt, która została szybko przyjęta. Odporność na bawełnę Bt pierwszej generacji stwierdzono również w Australii, Chinach, Hiszpanii i Stanach Zjednoczonych. Dodatkowo udokumentowano odporność na Bt w populacji polowej ćmy krzyżowiaczka na Hawajach, w kontynentalnych Stanach Zjednoczonych i Azji. Badania w looperze kapusty sugerują, że mutacja w transporterze błonowym ABCC2 może nadawać oporność na Bt Cry1Ac .

Szkodniki wtórne

Kilka badań udokumentowało wzrost liczby „szkodników ssących” (na które nie mają wpływu toksyny Bt) w ciągu kilku lat od przyjęcia bawełny Bt. W Chinach głównym problemem były mirydy , które w niektórych przypadkach „całkowicie zniszczyły wszystkie korzyści z uprawy bawełny Bt”. Wzrost liczby szkodników ssących zależał od lokalnych warunków temperaturowych i opadowych i wzrósł w połowie badanych wsi. Wzrost użycia insektycydów do zwalczania tych drugorzędnych owadów był znacznie mniejszy niż zmniejszenie całkowitego użycia insektycydów spowodowane adopcją bawełny Bt. Inne badanie przeprowadzone w pięciu prowincjach w Chinach wykazało, że zmniejszenie zużycia pestycydów w odmianach bawełny Bt jest znacznie niższe niż zgłoszone w innych badaniach, co jest zgodne z hipotezą sugerowaną przez ostatnie badania, że ​​z czasem potrzeba więcej oprysków pestycydami w celu zwalczania pojawiających się szkodników wtórnych, takich jak jak mszyce, przędziorki i pluskwiaki.

Podobne problemy odnotowano w Indiach, zarówno z wełnowcami, jak i mszycami, chociaż badanie małych indyjskich farm w latach 2002-2008 wykazało, że przyjęcie bawełny Bt doprowadziło do wyższych plonów i mniejszego zużycia pestycydów, które z czasem maleje.

Kontrowersje

Kontrowersje wokół stosowania Bt należą do wielu kontrowersji dotyczących żywności modyfikowanej genetycznie .

Toksyczność dla Lepidoptera

Najbardziej nagłośnionym problemem związanym z uprawami Bt jest twierdzenie, że pyłek kukurydzy Bt może zabić motyla monarcha . Gazeta wywołała publiczne poruszenie i demonstracje przeciwko kukurydzy Bt; jednak do 2001 r. w kilku dalszych badaniach koordynowanych przez USDA stwierdzono, że „najpowszechniejsze rodzaje pyłku kukurydzy Bt nie są toksyczne dla larw monarchów w stężeniach, jakie owady napotkają na polach”. Podobnie B. thuringiensis jest szeroko stosowany do kontrolowania wzrostu larw Spodoptera littoralis ze względu na ich szkodliwą aktywność szkodników w Afryce i Europie Południowej. Jednak S. littoralis wykazywał oporność na wiele szczepów B. thuriginesis i był skutecznie zwalczany tylko przez kilka szczepów.

Mieszanie genetyczne dzikiej kukurydzy

Badanie opublikowane w Nature w 2001 r. wykazało, że geny kukurydzy zawierające Bt zostały znalezione w kukurydzy w jej centrum pochodzenia, Oaxaca w Meksyku. W 2002 roku w artykule stwierdzono, że „dostępne dowody nie są wystarczające, aby uzasadnić publikację oryginalnego artykułu”. Znaczna kontrowersja się nad papierem i Nature ' s niespotykaną powiadomienia.

Kolejne badanie na dużą skalę w 2005 roku nie znalazło żadnych dowodów na mieszanie genetyczne w Oaxaca. Badanie z 2007 r. wykazało, że „transgeniczne białka wyrażane w kukurydzy znaleziono w dwóch (0,96%) z 208 próbek z pól rolników, znajdujących się w dwóch (8%) z 25 badanych społeczności”. Meksyk importuje znaczną ilość kukurydzy ze Stanów Zjednoczonych, a dzięki formalnym i nieformalnym sieciom nasiennym wśród rolników wiejskich istnieje wiele potencjalnych dróg dla transgenicznej kukurydzy do wchodzenia w sieci pokarmowe i paszowe. Jedno z badań wykazało wprowadzenie na małą skalę (około 1%) sekwencji transgenicznych na polach próbnych w Meksyku; nie znalazła dowodów za lub przeciw dziedziczeniu tego wprowadzonego materiału genetycznego przez następne pokolenie roślin. Badanie to zostało natychmiast skrytykowane, a recenzent napisał: „Genetycznie każda dana roślina powinna być albo nietransgeniczna, albo transgeniczna, dlatego dla tkanki liścia pojedynczej rośliny transgenicznej oczekuje się poziomu GMO bliskiego 100%. W ich badaniu, autorzy zdecydowali się zaklasyfikować próbki liści jako transgeniczne pomimo poziomu GMO wynoszącego około 0,1%. Twierdzimy, że takie wyniki są błędnie interpretowane jako pozytywne i prawdopodobnie wskazują na zanieczyszczenie w laboratorium.

Zaburzenie zapadania się kolonii

Od 2007 roku nowe zjawisko zwane zaburzeniem zapadania się kolonii (CCD) zaczęło dotykać ule w całej Ameryce Północnej. Wstępne spekulacje na temat możliwych przyczyn obejmowały nowe pasożyty, stosowanie pestycydów oraz stosowanie upraw transgenicznych Bt. Mid-Atlantic Pszczelarska Badania i Rozszerzenie Konsorcjum nie znalazł dowodów, że pyłek z upraw Bt jest niekorzystny pszczoły. Według USDA „Genetycznie zmodyfikowane (GM) rośliny uprawne, najczęściej kukurydza Bt, zostały zaproponowane jako przyczyna CCD. Ale nie ma korelacji między miejscem sadzenia upraw GM a wzorcem incydentów CCD. Również uprawy GM były szeroko uprawiane od późnych lat 90., ale CCD pojawiło się dopiero w 2006 r. Ponadto, CCD odnotowano w krajach, które nie zezwalają na sadzenie upraw GM, takich jak Szwajcaria.Niemieccy naukowcy zauważyli w jednym z badań możliwą korelację między narażeniem na pyłki Bt a obniżoną odpornością na Nosemę .” Rzeczywista przyczyna CCD była nieznana w 2007 roku, a naukowcy uważają, że może ona mieć wiele zaostrzających się przyczyn.

Beta-egzotoksyny

Niektóre izolaty B. thuringiensis wytwarzają klasę małych cząsteczek owadobójczych zwanych beta- egzotoksyną , których nazwa zwyczajowa to turyngienzyna. Dokument uzgodniony przez OECD mówi: „Beta-egzotoksyny są znane jako toksyczne dla ludzi i prawie wszystkich innych form życia, a ich obecność jest zabroniona w produktach mikrobiologicznych B. thuringiensis ”. Turyngieny są analogami nukleozydów . Hamują aktywność polimerazy RNA , proces wspólny dla wszystkich form życia, zarówno u szczurów, jak i bakterii.

Inni gospodarze

Oportunistyczny patogen zwierząt innych niż owady powodujący martwicę , zakażenie płuc i/lub zatrucie pokarmowe . Jak często to jest, nie wiadomo, ponieważ zawsze uważa się, że są to zakażenia B. cereus i rzadko są testowane pod kątem białek Cry i Cyt , które są jedynym czynnikiem odróżniającym .B thuringiensis od B. cereus .

Zobacz też

Ovitrap zbiera jaja od komarów . Brązowe granulki w wodzie to B.t. preparat israelensis, który zabija wylęgnięte larwy.

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki