Benjamin Libet - Benjamin Libet

Benjamin Libet
Benjamin Libet.png
Urodzić się ( 1916-04-12 )12 kwietnia 1916
Chicago, Illinois
Zmarł 23 lipca 2007 (2007-07-23)(w wieku 91 lat)
Davis, Kalifornia
Narodowość amerykański
Alma Mater Uniwersytet w Chicago
Znany z Neuronauka
Kariera naukowa
Instytucje Uniwersytet Kalifornijski, San Francisco
Praca dyplomowa  (1939)
Doradca doktorski Ralph W. Gerard

Benjamin Libet ( / l ɪ b ə t / ; 12 kwietnia 1916 - 23 lipca 2007 roku), amerykański neurobiolog, który był pionierem w dziedzinie ludzkiej świadomości . Libet był badaczem na wydziale fizjologii Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Francisco . W 2003 roku został pierwszym laureatem Wirtualnej Nagrody Nobla w dziedzinie psychologii na Uniwersytecie w Klagenfurcie „za pionierskie osiągnięcia w eksperymentalnym badaniu świadomości, inicjacji działania i wolnej woli”.

Życie

Był synem ukraińskich imigrantów żydowskich. Gamer Libitsky, jego dziadek ze strony ojca, przybył do Ameryki w 1965 roku z miasta o nazwie Brusilov na Ukrainie . Jego matka, Anna Charovsky, wyemigrowała z Kijowa w 1913 roku. Jego rodzice poznali się w Chicago . Pobrali się w 1915 roku, a nieco ponad dziewięć miesięcy później urodził się Benjamin. Miał brata Meyera i siostrę Dorothy. Libet uczęszczał do publicznej szkoły podstawowej i liceum Johna Marshalla . Libet jest absolwentem Uniwersytetu w Chicago , gdzie studiował pod kierunkiem Ralpha Gerarda .

W latach 70. Libet zajmował się badaniami nad aktywnością neuronalną i progami czucia . Jego wstępne badania obejmowały określenie, jak duża aktywacja w określonych miejscach w mózgu jest wymagana do wywołania sztucznych doznań somatycznych , opierając się na rutynowych procedurach psychofizycznych . Ta praca wkrótce przeszła w śledztwo nad ludzką świadomością; jego najsłynniejszy eksperyment miał wykazać, że nieświadome procesy elektryczne w mózgu zwane Bereitschaftspotential (lub potencjał gotowości) odkryte przez Lüdera Deecke i Hansa Helmuta Kornhubera w 1964 roku poprzedzają świadome decyzje o wykonaniu wolicjonalnych , spontanicznych aktów, co sugeruje, że nieświadome procesy neuronalne poprzedzają i potencjalnie powodować akty wolicjonalne, które z perspektywy czasu odczuwane są jako świadomie motywowane przez podmiot. Eksperyment wywołał kontrowersje nie tylko dlatego, że kwestionuje wiarę w wolną wolę, ale także z powodu krytyki jego ukrytych założeń. Zainspirował także dalsze badania neuronauki wolnej woli .

Akty wolicjonalne i potencjał gotowości

Ekwipunek

Aby ocenić związek między nieświadomym potencjałem gotowości a subiektywnym odczuciem woli i działania, Libet wymagał obiektywnej metody oznaczania świadomego doświadczenia woli osoby do wykonania działania w czasie, a następnie porównania tej informacji z danymi rejestrującymi aktywność elektryczną mózgu podczas w tym samym przedziale. Do tego Libet potrzebował specjalistycznych urządzeń.

Pierwszym z nich był oscyloskop katodowy , instrument zwykle używany do wykreślania amplitudy i częstotliwości sygnałów elektrycznych. Jednak po kilku poprawkach oscyloskop mógł działać jak zegar: zamiast wyświetlać serię fal, wyjściem była pojedyncza kropka, którą można było poruszać ruchem okrężnym, podobnym do ruchu sekundy. ręka wokół tarczy zegara. Zegar ten został ustawiony tak, aby czas potrzebny kropce na przemieszczenie się pomiędzy interwałami zaznaczonymi na oscyloskopie wynosił około czterdzieści trzy milisekundy . Ponieważ prędkość kątowa punktu pozostawała stała, każdą zmianę odległości można było łatwo przeliczyć na czas potrzebny na pokonanie tej odległości.

Aby monitorować aktywność mózgu w tym samym okresie, Libet użył elektroencefalogramu (EEG). EEG wykorzystuje małe elektrody umieszczone w różnych punktach na skórze głowy, które mierzą aktywność neuronów w korze , najbardziej zewnętrznej części mózgu , która jest związana z wyższymi zdolnościami poznawczymi . Transmisja sygnałów elektrycznych przez obszary kory powoduje różnice w mierzonym napięciu na elektrodach EEG. Te różnice w napięciu odzwierciedlają zmiany aktywności neuronalnej w określonych obszarach kory.

Aby zmierzyć rzeczywisty czas dobrowolnego aktu motorycznego, elektromiograf (EMG) rejestrował ruch mięśni za pomocą elektrod na skórze nad aktywowanym mięśniem przedramienia. Czas EMG przyjęto jako czas zerowy, w stosunku do którego obliczono wszystkie inne czasy.

Metody

Badacze przeprowadzający procedurę Libeta prosili każdego uczestnika, aby usiadł przy biurku przed zegarem oscyloskopu. Umieszczali elektrody EEG na skórze głowy uczestnika, a następnie instruowali badanego, aby wykonał jakąś małą, prostą czynność ruchową, taką jak naciśnięcie przycisku lub zgięcie palca lub nadgarstka, w określonych ramach czasowych. Nie nałożono żadnych ograniczeń na to, ile razy podmiot mógł wykonać czynność w tym okresie.

Doświadczenie Libeta:
0 spoczynek
1 (−500 ms) Pomiary EEG Potencjał gotowości
2 (−200 ms) Osoba przy podejmowaniu decyzji odnotowuje położenie kropki
3 (0 ms) Działaj

Podczas eksperymentu badany był proszony o zanotowanie pozycji kropki na liczniku czasu oscyloskopu, gdy „po raz pierwszy uświadomił sobie chęć lub potrzebę działania” (testy kontrolne z użyciem sprzętu Libet wykazały wygodny margines błędu wynoszący jedynie -50 milisekund). Naciśnięcie przycisku rejestrowało również położenie kropki na oscylatorze, tym razem elektronicznie. Porównując zaznaczony czas naciśnięcia przycisku i świadomą decyzję badanego o działaniu, badacze byli w stanie obliczyć całkowity czas próby od początkowej woli badanego do wynikowego działania. Średnio między pierwszym pojawieniem się świadomej woli naciśnięcia przycisku a aktem jego naciśnięcia upłynęło około dwustu milisekund.

Badacze przeanalizowali również zapisy EEG dla każdej próby pod kątem czasu akcji. Zauważono, że aktywność mózgu zaangażowana w inicjację działania, skoncentrowana przede wszystkim na wtórnej korze ruchowej , występowała średnio około pięćset milisekund przed zakończeniem próby naciśnięciem przycisku. Innymi słowy, naukowcy odnotowali rosnącą aktywność mózgu związaną z wynikającym z niej działaniem aż trzysta milisekund, zanim badani zgłosili pierwszą świadomość świadomej woli działania. Innymi słowy, pozornie świadome decyzje o działaniu były poprzedzone nieświadomym nagromadzeniem aktywności elektrycznej w mózgu – zmiana w sygnałach EEG odzwierciedlająca to nagromadzenie została nazwana Bereitschaftspotential lub potencjał gotowości . Od 2008 roku nadchodzący wynik decyzji można było znaleźć w badaniu aktywności mózgu w korze przedczołowej i ciemieniowej do 7 sekund przed tym, jak badany był świadomy swojej decyzji.



Implikacje eksperymentów Libeta

Nie ma zgody większości co do interpretacji ani znaczenia eksperymentów Libeta. Jednak eksperymenty Libeta sugerują niektórym, że nieświadome procesy w mózgu są prawdziwym inicjatorem aktów wolicjonalnych, a zatem wolna wola nie odgrywa żadnej roli w ich inicjacji. Jeśli nieświadome procesy mózgowe podjęły już kroki w celu zainicjowania działania, zanim świadomość zda sobie sprawę z jakiegokolwiek pragnienia jego wykonania, zgodnie z tą interpretacją przyczynowa rola świadomości w woli jest prawie wyeliminowana. Na przykład, interpretacja Susan Blackmore jest taka, że ​​„świadome doświadczenie wymaga trochę czasu, aby się nagromadzić i jest zbyt wolne, aby być odpowiedzialne za to, co się dzieje”.

Taki wniosek byłby przesadzony, ponieważ w kolejnej serii eksperymentów Libet odkrył, że nawet po uświadomieniu sobie decyzji o wciśnięciu przycisku ludzie nadal mieli możliwość zawetowania tej decyzji, a nie wciśnięcia przycisku. Mieli więc wciąż możliwość powstrzymania się od podjętej wcześniej decyzji. Niektórzy zatem biorą ten impuls mózgu, aby nacisnąć przycisk, aby zasugerować po prostu potencjał gotowości, z którym podmiot może albo się zgodzić, albo zawetować. Tak więc osoba nadal ma władzę nad swoją decyzją.

Z tego powodu sam Libet uważa swoje wyniki eksperymentalne za całkowicie zgodne z pojęciem wolnej woli. Odkrywa, że ​​świadoma wola jest wykonywana w formie „mocy weta” (czasami nazywanej „wolną wolą”); idea, że ​​świadoma przyzwolenie jest wymagane, aby nieświadome narastanie potencjału gotowości mogło zostać zaktualizowane jako ruch. Chociaż świadomość nie odgrywa żadnej roli w podżeganiu do aktów wolicjonalnych, Libet zasugerował, że może nadal odgrywać rolę w tłumieniu lub powstrzymywaniu pewnych aktów podżeganych przez nieświadomość. Libet zauważył, że każdy doświadczył powstrzymania się od wykonywania nieświadomego pragnienia. Ponieważ subiektywne doświadczenie świadomej woli działania poprzedzało działanie tylko o 200 milisekund, pozostawia to świadomości tylko 100-150 milisekund na zawetowanie działania (jest tak, ponieważ ostatnie 20 milisekund przed działaniem jest zajęte przez aktywację kręgosłupa). neurony ruchowe przez pierwotną korę ruchową oraz margines błędu wskazany w testach z wykorzystaniem oscylatora). Jednak Max Velmans argumentował: „Libet wykazał, że doświadczana intencja wykonania czynu jest poprzedzona inicjacją mózgową. Dlaczego doświadczona decyzja o zawetowaniu tej intencji lub aktywnej lub biernej promocji jej realizacji, miałaby być inna?”

W badaniu opublikowanym w 2012 roku Aaron Schurger, Jacobo D. Sitt i Stanislas Dehaene zaproponowali, że występowanie potencjałów gotowości obserwowanych w eksperymentach typu Libet jest stochastycznie powodowane przez trwające spontaniczne wahania podprogowe w aktywności neuronowej, a nie przez nieświadomy cel. ukierunkowana operacja.

Eksperymenty Libet otrzymały wsparcie z innych badań związanych z neuronauką wolnej woli .

Reakcje filozofów dualistycznych

Niemiecki filozof Uwe Meixner skomentował: „Aby podjąć świadomą decyzję, jaźń musi być świadoma faktów istotnych dla decyzji przed podjęciem decyzji; ale… jaźń z pewnością nie musi być świadoma podejmowania decyzji jednocześnie sprawia to, że... świadomość stanu rzeczy P będącego (obecnie) przypadkiem jest zawsze nieco późniejsza niż faktyczny fakt istnienia P..."

Kiedy mówimy do innej osoby, w wyniku ograniczonej prędkości sygnałów świetlnych i ograniczonej prędkości fal dźwiękowych oraz ograniczonej prędkości sygnałów nerwowych, to, czego doświadczamy teraz, jest zawsze nieco przeszłością. Żadna osoba nigdy nie ma wyraźnej świadomości tego, co dzieje się wokół niej. Ze względu na ograniczoną prędkość tych wielu różnych sygnałów występuje niewielkie opóźnienie, które jest niezauważalne dla ludzi, ponieważ jest bardzo krótkie. Meixner mówi również: „nic dziwnego, że świadomość podejmowania decyzji nie jest wyjątkiem od tej ogólnej zasady, która wynika z zależności świadomości od neurofizjologii”.

Tak jak nic, co jest obecnie, nie może być obserwowane z powodu ograniczonej prędkości światła, ale zdarzenia, które są tylko trochę w przeszłości, mogą być obserwowane, tak samo ludzie nie mają świadomości własnych decyzji jednocześnie ze swoimi robiąc je, ale potem mają to niepostrzeżenie.

Jeśli umysł ma moc myślenia bez bycia zdeterminowanym przyczynowo, to wszystko, czego potrzebuje, aby podejmować odpowiedzialne, oparte na wiedzy, wolne decyzje, to świadomość istotnych faktów przed podjęciem decyzji. Jednak umysł nie musi być świadomy lub świadomy samej decyzji w tym samym czasie, kiedy ją podejmuje.

Sugerowano, że świadomość jest jedynie efektem ubocznym funkcji neuronalnych, epifenomenem stanów mózgu. Eksperymenty Libeta są proponowane na poparcie tej teorii; nasze doniesienia o świadomym podżeganiu do własnych czynów są w tym ujęciu błędem retrospekcji. Jednak niektórzy filozofowie dualistyczni zakwestionowali ten wniosek:

Krótko mówiąc, [neuronowe] przyczyny i korelaty świadomego doświadczenia nie powinny być mylone z ich ontologią … jedyny dowód na to, czym są świadome doświadczenia, pochodzi ze źródeł pierwszoosobowych, które konsekwentnie sugerują, że świadomość jest czymś innym lub dodatkowym. do aktywności neuronalnej.

Bardziej ogólną krytykę z perspektywy dualistyczno-interakcjonistycznej podniósł Alexander Batthyany, który wskazuje, że Libet poprosił swoich poddanych, aby po prostu „pozwolili, aby chęć [przeprowadzki] pojawiła się samoistnie w dowolnym momencie, bez wcześniejszego planowania lub koncentracji na tym, kiedy działać". Według Batthyany’ego ani redukcjonistyczne, ani nieredukcjonistyczne teorie sprawstwa nie twierdzą, że popędy, które pojawiają się same z siebie, są odpowiednimi przykładami (rzekomo) świadomie wywołanych zdarzeń, ponieważ nie można biernie czekać na pojawienie się popędu, będąc jednocześnie tym, który jest świadomie je doprowadzając. Wyniki Libeta nie mogą zatem być interpretowane jako dostarczające empirycznych dowodów na korzyść redukcjonizmu sprawczego, ponieważ teorie nieredukcjonistyczne, nawet zawierające dualistyczny interakcjonizm, przewidywałyby te same wyniki eksperymentalne.

Problemy z czasem

Daniel Dennett twierdzi, że z eksperymentu Libeta nie można wyciągnąć jasnych wniosków na temat woli z powodu niejednoznaczności w czasie różnych wydarzeń. Libet mówi, kiedy potencjał gotowości pojawia się obiektywnie, używając elektrod, ale polega na tym, że podmiot podaje położenie wskazówki zegara, aby ustalić, kiedy podjęto świadomą decyzję. Jak wskazuje Dennett, jest to tylko relacja z tego, w którym podmiotowi wydaje się, że różne rzeczy się łączą, a nie z obiektywnego czasu, w którym faktycznie występują.

Załóżmy, że Libet wie, że twój potencjał gotowości osiągnął szczyt w milisekundzie 6810 próby eksperymentalnej, a kropka na zegarze była skierowana prosto w dół (tak jak twierdziłeś, że widziałeś) w milisekundzie 7005. Ile milisekund powinien dodać do tej liczby, aby uzyskać czas, w którym byłeś tego świadomy? Światło dociera z tarczy zegara do gałki ocznej niemal natychmiast, ale droga sygnałów od siatkówki przez jądro kolankowate boczne do kory prążkowanej zajmuje od 5 do 10 milisekund — marny ułamek przesunięcia o 300 milisekund, ale o ile dłużej to trwa je dostać do Ciebie . (A może znajdujesz się w korze prążkowanej?) Sygnały wizualne muszą zostać przetworzone, zanim dotrą tam, gdzie muszą dotrzeć, abyś mógł podjąć świadomą decyzję o jednoczesności. Metoda Libeta w skrócie zakłada, że ​​możemy zlokalizować przecięcie dwóch trajektorii:

• uświadamianie sobie sygnałów reprezentujących decyzję o szybkim ruchu

• uświadamianie sobie sygnałów reprezentujących kolejne orientacje tarczy zegara

tak, aby zdarzenia te zachodziły obok siebie tak, jakby miały miejsce w miejscu, w którym można zauważyć ich jednoczesność.

Subiektywne odesłanie wstecz lub „antedacja” doświadczenia zmysłowego

Wczesna teoria Libeta, oparta na badaniu bodźców i wrażeń, została uznana za dziwaczną przez niektórych komentatorów, w tym Patricię Churchland , ze względu na widoczną ideę wstecznej przyczynowości. Libet twierdził, że dane sugerowały, że retrospektywnie „antepedujemy” początek doznania od momentu pierwotnej odpowiedzi neuronalnej. Ludzie różnie interpretowali pracę Libeta na temat bodźców i wrażeń. John Eccles przedstawił pracę Libeta jako sugestię cofnięcia się w czasie przez niefizyczny umysł. Edoardo Bisiach (1988) opisał Ecclesa jako tendencyjnego, ale skomentował:

Jest to rzeczywiście wniosek, który sami autorzy (Libet i in.) wydają się gotowi narzucić czytelnikowi. ... Kwestionują alternatywne wyjaśnienie, zaproponowane przez Mackay'a w dyskusji z Libetem (1979, s. 219), że „subiektywne odesłanie w czasie wstecz może być spowodowane iluzorycznym osądem podmiotu, który donosi o czasy”, a co ważniejsze, Libet, et al. (1979, s. 220) wskazują na „poważne, choć nie do przezwyciężenia trudności” dla teorii tożsamości (umysłu i materii) spowodowane ich danymi.

Libet doszedł później do wniosku, że wydaje się, że nie ma mechanizmu neuronowego, który mógłby być postrzegany jako bezpośrednio pośredniczący lub wyjaśniający subiektywne skierowania sensoryczne wstecz w czasie [podkreślenie Libeta]. Libet postulował, że pierwotny potencjał wywołany (EP) służy jako „znacznik czasu”. EP to ostry dodatni potencjał pojawiający się w odpowiednim obszarze czuciowym mózgu około 25 milisekund po bodźcu skórnym. Eksperymenty Libeta wykazały, że istnieje automatyczne subiektywne odniesienie świadomego doświadczenia wstecz w czasie do tego znacznika czasu. Odczucie skóry nie wchodzi w naszą świadomą świadomość dopiero po około 500 milisekundach po bodźcu skórnym, ale subiektywnie czujemy, że odczucie wystąpiło w czasie bodźca.

Dla Libeta te subiektywne skierowania wydają się być wyłącznie funkcją umysłową bez odpowiedniej podstawy neuronowej w mózgu. Rzeczywiście, sugestię tę można szerzej uogólnić:

Wydaje się, że transformacja od wzorców neuronalnych do subiektywnej reprezentacji rozwija się w sferze mentalnej, która wyłoniła się z tego wzorca neuronalnego. ... Mój pogląd na subiektywną funkcję umysłową jest taki, że jest to wyłaniająca się właściwość odpowiednich funkcji mózgu. Świadomy umysł nie może istnieć bez procesów mózgowych, które go powodują. Jednakże, wyłoniwszy się z aktywności mózgu jako unikalna „własność” tego systemu fizycznego, umysłowość może wykazywać zjawiska niewidoczne w mózgu nerwowym, który go wytworzył.

Świadoma teoria pola psychicznego

W dalszej części swojej kariery Libet zaproponował teorię świadomego pola mentalnego (CMF), aby wyjaśnić, w jaki sposób to, co mentalne, powstaje w fizycznym mózgu. Dwie główne motywacje skłaniające do tej propozycji to: (1) zjawisko jedności subiektywnego świadomego doświadczenia oraz (2) zjawisko, że świadoma funkcja umysłowa wydaje się wpływać na aktywność komórek nerwowych.

Jeśli chodzi o jedność świadomego doświadczenia, dla Libeta było coraz bardziej oczywiste, że wiele funkcji kory mózgowej jest zlokalizowanych, nawet na poziomie mikroskopowym, w danym regionie mózgu, a jednak świadome doświadczenia związane z tymi obszarami są zintegrowane i zunifikowane. Nie doświadczamy nieskończonego szeregu indywidualnych wydarzeń, ale raczej jednolitą, zintegrowaną świadomość, na przykład, bez przerw w przestrzennych i kolorowych obrazach. Dla Libet, pewien jednoczący proces lub zjawisko prawdopodobnie pośredniczy w przekształceniu zlokalizowanych, uszczegółowionych reprezentacji neuronalnych w nasze zunifikowane świadome doświadczenie. Ten proces wydawał się najlepiej odpowiadać w sferze mentalnej, która wydaje się wyłaniać ze zdarzeń neuronalnych, a mianowicie w świadomym polu mentalnym .

CMF jest mediatorem między fizyczną aktywnością komórek nerwowych a pojawieniem się subiektywnego doświadczenia. Zatem CMF jest bytem, ​​w którym obecne jest zunifikowane subiektywne doświadczenie i zapewnia przyczynową zdolność wpływania lub zmieniania niektórych funkcji neuronalnych. Libet zaproponował CMF jako „własność” powstającego zjawiska mózgu; nie istnieje bez mózgu, ale wyłania się z odpowiedniego systemu aktywności nerwowej. Ta propozycja jest związana z elektromagnetycznymi teoriami świadomości .

Aby przetestować proponowaną przyczynową zdolność CMF do wpływania lub zmieniania funkcji neuronalnych, Libet zaproponował projekt eksperymentalny, który chirurgicznie wyizolowałby płytkę kory mózgowej (u pacjenta, dla którego taka procedura była wymagana terapeutycznie). Jeśli elektryczna stymulacja izolowanej kory może wywołać introspektywny raport podmiotu, CMF musi być w stanie aktywować odpowiednie obszary mózgu w celu wygenerowania raportu słownego. Wynik ten bezpośrednio wykazałby, że świadome pole mentalne może wpływać na funkcje neuronalne w sposób, który odpowiadałby za aktywność świadomej woli. Szczegółowy opis proponowanego testu eksperymentalnego jest następujący:

Niewielki kawałek kory czuciowej (podlegający dowolnej modalności) jest izolowany neuronowo, ale utrzymywany w stanie żywym poprzez wykonywanie wszystkich nacięć korowych podwzgórzowo. Pozwala to naczyniom krwionośnym w jamie otrzewnej na rzutowanie do izolowanej płytki i zapewnia przepływ krwi z gałęzi tętniczych, które zanurzają się pionowo w korze. Przewiduje się, że elektryczna stymulacja płytki sensorycznej wytworzy subiektywną reakcję zgłaszaną przez pacjenta. Oznacza to, że aktywność w izolowanej płycie może przyczynić się do wytworzenia własnej części CMF.

Libet omówił dalej CMF:

CMF nie jest kartezjańskim zjawiskiem dualistycznym; nie da się go oddzielić od mózgu. Proponuje się raczej, że jest to lokalizowalna właściwość systemu, wytwarzana przez odpowiednie aktywności neuronalne i nie może bez nich istnieć. Ponownie, to nie jest duch w maszynie. Ale jako system wytwarzany przez miliardy działań komórek nerwowych, może mieć właściwości, których nie da się bezpośrednio przewidzieć na podstawie tych aktywności neuronowych. Jest to zjawisko niefizyczne, podobnie jak subiektywne doświadczenie, które reprezentuje. Nie da się opisać procesu, w którym CMF powstaje z jego elementów składowych. Musi być po prostu uważane za nowe fundamentalne dane zjawisko w naturze, które różni się od innych fundamentalnych danych , takich jak grawitacja czy elektromagnetyzm.

Hołdy

Neuropsychologia
Tematy
Funkcje mózgu
Ludzie
Testy

Dr Robert W. Doty, profesor neurobiologii i anatomii na University of Rochester :

Odkrycia Benjamina Libeta są niezwykle interesujące. Jest to prawie jedyne podejście, które jak dotąd dostarczyło wiarygodnych dowodów na to, jak mózg wytwarza świadomą świadomość. Praca Libet jest wyjątkowa i odpowiada na pytania zadawane przez całą ludzkość.

Dr Susan J. Blackmore , wykładowca wizytujący na Uniwersytecie Zachodniej Anglii w Bristolu :

Wielu filozofów i naukowców twierdzi, że wolna wola jest iluzją. W przeciwieństwie do nich wszystkich, Benjamin Libet znalazł sposób, aby to przetestować.

W kulturze popularnej

Libet jest wielokrotnie wymieniany w tytułach piosenek przez artystę muzycznego Opiekuna , który był pod wpływem niektórych jego prac. Album An Empty Bliss Beyond This World z 2011 roku zawiera piosenkę zatytułowaną „Libet's Delay”, która stała się jednym z bardziej popularnych utworów. Ostateczne wydanie The Caretaker, Everywhere at the End of Time , zawiera utwory „Back there Benjamin” (odnosząc się do jego imienia), „Libet's all joyful camadaderie” i „Libet delay”, przy czym ten ostatni jest znacznie bardziej pokręcony, zniekształcony wersja oryginalnego „Opóźnienia Libeta”. Również dodatkowy album z 2019 roku Everywhere, a empty bliss zawiera utwór zatytułowany „Benjamin Beyond Bliss”.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki