Poza dobrem i złem -Beyond Good and Evil

Ten artykuł dotyczy książki Friedricha Nietzschego. Inne zastosowania, patrz Poza dobrem i złem (ujednoznacznienie) .
Poza dobrem i złem
Jenseits von Gut und Böse - 1886.jpg
Strona tytułowa pierwszego wydania.
Autor Fryderyk Nietzsche
Oryginalny tytuł Jenseits von Gut und Böse. Vorspiel einer Philosophie der Zukunft
Kraj Niemcy
Język Niemiecki
Podmiot Moralność , metafizyka
Opublikowany 1886
Typ mediów Wydrukować
Poprzedzony Tak mówił Zaratustra (1883-1885) 
Śledzony przez O genealogii moralności (1887) 
Tekst Poza dobrem i złem na Wikiźródłach

Beyond Good and Evil: Preludium to a Philosophy of the Future ( niem . Jenseits von Gut und Böse: Vorspiel einer Philosophie der Zukunft ) to książka filozofa Friedricha Nietzschego, która omawia idee z jego poprzedniej pracy „Tako mówił Zarathustra”, ale z bardziej polemicznym podejściem . Po raz pierwszy została wydana w 1886 r. w wydawnictwie CG Naumann z Lipska na własny koszt autora i po raz pierwszy przetłumaczona na język angielski przez Helen Zimmern, która była o dwa lata młodsza od Nietzschego i znała autora.

Według Waltera Kaufmana intencją tytułu nie jest wychodzenie poza dobro i zło w najbardziej oczywistym sensie, ale raczej to, by nie wypowiadać stwierdzeń typu „X jest dobry” czy „X jest zły” czy jakiegokolwiek uproszczonego czarnego i białe moralizatorstwo. Na początku książki Nietzsche (w sekcji 2) atakuje samą ideę używania całkowicie przeciwstawnych terminów, takich jak „dobro kontra zło”.

W Poza dobrem i złem Nietzsche oskarża dawnych filozofów o brak krytycznego sensu i ślepe przyjmowanie przesłanek dogmatycznych w ich rozważaniach na temat moralności. W szczególności zarzuca im, że opierają wielkie systemy metafizyczne na wierze, że dobry człowiek jest przeciwieństwem złego człowieka, a nie tylko innym wyrazem tych samych podstawowych impulsów, które znajdują bardziej bezpośredni wyraz w złym człowieku. Praca przenosi się w sferę „poza dobrem i złem ” w sensie pozostawienia za sobą tradycyjnej moralności, którą Nietzsche poddaje destrukcyjnej krytyce na rzecz tego, co uważa za podejście afirmatywne, które nieustraszenie konfrontuje perspektywiczną naturę wiedzy i niebezpieczną kondycję nowoczesnej jednostki.

Tło i motywy

Z czterech „późnych” pism Nietzschego, Beyond Good and Evil najbardziej przypomina aforystyczny styl jego okresu średniego. Obnaża w nim niedostatki tych, których zwykle nazywa się „filozofami” i identyfikuje cechy „nowych filozofów”: wyobraźnię, pewność siebie, niebezpieczeństwo, oryginalność i „tworzenie wartości”. Następnie kwestionuje niektóre kluczowe założenia starej tradycji filozoficznej, takie jak „samoświadomość”, „wiedza”, „prawda” i „ wolna wola ”, wyjaśniając je jako wynalazki świadomości moralnej. W ich miejsce proponuje „ wolę mocy ” jako wyjaśnienie wszelkiego zachowania; wiąże się to z jego „perspektywą życia”, którą uważa za „poza dobrem i złem”, zaprzeczając uniwersalnej moralności dla wszystkich ludzi. Religia oraz moralność pana i niewolnika zajmują ważne miejsce, ponieważ Nietzsche ponownie ocenia głęboko zakorzenione humanistyczne przekonania, przedstawiając nawet dominację, zawłaszczanie i krzywdzenie słabych jako ogólnie nie budzące sprzeciwu.

W kilku miejscach książki Nietzsche rzuca aluzje, a nawet jednoznaczne stwierdzenia, z czym mają się zajmować filozofie przyszłości.

Struktura pracy

Utwór składa się z krótkiej przedmowy datowanej na 1885 r., 296 numerowanych części oraz „epodu” (lub „pośpiechu”) zatytułowanego „From High Mountains”. Nie licząc przedmowy ani epodu, główne sekcje podzielone są na dziewięć części:

  • Część pierwsza: O uprzedzeniach filozofów
  • Część druga: Wolny Duch
  • Część trzecia: Nastrój religijny
  • Część czwarta: Aofthegmy i interludia
  • Część piąta: Naturalna historia moralności
  • Część szósta: My, uczeni
  • Część siódma: Nasze cnoty
  • Część ósma: Ludy i kraje
  • Część dziewiąta: Czym jest szlachetny?

O filozofach, wolnych duchach i uczonych

W pierwszych dwóch częściach książki Nietzsche omawia z kolei filozofów przeszłości, którym zarzuca ślepy dogmatyzm nękany moralnymi uprzedzeniami udającymi poszukiwanie obiektywnej prawdy ; i „wolne duchy”, jak on sam, które mają ich zastąpić.

Poddaje w wątpliwość projekt minionej filozofii, pytając, dlaczego powinniśmy chcieć „prawdy”, zamiast uznawać nieprawdę „jako warunek życia”. Podaje całkowicie psychologiczne wyjaśnienie każdej minionej filozofii: każda była „mimowolnym i nieświadomym pamiętnikiem” ze strony autora (§6) i istnieje, aby uzasadnić swoje moralne uprzedzenia, które uroczyście ochrzci jako „prawdy”.

W jednym fragmencie (§34) Nietzsche pisze, że „z każdego punktu widzenia błędność świata, w którym wierzymy, że żyjemy, jest najpewniejszą i najpewniejszą rzeczą, na jaką możemy spojrzeć”. Filozofowie nie mają racji, gwałtownie narzekając na ryzyko oszukania. „To tylko moralny przesąd, że prawda jest warta więcej niż pozory”. Życie jest niczym bez pozorów; Nietzsche wydaje się, że z tego wynika, iż zniesienie pozorów oznaczałoby również zniesienie „prawdy”. Nietzsche zadaje pytanie: „co skłania nas do przyjęcia, że ​​istnieje jakakolwiek zasadnicza antyteza między „prawdą” a „fałszem”?

Nietzsche wyróżnia stoickie przykazanie „życia zgodnie z naturą” (§9) jako ukazującego, w jaki sposób filozofia „tworzy świat na swój obraz”, próbując kontrolować naturę „zgodnie ze stoą”. Ale natury, jako czegoś niekontrolowanego i „bezmiarowego marnotrawstwa”, nie można tyranizować w sposób, w jaki tyranizują siebie stoicy. Co więcej, dochodzi do silnych ataków na kilku indywidualnych filozofów. Kartezjusza " cogito zakłada, że nie jest mi, że istnieje taka działalność jak myślenie, i że wiem, co to jest myślenie (§16). Spinoza maskuje swoją „osobistą nieśmiałość i bezbronność”, chowając się za metodą geometryczną (§5) i niekonsekwentnie czyni z samozachowania fundamentalny pęd , odrzucając teleologię (§13). Kant , „wielki Chińczyk z Królewca ” (§210), powraca do uprzedzenia starego moralisty ze swoim kategorycznym imperatywem , którego dialektyczne podłoże jest jedynie zasłoną dymną (§5). Jego „zdolność” wyjaśniania możliwości syntetycznych sądów a priori jest pejoratywnie porównywana do fragmentu komedii Moliera Le Malade imaginaire, w której narkotyczny charakter opium jest opisany w kategoriach „uśpienia” – zdaniem Nietzschego obaj Kantowskie wyjaśnienie syntetycznych sądów a priori i komediowy opis opium Moliére'a są przykładami zbędnych, odwołujących się do siebie stwierdzeń, które niczego nie wyjaśniają. Schopenhauer myli się, sądząc, że natura woli jest oczywista (§19), która w rzeczywistości jest bardzo złożonym instrumentem kontroli nad tymi, którzy muszą być posłuszni, nieprzejrzystym dla tych, którzy dowodzą.

„Wolne duchy”, w przeciwieństwie do filozofów przeszłości, są „śledczymi aż do okrucieństwa, z pochopnymi palcami dla nieuchwytnych, z zębami i żołądkiem dla najbardziej niestrawnych” (§44). Nietzsche ostrzega przed tymi, którzy będą cierpieć w imię prawdy i wzywa swoich czytelników, aby unikali tych oburzonych cierpiących dla prawdy i zamiast tego nadstawiali uszu „cynikom” — tym, którzy „mówią «źle» o człowieku — ale nie mówią o nim źle (§26).

Istnieją rodzaje nieustraszonych uczonych, którzy są naprawdę niezależni od uprzedzeń (§6), ale tych „filozoficznych robotników i ogólnie ludzi nauki” nie należy mylić z filozofami, którzy są „dowódcami i prawodawcami” (§211).

Nietzsche poddaje również krytyce fizykę . „Zgodność natury z prawem” jest tylko jedną z interpretacji zjawisk, które obserwuje przyrodoznawstwo ; Nietzsche sugeruje, że te same zjawiska mogą być interpretowane jako ukazujące „tyrańsko bezwzględne i nieubłagane egzekwowanie żądań władzy” (§22). Nietzsche wydaje się być zwolennikiem silnej odmiany naukowego antyrealizmu, gdy twierdzi, że „ tylko my sfabrykowaliśmy przyczyny , sukcesję, wzajemność, względność, przymus, liczbę, prawo, wolność, motyw, cel” (§21).

O moralności i religii

W „przedmoralnym” okresie ludzkości działania oceniano po ich konsekwencjach. Jednak w ciągu ostatnich 10 000 lat rozwinęła się moralność, w której czyny są oceniane na podstawie ich pochodzenia (ich motywacji), a nie konsekwencji. Ta moralność intencji jest, zdaniem Nietzschego, „uprzedzeniem” i „czymś tymczasowym [...], co trzeba przezwyciężyć” (§32).

Nietzsche krytykuje „moralność nienegoistyczną” i żąda, aby „moralność przede wszystkim była zmuszona do pokłonu przed porządkiem rang ” (§221). Każda „ kultura wysoka ” zaczyna się od rozpoznania „ patosu dystansu ” (§ 257).

Nietzsche przeciwstawia chrześcijaństwo południowe ( katolickie ) i północne ( protestanckie ) ; Europejczycy z północy mają znacznie mniej „talentu religijnego” (§48) i brak „południowej delikatesy ” (§50). Jak gdzie indziej, Nietzsche wychwala Stary Testament , dyskredytując Nowy Testament (§52).

Religia zawsze była powiązana z „trzema niebezpiecznymi zaleceniami żywieniowymi: samotnością, postem i wstrzemięźliwością seksualną ” (§47) i okrucieństwa się domagała się ofiar według „drabiny” o różnych szczeblach okrucieństwa, co ostatecznie spowodowało, że sam Bóg być ofiarowanym (§55). Chrześcijaństwo, „najbardziej zgubny rodzaj zarozumiałości w historii”, wybił z człowieka wszystko, co radosne, asertywne i autokratyczne, i uczyniło z niego „wysublimowaną aborcję” (§ 62). Jeśli w przeciwieństwie do dawnych filozofów, takich jak Schopenhauer , rzeczywiście chcemy zmierzyć się z problemami moralności, musimy „porównać wiele moralności” i „przygotować typologię moralności” (§186). W dyskusji, która antycypuje O genealogii moralności , Nietzsche twierdzi, że „Moralność jest dziś w Europie moralnością zwierząt stadnych” (§202) – tj. emanuje z niechęci niewolnika do pana (zob. także § 260, który prowadzi do dyskusji w Genealogii , I).

Nietzsche twierdzi, że bardziej niż to, co cenią jako „dobre”, wyróżnia szlachetność i nikczemność. Nawet tam, gdzie istnieje zgoda co do dobra, różni się to, co ludzie uważają za wystarczający znak posiadania dobra (§194). Nietzsche opisuje miłość jako pragnienie posiadania kobiety. Najbardziej niewyrafinowana forma pragnienia jest również najłatwiejsza do zidentyfikowania jako pragnienie posiadania innej: kontrola nad ciałem kobiety. Subtelniejsze pragnienie posiadania jej pragnie także jej duszy, a zatem pragnie, by była gotowa poświęcić się dla swojego kochanka. Nietzsche opisuje to jako pełniejsze posiadanie. Jeszcze bardziej wyrafinowane pragnienie posiadania jej budzi obawy, że może być gotowa poświęcić to, czego pragnie, dla błędnego obrazu kochanka. To sprawia, że ​​niektórzy kochankowie chcą, aby ich kobiety poznały ich głęboko, tak aby ich poświęcenie naprawdę było poświęceniem dla nich . Podobne uszeregowanie rang stosuje się do mężów stanu , im mniej wyrafinowani nie dbają o to, czy zdobywają władzę przez oszustwo, tym bardziej wyrafinowani nie cieszą się miłością ludzi, chyba że kochają męża stanu za to, kim naprawdę jest. W obu przypadkach bardziej uduchowiona forma pragnienia posiadania wymaga również pełniejszego posiadania dobra.

W § 259 Nietzsche stwierdza, że ​​nie krzywdzenie, wykorzystywanie lub stosowanie przemocy wobec innych jako ogólna zasada społeczeństwa jest „wolą zaprzeczenia życia, zasadą rozpadu i rozkładu”. Dalej argumentuje, że życie to „zasadniczo zawłaszczanie, krzywda, podbój dziwnych i słabych”.

O narodach, ludach i kulturach

Nietzsche omawia zawiłości niemieckiej duszy (§244), wychwala Żydów i ostro krytykuje nurt niemieckiego antysemityzmu (§251). Chwali Francję jako „siedzibę najbardziej uduchowionej i wyrafinowanej kultury europejskiej oraz wiodącą szkołę smaku” (§ 254). Uważa Anglików szorstkich, ponurych, bardziej brutalnych niż Niemcy i oświadcza, że ​​„nie są rasą filozoficzną”, wyróżniając Bacona , Hobbesa , Hume'a i Locke'a jako reprezentujących „poniżanie i dewaluację pojęcia „filozof” przez ponad wiek” (§ 252). Nietzsche dotyka także problemów przekładu i ołowianej jakości języka niemieckiego (§28).

W proroczym oświadczeniu Nietzsche głosi, że „Czas drobnej polityki minął: już następny wiek przyniesie ze sobą walkę o panowanie nad całą ziemią” (§208).

Aforyzmy i poezja

Między paragrafami 62 a paragrafem 186 Nietzsche wstawia zbiór aforyzmów, w większości jednozdaniowych, wzorowanych na francuskich aforyzmach, takich jak La Rochefoucauld . Dwanaście z nich (§§ 84, 85, 86, 114, 115, 127, 131, 139, 144, 145, 147, 148) dotyczy kobiet lub rozróżnienia między mężczyznami i kobietami. Inne poruszone tematy obejmują jego doktrynę wiecznego nawrotu (§70), muzykę (§106) i utylitaryzm (§174), wśród bardziej ogólnych prób dosadnych obserwacji natury ludzkiej.

Praca kończy się krótką odą do przyjaźni w formie wersetu (kontynuując użycie poezji przez Nietzschego w Naukach gejowskich i Tako rzecze Zaratustra ).

Edycje

  • Jenseits von Gut und Böse. Zur Genealogie der Moral , pod redakcją Giorgio Colli i Mazzino Montinari, Monachium: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2002 (wydanie studyjne standardowego niemieckiego wydania Nietzschego)
  • Poza dobrem i złem , przekład Walter Kaufmann , Nowy Jork: Random House, 1966, ISBN 0-679-72465-6; przedrukowane przez Vintage Books, 1989, ISBN 978-0-679-72665-0 oraz jako część Podstawowych pism Nietzschego , New York: Modern Library, 1992, ISBN 0-679-60000-0
  • Poza dobrem i złem , przekład RJ Hollingdale , Harmondsworth: Penguin Books, 1973; poprawiony przedruk 1990 ze wstępem Michaela Tannera
  • Beyond Good and Evil , przekład Helen Zimmern , 1906, przedrukowany w Courier Dover Publications, Nowy Jork, 1997, ISBN  0-486-29868-X
  • Poza dobrem i złem , przekład Marion Faber, Oxford: Oxford World's Classics, 1998
  • Poza dobrem i złem , przekład Judith Norman i pod redakcją Rolfa-Petera Horstmanna, Cambridge: Cambridge University Press , 2002

Komentarz

  • Andreas Urs Sommer : Kommentar zu Nietzsches Jenseits von Gut und Böse (= Heidelberger Akademie der Wissenschaften (Hg.): Historischer und kritischer Kommentar zu Friedrich Nietzsches Werken , Bd. 5/1). XVII + 939 stron. Berlin / Boston: Walter de Gruyter 2016, ISBN  978-3-11-029307-4 (obszerny standardowy komentarz do Beyond Good and Evil – dostępny tylko w języku niemieckim).

Uwagi

Zewnętrzne linki