Pomyłka (szachy) - Blunder (chess)

W szachy , A błędem jest krytycznie złe posunięcie. Zwykle jest to spowodowane przeoczeniem taktycznym, czy to z powodu kłopotów z czasem , zbytniej pewności siebie czy nieostrożności. Chociaż błędy są częstsze w grach amatorskich, popełniają je wszyscy gracze, nawet na poziomie mistrzostw świata. Podczas gdy przeciwnik dokonywania pomyłka może wydawać się łut szczęścia, dając możliwości przeciwnika do błędem jest ważną umiejętnością w całym pokładzie szachy.

To, co kwalifikuje się jako „pomyłka”, a nie normalny błąd, jest nieco subiektywne. Słaby ruch początkującego gracza może być wytłumaczony brakiem umiejętności gracza, podczas gdy ten sam ruch mistrza można nazwać błędem. W szachowej adnotacji pomyłki są zazwyczaj oznaczane po wykonaniu ruchu podwójnym znakiem zapytania, „ ?? ”.

Szczególnie wśród amatorów i początkujących graczy często zdarzają się pomyłki z powodu wadliwego procesu myślowego, w którym nie biorą pod uwagę ruchów forsujących przeciwnika . W szczególności sprawdza , przechwytuje i zagrożeń , które należy rozważyć przy każdym ruchu. Zaniedbanie tych możliwości naraża gracza na proste błędy taktyczne.

Jedną z technik zalecanych wcześniej w celu uniknięcia błędów było zapisanie planowanego ruchu w arkuszu wyników , a następnie ostatnie spojrzenie przed jego wykonaniem. Ta praktyka nie była niczym niezwykłym nawet na poziomie arcymistrzowskim . Jednak w 2005 roku Międzynarodowa Federacja Szachowa ( FIDE ) zakazała tego, żądając zamiast tego, aby ruch został wykonany przed zapisaniem. Szachowy US realizowane również tę zasadę , ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2007 roku (zmiana reguł 15A), chociaż nie jest powszechnie egzekwowane.

Ten artykuł wykorzystuje notację algebraiczną do opisu ruchów szachowych.

Przykłady

Silni gracze, nawet arcymistrzowie, czasami popełniają elementarne błędy.

Michaił Czigorin kontra Wilhelm Steinitz

Ta pozycja pochodzi z 23 meczu Mistrzostw Świata 1892 w Hawanie na Kubie . Chigorin , grający białymi, jest pionem w górę ( Steinitz stracił skoczka za pionka wcześniej w grze), ale jego goniec jest zmuszony pozostać na d6, aby chronić zarówno wieżę na e7, jak i pionek na h2. Gdyby wygrał, Chigorin zremisowałby mecz i wysłał go do dogrywki. Po 31...Wcd2 zagrał 32. Gb4 ?? . Steinitz odpowiedział 32...Wxh2+ i Chigorin natychmiast zrezygnował (w świetle ślepego mata świń 33.Kg1 Wdg2#), przegrywając mecz.

Tigran Petrosian kontra David Bronstein

Pozycja na diagramie powstała podczas Turnieju Kandydatów w 1956 roku w Amsterdamie . Petrosian grający białymi ma wyraźną przewagę z silnymi skoczkami , aktywnymi wieżami i dużą mobilnością, podczas gdy pozycja czarnych jest przeciążona i nie jest w stanie się ruszyć. W rzeczywistości Bronstein (grając czarnymi) przez ostatnie siedem ruchów wykonywał tylko pozornie bezcelowe ruchy skoczkiem, Sc6–d4–c6–d4, a teraz zagrał...Sd4–f5, grożąc hetmanowi białych, podczas gdy białe powoli umocnienie jego pozycji. Białe mogą teraz z łatwością zachować przewagę pozycyjną posunięciem takim jak 36.Hc7, ale nie zważając na to, że hetman był nagrodą , zagrał 36.Sg5?? i zrezygnował po 36...Sxd6.

Miguel Najdorf vs. Bobby Fischer

Ten mecz pomiędzy Miguelem Najdorfem i Bobbym Fischerem z Pucharu Piatigorsky'ego z 1966 roku jest przykładem, w którym zawodnik na złej pozycji wyłamuje się pod presją. Według Mednisa , decydujący błąd Fischera pojawił się wcześniej w grze i tutaj czarny pionek na f4 zaraz spadnie. Fischer zagrał gafę 30... Sd6?? skrócenie gry. Po tym, jak Najdorf zagrał 31.Sxd6, Fischer zrezygnował, ponieważ po odpowiedzi Najdorfa zdał sobie sprawę, że 31...Hxd6 32.Sxb7 wygrywa figurę, ponieważ 32...Wxb7 33.Hc8+ to widły, które wygrywają wieżę na b7, więc białe wygrywają na b7 przynajmniej drobny kawałek .

Najdorf skomentował Blacka 29 ... RB8:.. „Nie ma zadowalającej obrony Jeśli 29 ... BA8 następnie 30. Nb6 lub 30. Qf5 wygra ... Musiałem wygrać drobny materiał (pionka na f4), ale to [30... Sd6 ? ] rozstrzyga natychmiast. Fischer, zdemoralizowany z powodu swojej gorszej pozycji, nie zauważył prostego punktu."

Wiktor Korcznoj kontra Anatolij Karpow

Ta pozycja pochodzi z 17 meczu Mistrzostw Świata 1978 pomiędzy pretendentem Wiktorem Korcznojem i mistrzem świata Anatolijem Karpowem . Karpow grający czarnymi grozi matowi z niższej rangi 39...Wc1#. Korcznoj mógł temu zapobiec, przesuwając swojego pionka g (ale nie pionka h, ponieważ 39.h3 lub h4 prowadzą do 39...Wc1+ 40.Kh2 Sf1+ 41.Kg1 Sfg3+ 42.Kh2 Rh1#), zapewniając pole ucieczki dla swojego króla. W poważnych tarapatach czasowych Korcznoj zagrał 39. Ra1?? i zrezygnował po 39...Sf3+ ! z wymuszonym matem po 40.gxf3 Rg6+ 41.Kh1 Sf2# lub 40.Kh1 Sf2#. Karpow wygrał mecz, a później ponownie pokonał Korcznoj w 1981 roku w „ Masakrze w Merano ”.

Sztern kontra Lundquist

Na tej pozycji czarne zaoferowały remis. Biały poprosił czarnych, aby pierwszy wykonał ruch. Zgodnie z zasadami gry w szachy (patrz remis przez umowę ), czarne muszą wykonać ruch przed zaoferowaniem remisu, a oferta remisu nie może zostać wycofana. Czarne zagrały 28...Hxb2+!, które z miejsca wygrywają (29. Kxb2 Wb3+ 30. Ka1 Wa8+ 31. Ba6 Wxa6#). Biały był tak oszołomiony, że zapomniał, że nadal może przyjąć ofertę remisu, i zrezygnował.

Ta pomyłka została opublikowana w jednorazowym wydaniu Not the British Chess Magazine, zorganizowanym przez GM Murraya Chandlera w 1984 roku, gdzie zespół panelistów uznał go za błąd roku.

Murray Chandler kontra Susan Polgar

W tym przykładzie, z turnieju w Biel w 1987 roku, gra nie zakończyła się przegraną gafera, ale doprowadziła do żenującego remisu dla brytyjskiego GM Murraya Chandlera . W pozycji diagramu Chandler całkowicie wygrywa. Jego przeciwniczka Susan Polgar zagrała podstępną pułapkę 53...Sg8–h6 !? . Chandler zdał sobie sprawę, że po 54.gxh6+ Kxh6 będzie miał znaczną przewagę materialną w postaci pionka wieży i gońca nad gołym królem . Ponieważ jednak goniec nie jest w stanie kontrolować pola awansu h8, czarne zremisują, jeśli będą w stanie przejąć kontrolę nad swoim królem na h8 z powodu złej wieży pionkiem- fortecy . Ale Chandler dalej kalkuluje i zdaje sobie sprawę, że to on zdobędzie kontrolę nad polem h8 po 55.Kf6 iw ten sposób wygra partię.

Dlatego Chandler zagrał 54. gxh6+?? , ale zamiast oczekiwanych 54...Kxh6, Polgar zagrał 54...Kh8, co doprowadziło do prawie takiej samej sytuacji, w której król, goniec i wieża kontra pionek z gołym królem, co Chandler obliczył, Białe mają dwa pionki wież, a jeden nie ma wpływu na wynik. Czarne kontrolują pole h8 i nie mogą być ścigane ani odpychane od niego, więc białe nie mogą promować swojego pionka. Po 55.Gd5 Kh7 56.Kf7 Kh8 gracze zgodzili się na remis .

Chandler wykonał wiele ruchów, które utrzymałyby jego zwycięską pozycję, a najszybszymi były 54.h4 i 54.Gf5 według bazy tabeli Shredder .

Alexander Beliavsky kontra Leif Erlend Johannessen

Ten przykład, z gry rozegranej w Linares w 2002 roku, jest jedną z bardzo rzadkich sytuacji, w której arcymistrz wykonuje najgorszy możliwy ruch, jedyny pozwalający na zamatowanie następnego ruchu. W tej końcówce hetmana białe mają pewną przewagę po 69.fxg6+ fxg6 70.Kf4 ze względu na słabego pionka czarnych na c6. Jednak Bielawski grający białymi zagrał 69. Kf4?? , pomijając odpowiedź 69...Hb8#. Według Johannessena , obaj gracze zajęli kilka chwil, zanim zdali sobie sprawę, że to mat, a Beliavsky był dobrym sportem w tej wpadce.

Deep Fritz kontra Vladimir Kramnik

W listopadzie 2006 r. panujący mistrz świata w szachach Vladimir Kramnik brał udział w World Chess Challenge: Man vs. Machine , sześciomeczowym meczu z komputerem szachowym Deep Fritz w Bonn w Niemczech. Po tym, jak pierwsza partia zakończyła się remisem, Kramnik, grający czarnymi, był ogólnie uważany za na wygodnej pozycji w gemie 2 i najwyraźniej sam tak myślał, ponieważ odmówił remisu , unikając potencjalnego trzykrotnego powtórzenia w 29...Ha7 . Kłopoty Kramnika zaczęły się, gdy zdecydował się grać o zwycięstwo i pchnął pionka a, 31...a4. Komentatorzy, w tym amerykański arcymistrz Yasser Seirawan , wyrazili obawy co do intencji Kramnika i sytuacja stała się bardziej niepewna, gdy gra trwała z 32.Sxe6 Gxe3+ 33.Kh1 Gxc1 34.Sxf8, co zamieniło ją w prawdopodobny remis. Gra mogła zakończyć się 34...Kg8 35.Sg6 Gxb2 36.Hd5+ Kh7 37.Sf8+ Kh8 38.Sg6+.

Jednak kolejny ruch Kramnika, 34... He3?? (ruch nagrodzony „???” pierwotnie przez ChessBase za historię o pomyłce Kramnika, a nawet „???????” przez Susan Polgar ), był dużym zaskoczeniem i został opisany jako prawdopodobnie „pomyłka stulecia”. " i być może "największy błąd w historii" Susan Polgar, ponieważ Kramnik przeoczył mata w jednym. Deep Fritz natychmiast zakończył grę 35.Hh7#, mat . Seirawan nazwał później posunięcie Kramnika „tragedią”.

ChessBase tak opisał wydarzenia: „Kramnik wykonał posunięcie 34...He3 spokojnie, wstał, podniósł swój kubek i już miał zejść ze sceny, aby udać się do swojej toalety. Co najmniej jeden komentator audio również nic nie zauważył, podczas gdy Operator Fritza, Mathias Feist, zerkał z tablicy na ekran iz powrotem, ledwie mogąc uwierzyć, że wykonał właściwy ruch.Fritz pokazywał mata w jednym, a kiedy Mathias wykonał to na tablicy, Kramnik krótko chwycił się za czoło, wziął miejsce do podpisania karty wyników i wyszedł na konferencję prasową, w której posłusznie uczestniczył”. Podczas niej stwierdził, że rzekomo zwycięski ruch 34...He3 zaplanował już podczas gry 29...Ha7 i ponownie sprawdzał linię po każdym kolejnym ruchu. Po wymianie hetmanów czarne z łatwością wygrałyby swoim odległym pionkiem; po 35.Hxb4 He2 lub 35.Sg6+ Kh7 36.Sf8+ Kg8 czarne również ostatecznie wygrywają.

Szachowy dziennikarz Alexander Roshal próbował wyjaśnić pomyłkę, mówiąc, że wzór matu hetmana na h7 chroniony przez skoczka na f8 jest niezwykle rzadki i nie zawiera się w automatycznym repertuarze arcymistrza.

Étienne Bacrot kontra Ernesto Inarkiev

Ta gra została rozegrana w maju 2008 podczas Grand Prix Baku z Grand Prix FIDE 2008-2010 . W rundzie 11 Étienne Bacrot grał z białymi przeciwko Ernesto Inarkievowi . W ruchu 23 przeczekał czarnego króla z 23. He7+?? . Obaj gracze spokojnie zapisali posunięcie. Bacrot zdał sobie wtedy sprawę, że jego królowa została zaatakowana przez czarnego rycerza i zrezygnował.

Magnus Carlsen kontra Levon Aronian

Mecz pomiędzy dwoma najwyżej ocenianymi graczami na świecie w finale Wielkiego Szlema 2012 w São Paulo i Bilbao (ta gra była rozgrywana w São Paulo) zawierał podwójny błąd. Carlsen z białymi zagrał błąd taktyczny 27. Gf4?? , i niemal natychmiast zauważył, że przegrywa z 27...W8xf4!, w efekcie wygrywając figurę, ponieważ zdobycie wieży daje czarnym wymuszony mat: 28.gxf4 Sxf4 (grożąc Hg2#) 29.Wg1 Hxh2+ 30.Kxh2 Wh3#.

Carlsen czekał, aż Aronian wykona swój ruch, a Aronian w końcu zagrał solidne 27... Gc3?? , pozwalając białym wrócić do gry. Aronian widział 27...W8xf4, ale grając szybko, aby uniknąć kłopotów z czasem, pomyślał, że białe mogą uderzyć 28.gxf4 Sxf4 29.Wa8+, ponieważ zarówno 29...Kf7, jak i 29...Kh7 przegrywają z skoczkiem widelcem 30.Sg5+. Przeoczył jednak odwrót 29...Gf8! kończy krótki kontratak białych i pozostawia białe bezbronne wobec zagrożenia matem.

Gra została ostatecznie zremisowana przez wieczny szach w ruchu 48.

Magnus Carlsen kontra Viswanathan Anand

Szósty mecz Mistrzostw Świata w Szachach 2014 w Soczi pomiędzy Magnusem Carlsenem i Viswanathanem Anandem również zawierał podwójny błąd. Carlsen zaadoptował zdobywający przestrzeń układ Maróczy Bind przeciwko Wariacji Kan w Obronie Sycylii i zaakceptował zestaw izolowanych podwojonych pionków w zamian za aktywną grę. Po wczesnej wymianie hetmanów szybko rozwinął pozycję dowódcy i wydawał się mieć doskonałe szanse na wygraną. W swoim 26. ruchu Carlsen zagrał 26. Kd2?? , od razu zdając sobie sprawę po wykonaniu ruchu, że 26...Sxe5! (z odkrytym atakiem na g4-wieżę) 27.Wxg8 Sxc4+ ( zwischenzug ) 28.Kd3 Sb2+ 29.Ke2 Wxg8 prowadzi do tego, że czarne zgarniają 2 dodatkowe pionki i zyskują doskonałe szanse na wygraną. Anand, nie spodziewając się pomyłki, odpowiedział 26... a4?? w mniej niż minutę. On również dostrzegł nietrafioną taktykę natychmiast po wykonaniu swojego ruchu. Carlsen nie popełnił dalszych błędów i zamienił swoją przewagę na zwycięstwo.

Alireza Firouzja kontra Magnus Carlsen

W tym zakończeniu pionka (z gry w 2020 r.) białe są pionkiem w dół i aby utrzymać remis, muszą albo zachować swojego ostatniego pionka, albo (jeśli czarne zdecydują się zagrać ... Ke6, a następnie ... f5 ) zbliż króla wystarczająco blisko do linii „e” i powstrzymaj króla przed dotarciem do jakichkolwiek kluczowych pól. Prawidłowy ruch do remisu to 69.Kd2!, gdy 69...Kc5 70.Kc3 uniemożliwia wszystkie wejścia króla na czwartą rangę, podczas gdy 69...Ke6 70.Ke3 f5 71.exf5+ Kxf5 72.Kf3 uniemożliwia królowi posuwając się dalej i docierając do kluczowego placu. Zamiast tego białe popełniły błąd, rezygnując z przeciwnika po 69.Kc3?? gdy po 69...Kc5 białe zrezygnowały, ponieważ tracą ostatniego pionka: 70.Kb3 Kd4 lub 70.Kd3 Kb4 71.Ke3 Kc4 72.Kf3 Kd4 73.Kg3 Kxe4. Zatem pozycja po 69.Kc3?? Kc5 jest wzajemnym zugzwangiem: gdyby czarne się poruszyły, byłby to remis, a jeżeli białe by się poruszyły, czarne wygrywają.

Rezygnacja na wygranych pozycjach

Czasami gracze, w tym silni arcymistrzowie, rezygnują z pozycji, w której faktycznie wygrywają, a nie przegrywają. Historyk szachów Tim Krabbé nazywa ten rodzaj błędu „ostatecznym błędem”.

Ignatz von Popiel kontra Georg Marco

W tej partii z 1902 r. pomiędzy Ignatzem von Popielem a Georgiem Marco czarny goniec na d4 jest przyszpilony do wieży na d7 i nie ma żadnych dodatkowych przyjaznych bierków, które mogłyby stanąć w jego obronie. Nie widząc sposobu na uratowanie gońca, czarne zrezygnowały, chybiając 36... Gg1!, grożąc Hxh2# i nie pozostawiając białych szansy na uratowanie zarówno hetmana, jak i wieży, jednocześnie blokując mata. Tim Krabbe nazwał to „najwcześniejszym, najbardziej znanym i najwyraźniejszym przykładem” rezygnacji ze zwycięską pozycją.

Gyorgy Negyesy kontra Karoly Honfi

W tej grze rozegranej w Budapeszcie w 1955 r. czarne zobaczyły, że skoczek c3 białych powstrzymuje Wd1#. Dlatego czarne zagrały 19... Hxa2+?? , odbijając rycerza. White zgodził się i zrezygnował. Obaj gracze przeoczyli, że po 20.Sxa2 Wd1+ odbity skoczek wciąż może zatrzymać mata 21.Sc1.

Raul Sanguineti kontra Miguel Najdorf

Czarne mają znaczną przewagę materialną, ale ze względu na słabe bezpieczeństwo króla, białe mają wymuszoną wygraną. Prawidłowo 58.Hg8+ wygrywa gońcem (ponieważ 58...Gf7 59.Hd8 pozostawia dwa groźby matowe, których nie można sparować jednocześnie). Zamiast tego białe zagrały 58.Kd8?? (grozi 59.He7#), myśląc, że od razu wygrał. Miguel zgodził się i zrezygnował. Jednak obaj gracze przeoczyli obronę 58...Wxg4, zdobywając więcej materiału i pozwalając czarnemu królowi uciec na f5. Z królem na d8 białe nie mogą zagrać Hc8+, co mogłoby wygrać wieżę.

Victor Korchnoi kontra Geert van der Stricht

Tutaj czarne wydają się bezradne wobec królewskich gróźb białych. Zgadzając się na ten pomysł, czarne zrezygnowały – przypuszczalnie widząc 36...Sxe5! 37.Wxe6 Sxd3 (grożenie 38...Sf4+ i 38...fxe6) 38.Wxh6+ gxh6 39. Hxh6#. Jednak przeoczył fakt, że biały król był w jednej linii z wieżą czarnych, więc 38...gxh6+ postawiłoby białego króla w szachu. Po 39.Kf1 Wg6 czarne bronią swojego piona h6 i mają decydującą przewagę materialną.

Pełne wyniki gier z przykładów

• Michaił Czigorin kontra Wilhelm Steinitz, Hawana 1892
• Tigran Petrosian kontra David Bronstein, Amsterdam 1956
• Alexander Beliavsky vs. Leif Erlend Johannessen, Linares 2002
• Murray Chandler kontra Susan Polgar, Biel 1987
• Deep Fritz kontra Vladimir Kramnik, Bonn 2006 (chessbase.com)
• Wiktor Korcznoj kontra Anatolij Karpow, 1978
• Miguel Najdorf kontra Bobby Fischer, 1966
• Étienne Bacrot kontra Ernesto Inarkiev, 2008
• Magnus Carlsen kontra Levon Aronian, 2012
• Magnus Carlsen kontra Viswanathan Anand, 2014
• Alireza Firouzja kontra Magnus Carlsen, 2020
• Ignatz von Popiel kontra Georg Marco, 1902
• Gyorgy Negyesi kontra Karoly Honfi, Budapeszt 1955
• Raul Sanguineti kontra Miguel Najdorf, Mar del Plata 1956
• Victor Korchnoi vs. Geert van der Stricht, Płowdiw 2003

Zobacz też

• Szach mat z drugiej rangi
• Duszenie (sportowe)
• Zespół Kotowa
• Oszustwo (szachy)

Bibliografia