brahman -Brahman

(Om) oznacza esencję Brahmana, ostateczną rzeczywistość.
Kropla w oceanie: analogia do Atmana wtapiającego się w Brahmana .

W hinduizmie Brahman ( sanskryt : ब्रह्म ) oznacza najwyższą uniwersalną zasadę, ostateczną rzeczywistość we wszechświecie . W głównych szkołach filozofii hinduskiej jest to materialna, skuteczna, formalna i ostateczna przyczyna wszystkiego, co istnieje. Jest to wszechobecna, nieskończona, wieczna prawda i błogość, która się nie zmienia, a jednak jest przyczyną wszystkich zmian. Brahman jako koncepcja metafizyczna odnosi się do jedynej wiążącej jedności stojącej za różnorodnością we wszystkim, co istnieje we wszechświecie.

Brahman jest słowem wedyjskim z sanskrytu i jest konceptualizowany w hinduizmie, twierdzi Paul Deussen , jako „zasada twórcza, która realizuje się na całym świecie”. Brahman jest kluczowym pojęciem znalezionym w Wedach i jest szeroko omawiany we wczesnych Upaniszadach . Wedy konceptualizują brahmana jako zasadę kosmiczną. W Upaniszadach była ona różnie opisywana jako sat-cit-ananda (świadomość prawdy-błogość) i jako niezmienna, trwała, najwyższa rzeczywistość.

Brahman jest omawiany w tekstach hinduskich z pojęciem Atman ( sanskryt : आत्मन् ), (Ja), osobowego , bezosobowego lub Para Brahmana , lub w różnych kombinacjach tych cech w zależności od szkoły filozoficznej. W dualistycznych szkołach hinduizmu, takich jak teistyczna Dvaita Vedanta, Brahman różni się w każdej istocie od Atmana (Ja). W niedualnych szkołach, takich jak Advaita Vedanta , Brahman jest identyczny z Atmanem, jest wszędzie i wewnątrz każdej żywej istoty i istnieje połączona duchowa jedność w całej egzystencji.

Etymologia i terminy pokrewne

Sanskryt (ब्रह्म) Brahmanem (e n -stem, mianownik BRAHMA , z głównym brH - „pęcznienia, powiększanie, rosną powiększyć”) jest własna bezpłciowy należy odróżnić od męskiego BRAHMAN -denoting osoba przypisana Brahmana i od Brahmy , Boga stwórcy w Trójcy Hinduskiej, Trimurti . Brahman jest zatem koncepcją neutralną pod względem płci, która zakłada większą bezosobowość niż męskie lub żeńskie koncepcje bóstwa. Brahman nazywany jest najwyższą jaźnią. Puligandla twierdzi, że jest to „niezmienna rzeczywistość pośród i poza światem”, podczas gdy Sinar stwierdza, że Brahman jest pojęciem, którego „nie można dokładnie zdefiniować”.

W sanskrycie wedyjskim :

  • Br HM (ब्रह्म) (mianownik liczby pojedynczej), br HM n (ब्रह्मन्) (trzpień) (bezpłciowy płeć ) z głównym bṛh- czyli "być albo podjąć wiążące, silny, stały, powiększanie, promowanie".
  • Br HM n (ब्रह्मन) (mianownik liczbie pojedynczej nie mnoga) z łodyg brh się (aby pewne i mocne, rozszerzenie) + sanskryt -man- z indoeuropejską głównego -men- która oznacza pewne oczywiste postaci " określona moc, wrodzona stanowczość, wspierająca lub fundamentalna zasada”.

W późniejszym użyciu sanskrytu:

  • Br hm (ब्रह्म) (mianownik liczby pojedynczej), brahman (STEM) (nijaki płeć ) oznacza koncepcję transcendentne i immanentne ostatecznej rzeczywistości, Najwyższego Cosmic Ducha w hinduizmie. Pojęcie to jest kluczowe dla filozofii hinduskiej, zwłaszcza wedanty; jest to omówione poniżej. Brahm jest inną odmianą Brahmana .
  • Br HMA (ब्रह्मा) (mianownik pojedyncza) Brahmanem (ब्रह्मन्) (rdzeń) ( męski płci ) oznacza bóstwo lub deva Prajapatiego Brahmę . Jest jednym z członków trójcy hinduskiej i związanym ze stworzeniem, ale nie ma kultu w dzisiejszych Indiach. Dzieje się tak, ponieważ Brahma, bóg stwórca, jest długowieczny, ale nie wieczny, tj. Brahma zostaje ponownie wchłonięty przez Puruszę pod koniec eonu i narodzi się ponownie na początku nowej kalpy .

Różnią się one od:

  • Brahm ń (ब्राह्मण) (męski, widoczne[ˈbɽaːɦmɐɳɐ] ), (co dosłownie oznacza „odnoszący się do modlitwy”) jest prozą komentarza do mantr wedyjskich — integralnej części literatury wedyjskiej.
  • Brahm ń (ब्राह्मण) (męski, wymowa taka sama, jak powyżej), środek Kapłan; w tym użyciu słowo to jest zwykle oddawane w języku angielskim jako „ Brahmin ”. To zastosowanie znajdujemy również w Atharva Veda . W rodzaju nijakim, w liczbie mnogiej, Brahmani . Zobacz kapłana wedyjskiego .
  • Iśvara (dosł. Najwyższy Pan) w Advaicie jest identyfikowany jako częściowa, ziemska manifestacja (o ograniczonych atrybutach) ostatecznej rzeczywistości, bez atrybutów Brahmana . W wiśisztadwajta i dvaita jednak Iśvara (kontroler Najwyższy) posiada atrybuty i nieskończone źródło bezosobowego Brahmana .
  • Devy , ekspansje Brahmana /Boga w różne formy, każda o określonej jakości. W religii wedyjskiej było 33 dewów, które później zostały przesadzone do 330 milionów dewów. W rzeczywistości dewy są uważane za bardziej przyziemne manifestacje Jednego i Najwyższego Brahmana (zob. Para Brahman ). Sanskryckie słowo oznaczające „dziesięć milionów” oznacza również grupę, a 330 milionów dewów pierwotnie oznaczało 33 rodzaje boskich manifestacji.

Historia i literatura

wedyjski

Brahman to pojęcie obecne w wedyjskich samhitach , najstarszej warstwie Wed datowanej na II tysiąclecie p.n.e. Na przykład,

Do RCS są ograniczone ( parimita ),
The Samans są ograniczone,
I Yajuses są ograniczone,
ale z Worda Brahmana , nie ma końca.

—  Taittiriya Samhita VII.3.1.4, przetłumaczone przez Barbarę Holdrege

Do pojęcia Brahmana odnoszą się setki hymnów w Wedach. Słowo Brahma znajduje się w Rygwedy hymny takie jak 2.2.10, 6.21.8, 10.72.2 i Atharva Veda hymny takie jak 6.122.5, 10.1.12 oraz 14.1.131. Koncepcję tę można znaleźć w różnych warstwach literatury wedyjskiej; na przykład: Aitareya Brahmana 1.18.3, Kausitaki Brahmana 6.12, Satapatha Brahmana 13.5.2.5, Taittiriya Brahmana 2.8.8.10, Jaiminiya Brahmana 1.129, Taittiriya Aranyaka 4.4.1 do 5.4.1, Vajasaneyi Samhita 22.4 do 23.25, Maitrayani Samhita 3.12.1 :16.2 do 4.9.2:122.15. Koncepcja ta jest szeroko omawiana w Upaniszadach osadzonych w Wedach (patrz następna sekcja), a także wspomniana w vedāngach ( kończeniach Wed), takich jak sutra Śrauta 1.12.12 i Paraskara Gryhasutra 3.2.10 do 3.4.5.

Jan Gonda twierdzi, że różnorodne odniesienia do Brahmana w literaturze wedyjskiej, począwszy od Rigveda Samhity, przekazują „różne zmysły lub różne odcienie znaczeń”. Według Jana Gondy nie ma jednego słowa we współczesnych językach zachodnich, które mogłoby oddać różne odcienie znaczenia słowa Brahman w literaturze wedyjskiej. W wersetach uważanych za najstarsze, wedyjska idea Brahmana to „moc tkwiąca w dźwięku, słowach, wersetach i formułach Wed”. Jednak, stwierdza Gonda, wersety sugerują, że to starożytne znaczenie nigdy nie było jedynym znaczeniem, a koncepcja ewoluowała i rozszerzała się w starożytnych Indiach.

Barbara Holdrege stwierdza, że ​​pojęcie Brahmana omawiane jest w Wedach w czterech głównych tematach: jako Słowo lub wersety ( Sabdabrahman ), jako Wiedza ucieleśniona w zasadzie Stwórcy, jako samo Stworzenie oraz jako zbiór tradycji. Hananya Goodman stwierdza, że ​​Wedy konceptualizują Brahmana jako Kosmiczne Zasady leżące u podstaw wszystkiego, co istnieje. Gavin Flood twierdzi, że era wedyjska była świadkiem procesu abstrakcji, w którym koncepcja brahmana ewoluowała i rozszerzyła się z mocy dźwięku, słów i rytuałów do „istoty wszechświata”, „głębszej podstawy wszystkich zjawisk”, „ istota jaźni ( Atman , Self)” i głębsza „prawda osoby poza pozorną różnicą”.

Upaniszady

Łabędź (Hansa, हंस) jest symbolem Brahmana-Atmana w hinduskiej ikonografii.

Podstawowym celem na początku Upaniszady jest Brahmavidya i Atmavidya , że jest poznanie Brahmana i wiedza Atman (self), co to jest i jak to jest zrozumiałe. Teksty nie prezentują jednej, ujednoliconej teorii, raczej przedstawiają różnorodne wątki z wieloma możliwymi interpretacjami, które rozkwitły w epoce postwedyjskiej jako przesłanki dla różnych szkół hinduizmu.

Paul Deussen stwierdza, że ​​pojęcie Brahmana w Upaniszadach rozszerza się na tematy metafizyczne , ontologiczne i soteriologiczne , takie jak bycie „rzeczywistością pierwotną, która tworzy, utrzymuje i wycofuje w sobie wszechświat”, „zasadą świata”, „ absolutny ”, „ogólny, uniwersalny”, „zasada kosmiczna”, „ostateczny, który jest przyczyną wszystkiego, w tym wszystkich bogów”, „istota boska, Pan, odrębny Bóg lub Bóg w sobie”, „wiedza” , „Ja, poczucie siebie każdego człowieka, które jest nieustraszone, świetliste, wzniosłe i błogie”, „esencja wyzwolenia, duchowej wolności”, „wszechświat wewnątrz każdej żywej istoty i wszechświat na zewnątrz”, „esencja i wszystko wrodzone we wszystkim, co istnieje wewnątrz, na zewnątrz i wszędzie”.

Gavin Flood podsumowuje koncepcję brahmana w Upaniszadach jako „istotę, najmniejszą cząstkę kosmosu i nieskończonego wszechświata”, „istotę wszystkich rzeczy, których nie można zobaczyć, chociaż można ich doświadczyć”, „ja wewnątrz siebie”. każda osoba, każda istota, „prawda”, „rzeczywistość”, „absolut”, „błogość” ( ananda ).

Według Radhakrishnana mędrcy z Upaniszad nauczają brahmana jako ostatecznej esencji zjawisk materialnych, których nie można zobaczyć ani usłyszeć, ale których naturę można poznać poprzez rozwój samowiedzy ( atma jnana ).

Upaniszady zawierają kilka mahā-vākya lub „Wielkich przysłów ” na temat koncepcji Brahmana :

Tekst Upaniszady Tłumaczenie Referencja
अहं ब्रह्म अस्मि
aham brahmasmi
Upaniszada Brihadaranyaka 1.4.10 „Jestem Brahmanem”
अयम् आत्मा ब्रह्म ayam atma
brahmah
Upaniszada Brihadaranyaka 4.4.5 „Jaźń jest Brahmanem”
सर्वं खल्विदं ब्रह्म
sarwam khalvidam brahma
Chandogya Upaniszada 3.14.1 „Wszystko to jest brahmanem”
ekam
evadvitiyam
Chandogya Upaniszada 6.2.1 „Że [Brahman] jest jednym, bez drugiego”
तत्त्वमसि
tat tvam asi
Chandogya Upaniszada 6.8.7 i nast. „Ty jesteś tym” („Jesteś Brahmanem”)
प्रज्ञानं ब्रह्म
prajnanam brahmah
Aitareya Upaniszada 3.3.7 „Mądrość jest Brahmanem”

Upaniszady omawiają metafizyczną koncepcję Brahmana na wiele sposobów, takich jak doktryna Śadilya w rozdziale 3 Upaniszady Chandogya, wśród najstarszych tekstów Upaniszad. Doktryna Śanilya o Brahmanie nie jest unikalna dla Chandogya Upaniszady, ale można ją znaleźć w innych starożytnych tekstach, takich jak Satapatha Brahmana w sekcji 10.6.3. Twierdzi, że Atman (wewnętrzna istota, Jaźń w człowieku) istnieje, Brahman jest tożsamy ​​z Atmanem , że Brahman jest w człowieku – cytaty tematyczne, które są często cytowane przez późniejsze szkoły hinduizmu i współczesne studia nad filozofiami indyjskimi.

Cały ten wszechświat jest Brahmanem . W spokoju niech czcicie Go jako Tajjalan (to, z którego wyszedł, jako to, w którym zostanie rozpuszczony, jako to, w czym oddycha).

—  Chandogya Upaniszada 3.14.1

Człowiek jest stworzeniem jego Kratumaya (क्रतुमयः, wola, cel). Niech więc ma dla siebie tę wolę, ten cel: inteligentny, którego ciało przesiąknięte jest zasadą życia, którego formą jest światło, którego myśli kierują się prawdą, którego jaźń jest jak przestrzeń (niewidzialna, ale zawsze obecna), od której wszystkie uczynki, wszystkie pragnienia, wszystkie odczucia zmysłowe ogarniające cały ten świat, milczenie, obojętność, to ja, moja Jaźń, moja Dusza w moim sercu.

—  Chandogya Upaniszada 3.14.1 – 3.14.3

To jest moja Dusza w najgłębszym sercu, większa niż ziemia, większa niż przestrzeń powietrzna, większa niż te światy. Ta Dusza, to moje Ja jest tym Brahmanem.

—  Chandogya Upaniszada 3.14.3 – 3.14.4

Paul Deussen zauważa, że ​​nauki podobne do powyższych o Brahmanie , pojawiły się ponownie wieki później w słowach neoplatońskiego rzymskiego filozofa Plotyna z III wieku n.e. w Enneades 5.1.2.

Krytyka tej koncepcji Maha-vakyah

Poniżej znajdują się słowa AC Bhaktivedanty Swami Prabhupada z wybranej części objaśnienia do Adi 7.128

Filozofowie Mayavadi uważają wiele mantr wedyjskich za maha-vakya, czyli główną mantrę wedyjską , takie jak tat tvam asi ( Chandogya Upanisad 6.8.7), idam sarvam yad ayam atma i brahmedah sarvama-panira ( 2.5yad Bṛhad ). atmaivedah sarvam ( Chandogya Upanisad 7.25.2) i neha nanasti kincana ( Kantha Upanisad 2.1.11). To wielki błąd. Jedynie omkara jest maha-vakyą. Wszystkie te inne mantry, które Mayavadi uznają za maha-vakya, są jedynie incydentalne. Nie można ich uważać za maha-vakya, czyli maha-mantrę. Mantrą TAT tvam ASI wskazuje jedynie częściowe zrozumienie Wed, w przeciwieństwie omkara, który reprezentuje pełne zrozumienie Ved. Dlatego transcendentalnym dźwiękiem, który zawiera całą wiedzę wedyjską, jest omkara ( pranava ). Poza omkarą żadne ze słów wypowiadanych przez zwolenników Śankaracaryi nie może być uważane za maha-vakya. To tylko przemijające uwagi.

Dyskusja

Pojęcie brahman ma wiele podtekstów znaczeniowych i jest trudne do zrozumienia. Ma znaczenie w metafizyce , ontologii , aksjologii ( etyka i estetyka ), teleologii i soteriologii .

Brahman jako pojęcie metafizyczne

Brahman jest kluczowym pojęciem metafizycznym w różnych szkołach filozofii hinduskiej. Jest to temat w jego różnorodnych dyskusjach dotyczących dwóch głównych pytań metafizyki : co jest ostatecznie rzeczywiste i czy istnieją zasady odnoszące się do wszystkiego, co jest rzeczywiste? Brahman jest ostateczną „wieczną, stałą” rzeczywistością, podczas gdy obserwowany wszechświat jest innym rodzajem rzeczywistości, ale jest „tymczasową, zmieniającą się” Mayą w różnych ortodoksyjnych szkołach hinduskich. Maja istnieje wcześniej i współistnieje z Brahmanem – Ostateczna Rzeczywistość, Najwyższy Uniwersalny, Kosmiczne Zasady.

Atma: ostateczna rzeczywistość

Oprócz koncepcji Brahmana , metafizyka hinduska zawiera pojęcie Atmana — lub Jaźni, które jest również uważane za ostatecznie rzeczywiste. Różne szkoły hinduizmu, szczególnie szkoły dualne i nie dualistyczne, różnią się naturą atmana, niezależnie od tego, czy różni się on od brahmana , czy też jest taki sam jak brahman . Ci, którzy uważają Brahmana i Atmana za odrębne, są teistami, a dwajtawedanta i późniejsze szkoły nyaja ilustrują tę przesłankę. Ci, którzy uważają Brahmana i Atmana za to samo, są monistami lub panteistami, a adwajta wedanta , późniejsze szkoły sankhji i jogi ilustrują tę metafizyczną przesłankę. W szkołach, które utożsamiają brahmana z atmanem , brahman jest jedyną, ostateczną rzeczywistością. Dominującą nauką w Upaniszadach jest duchowa tożsamość Jaźni w każdym człowieku, z Jaźnią każdej innej istoty ludzkiej i żywej istoty, jak również z najwyższą, ostateczną rzeczywistością Brahmanem .

Maya: postrzegana rzeczywistość

W metafizyce głównych szkół hinduizmu Maja jest postrzegana jako rzeczywistość, taka, która nie ujawnia ukrytych zasad, prawdziwej rzeczywistości – Brahmana . Maya jest nieświadoma, Brahman-Atman jest świadomy. Maya jest dosłownym i skutkiem, Brahman jest symboliczną Upadaną – zasadą i przyczyną. Maya rodzi się, zmienia, ewoluuje, umiera z czasem, z okoliczności, dzięki niewidzialnym zasadom natury. Atman- Brahman jest wieczną, niezmienną, niewidzialną zasadą, nienaruszoną absolutną i olśniewającą świadomością. Koncepcja Majów, stwierdza Archibald Gough, jest „obojętnym skupiskiem wszystkich możliwości emanujących lub pochodnych istnień, które istniały wcześniej z Brahmanem”, podobnie jak możliwość przyszłego drzewa istnieje wcześniej w nasieniu drzewa.

Nirguna i Saguna Brahman

Brahman, ostateczna rzeczywistość, jest zarówno z atrybutami, jak i bez nich. W tym kontekście Para Brahman to bezforemny i wszechwiedzący Iśwara - bóg lub Paramatman i Om , gdzie jako Saguna Brahman jest manifestacją lub avatarą boga w uosobionej formie.

Podczas gdy szkoły hinduistyczne, takie jak Advaita Vedanta, podkreślają całkowitą równoważność Brahmana i Atmana , wyjaśniają również Brahmana jako saguna BrahmanBrahman z atrybutami oraz nirguna BrahmanBrahman bez atrybutów. Nirguna Brahman jest Brahmanem , jak to naprawdę jest jednak ten saguna Brahman jest przyjmowany za środek do realizacji nirguna Brahmana , ale szkoły Hinduizm zadeklarować saguna Brahmana być częścią ostatecznej nirguna Brahmana Koncepcja saguna Brahman , takie podobnie jak w postaci awatarów , jest uważany w tych szkołach hinduizmu za użyteczną symbolikę, ścieżkę i narzędzie dla tych, którzy wciąż są w swojej duchowej podróży, ale koncepcja ta jest ostatecznie odrzucana przez w pełni oświeconych.

Brahman jako koncepcja ontologiczna

Brahman wraz z Self (Atmanem) są częścią ontologicznych przesłanek filozofii indyjskiej. Różne szkoły filozofii indyjskiej wyznawały bardzo odmienne ontologie. Buddyzm i szkoła hinduizmu Carvaka zaprzeczają istnieniu czegoś, co nazywa się „ja” (pojedynczy Atman lub Brahman w sensie kosmicznym), podczas gdy ortodoksyjne szkoły hinduizmu, dżinizmu i adżiwików utrzymują, że istnieje „ja”.

Brahman, jak również Atman w każdej ludzkiej istocie (i żywej istocie) jest uważany za równoważną i jedyną rzeczywistość, wieczny, samozrodzony, nieograniczony, z natury wolny, błogi Absolut w szkołach hinduizmu, takich jak Advaita Vedanta i Yoga . Poznanie własnej jaźni jest poznaniem Boga w sobie, a to jest utrzymywane jako droga do poznania ontologicznej natury brahmana (uniwersalnej jaźni), ponieważ jest ona identyczna z atmanem (indywidualna jaźń). Natura Atmana-Brahmana jest utrzymywana w tych szkołach, stwierdza Barbara Holdrege, jako czysta istota ( sat ), świadomość ( cit ) i pełna błogości ( ananda ) i jest bezforemna, niezróżnicowana, niezmienna i nieograniczona.

W przeciwieństwie do tego, w szkołach teistycznych, takich jak Dvaita Vedanta , natura Brahmana jest utrzymywana jako wieczny, nieograniczony, z natury wolny, pełen błogości Absolut, podczas gdy Jaźń każdej jednostki jest utrzymywana jako odrębna i ograniczona, co może w najlepszym razie zbliżyć się do wiecznej, szczęśliwej miłości do Brahmanem (w tym postrzegane jako Boga).

Inne szkoły hinduizmu mają własne przesłanki ontologiczne odnoszące się do brahmana , rzeczywistości i natury istnienia. Na przykład szkoła hinduizmu Vaisheshika posiada pokaźną, realistyczną ontologię. Szkoła Carvaka odrzucała Brahmana i Atmana i utrzymywała materialistyczną ontologię.

Brahman jako koncepcja aksjologiczna

Brahman i Atman to kluczowe pojęcia dla hinduskich teorii aksjologii : etyki i estetyki. Ananda (błogość), stwierdza Michael Myers i inni uczeni, ma aksjologiczne znaczenie dla koncepcji Brahmana , jako uniwersalnej wewnętrznej harmonii. Niektórzy uczeni utożsamiają Brahmana z najwyższą wartością w sensie aksjologicznym.

Aksjologiczne koncepcje Brahmana i Atmana mają kluczowe znaczenie dla hinduskiej teorii wartości. Oświadczenie takie jak „Jestem Brahmanem”, stwierdza Shaw, oznacza „Jestem związany ze wszystkim” i jest to podstawowa przesłanka współczucia dla innych w hinduizmie, ponieważ dobrobyt, pokój lub szczęście każdej jednostki zależą od innych, w tym od innych. istoty i przyrodę w ogóle i na odwrót. Tietge stwierdza, że ​​nawet w niedwoistych szkołach hinduizmu, w których Brahman i Atman są traktowani jako ontologicznie równoważni, teoria wartości kładzie nacisk na indywidualnego sprawcę i etykę. W tych szkołach hinduizmu, stwierdza Tietge, teoria działania wywodzi się i koncentruje się na współczuciu dla innych, a nie na egoistycznej trosce o siebie.

Aksjologiczna teoria wartości wyłania się implicite z koncepcji Brahmana i Atmana , stwierdza Bauer. Estetyka ludzkiego doświadczenia i etyka są jedną z konsekwencji samowiedzy w hinduizmie, wynikającą z doskonałego, ponadczasowego zjednoczenia własnej Jaźni z Brahmanem , Jaźnią wszystkich, wszystkiego i całej wieczności, w której szczyt ludzkiego doświadczenia nie jest zależne od życia pozagrobowego, ale czystej świadomości w samym obecnym życiu. Nie zakłada, że ​​jednostka jest słaba, ani nie zakłada, że ​​jest z natury zła, ale przeciwnie: ludzka Jaźń i jej natura są postrzegane jako fundamentalnie bezwarunkowe, bezbłędne, piękne, błogie, etyczne, współczujące i dobre. Ignorancja to założenie, że jest zła, wyzwolenie to poznanie jej wiecznej, ekspansywnej, nieskazitelnej, szczęśliwej i dobrej natury. Przesłanką aksjologiczną w myśli hinduskiej i filozofii indyjskiej w ogóle, stwierdza Nikam, jest wznoszenie jednostki, wywyższanie wrodzonego potencjału człowieka, gdzie realność jego bytu jest obiektywną rzeczywistością wszechświata. Upaniszady hinduizmu, podsumowuje Nikam, utrzymują, że jednostka ma tę samą esencję i rzeczywistość, co obiektywny wszechświat, a ta esencja jest najwspanialszą esencją; indywidualna Jaźń jest uniwersalną Jaźnią, a Atman jest tą samą rzeczywistością i tą samą estetyką co Brahman .

Brahman jako pojęcie teleologiczne

Brahman i Atman to bardzo ważne pojęcia teleologiczne. Teleologia zajmuje się pozornym celem, zasadą lub celem czegoś. W pierwszym rozdziale Upaniszady Shvetashvatara , kwestie te zostały omówione. To mówi :

„Ludzie, którzy pytają o brahmana, mówią:

Jaka jest przyczyna Brahmana? Dlaczego się urodziliśmy? Czym żyjemy? Na czym jesteśmy ustanowieni? ból, każdy w naszej odpowiedniej sytuacji?

—  Shvetashvatara Upaniszada, Hymny 1,1

Według Upaniszad główny cel brahmana i jego istnienie jest subiektywną kwestią . Jego prawdziwy cel można odkryć tylko wtedy, gdy staje się Brahmanem, ponieważ Brahman jest całą wiedzą, jaką można poznać. Dlatego pełne odpowiedzi na wszystko w życiu można określić lub uzyskać tylko wtedy, gdy Brahman zostanie zrealizowany, ponieważ Brahman jest całą samą wiedzą. Jest to powiedziane w Upaniszadzie Aitareya 3.3 i Upaniszadzie Brihadaranyaka 4.4.17 i wielu innych Upaniszadach .

Wiedza jest okiem tego wszystkiego i jest oparta na wiedzy. Wiedza jest okiem świata, a wiedza podstawą. Brahman wie.

—  Aitereya Upaniszada, Hymny 3.3

Jednym z powodów, dla których brahman powinien być zrealizowany zgodnie z Upaniszadami, jest to, że usuwa cierpienie z życia człowieka. Dzieje się tak dlatego, że osoba ma zdolność i wiedzę do rozróżniania między tym, co niezmienne (Atman i Brahman) a tym, co ciągle się zmienia ( Prakriti ), a zatem nie jest przywiązana do przemijania. Dlatego osoba jest zadowolona tylko z jaźni, a nie ze swojego ciała czy czegokolwiek innego niż jaźń.

W Upaniszadzie Brihadaranyaka 3.9.26 wspomina się, że atman „nie drży ze strachu ani nie doznaje krzywdy”, a w Upaniszadzie Isha 6-7 również mówi o cierpieniu jako nieistniejącym, gdy ktoś staje się Brahmanem, ponieważ widzi siebie we wszystkich istotach i wszystkie istoty w jaźni. Dlatego pozorny cel brahmana jest przedmiotem dyskusji w Upaniszadach, ale sam brahman jest jedynym samoistnym celem i prawdziwym celem według Upaniszad , więc stawianie tego pytania jest zbędne. W Upaniszady rozważyć Brahman jedyny rzeczywisty cel wartościowego w życiu i ostatecznie należy dążyć do tego, jak to jest stać się środki i kres w sobie do ostatecznej wiedzy, nieśmiertelność itp więc pytanie, co jest ostatecznym celem na wszystko, łącznie z brahmanem, odpowiada urzeczywistnienie lub osiągnięcie brahmana, ponieważ sam brahman jest wiedzą ostateczną. Zatem brahman jest koncepcją teleologiczną, ponieważ jest ostatecznym celem i celem wszystkiego, co możliwe, i przenika wszystko i jest we wszystkim.

Brahman jako koncepcja soteriologiczna: moksza

Ortodoksyjne szkoły hinduizmu, zwłaszcza szkoły wedanty, sankhji i jogi, w swoich rozważaniach na temat mokszy skupiają się na koncepcji Brahmana i Atmana . Adwajtawedanta utrzymuje, że nie ma rozróżnienia między atmanem a brahmanem między bytem a niebytem. Wiedza Atmana (Samowiedza) jest równoznaczna z wiedzą o Brahmanie wewnątrz osoby i na zewnątrz osoby. Co więcej, wiedza o Brahmanie prowadzi do poczucia jedności z całym istnieniem, samorealizacji, nieopisanej radości i mokszy (wolności, błogości), ponieważ Brahman-Atman jest początkiem i końcem wszystkich rzeczy, uniwersalną zasadą stojącą za i przy źródło wszystkiego, co istnieje, świadomość, która przenika wszystko i wszystkich.

Teistyczna szkoła podrzędna, taka jak Dvaita Vedanta w hinduizmie, zaczyna od tych samych przesłanek, ale dodaje założenie, że indywidualna Jaźń i Brahman są odrębne, a tym samym dochodzi do zupełnie innych wniosków, gdzie Brahman jest konceptualizowany w sposób podobny do Boga w innych głównych światach. religie. Szkoły teistyczne twierdzą, że moksza jest kochającym, wiecznym zjednoczeniem lub bliskością jaźni z odrębnym i oddzielnym Brahmanem ( Wisznu , Śiwa lub równoważnym henoteizmem). Brahman, w tych sub-szkołach hinduizmu jest uważany za najwyższą doskonałość egzystencji, do której każda Jaźń wędruje na swój własny sposób dla mokszy.

Szkoły myślenia

Wedanta

Pojęcie brahmana, jego natura i związek z Atmanem i obserwowanym wszechświatem jest główną różnicą między różnymi podszkolami hinduistycznej szkoły wedanty .

Adwajta wedanta

Adwajta wedanta opowiada się za niedualizmem . Brahman jest jedyną niezmienną rzeczywistością, nie ma dualizmu, nie ma ograniczonej indywidualnej Jaźni ani oddzielnej nieograniczonej kosmicznej Jaźni, raczej cała Jaźń, cała egzystencja, w całej przestrzeni i czasie, jest jednym i tym samym. Wszechświat i Jaźń wewnątrz każdej istoty jest Brahmanem, a wszechświat i Jaźń na zewnątrz każdej istoty jest Brahmanem, zgodnie z Advaita Vedantą. Brahman jest początkiem i końcem wszystkich rzeczy materialnych i duchowych. Brahman jest źródłem wszystkiego, co istnieje. Twierdzi, że brahmana nie można nauczać ani postrzegać (jako przedmiot intelektualnego poznania), ale może się go nauczyć i urzeczywistnić każdy człowiek. Celem adwajtawedanty jest uświadomienie sobie, że jaźń ( atman ) zostaje przesłonięta ignorancją i fałszywą identyfikacją (" avidya "). Kiedy awidja zostaje usunięta, atman (ja wewnątrz osoby) urzeczywistnia się jako tożsamy ​​z brahmanem. Brahman nie jest zewnętrznym, oddzielnym, podwójnym bytem, ​​Brahman jest w każdej osobie, mówi szkoła hinduizmu Advaita Vedanta. Brahman jest wszystkim, co wieczne, niezmienne i tym, co naprawdę istnieje. Pogląd ten jest wyrażany w tej szkole w wielu różnych formach, takich jak „ Ekam sat ” („Prawda jest jedna”), a wszystko jest Brahmanem .

Wszechświat nie pochodzi po prostu od Brahmana, jest Brahmanem. Według Adi Śankary , zwolennika Advaita Vedanty , wiedza o Brahmanie, której dostarcza shruti, nie może być uzyskana w żaden inny sposób poza samo dociekaniem.

W Advaita Vedanta nirguna Brahman, czyli Brahman bez atrybutów, jest uważany za ostateczną i jedyną rzeczywistość. Świadomość nie jest własnością Brahmana, ale samą jego naturą. Pod tym względem Advaita Vedanta różni się od innych szkół Vedanty.

Przykładowe wersety z Bhagavad-Gity obejmują:

Ofiara jest Brahmanem; ofiarą jest brahman;
ofiarowany przez Brahmana w ogień Brahmana.
Brahmana osiągnie ten,
kto zawsze widzi Brahmana w działaniu. – Hymn 4.24

Ten, kto odnajduje w sobie szczęście, w sobie
radość,
a w sobie światło,
Ten jogin osiąga błogość Brahmana, stając się Brahmanem. – Hymn 5,24

—  Bhagawadgita

Dwaita Vedanta

Brahman z Dvaity jest koncepcją podobną do Boga w głównych religiach świata. Dvaita utrzymuje, że indywidualna Jaźń jest zależna od Boga, ale odrębna.

Dwaita przedstawia Tattvavada, która oznacza rozumienie różnic między tattvami (istotnymi właściwościami) bytów w uniwersalnym substracie w następujący sposób:

  1. Jîva-Îshvara-bheda – różnica między Jaźnią a Visnuh
  2. Jada-Îshvara-bheda – różnica między nieczułym a Visnuh
  3. Mitha-jîva-bheda — różnica między dowolnymi dwoma Jaźniami
  4. Jada-jîva-bheda — różnica między nieczułym a Jaźnią
  5. Mitha-jada-bheda – różnica między dowolnymi dwoma insententami

Achintya Bheda Abheda

Acintya bheda Abheda filozofią jest podobny do Dvaitadvaita (różnica monizmem ). W tej filozofii brahman jest nie tylko bezosobowy, ale także osobowy. Że Brahman jest Najwyższą Osobą Boga, chociaż na pierwszym etapie realizacji (w procesie zwanym jnana ) Prawdy Absolutnej, realizowany jest jako bezosobowy Brahman, następnie jako osobowy Brahman mający wieczną siedzibę Vaikuntha (znaną również jako Brahmalokah sanatana), a następnie jako Paramatma (poprzez proces yogimedytacja o Nadjaźni, Wisznu-Bogu w sercu) – Wisznu ( Narayana , także w sercu każdego), który ma wiele siedzib znanych jako Wisznuloki (Waikunthaloki) i wreszcie (Prawda Absolutna jest urzeczywistniana przez bhakti ) jako Bhagawan , Najwyższa Osoba Boga, który jest źródłem zarówno Paramatmy, jak i Brahmana (osobowego, bezosobowego lub obu).

wisznuizm

Wszystkie szkoły Vaisnavapanenteistyczne i postrzegają koncepcję Advaita utożsamiania Atmana z bezosobowym Brahmanem jako pośredni etap samorealizacji, ale nie Mukti , czyli ostateczne wyzwolenie pełnej realizacji Boga poprzez Bhakti Jogę . Gaudiya Vaisnavizm, forma filozofii Achintya Bheda Abheda, również stwierdza, że ​​Brahman jest Najwyższą Osobą Boga. Według nich Brahman jest Panem Wisznu ; wszechświat i wszystkie inne manifestacje Najwyższego są Jego przedłużeniem.

Ruch bhakti

Ruch Bhakti hinduizmu zbudowała swoją teozofię wokół dwóch koncepcji Brahman- nirguna i saguna . Nirguna Brahman był koncepcją Ostatecznej Rzeczywistości jako bezforemnej, bez atrybutów i jakości. W przeciwieństwie do tego Saguna Brahman został wymyślony i rozwinięty pod względem formy, atrybutów i jakości. Obydwa te miały podobieństwa odpowiednio w starożytnych, panteistycznych, nieprzejawionych i teistycznych tradycjach manifestowanych, i można je było prześledzić w dialogu Ardżuna-Kryszna w Bhagawadgicie . To samo Brahmanem, ale oglądany z dwóch perspektyw, po jednym z Nirguni wiedzy ostrości i inne z Saguni miłości-focus, zjednoczeni jako Krishna (AN 8 wcieleniu z Wisznu ) w Gity. Poezja Nirguna bhakta była dźnana-śrayi , czyli miała korzenie w wiedzy. Poezją Saguna bhakta były Prema-shrayi , czyli zakorzenione w miłości. W Bhakti nacisk kładzie się na wzajemną miłość i oddanie, gdzie wielbiciel kocha Boga, a Bóg kocha wielbiciela.

Jeaneane Fowler stwierdza, że ​​koncepcje Nirguny i Saguna Brahmana, leżące u podstaw teozofii ruchu Bhakti , przeszły głębszy rozwój wraz z ideami szkoły wedanty w hinduizmie, szczególnie z Advaita Vedanta Adi Shankary , Vishishtadvaita Vedanta Ramanuja i Dwajtawedanta Madhwaczarji . Dwoma XII-wiecznymi wpływowymi traktatami o bhakti były Sandilya Bhakti Sutra – traktat rezonujący z Nirguna-bhakti oraz Narada Bhakti Sutra – traktat skłaniający się ku saguna-bhakti.

Koncepcje Nirguny i Saguna Brahmana w ruchu Bhakti były dla uczonych zdumiewające, szczególnie tradycja Nirguni, ponieważ oferuje, jak twierdzi David Lorenzen, „z głębi serca oddanie Bogu bez atrybutów, bez jakiejkolwiek dającej się zdefiniować osobowości”. Jednak biorąc pod uwagę „góry literatury bhakti Nirguni ”, dodaje Lorenzen, bhakti dla Nirguna Brahman jest częścią rzeczywistości hinduskiej tradycji, podobnie jak bhakti dla Saguna Brahman . Były to dwa alternatywne sposoby wyobrażania sobie Boga podczas ruchu bhakti.

Buddyjskie rozumienie Brahmana

Buddyzm odrzuca Upaniszadową doktrynę Brahmana i Atmana (trwała jaźń, esencja). Według Damiena Keown, „Budda powiedział, że nie może znaleźć dowodów na istnienie ani osobistej Jaźni ( atman ) ani jej kosmicznego odpowiednika ( brahman )”. Metafizyka buddyzmu odrzuca Brahmana (istotę ostateczną), esencję podobną do Brahmana, Jaźń i wszystko, co jest metafizycznie równoważne poprzez doktrynę Anatta .

Według Merva Fowlera, niektóre formy buddyzmu zawierają koncepcje przypominające brahman. Jako przykład Fowler przytacza wczesną szkołę buddyzmu Sarvastivada , która „przyjęła bardzo panteistyczną filozofię religijną i jest ważna ze względu na impet, jaki dały rozwojowi buddyzmu mahajany”. Według Williama Theodore de Bary, w doktrynach Yogacara szkoły buddyzmu mahajany , „Ciała Essence, ostateczny Buddy, która przenikała i podkładania cały świat [...] był w rzeczywistości Świat Jaźń, Brahman Upaniszady w nowej formie”. Według Fowlera niektórzy uczeni utożsamiali buddyjską nirwanę , rozumianą jako Ostateczna Rzeczywistość, z hinduskim Brahmanem/atmanem; Fowler twierdzi, że pogląd ten „zdobył niewielkie poparcie w kręgach buddyjskich”. Fowler twierdzi, że autorzy wielu tekstów mahajany zadawali sobie trud odróżnienia swoich idei od upaniszadowej doktryny Brahmana.

Brahma jako surogat Brahmana w tekstach buddyjskich

Duchowa koncepcja Brahmana jest znacznie starsza w literaturze wedyjskiej i niektórzy uczeni sugerują, że bóstwo Brahma mogło wyłonić się jako osobowa koncepcja i ikona z formą i atrybutami (wersja saguna) bezosobowej, nirguny (bez atrybutów), bezforemnej uniwersalnej zasady zwanej Bramin. W tekstach hinduskich jedna z najwcześniejszych wzmianek o bóstwie Brahmie wraz z Wisznu i Śiwą znajduje się w piątej Prapathace (lekcji) Upaniszady Maitrayaniya , prawdopodobnie skomponowanej pod koniec pierwszego tysiąclecia pne, po powstaniu buddyzmu.

Wcześni buddyści zaatakowali koncepcję Brahmy, stwierdza Gananath Obeyesekere, i tym samym polemicznie zaatakowali wedyjską i upaniszadyczną koncepcję neutralnego płciowo, abstrakcyjnego metafizycznego Brahmana. Ta krytyka Brahmy we wczesnych tekstach buddyjskich ma na celu ośmieszenie Wed , ale te same teksty jednocześnie nazywają mettę (miłującą dobroć, współczucie) jako stan zjednoczenia z Brahmą. Wczesne buddyjskie podejście do Brahmy polegało na odrzuceniu jakiegokolwiek aspektu stwórcy, przy jednoczesnym zachowaniu systemu wartości w koncepcjach wedyjskiej Brahmawihary , w buddyjskim systemie wartości. Według Martina Wiltshire'a, termin „Brahma Loka” w kanonie buddyjskim, zamiast „Svarga Loka”, jest prawdopodobnie buddyjską próbą wybrania i podkreślenia „mocy prawdy” i skupienia wiedzy w koncepcji Brahmana w Upaniszadach. Jednocześnie, przeformułowując Brahmana jako Brahmę i spychając go do swoich teorii dewów i samsary , wczesny buddyzm odrzucił przesłankę Atmana-Brahmana z Wed, aby przedstawić własne doktryny Dhammy ( anicca , dukkha i anatta ).

Brahman w sikhizmie

Ik Onkar (po lewej) jest częścią Mul Mantar w sikhizmie, gdzie oznacza „Onkar [Bóg, Rzeczywistość] jest jeden”. Onkar sikhizmu jest spokrewniony z Om – zwanym również Omkara – w hinduizmie. Starożytne teksty hinduizmu stwierdzają, że Om jest symboliką Najwyższej Rzeczywistości, Brahmana.

Metafizyczna koncepcja Brahmana, szczególnie jako nirguni Brahman – bez atrybutów, bez formy, wieczna Najwyższa Rzeczywistość – jest podstawą sikhizmu . Ta wiara jest przestrzegana przez nirguni Bhakti przez Sikhów.

W Gauri, która jest częścią Guru Granth Sahib , Brahman jest określany jako „Jeden bez wtórego”, w Sri Rag „wszystko z Niego się rodzi i jest w końcu w Nim pochłonięte”, w Var Asa „cokolwiek widzimy lub słyszymy jest manifestacją Brahmana”. Nesbitt stwierdza, że ​​pierwsze dwa słowa, Ik Onkar , w dwunastu słowach Mul Mantar na początku pisma Sikhów Guru Granth Sahib, zostały przetłumaczone przez uczonych na trzy różne sposoby: „Jest jeden bóg”, „Ta istota jest jeden” i jako „Jedna rzeczywistość jest”.

Podobny nacisk na „jeden bez drugiego” dla metafizycznego pojęcia brahmana można znaleźć w starożytnych tekstach hinduizmu, takich jak rozdział 6.2 Upaniszady Chandogya. Idee dotyczące Boga i Najwyższej Rzeczywistości w sikhizmie mają wspólne motywy, które można znaleźć w koncepcjach brahmana Saguna i Nirguna w hinduizmie.

Pojęcie Ostatecznej Rzeczywistości (Brahman) jest również określane w sikhizmie jako Nam , Sat-naam lub Naam , a Ik Oankar jak Hindu Om symbolizuje tę Rzeczywistość.

Brahman w dżinizmie

Uczeni spierają się, czy koncepcja brahmana jest odrzucana, czy akceptowana w dżinizmie. Koncepcja teistycznego Boga jest odrzucana przez dżinizm, ale dżiwa lub „Atman (ja) istnieje” jest uważana za prawdę metafizyczną i centralną dla jego teorii odrodzenia i Kevala Jnana .

Bissett twierdzi, że dżinizm akceptuje „świat materialny” i „atmana”, ale odrzuca Brahmana – metafizyczną koncepcję Ostatecznej Rzeczywistości i Kosmicznych Zasad, którą można znaleźć w starożytnych tekstach hinduizmu. W przeciwieństwie do tego Goswami stwierdza, że ​​literatura dżinizmu ma podszyty motyw monistyczny, gdzie jaźń, która zdobywa wiedzę o Brahmanie (Najwyższa Rzeczywistość, Najwyższa Wiedza) jest identyczna z samym Brahmanem. Jaini stwierdza, że ​​dżinizm ani nie akceptuje, ani nie odrzuca przesłanki Ostatecznej Rzeczywistości (Brahman), zamiast tego ontologia Jain przyjmuje wielostronną doktrynę zwaną Anekantavada . Doktryna ta utrzymuje, że „rzeczywistość jest nieredukowalnie złożona” i żaden ludzki pogląd lub opis nie może reprezentować Absolutnej Prawdy. Ci, którzy zrozumieli i zrealizowali Prawdę Absolutną, są wyzwolonymi i Najwyższą Jaźnią ( Paramatman ) z Kevala Jnaną .

Porównanie Brahmy, Brahmana, Brahmina i Brahmanas

Brahma różni się od Brahmana. Brahma jest męskim bóstwem w postwedyjskiej literaturze puranicznej, które tworzy, ale niczego nie zachowuje ani nie niszczy. W niektórych tekstach hinduskich przewidziano, że wyłonił się z metafizycznego Brahmana wraz z Wisznu (zbawicielem), Shivą (niszczycielem), wszystkimi innymi bogami, boginiami, materią i innymi istotami.

Brahman to metafizyczna koncepcja hinduizmu odnosząca się do ostatecznej, niezmiennej rzeczywistości, czyli niestworzonej, wiecznej, nieskończonej, transcendentnej, przyczyny, podstawy, źródła i celu wszelkiego istnienia. Jest wyobrażany jako przyczyna lub to, co przekształca się we wszystko, co istnieje we wszechświecie, jak również we wszystkie istoty, to, co istniało przed obecnym wszechświatem i czasem, które istnieje jako obecny wszechświat i czas, oraz to, co wchłonie i będzie istnieć po zakończeniu obecnego wszechświata i czasu. Jest to abstrakcyjna koncepcja neutralna pod względem płci. Abstrakcyjna koncepcja brahmana dominuje w tekstach wedyjskich, szczególnie w Upaniszadach; podczas gdy bóstwo Brahma znajduje niewielkie wzmianki w Wedach i Upaniszadach. W literaturze puranicznej i epickiej bóstwo Brahma pojawia się częściej, ale niekonsekwentnie. Niektóre teksty sugerują, że bóg Wisznu stworzył Brahmę (waisznawizm), inne sugerują, że bóg Śiwa stworzył Brahmę (śiwaizm), jeszcze inne sugerują, że bogini Devi stworzyła Brahmę (Shaktism), a te teksty następnie stwierdzają, że Brahma jest wtórnym stwórcą świata pracując odpowiednio w ich imieniu. Ponadto średniowieczne teksty tych głównych teistycznych tradycji hinduizmu twierdzą, że saguna Brahman to Wisznu, Shiva lub Devi, są to różne nazwy lub aspekty Brahmana oraz że Atman (Jaźń) w każdej żywej istocie jest tym samym lub częścią tego ostatecznego, wiecznego Brahmana.

Bramin to varna w hinduizmie, specjalizująca się w teorii jako kapłani, konserwatorzy i przekaziciele świętej literatury z pokolenia na pokolenie.

W Bramini są jednym z czterech warstw starożytnych tekstów wewnątrz Ved . Są to przede wszystkim streszczenia zawierające mity, legendy, wyjaśnienia rytuałów wedyjskich, aw niektórych przypadkach filozofię. Są one zawarte w każdej z czterech Wed i stanowią część hinduskiej literatury śruti .

Uwagi

Bibliografia

Bibliografia

  • Fowler, Jeaneane D. (2002). Perspektywy rzeczywistości: wprowadzenie do filozofii hinduizmu . Prasa akademicka Sussex. Numer ISBN 978-1-898723-93-6.
  • Klostermaier, Klaus K. (2010). „Rozdział 12”. Ankieta hinduizmu: wydanie trzecie . Wydawnictwo Uniwersytetu Stanowego w Nowym Jorku. Numer ISBN 978-0-7914-8011-3.
  • Michaels, Axel (2004). Hinduizm. Przeszłość i teraźniejszość . Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
  • Potter, Karl H. (2008), The Encyclopedia of Indian Philosophies: Advaita Vedānt Up to Saṃkara and His Pupils , Delhi: Motilal Banarsidass Publishers Private Limited
  • Puligandla, Ramakrishna (1997), Podstawy filozofii indyjskiej , New Delhi: DK Printworld (P) Ltd.
  • Raju, PT (1992), The Philosophical Traditions of India , Delhi: Motilal Banarsidass Publishers Private Limited
  • Sinari, Ramakant (2000), Advaita i współczesna filozofia indyjska. W: Chattopadhyana (gen.ed.), „Historia nauki, filozofii i kultury w cywilizacji indyjskiej. Tom II Część 2: Advaita Vedanta” , Delhi: Centrum Studiów nad Cywilizacjami

Zewnętrzne linki