Kontrola kapitału - Capital control

Kontrole kapitałowe to środki oparte na rezydencji, takie jak podatki od transakcji , inne limity lub kategoryczne zakazy, które rząd danego kraju może wykorzystać do regulowania przepływów z rynków kapitałowych do i z rachunku kapitałowego kraju . Środki te mogą dotyczyć całej gospodarki, sektora (zazwyczaj sektora finansowego) lub branży (np. branże „strategiczne”). Mogą one dotyczyć wszystkich przepływów lub mogą różnić się ze względu na rodzaj lub czas trwania przepływu (zadłużenie, kapitał własny lub inwestycje bezpośrednie oraz krótkoterminowe vs. średnio- i długoterminowe).

Rodzaje kontroli kapitału obejmują kontrolę wymiany, która uniemożliwia lub ogranicza kupno i sprzedaż waluty krajowej po kursie rynkowym, ograniczenia dozwolonej wielkości sprzedaży międzynarodowej lub zakupu różnych aktywów finansowych, podatki od transakcji, takie jak proponowany podatek Tobina od waluty wymiany, wymagania dotyczące minimalnego pobytu, wymagania dotyczące obowiązkowej zgody, a nawet limity ilości pieniędzy, które prywatny obywatel może wywieźć z kraju. Było kilka zmian opinii na temat tego, czy kontrola kapitału jest korzystna iw jakich okolicznościach należy z niej korzystać. Kontrola kapitału była integralną częścią systemu z Bretton Woods, który pojawił się po II wojnie światowej i trwał do wczesnych lat siedemdziesiątych. W tym okresie po raz pierwszy ekonomia głównego nurtu zaaprobowała kontrolę kapitału . Kontrole kapitałowe były stosunkowo łatwe do narzucenia, po części dlatego, że międzynarodowe rynki kapitałowe były ogólnie mniej aktywne. W latach siedemdziesiątych liberałowie gospodarczy , ekonomiści wolnorynkowi z coraz większym powodzeniem przekonywali swoich kolegów, że kontrola kapitału jest przede wszystkim szkodliwa. Stany Zjednoczone, inne zachodnie rządy i wielostronne instytucje finansowe, takie jak Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) i Bank Światowy, zaczęły krytycznie oceniać kontrolę kapitału i przekonać wiele krajów do ich porzucenia, aby ułatwić globalizację finansową .

Kryzys zadłużenia Ameryki Łacińskiej od początku 1980 roku kryzys finansowy Azji Wschodniej od późnych lat 1990, rosyjski rubel kryzys z lat 1998-1999, a globalny kryzys finansowy z 2008 roku podkreślono ryzyko związane z zmienność przepływów kapitałowych i doprowadził wielu krajów, nawet tych ze stosunkowo otwartymi rachunkami kapitałowymi , do wykorzystywania kontroli kapitału obok polityki makroekonomicznej i ostrożnościowej jako sposobu na złagodzenie skutków niestabilnych przepływów w ich gospodarkach. W następstwie światowego kryzysu finansowego, gdy napływ kapitału do gospodarek wschodzących gwałtownie wzrósł , grupa ekonomistów z MFW przedstawiła elementy zestawu narzędzi politycznych do zarządzania ryzykiem makroekonomicznym i stabilności finansowej związanym ze zmiennością przepływów kapitałowych. Zaproponowany zestaw narzędzi pozwolił na odegranie roli kontroli kapitału. Badanie, jak również kolejne badanie, skupiające się na obawach dotyczących stabilności finansowej wynikających ze zmienności przepływów kapitałowych, choć nie reprezentują oficjalnego poglądu MFW, miały jednak wpływ na wywołanie debaty wśród decydentów politycznych i społeczności międzynarodowej, a ostatecznie na spowodowanie zmiany w sytuacji instytucjonalnej MFW. Wraz ze wzrostem stosowania kontroli kapitału w ostatnich latach, MFW zaczął odstygmatyzować stosowanie kontroli kapitału wraz z polityką makroekonomiczną i ostrożnościową w celu radzenia sobie ze zmiennością przepływu kapitału. Coraz powszechniejsze stosowanie kontroli kapitału rodzi wiele problemów związanych z wielostronną koordynacją, jak głosiła na przykład G-20, nawiązując do obaw wyrażonych przez Johna Maynarda Keynesa i Harry'ego Dextera White'a ponad sześćdziesiąt lat temu.

Historia

Przed I wojną światową

Przed XIX wiekiem kontrola kapitału była generalnie niewielka ze względu na niski poziom handlu międzynarodowego i integracji finansowej. W pierwszej epoce globalizacji, która zwykle datuje się na lata 1870-1914, kontrola kapitału pozostawała w dużej mierze nieobecna.

I wojna światowa do II wojny światowej: 1914–1945

Wraz z wybuchem I wojny światowej wprowadzono bardzo restrykcyjne kontrole kapitału . W latach dwudziestych byli na ogół zrelaksowani, by ponownie wzmocnić się po Wielkim Katastrofie z 1929 roku . Była to bardziej doraźna reakcja na potencjalnie szkodliwe przepływy, a nie zmiana w normatywnej teorii ekonomicznej. Historyk gospodarki Barry Eichengreen sugerował, że użycie kontroli kapitału osiągnęło szczyt podczas II wojny światowej, ale bardziej ogólny pogląd jest taki, że najszersze wdrożenie nastąpiło po Bretton Woods. Przykładem kontroli kapitału w okresie międzywojennym był podatek od lotów Rzeszy , wprowadzony w 1931 r. przez kanclerza Niemiec Heinricha Brüninga . Podatek był potrzebny, aby ograniczyć wyprowadzanie kapitału z kraju przez zamożnych mieszkańców. W tym czasie Niemcy przeżywały trudności gospodarcze z powodu Wielkiego Kryzysu i ostrych reparacji wojennych nałożonych po I wojnie światowej. Po dojściu nazistów do władzy w 1933 r. podatek został zmieniony, aby skonfiskować pieniądze i mienie Żydom uciekającym z państwa -sponsorowany antysemityzm .

Era Bretton Woods: 1945-1971

Na międzynarodowej konferencji w Bretton Woods w 1944 r. zdecydowano o powszechnym systemie kontroli kapitału.

Pod koniec II wojny światowej międzynarodowy kapitał został uwięziony przez narzucenie silnej i szeroko zakrojonej kontroli kapitału w ramach nowo utworzonego systemu z Bretton Woods — zauważono, że pomoże to chronić interesy zwykłych ludzi i szerzej pojętej gospodarki . Środki te były popularne, ponieważ w tym czasie zachodnia opinia publiczna postrzegała międzynarodowych bankierów na ogół bardzo słabo, obwiniając ich o Wielki Kryzys . John Maynard Keynes , jeden z głównych architektów systemu z Bretton Woods, przewidywał kontrolę kapitału jako stałą cechę międzynarodowego systemu monetarnego , chociaż zgodził się, że wymienialność rachunku bieżącego powinna zostać przyjęta, gdy warunki międzynarodowe dostatecznie się ustabilizują. Zasadniczo oznaczało to, że waluty miały być swobodnie wymienialne dla celów międzynarodowego handlu towarami i usługami, ale nie dla transakcji na rachunku kapitałowym . Większość gospodarek przemysłowych złagodziła kontrolę około 1958 r., aby do tego dopuścić. Inny czołowy architekt Bretton Woods, Amerykanin Harry Dexter White i jego szef Henry Morgenthau , byli nieco mniej radykalni niż Keynes, ale nadal zgadzali się co do potrzeby stałej kontroli kapitału. W swoim przemówieniu zamykającym konferencję w Bretton Woods, Morgenthau mówił o tym, jak przyjęte środki wypędzi „lichwiarskich pożyczkodawców ze świątyni międzynarodowych finansów”.

Po rewolucji keynesowskiej w pierwszych dwóch dekadach po II wojnie światowej nie było zbyt wielu argumentów przeciwko kontroli kapitału ze strony ekonomistów, chociaż wyjątkiem był Milton Friedman . Od końca lat pięćdziesiątych skuteczność kontroli kapitału zaczęła spadać, częściowo z powodu innowacji, takich jak rynek eurodolara . Według Dani Rodrika nie jest jasne, w jakim stopniu wynikało to z niechęci ze strony rządów do skutecznego reagowania w porównaniu z niemożnością zrobienia tego. Eric Helleiner twierdzi, że silny lobbing ze strony bankierów z Wall Street był czynnikiem, który przekonał władze amerykańskie, by nie poddawały rynku eurodolara kontroli kapitałowej. Od końca lat sześćdziesiątych przeważająca wśród ekonomistów opinia zaczęła przechodzić na pogląd, że kontrola kapitału jest ogólnie bardziej szkodliwa niż korzystna.

Podczas gdy wiele kontroli kapitału w tej epoce było skierowanych do międzynarodowych finansistów i banków, niektóre były skierowane do indywidualnych obywateli. W latach sześćdziesiątych Brytyjczycy w pewnym momencie nie mogli zabierać ze sobą ponad 50 funtów na zagraniczne wakacje. W swojej książce This Time Is Different (2009) ekonomiści Carmen Reinhart i Kenneth Rogoff sugerują, że stosowanie kontroli kapitału w tym okresie, nawet bardziej niż szybki wzrost gospodarczy, było odpowiedzialne za bardzo niski poziom kryzysów bankowych, które wystąpiły w Era Bretton Woods. Według Barry'ego Eichengreena kontrola kapitału była bardziej skuteczna w latach 40. i 50. niż później.

Epoka post-Bretton Woods: 1971-2009

Pod koniec lat 70., w ramach wypierania keynesizmu na rzecz wolnorynkowych polityk i teorii oraz przejścia od paradygmatu socjal-liberalnego do neoliberalizmu, kraje zaczęły znosić kontrolę kapitału, począwszy od lat 1973-1974 z USA, Kanada, Niemcy i Szwajcaria, a następnie Wielka Brytania w 1979 roku. Większość innych rozwiniętych i wschodzących gospodarek podążyła za nimi, głównie w latach 80. i na początku lat 90. XX wieku. W okresie od około 1980-2009 r. w opinii normatywnej należało unikać kontroli kapitału, chyba że w przypadku kryzysu. Powszechnie uważano, że brak kontroli umożliwia swobodny przepływ kapitału tam, gdzie jest najbardziej potrzebny, pomagając nie tylko inwestorom cieszyć się dobrymi zwrotami, ale także pomagając zwykłym ludziom czerpać korzyści ze wzrostu gospodarczego. W latach 80. wiele gospodarek wschodzących zdecydowało się lub zostało zmuszonych do podążania za gospodarkami rozwiniętymi poprzez porzucenie kontroli kapitału, chociaż ponad 50 utrzymało je przynajmniej częściowo.

Ortodoksyjny pogląd, że kontrola kapitału jest czymś złym, został zakwestionowany po azjatyckim kryzysie finansowym w 1997 roku . Kraje azjatyckie, które zachowały kontrolę nad kapitałem, takie jak Indie i Chiny, mogły im przyznać, że umożliwiły im uniknięcie kryzysu stosunkowo bez szwanku. Premier Malezji Mahathir bin Mohamad wprowadził we wrześniu 1998 r. jako środek nadzwyczajny kontrolę kapitału, zarówno ścisłą kontrolę walutową, jak i ograniczenia wypływów z inwestycji portfelowych ; okazały się one skuteczne w powstrzymywaniu szkód spowodowanych kryzysem. Na początku lat 1990, a nawet niektórych pro- globalizacyjnych ekonomistów jak Jagdish Bhagwati oraz niektórych pisarzy w publikacjach takich jak The Economist , opowiedział się za przyjęciem ograniczonej roli kontroli kapitału. Podczas gdy wiele rozwijających się gospodarek świata straciło wiarę w konsensus wolnorynkowy, pozostał on silny wśród krajów zachodnich.

Po światowym kryzysie finansowym: 2009–2012

Do 2009 roku globalny kryzys finansowy spowodował odrodzenie myśli keynesowskiej, która odwróciła dotychczasową ortodoksję. Podczas islandzkiego kryzysu finansowego w latach 2008–2012 MFW zaproponował, aby kontrola odpływów kapitału została narzucona przez Islandię , nazywając je „istotną cechą ram polityki pieniężnej, biorąc pod uwagę skalę potencjalnych odpływów kapitału”.

W drugiej połowie 2009 r., gdy gospodarka światowa zaczęła wychodzić z globalnego kryzysu finansowego, nastąpił gwałtowny napływ kapitału do gospodarek wschodzących, zwłaszcza do Azji i Ameryki Łacińskiej, co zwiększyło ryzyko makroekonomiczne i stabilności finansowej. Kilka wschodzących gospodarek rynkowych odpowiedziało na te obawy, przyjmując środki kontroli kapitału lub środki makroostrożnościowe; Brazylia nałożyła podatek na zakup aktywów finansowych przez obcokrajowców, a Tajwan zabronił zagranicznym inwestorom kupowania lokat terminowych . Częściowy powrót na korzyść kontroli kapitału jest powiązany z coraz szerszym konsensusem wśród decydentów politycznych w sprawie większego wykorzystania polityki makroostrożnościowej . Według dziennikarza ekonomicznego Paula Masona międzynarodowe porozumienie w sprawie przyjęcia polityki makroostrożnościowej na świecie zostało osiągnięte podczas szczytu G20 w Pittsburghu w 2009 r. , porozumienie, które, jak powiedział Mason, wydawało się niemożliwe na szczycie w Londynie, który odbył się zaledwie kilka miesięcy wcześniej.

Ogłoszono prokapitałowe oświadczenia kontrolne różnych wybitnych ekonomistów, wraz z notatką dotyczącą stanowiska wpływowego personelu przygotowaną przez ekonomistów MFW w lutym 2010 r. ( Jonathan D. Ostry i in., 2010 r.) oraz notą uzupełniającą przygotowaną w kwietniu 2011 r. jako „koniec ery”, który ostatecznie doprowadził do zmiany długo utrzymywanego stanowiska MFW, że kontrola kapitału powinna być stosowana tylko w ostateczności i tymczasowo. W czerwcu 2010 r. Financial Times opublikował kilka artykułów na temat rosnącej tendencji do stosowania kontroli kapitału. Zwrócili uwagę na wpływowe głosy z Azjatyckiego Banku Rozwoju i Banku Światowego, który dołączył do MFW, doradzając, jak ważną rolę odgrywa kontrola kapitału. FT poinformowała o niedawnym zaostrzeniu kontroli w Indonezji , Korei Południowej , Tajwanie , Brazylii i Rosji . W Indonezji ostatnio wdrożone kontrole obejmują minimalny miesięczny okres utrzymywania niektórych papierów wartościowych. W Korei Południowej nałożono limity na walutowe pozycje forward. Na Tajwanie ograniczono dostęp inwestorów zagranicznych do niektórych depozytów bankowych. FT ostrzegła, że ​​nakładanie kontroli ma swoje minusy, w tym tworzenie ewentualnych przyszłych problemów z pozyskiwaniem funduszy.

Do września 2010 r. gospodarki wschodzące doświadczyły ogromnego napływu kapitału wynikającego z transakcji typu carry trade, które stały się atrakcyjne dla uczestników rynku ekspansywną polityką monetarną, którą kilka dużych gospodarek podjęło w ciągu ostatnich dwóch lat w odpowiedzi na kryzys. Doprowadziło to do tego, że kraje takie jak Brazylia, Meksyk , Peru , Kolumbia , Korea Południowa, Tajwan, RPA , Rosja i Polska dokonały dalszej analizy możliwości zwiększenia kontroli kapitału w odpowiedzi. W październiku 2010 roku, w związku z rosnącym niepokojem o przepływy kapitału i powszechnymi rozmowami o nieuchronnej wojnie walutowej , finansista George Soros zasugerował, że kontrola kapitału stanie się znacznie szerzej stosowana w ciągu najbliższych kilku lat. Kilku analityków kwestionowało skuteczność kontroli w większości krajów, a minister finansów Chile powiedział, że jego kraj nie planuje ich stosowania.

W lutym 2011 r., powołując się na dowody z nowych badań MFW (Jonathan D. Ostry i in., 2010), że ograniczenie krótkoterminowego napływu kapitału może obniżyć ryzyko dla stabilności finansowej, ponad 250 ekonomistów kierowanych przez Josepha Stiglitza napisało list do administracji Obamy z prośbą usuwają klauzule z różnych dwustronnych umów handlowych, które pozwalają na karanie stosowania kontroli kapitału. Biznes był silnym kontrlobbingiem i jak dotąd administracja USA nie podjęła działań w odpowiedzi na wezwanie, chociaż niektóre postacie, takie jak sekretarz skarbu Tim Geithner , wypowiadały się za kontrolą kapitałową przynajmniej w pewnych okolicznościach.

Analizy ekonometryczne przeprowadzone przez MFW i innych ekonomistów akademickich wykazały, że ogólnie kraje, które stosowały kontrolę kapitału, przetrwały kryzys z 2008 roku lepiej niż porównywalne kraje, które tego nie zrobiły. W kwietniu 2011 r. MFW opublikował swój pierwszy w historii zestaw wytycznych dotyczących stosowania kontroli kapitału. Podczas szczytu G-20 w Cannes w 2011 r. , grupa G20 zgodziła się, że kraje rozwijające się powinny mieć jeszcze większą swobodę w stosowaniu kontroli kapitału, niż pozwalają na to wytyczne MFW. Kilka tygodni później Bank Anglii opublikował artykuł, w którym z zadowoleniem przyjął decyzję G20 na rzecz jeszcze większego wykorzystania kontroli kapitału, choć ostrzega, że ​​w porównaniu z krajami rozwijającymi się, zaawansowanym gospodarkom może być trudniej wdrożyć skuteczną kontrolę. Jednak nie wszystkie rozmachy sprzyjały zwiększonemu stosowaniu kontroli kapitału. W grudniu 2011 r. Chiny częściowo poluzowały kontrolę nad przychodzącym kapitałem, co Financial Times określił jako odzwierciedlające ciągłe pragnienie chińskich władz do dalszej liberalizacji. Na początku stycznia 2012 r. Indie zniosły również część kontroli nad przychodzącym kapitałem, co spotkało się z krytyką ekonomisty Arvinda Subramaniana , który uważa, że ​​rozluźnienie kontroli kapitału jest dobrą polityką dla Chin, ale nie dla Indii, biorąc pod uwagę różne warunki gospodarcze.

We wrześniu 2012 r. Michael W. Klein z Tufts University zakwestionował wyłaniający się konsensus, że krótkoterminowa kontrola kapitału może być korzystna, publikując wstępne badanie, które wykazało, że środki stosowane przez kraje takie jak Brazylia były nieskuteczne (przynajmniej do 2010 r.). Klein twierdzi, że jedynie kraje z długoterminową kontrolą kapitału, takie jak Chiny i Indie, cieszyły się wymierną ochroną przed niekorzystnymi przepływami kapitału. W tym samym miesiącu Ila Patnaik i Ajay Shah z NIPFP opublikowali artykuł o stałej i kompleksowej kontroli kapitału w Indiach , która wydaje się nieskuteczna w osiąganiu celów polityki makroekonomicznej. Inne badania wykazały, że kontrola kapitału może obniżyć ryzyko stabilności finansowej, podczas gdy kontrole przyjęte przez brazylijskie władze po kryzysie finansowym w 2008 roku wywarły pewien korzystny wpływ na samą Brazylię.

Kontrole kapitałowe mogą mieć efekty zewnętrzne. Niektóre badania empiryczne wskazują, że przepływy kapitału zostały przekierowane do innych krajów, gdy zaostrzono kontrolę kapitału w Brazylii. Notatka do dyskusji pracowników MFW (Jonathan D. Ostry i in., 2012) bada wielostronne konsekwencje kontroli kapitału oraz potrzebę współpracy międzynarodowej w celu osiągnięcia globalnie efektywnych wyników. Wskazuje trzy potencjalne problemy. Po pierwsze, istnieje możliwość, że kontrole kapitału mogą być stosowane jako substytut uzasadnionej korekty zewnętrznej, na przykład gdy kontrola wpływów jest stosowana w celu utrzymania niedowartościowanej waluty. Po drugie, nałożenie kontroli kapitału przez jeden kraj może skierować część kapitału w kierunku innych krajów-odbiorców, pogłębiając problem ich napływu. Po trzecie, polityki w krajach pochodzenia (w tym polityka monetarna) mogą zaostrzyć problemy, z jakimi borykają się kraje otrzymujące kapitał, jeśli zwiększają wielkość lub ryzykowność przepływów kapitałowych. W artykule stwierdza się, że jeśli kontrola kapitału jest uzasadniona z krajowego punktu widzenia (w sensie ograniczania krajowych zakłóceń), to w różnych okolicznościach należy się do nich stosować, nawet jeśli prowadzą do transgranicznych efektów zewnętrznych. Jeżeli polityka jednego kraju zaostrza istniejące zakłócenia w innych krajach, a reakcja innych krajów jest kosztowna, wówczas korzystna będzie wielostronna koordynacja polityk jednostronnych. Koordynacja może wymagać od kredytobiorców ograniczenia kontroli wpływów lub umowy z kredytodawcami w celu częściowej internalizacji ryzyka związanego z nadmiernie dużymi lub ryzykownymi wypływami.

W grudniu 2012 r. MFW opublikował dokument dla pracowników, w którym rozszerzył się o ich niedawne poparcie dla ograniczonego stosowania kontroli kapitału.

Niemożliwy trylemat trójcy

Historia kontroli kapitału jest czasami omawiana w odniesieniu do niemożliwej trójcy (trilemma, bezbożnej trójcy), stwierdzenia, że ​​niemożliwym jest, aby polityka gospodarcza narodu zapewniała jednocześnie więcej niż dwa z następujących trzech pożądanych celów makroekonomicznych, a mianowicie stałą wymianę stopę procentową , niezależną politykę monetarną i swobodny przepływ kapitału (brak kontroli kapitału). W pierwszej epoce globalizacji rządy w dużej mierze decydowały się na dążenie do stabilnego kursu walutowego, jednocześnie pozwalając na swobodny przepływ kapitału. Poświęcenie polegało na tym, że ich polityka monetarna była w dużej mierze podyktowana warunkami międzynarodowymi, a nie potrzebami gospodarki krajowej. W okresie Bretton Woods rządy mogły mieć zarówno ogólnie stabilne kursy walutowe, jak i niezależną politykę monetarną za cenę kontroli kapitału. Koncepcja niemożliwej trójcy była szczególnie ważna w tej epoce jako uzasadnienie kontroli kapitału. W okresie Konsensusu Waszyngtońskiego gospodarki rozwinięte na ogół decydowały się na swobodę kapitału i kontynuowały prowadzenie niezależnej polityki pieniężnej, akceptując płynny lub półpłynny kurs walutowy.

Kontrola kapitału na jednolitym rynku europejskim i EFTA

Swobodny przepływ kapitału jest jedną z Czterech Wolności Jednolitego Rynku Europejskiego . Pomimo poczynionych postępów europejskie rynki kapitałowe pozostają podzielone wzdłuż granic krajowych, a europejskie gospodarki pozostają w dużym stopniu uzależnione od sektora bankowego w zakresie zaspokajania swoich potrzeb w zakresie finansowania. W ramach planu inwestycyjnego dla Europy na rzecz ściślejszej integracji rynków kapitałowych Komisja Europejska przyjęła w 2015 r. plan działania na rzecz budowy unii rynków kapitałowych (CMU) określający listę kluczowych środków mających na celu osiągnięcie prawdziwego jednolitego rynku kapitałowego w Europie, co pogłębia istniejącą Unię Bankową, ponieważ obraca się wokół niezapośredniczonych, rynkowych form finansowania, które powinny stanowić alternatywę dla tradycyjnie dominującego w Europie bankowego kanału finansowania. Projekt jest politycznym sygnałem do wzmocnienia Jednolitego Rynku Europejskiego jako projektu 28 państw członkowskich Unii Europejskiej (UE), a nie tylko krajów strefy euro , i wysłał silny sygnał do Wielkiej Brytanii, aby pozostała aktywną częścią UE, przed Brexitem .

Od 2008 roku w UE i Europejskim Stowarzyszeniu Wolnego Handlu (EFTA) miały miejsce trzy przypadki kontroli kapitału , wszystkie wywołane kryzysami bankowymi.

Islandia (2008-2017)

Podczas kryzysu finansowego z 2008 r. Islandia (członek EFTA, ale nie UE) wprowadziła kontrolę kapitału z powodu załamania się jej systemu bankowego. Rząd Islandii powiedział w czerwcu 2015 r., że planuje je znieść; jednak ponieważ ogłoszone plany obejmowały podatek od wyprowadzania kapitału z kraju, prawdopodobnie nadal stanowiły one kontrolę kapitału. Islandzki rząd ogłosił, że kontrola kapitału została zniesiona w dniu 12 marca 2017 r. W 2017 r. ekonomista Jon Steinsson z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley powiedział, że sprzeciwiał się wprowadzeniu kontroli kapitału w Islandii podczas kryzysu, ale zmienił zdanie, komentując: „Rząd musiał sfinansować bardzo duże deficyty. Nałożenie kontroli kapitału zablokowało znaczną ilość kapitału zagranicznego w kraju. mało prawdopodobne, aby rząd mógł dokonać prawie tak wielu wydatków deficytowych bez kontroli kapitału.

Republika Cypryjska (2013-2015)

Cypr , państwo członkowskie strefy euro, które jest blisko powiązane z Grecją , wprowadził pierwszą tymczasową kontrolę kapitału w strefie euro w 2013 roku w ramach odpowiedzi na kryzys finansowy na Cyprze w latach 2012–2013 . Te kontrole kapitału zostały zniesione w 2015 roku, a ostatnie kontrole zostały usunięte w kwietniu 2015 roku.

Grecja (2015-2019)

Odkąd grecki kryzys zadłużenia nasilił się w dekadzie 2010 roku, Grecja wprowadziła kontrolę kapitału. Pod koniec sierpnia rząd grecki ogłosił, że ostatnie ograniczenia kapitałowe zostaną zniesione z dniem 1 września 2019 r., około 50 miesięcy po ich wprowadzeniu.

Przyjęcie środków ostrożnościowych

Środek ostrożnościowej kontroli kapitału różni się od ogólnych kontroli kapitału podsumowanych powyżej, ponieważ jest to jedna z regulacji ostrożnościowych, której celem jest ograniczenie ryzyka systemowego, zmniejszenie zmienności cyklu koniunkturalnego, zwiększenie stabilności makroekonomicznej i poprawa dobrobytu społecznego. Generalnie reguluje jedynie wpływy i podejmuje interwencje polityczne ex ante . Wymóg ostrożności mówi, że taka regulacja powinna ograniczać proces nadmiernej akumulacji ryzyka i zarządzać nim z ostrożną ostrożnością, aby zapobiec nadchodzącemu kryzysowi finansowemu i załamaniu gospodarczemu. Do ex ante środki synchronizacyjne, że taka regulacja powinna być skutecznie podjęte przed realizacją jakiejkolwiek nieskrępowanej kryzysu, w przeciwieństwie do podejmowania działań politycznych po ciężkim kryzysie już uderza gospodarki.

Swobodny przepływ kapitału i płatności

Międzynarodowe Centrum Finansowe w Hong Kongu najprawdopodobniej przeciwstawiać kontroli kapitału, i twierdzą, że nie będzie działać.

Pełna swoboda przepływu kapitału i płatności była dotychczas stosowana jedynie pomiędzy poszczególnymi parami państw, które mają umowy o wolnym handlu i względną wolność od kontroli kapitału, takich jak Kanada i USA, lub pełną swobodę w regionach takich jak UE, z swoje „Cztery Wolności” i strefę euro . W pierwszej epoce globalizacji, którą zakończyła I wojna światowa, istniało bardzo niewiele ograniczeń w przepływie kapitału, ale wszystkie główne gospodarki z wyjątkiem Wielkiej Brytanii i Holandii mocno ograniczyły płatności za towary przy użyciu prądu. kontrole konta, takie jak taryfy i cła .

Nie ma zgody co do tego, czy ograniczenia kontroli kapitału w swobodnym przepływie kapitału i płatności przez granice państwowe są korzystne dla krajów rozwijających się. Wielu ekonomistów zgadza się, że zniesienie kontroli kapitału, gdy utrzymuje się presja inflacyjna, kraj jest zadłużony, a rezerwy walutowe są niskie, nie będzie korzystne. Kiedy w Argentynie w Argentynie zniesiono kontrolę kapitału , peso straciło 30 procent swojej wartości w stosunku do dolara. Większość krajów zniesie kontrolę kapitału w okresach boomu .

Zgodnie z badaniem z 2016 r. wdrożenie kontroli kapitału może być korzystne w sytuacji dwóch krajów dla kraju, który wprowadza kontrolę kapitału. Skutki kontroli kapitału są bardziej niejednoznaczne, gdy oba kraje wdrażają kontrolę kapitału.

Argumenty za swobodnym przepływem kapitału

Ekonomiści prowolnorynkowi twierdzą, że swobodny przepływ kapitału ma następujące zalety:

  • Poprawia ogólny wzrost gospodarczy, umożliwiając skierowanie oszczędności do ich najbardziej produktywnego wykorzystania.
  • Zachęcając do bezpośrednich inwestycji zagranicznych, pomaga gospodarkom rozwijającym się czerpać korzyści z zagranicznej wiedzy fachowej.
  • Pozwala stanom pozyskiwać fundusze z rynków zewnętrznych, aby pomóc im złagodzić tymczasową recesję.
  • Umożliwia zarówno oszczędzającym, jak i pożyczkobiorcom zabezpieczenie najlepszej dostępnej stopy rynkowej.
  • Gdy kontrole obejmują podatki, zebrane fundusze są czasami wyprowadzane przez skorumpowanych urzędników państwowych na własny użytek.
  • Traderzy typu Hawala w Azji zawsze byli w stanie uniknąć kontroli ruchu waluty
  • Technologie komputerowe i komunikacyjne sprawiły, że swobodny transfer środków elektronicznych stał się udogodnieniem dla coraz większej liczby klientów banków.

Argumenty przemawiające za kontrolą kapitału

Ekonomiści zajmujący się kontrolą kapitału prokapitałowego poczynili następujące uwagi.

  • Kontrole kapitałowe mogą stanowić optymalną politykę makroostrożnościową, która zmniejsza ryzyko kryzysów finansowych i zapobiega powiązanym efektom zewnętrznym.
  • Globalny wzrost gospodarczy był średnio znacznie wyższy w okresach Bretton Woods, kiedy kontrola kapitału była powszechnie stosowana. Korzystając z analizy regresji , ekonomiści tacy jak Dani Rodrik nie znaleźli pozytywnej korelacji między wzrostem a swobodnym przepływem kapitału.
  • Kontrole kapitału, które ograniczają rezydentom danego kraju możliwość posiadania zagranicznych aktywów, mogą zapewnić, że kredyt krajowy będzie dostępny taniej, niż miałoby to miejsce w innym przypadku. Ten rodzaj kontroli kapitału nadal obowiązuje zarówno w Indiach, jak iw Chinach. W Indiach kontrole zachęcają mieszkańców do dostarczania tanich środków bezpośrednio rządowi, podczas gdy w Chinach oznacza to, że chińskie firmy mają tanie źródło pożyczek.
  • Kryzysy gospodarcze były znacznie częstsze od czasu złagodzenia kontroli kapitałowej w Bretton Woods. Nawet historycy ekonomii, którzy klasyfikują kontrolę kapitału jako represyjną, doszli do wniosku, że kontrola kapitału, bardziej niż wysoki wzrost, była odpowiedzialna za rzadkie występowanie kryzysu. Duże niekontrolowane napływy kapitału często szkodziły rozwojowi gospodarczemu kraju, powodując aprecjację jego waluty, przyczyniając się do inflacji i powodując niezrównoważone boomy gospodarcze, które często poprzedzają kryzysy finansowe, które z kolei są powodowane, gdy napływy gwałtownie się odwracają, zarówno w kraju, jak i za granicą. kapitał ucieka z kraju. Ryzyko kryzysu jest szczególnie wysokie w gospodarkach rozwijających się, gdzie przepływy przychodzące stają się pożyczkami denominowanymi w walutach obcych, tak że spłaty stają się znacznie droższe w miarę deprecjacji waluty kraju rozwijającego się. Jest to znane jako grzech pierworodny .

Zobacz też

Uwagi i referencje

Dalsza lektura

  • States and the Reemergence of Global Finance (1994) Erica Helleinera – Rozdział 2 jest doskonały dla historii kontroli kapitału przed II wojną światową i ich zaostrzenia przez Bretton Woods. Pozostałe rozdziały obejmują ich upadek od lat 60. do początku lat 90. XX wieku. Helleiner oferuje obszerną lekturę dodatkową dla osób głęboko zainteresowanych historią kontroli kapitału.
  • Erten, Bilge, Anton Korinek i José Antonio Ocampo. 2021. „Kontrola kapitału: teoria i dowody”. Journal of Literature Ekonomicznej , 59 (1): 45-89.

Zewnętrzne linki