Kapitałochłonność - Capital intensity
Kapitałochłonność to ilość stałych lub realnego kapitału obecnej w stosunku do innych czynników produkcji , zwłaszcza siły roboczej. Na poziomie procesu produkcyjnego lub gospodarki zagregowanej można ją oszacować na podstawie stosunku kapitału do pracy, na przykład z punktów wzdłuż izokwanty kapitał / praca .
Wzrost
Użycie narzędzi i maszyn sprawia, że praca jest bardziej efektywna, więc rosnąca kapitałochłonność (lub „ pogłębianie kapitału ”) podnosi produktywność pracy. Społeczeństwa kapitałochłonne mają zwykle wyższy standard życia w dłuższej perspektywie.
Obliczenia dokonane przez Roberta Solowa twierdzą, że wzrost gospodarczy był głównie napędzany postępem technologicznym (wzrostem produktywności), a nie nakładami kapitału i pracy. Jednak ostatnie badania ekonomiczne unieważniły tę teorię, ponieważ Solow nie uwzględnił właściwie zmian zarówno w inwestycjach, jak i nakładach pracy.
Dale Jorgenson z Harvard University, prezes American Economic Association w 2000 roku, podsumowuje: „Griliches i ja wykazaliśmy, że zmiany w jakości nakładów kapitału i pracy oraz jakości dóbr inwestycyjnych wyjaśniają większość pozostałości Solowa . Oszacowaliśmy, że nakłady kapitału i pracy odpowiadały za 85% wzrostu w latach 1945–1965, podczas gdy tylko 15% można przypisać wzrostowi produktywności… Przyspieszyło to nagłe starzenie się wcześniejszych badań nad produktywnością, wykorzystujących konwencje Kuznetsa i Solowa ”.
John Ross przeanalizował długoterminową korelację między poziomem inwestycji w gospodarce, wzrastającym z 5-7% PKB w czasie rewolucji przemysłowej w Anglii do 25% PKB w powojennym niemieckim „cudzie gospodarczym” do ponad 35% PKB w najszybciej rozwijających się współczesnych gospodarkach Indii i Chin.
Biorąc pod uwagę G7 i inne największe gospodarki, Jorgenson i Vu konkludują: „wzrost światowej produkcji między wzrostem nakładów a produktywnością… wzrost nakładów znacznie przeważał… Wzrost produktywności stanowił tylko jedną piątą całości w latach 1989–1995, podczas gdy wzrost nakładów uwzględniał przez prawie cztery piąte. Podobnie wzrost nakładów stanowił ponad 70 procent wzrostu po 1995 roku, podczas gdy produktywność stanowiła mniej niż 30 procent ”.
Jeśli chodzi o różnice w produkcji na mieszkańca, Jorgenson i Vu podsumowują: „różnice w poziomach produkcji na mieszkańca tłumaczy się przede wszystkim różnicami w nakładzie kapitału, a nie różnicami w produktywności”.
Niektórzy ekonomiści twierdzili, że Związek Radziecki przegapił lekcje z modelu wzrostu Solowa, ponieważ od lat 30. XX wieku rząd Stalina próbował wymusić akumulację kapitału poprzez państwowe kierowanie gospodarką. Jednak obliczenia Solowa okazały się nieważne, więc jest to kiepskie wyjaśnienie. Współczesne badania pokazują, że głównym czynnikiem wzrostu gospodarczego jest wzrost nakładów pracy i kapitału, a nie wzrost produktywności. Dlatego też inne czynniki, poza akumulacją kapitału, musiały mieć duży udział w sowieckim kryzysie gospodarczym.
Ekonomiści wolnorynkowi skłaniają się ku przekonaniu, że akumulacją kapitału nie powinien zarządzać rząd, lecz raczej decydować o niej siły rynkowe. Stabilność monetarna (co zwiększa zaufanie), niskie podatki i większa swoboda przedsiębiorcy sprzyjałyby wówczas akumulacji kapitału.
Austriacka Szkoła utrzymuje, że kapitałochłonność każdej branży jest spowodowana roundaboutness danego przemysłu i konsumentów popytu.
Przemysł kapitałochłonny
Branże kapitałochłonne wykorzystują dużą część kapitału na zakup drogich maszyn w porównaniu z kosztami pracy. Termin pojawił się w połowie lub pod koniec XIX wieku, gdy w nowo uprzemysłowionym świecie pojawiły się takie fabryki jak stal czy żelazo. Wraz z dodatkowym kosztem maszyn istniało większe ryzyko finansowe. To sprawia, że nowe kapitałochłonne fabryki wyposażone w zaawansowane technicznie maszyny mają niewielki udział w rynku, mimo że zwiększają produktywność i produkcję. Niektóre firmy powszechnie uważane za kapitałochłonne to koleje, produkcja samolotów, linie lotnicze, produkcja i rafinacja ropy naftowej, telekomunikacja, produkcja półprzewodników, górnictwo, zakłady chemiczne, elektrownie itp.
Pomiary
Stopień kapitałochłonności jest łatwy do zmierzenia w wartościach nominalnych. Jest to po prostu stosunek całkowitej wartości pieniężnej wyposażenia kapitałowego do całkowitego produktu potencjalnego. Jednak środek ten nie musi być powiązany z realną aktywnością gospodarczą, ponieważ może wzrosnąć z powodu inflacji. Powstaje zatem pytanie, w jaki sposób mierzymy „rzeczywistą” ilość dóbr kapitałowych? Czy używamy wartości księgowej (ceny historycznej)? czy koszt wymiany? czy cena uzasadniona obecną zdyskontowaną wartością przyszłych zysków? A może po prostu „deflujemy” całkowitą bieżącą wartość pieniężną wyposażenia kapitałowego o średnią cenę dóbr kapitałowych?
Ta kontrowersja dotycząca kapitału wskazuje, że miara kapitałochłonności nie jest niezależna od rozkładu dochodu, a zatem zmiany stosunku zysków do płac prowadzą do zmian mierzonej kapitałochłonności.