Sfery niebieskie - Celestial spheres

Geocentryczne sfery niebieskie; Kosmografia Petera Apiana (Antwerpia, 1539)

Do sfery niebieskie lub niebieskie kule były podstawowe podmioty w kosmologicznych modeli opracowanych przez Platona , Eudoksosa , Arystotelesa , Ptolemeusza , Kopernika i innych. W tych niebieskich modelach pozorne ruchy tych gwiazd stałych i planet są ujmowane poprzez traktowanie ich jako osadzony w obracanie kulki wykonane ze aetherial, przezroczysty piąty element ( kwintesencji ), jak klejnoty określonych w kule. Ponieważ uważano, że gwiazdy stałe nie zmieniają swoich pozycji względem siebie, argumentowano, że muszą znajdować się na powierzchni pojedynczej kuli gwiaździstej.

We współczesnej myśli orbity planet są postrzegane jako ścieżki tych planet w większości pustej przestrzeni. Jednak myśliciele starożytni i średniowieczni uważali kule niebieskie za grube kule rozrzedzonej materii zagnieżdżone jedna w drugiej, każda w całkowitym kontakcie ze sferą nad nią i sferą poniżej. Kiedy uczeni zastosowali epicykle Ptolemeusza, zakładali , że każda sfera planetarna jest wystarczająco gruba, aby je pomieścić. Łącząc ten model zagnieżdżonej kuli z obserwacjami astronomicznymi, uczeni obliczyli, co w tamtych czasach stało się ogólnie przyjętymi wartościami odległości do Słońca: około 4 milionów mil (6,4 miliona kilometrów), do innych planet i do krawędzi wszechświata: około 73 miliony mil (117 milionów kilometrów). Odległości modelu zagnieżdżonej kuli do Słońca i planet znacznie różnią się od współczesnych pomiarów odległości, a rozmiar wszechświata jest obecnie niewyobrażalnie duży i stale się rozszerza .

Albert Van Helden zasugerował, że od około 1250 roku do XVII wieku praktycznie wszyscy wykształceni Europejczycy byli zaznajomieni z ptolemejskim modelem „sfer gniazdowania i wywodzących się z niego kosmicznych wymiarów”. Nawet po przyjęciu heliocentrycznego modelu Wszechświata Kopernika , wprowadzono nowe wersje modelu sfer niebieskich, w których sfery planetarne podążały tą sekwencją od centralnego Słońca: Merkury, Wenus, Ziemia-Księżyc, Mars, Jowisz i Saturn.

Wiara głównego nurtu w teorię sfer niebieskich nie przetrwała rewolucji naukowej . Na początku XVII wieku Kepler kontynuował dyskusję o sferach niebieskich, chociaż nie uważał, że planety były unoszone przez sfery, ale utrzymywał, że poruszają się po eliptycznych torach opisanych przez prawa ruchu planet Keplera . Pod koniec XVII wieku greckie i średniowieczne teorie dotyczące ruchu obiektów ziemskich i niebieskich zostały zastąpione prawem powszechnego ciążenia Newtona i mechaniką Newtona , które wyjaśniają, w jaki sposób prawa Keplera powstają z przyciągania grawitacyjnego między ciałami.

Historia

Wczesne idee sfer i kręgów

W starożytności greckiej idee sfer niebieskich i pierścieni pojawiły się po raz pierwszy w kosmologii Anaksymandra na początku VI wieku p.n.e. W jego kosmologii zarówno Słońce, jak i Księżyc są okrągłymi, otwartymi otworami wentylacyjnymi w cylindrycznych pierścieniach ognia zamkniętych w rurkach skondensowanego powietrza; pierścienie te stanowią obrzeża obracających się kół podobnych do rydwanów, obracających się na Ziemi w ich centrum. Gwiazdy stałe są również otwartymi otworami wentylacyjnymi w takich obręczach kół, ale jest tak wiele takich kół dla gwiazd, że ich przyległe obręcze tworzą razem ciągłą sferyczną powłokę obejmującą Ziemię. Wszystkie te obręcze kół zostały pierwotnie uformowane z oryginalnej kuli ognia całkowicie otaczającej Ziemię, która rozpadła się na wiele pojedynczych pierścieni. Stąd w kosmogonii Anaksymandra na początku była sfera, z której powstały niebiańskie pierścienie, z których z kolei składała się sfera gwiezdna. Patrząc z Ziemi, pierścień Słońca był najwyższy, Księżyca niższy, a sfera gwiazd najniższa.

Za Anaksymanderem, jego uczeń Anaksymenes (ok. 585-528/4) utrzymywał, że gwiazdy, Słońce, Księżyc i planety są zrobione z ognia. Ale podczas gdy gwiazdy są przymocowane do obracającej się kryształowej kuli, takiej jak gwoździe lub ćwieki, Słońce, Księżyc i planety, a także Ziemia, ze względu na swoją szerokość po prostu poruszają się w powietrzu jak liście. I podczas gdy gwiazdy stałe są unoszone przez sferę gwiezdną po pełnym okręgu, Słońce, Księżyc i planety nie krążą pod Ziemią pomiędzy zachodem a ponownym wschodem jak gwiazdy, ale raczej podczas zachodu krążą wokół Ziemi jak czapka obracająca się do połowy wokół głowy, aż znów się podniosą. I w przeciwieństwie do Anaksymandra zepchnął gwiazdy stałe w region najbardziej odległy od Ziemi. Najbardziej trwałą cechą kosmosu Anaksymenesa była koncepcja gwiazd umocowanych na kryształowej sferze jak w sztywnej ramie, która stała się fundamentalną zasadą kosmologii aż do Kopernika i Keplera.

Po Anaksymenesie, Pitagorasie , Ksenofanesie i Parmenidesie wszyscy utrzymywali, że wszechświat jest kulisty. Znacznie później, w IV wieku pne, Timaeus Platona zaproponował, że ciało kosmosu zostało wykonane w najdoskonalszym i najbardziej jednolitym kształcie, sfery zawierającej gwiazdy stałe. Ale zakładano, że planety są sferycznymi ciałami osadzonymi w obracających się pasmach lub pierścieniach, a nie w obręczach kół, jak w kosmologii Anaksymandra.

Pojawienie się sfer planetarnych

Zamiast pasm, uczeń Platona, Eudoxus, opracował model planetarny wykorzystujący koncentryczne sfery dla wszystkich planet, z trzema sferami każda dla swoich modeli Księżyca i Słońca oraz czterema dla modeli pozostałych pięciu planet, co daje łącznie 26 sfer. . Callippus zmodyfikował ten system, używając pięciu sfer dla swoich modeli Słońca, Księżyca, Merkurego, Wenus i Marsa oraz zachowując cztery sfery dla modeli Jowisza i Saturna, tworząc razem 33 sfery. Każda planeta jest przywiązana do najgłębszego ze swoich własnych sfer. Chociaż modele Eudoxus i Callippus jakościowo opisują główne cechy ruchu planet, nie uwzględniają one dokładnie tych ruchów i dlatego nie mogą dostarczyć prognoz ilościowych. Chociaż historycy nauki greckiej tradycyjnie uważali te modele jedynie za reprezentacje geometryczne, ostatnie badania sugerowały, że miały one również być fizycznie rzeczywiste lub wstrzymały osąd, zwracając uwagę na ograniczone dowody na rozwiązanie problemu.

W jego Metafizyki , Arystoteles opracował fizycznej kosmologii sfer, na podstawie modeli matematycznych Eudoksosa. W pełni rozwiniętym modelu nieba Arystotelesa kulista Ziemia znajduje się w centrum wszechświata, a planety poruszają się za pomocą 47 lub 55 połączonych ze sobą sfer, które tworzą zunifikowany układ planetarny, podczas gdy w modelach Eudoksusa i Kallippa każdy z planet jest osobnym zestawem sfer. nie były połączone z tymi z następnej planety. Arystoteles mówi, że dokładną liczbę sfer, a więc i liczbę poruszających się, należy określić przez badania astronomiczne, ale dodał dodatkowe sfery do tych proponowanych przez Eudoksosa i Kallippa, aby przeciwdziałać ruchowi sfer zewnętrznych. Arystoteles uważa, że ​​kule te zbudowane są z niezmiennego piątego pierwiastka, eteru . Każdą z tych koncentrycznych sfer porusza własny bóg — niezmienny boski, nieporuszony poruszyciel , który porusza jej sferę po prostu dlatego, że jest przez nią kochany.

Ptolemaic model sfery Wenus, Marsa, Jowisza i Saturna z epicyklu , ekscentrycznego deferent i Equant punkcie. Georg von Peuerbach , Nowe teorie planetarne , 1474.

W swoim Almagest astronom Ptolemeusz (ok. 150 ne) opracował geometryczne modele predykcyjne ruchów gwiazd i planet i rozszerzył je do zunifikowanego fizycznego modelu kosmosu w swoich hipotezach planetarnych . Dzięki zastosowaniu ekscentryków i epicykli jego model geometryczny osiągnął większą szczegółowość matematyczną i dokładność predykcyjną niż wcześniejsze koncentryczne modele sferyczne kosmosu. W fizycznym modelu Ptolemeusza każda planeta jest zawarta w dwóch lub więcej sferach, ale w księdze 2 swoich hipotez planetarnych Ptolemeusz przedstawił grube okrągłe plastry zamiast sfer, jak w księdze 1. Jedna sfera/plaster jest deferentem , z nieco przesuniętym środkiem z ziemi; druga sfera/kawałek jest epicyklem osadzonym w deferencie , z planetą osadzoną w epicyklicznej sferze/skraju. Model sfer gniazdujących Ptolemeusza dostarczył ogólnych wymiarów kosmosu, przy czym największa odległość Saturna wynosi 19 865 razy promień Ziemi, a odległość gwiazd stałych wynosi co najmniej 20 000 promieni Ziemi.

Sfery planetarne zostały ułożone na zewnątrz od kulistej, nieruchomej Ziemi w centrum wszechświata w tej kolejności: sfery Księżyca , Merkurego , Wenus , Słońca , Marsa , Jowisza i Saturna . W bardziej szczegółowych modelach siedem sfer planetarnych zawierało w sobie inne drugorzędne sfery. Za sferami planetarnymi następowała sfera gwiezdna zawierająca gwiazdy stałe; inni uczeni dodali dziewiątą sferę, aby wyjaśnić precesję równonocy , dziesiątą, aby wyjaśnić domniemane drżenie równonocy , a nawet jedenastą, aby wyjaśnić zmieniające się nachylenie ekliptyki . W starożytności porządek planet niższych nie był powszechnie przyjęty. Platon i jego zwolennicy zamówili im Księżyc, Słońce, Merkurego, Wenus, a następnie zastosowali standardowy model górnych sfer. Inni nie zgadzali się co do względnego miejsca sfer Merkurego i Wenus: Ptolemeusz umieścił je pod Słońcem, a Wenus nad Merkurym, ale zauważyli, że inni umieścili je nad Słońcem; niektórzy średniowieczni myśliciele, tacy jak al-Bitruji , umieszczali sferę Wenus nad Słońcem, a Merkurego poniżej.

Średniowiecze

Dyskusje astronomiczne

Ziemia w obrębie siedmiu sfer niebieskich, od Bede , De natura rerum , koniec XI w.

Szereg astronomów, poczynając od muzułmańskiego astronoma al-Farghāni , używało ptolemejskiego modelu sfer gniazdujących do obliczania odległości do gwiazd i sfer planetarnych. Odległość Al-Farghāni do gwiazd wynosiła 20110 promieni Ziemi, co przy założeniu, że promień Ziemi wynosi 3250 mil (5230 kilometrów), to 65 357 500 mil (105 182 700 kilometrów). Wprowadzenie do Almagestu Ptolemeusza , Tashil al-Majisti , uważane za napisane przez Thābita ibn Qurrę , przedstawiało niewielkie różnice w odległościach Ptolemeusza od sfer niebieskich. W swoim Zij , Al Battani zaprezentowane niezależne obliczenia odległości do planet na wzór zagnieżdżenia sfer, które uważał powodu naukowców piszących po Ptolemeusza. Jego obliczenia dały odległość 19 000 promieni Ziemi od gwiazd.

Na przełomie tysiącleci arabski astronom i erudyta Ibn al-Haytham (Alhacen) przedstawił rozwój geocentrycznych modeli Ptolemeusza w kategoriach zagnieżdżonych sfer. Pomimo podobieństwa tej koncepcji do Hipotez Planetarnych Ptolemeusza , prezentacja al-Haythama różni się na tyle szczegółowo, że argumentowano, iż odzwierciedla niezależny rozwój tej koncepcji. W rozdziałach 15-16 swojej Księgi Optyki Ibn al-Haytham powiedział również, że sfery niebieskie nie składają się z materii stałej .

Pod koniec XII wieku hiszpański astronom muzułmański al-Bitrūjī (Alpetragius) starał się wyjaśnić złożone ruchy planet bez epicykli i ekscentryków Ptolemeusza, używając arystotelesowskiej struktury czysto koncentrycznych sfer poruszających się z różnymi prędkościami ze wschodu na zachód . Model ten był znacznie mniej dokładny jako predykcyjny model astronomiczny, ale był dyskutowany przez późniejszych europejskich astronomów i filozofów.

W XIII wieku astronom al-'Urḍi zaproponował radykalną zmianę systemu sfer gniazdowania Ptolemeusza. W swoim Kitāb al-Hayah przeliczył odległość planet za pomocą parametrów, które ponownie określił. Biorąc odległość Słońca jako 1266 promieni Ziemi, był zmuszony umieścić sferę Wenus ponad sferą Słońca; jako dalsze udoskonalenie dodał średnice planety do grubości ich kul. W konsekwencji jego wersja modelu zagnieżdżonych sfer miała sferę gwiazd w odległości 140 177 promieni Ziemi.

Mniej więcej w tym samym czasie naukowcy z europejskich uniwersytetów zaczęli zajmować się implikacjami odkrytej na nowo filozofii Arystotelesa i astronomii Ptolemeusza. Zarówno astronomowie, jak i popularni pisarze rozważali implikacje modelu zagnieżdżonej sfery dla wymiarów wszechświata. Campanus z wprowadzającego tekstu astronomicznego Novary , Theorica planetarum , wykorzystał model sfer gniazdujących do obliczenia odległości różnych planet od Ziemi, które podał jako 22 612 promieni Ziemi, czyli 73 387 747 100660 mil. W jego Opus Majus , Roger Bacon cytowane odległość Al-Farghānī do gwiazd 20,110 promienia Ziemi, albo 65,357,700 mil, od którego obliczane obwód wszechświata być 410,818,517 3 / 7 mil. Oczywistym dowodem na to, że uważano, że ten model reprezentuje rzeczywistość fizyczną, są relacje znalezione w Opus Majus Bacona o czasie potrzebnym na spacer na Księżyc oraz w popularnym średnioangielskim legendarnym południowoangielskim legendzie , że osiągnięcie najwyższego gwiaździstego nieba zajęłoby 8000 lat. . Ogólne zrozumienie wymiarów wszechświata wywiedzione z modelu sfery zagnieżdżonej dotarło do szerszej publiczności dzięki prezentacjom po hebrajsku Mosesa Majmonidesa , po francusku Gossuina z Metzu i po włosku Dantego Alighieri .

Dyskusje filozoficzne i teologiczne

Filozofowie byli mniej zainteresowani takimi matematycznymi obliczeniami niż naturą sfer niebieskich, ich związkiem z objawionymi opisami stworzonej natury i przyczynami ich ruchu.

Adi Setia opisuje debatę wśród uczonych islamskich w XII wieku, opierając się na komentarzu Fachra al-Din al-Razi na temat tego, czy sfery niebieskie są prawdziwymi, konkretnymi ciałami fizycznymi, czy też „tylko abstrakcyjnymi kręgami na niebie wytyczonymi… przez różne gwiazdy i planety." Setia wskazuje, że większość uczonych i astronomów powiedziała, że ​​są to stałe kule, „na których obracają się gwiazdy… a ten pogląd jest bliższy widocznemu sensowi wersetów Koranu dotyczących orbit niebieskich”. Jednak al-Razi wspomina, że ​​niektórzy, tacy jak islamski uczony Dahhak, uważali je za abstrakcyjne. Sam Al-Razi był niezdecydowany, powiedział: „Prawdę mówiąc, nie ma sposobu, aby ustalić cechy niebios, chyba że za pomocą autorytetu [objawienia Bożego lub tradycji proroczych]”. Setia konkluduje: „Wydaje się więc, że dla al-Razi (i innych przed nim i po nim) modele astronomiczne, bez względu na ich użyteczność lub jej brak w porządkowaniu nieba, nie są oparte na solidnych racjonalnych dowodach, a zatem żadne zaangażowanie intelektualne nie może być im przedstawionym, jeśli chodzi o opis i wyjaśnienie niebiańskich rzeczywistości”.

Filozofowie chrześcijańscy i muzułmańscy zmodyfikowali system Ptolemeusza, dołączając do niego niewzruszony najbardziej oddalony region, empiryczne niebo, które zaczęto identyfikować jako miejsce zamieszkania Boga i wszystkich wybrańców. Średniowieczni chrześcijanie utożsamiali sferę gwiazd z biblijnym firmamentem, a czasami umieszczali nad nim niewidzialną warstwę wody, zgodnie z Księgą Rodzaju . W niektórych relacjach pojawiła się sfera zewnętrzna, zamieszkana przez anioły .

Edward Grant , historyk nauki, dostarczył dowodów na to, że średniowieczni filozofowie scholastyczni ogólnie uważali sfery niebieskie za stałe w sensie trójwymiarowości lub ciągłe, ale większość nie uważała ich za stałe w sensie twardych. Konsensus był taki, że sfery niebieskie są zrobione z pewnego rodzaju ciągłego płynu.

Później w wieku mutakallim Adud al-Din al-iji (1281-1355) odrzucił zasadę jednolitego i kolistymi ruchami, po aszaryci doktryny atomizmu , który utrzymywał, że wszystkie efekty fizyczne były spowodowane bezpośrednio przez Boga będzie raczej niż z przyczyn naturalnych. Utrzymywał, że sfery niebieskie są „rzeczami wyimaginowanymi” i „bardziej cieńszymi niż pajęcza sieć”. Jego poglądy zostały zakwestionowane przez al-Jurjaniego (1339–1413), który twierdził, że nawet jeśli sfery niebieskie „nie mają zewnętrznej rzeczywistości, to są to rzeczy, które są właściwie wyobrażone i odpowiadają temu, co [istnieje] w rzeczywistości”.

Średniowieczni astronomowie i filozofowie wypracowali różnorodne teorie dotyczące przyczyn ruchu sfer niebieskich. Próbowali wyjaśnić ruchy sfer w kategoriach materiałów, z których, jak sądzono, zostały wykonane, zewnętrznych czynników, takich jak inteligencja niebiańska, oraz wewnętrznych elementów, takich jak poruszające dusze lub wywierane na nich siły. Większość z tych modeli była jakościowa, chociaż kilka zawierało analizy ilościowe dotyczące prędkości, siły napędowej i oporu. Pod koniec średniowiecza, powszechna opinia w Europie, że ciała niebieskie zostały przeniesione przez inteligencje zewnętrznych, zidentyfikowanych z aniołów z Objawienia . Najbardziej zewnętrzna ruchoma kula , który przeniósł się z Dailymotion dotyczy wszystkich podległych sfer, został przeniesiony przez Nieruchomy poruszyciel , do źródła napędu , który został zidentyfikowany z Bogiem. Każdą z niższych sfer poruszał podrzędny duchowy poruszyciel (zamiennik wielu boskich poruszycieli Arystotelesa), zwany inteligencją.

renesans

Kopernikański heliocentryczny model kul niebieskich autorstwa Thomasa Diggesa z 1576 r

Na początku XVI wieku Mikołaj Kopernik drastycznie zreformował model astronomii, przesuwając Ziemię z jej centralnego miejsca na rzecz Słońca, ale nazwał swoje wielkie dzieło De revolutionibus orbium coelestium ( O obrotach sfer niebieskich ). Chociaż Kopernik nie traktuje szczegółowo fizycznej natury sfer, jego nieliczne aluzje wskazują, że, podobnie jak wielu jego poprzedników, akceptował niestałe sfery niebieskie. Kopernik odrzucił dziewiątą i dziesiątą sferę, umieścił kulę Księżyca wokół Ziemi i przeniósł Słońce z jego kuli do centrum wszechświata . Kule planetarne okrążały centrum wszechświata w następującej kolejności: Merkury, Wenus, wielka kula zawierająca Ziemię i kula Księżyca, następnie kule Marsa, Jowisza i Saturna. W końcu zachował ósmą sferę gwiazd , którą uważał za nieruchomą.

Angielski twórca almanachów, Thomas Digges , nakreślił sfery nowego systemu kosmologicznego w swoim Perfit Description of the Caelestiall Orbes… (1576). Tutaj ułożył „orbe” w nowym porządku kopernikańskim, rozszerzając jedną sferę, aby nieść „globus śmiertelności”, Ziemię, cztery klasyczne żywioły i Księżyc, i rozszerzając sferę gwiazd w nieskończoność, aby objąć wszystkie gwiazdy i także służyć jako „dwór Wielkiego Boga, przybytek wybrańców i współwyznawców aniołów”.

Schemat sfer niebieskich i przestrzeni między nimi Johannesa Keplera, zgodnie z opinią Kopernika ( Mysterium Cosmographicum , wyd. 2, 1621)

W XVI wieku wielu filozofów, teologów i astronomów – wśród nich Francesco Patrizi , Andrea Cisalpino, Peter Ramus , Robert Bellarmine , Giordano Bruno , Jerónimo Muñoz, Michael Neander , Jean Pena i Christoph Rothmann – porzuciło koncepcję niebiańskiego kule. Rothmann argumentował na podstawie obserwacji komety z 1585 roku, że brak obserwowanej paralaksy wskazywał, że kometa znajdowała się poza Saturnem, podczas gdy brak obserwowanego załamania wskazywał, że obszar niebieski był z tej samej materii co powietrze, stąd nie było sfer planetarnych.

Badania Tychona Brahe nad serią komet z lat 1577-1585, wspomagane dyskusją Rothmanna o komecie z 1585 roku i tabelarycznymi odległościami komety z 1577 roku Michaela Maestlina , która przeszła przez kule planetarne, doprowadziły Tycho do wniosku, że „ struktura niebios była bardzo płynna i prosta”. Tycho przeciwstawiał swój pogląd do poglądu „bardzo wielu współczesnych filozofów”, którzy podzielili niebiosa na „różne kule wykonane z twardej i nieprzepuszczalnej materii”. Edward Grant znalazł stosunkowo niewielu zwolenników twardych sfer niebieskich przed Kopernikiem i doszedł do wniosku, że idea ta po raz pierwszy stała się powszechna gdzieś między publikacją De revolutionibus Kopernika w 1542 roku a publikacją badań nad kometami Tycho Brahe w 1588 roku.

W swojej wczesnej Mysterium Cosmographicum , Johannes Kepler uważane odległości planet iw konsekwencji braki wymaganych między planetarnych sfer implikowanych przez system Kopernika, które zostały odnotowane przez swojego byłego nauczyciela, Michael Maestlin. Kosmologia platońska Keplera wypełniła duże luki pięcioma wielościanami platońskimi , które odpowiadały za zmierzoną odległość astronomiczną sfer. W dojrzałej fizyce nieba Keplera sfery były uważane za czysto geometryczne obszary przestrzenne zawierające każdą orbitę planetarną, a nie jako obracające się fizyczne kule wcześniejszej arystotelesowskiej fizyki nieba. Ekscentryczność orbity każdej planety określa w ten sposób promienie wewnętrznych i zewnętrznych granic jej sfery niebieskiej, a tym samym jej grubość. W mechanice nieba Keplera przyczyną ruchu planet stało się obracające się Słońce, samo obracane przez własną poruszającą duszę. Jednak nieruchoma sfera gwiezdna była trwałą pozostałością fizycznych sfer niebieskich w kosmologii Keplera.

Wyrażenia literackie i wizualne

„Ponieważ średniowieczny wszechświat jest skończony, ma kształt, idealny kulisty kształt, zawierający w sobie uporządkowaną różnorodność…
„Sfery… przedstawiają nam przedmiot, w którym umysł może odpocząć, przytłaczający swoją wielkością ale satysfakcjonująca w swojej harmonii”.

CS Lewis , Odrzucony obraz , s . 99

Dante i Beatrice patrzą na najwyższe Niebo; z ilustracji Gustave'a Doré do Boskiej Komedii , Paradiso Canto 28 , w. 16-39

W Cicero „s Sen Scypiona , starszy Scypion Afrykański opisuje wspinaczkę przez sfer niebieskich, w porównaniu z którym Ziemia i zwyrodnieć Roman Empire na znaczeniu. Komentarz do Snu Scypiona autorstwa rzymskiego pisarza Makrobiusza , który zawierał omówienie różnych szkół myślenia na temat porządku sfer, przyczynił się znacznie do rozpowszechnienia idei sfer niebieskich we wczesnym średniowieczu .

Nicole Oresme, Le livre du Ciel et du Monde, Paryż, BnF, Manuskryci, ks. 565, fa. 69, (1377)

Niektóre postacie późnośredniowieczne zauważyły, że fizyczny porządek sfer niebieskich był odwrotny do ich porządku na płaszczyźnie duchowej, gdzie Bóg był w centrum, a Ziemia na peryferiach. Na początku XIV wieku Dante w Paradiso swojej Boskiej Komedii opisał Boga jako światło w centrum kosmosu. Tutaj poeta wznosi się poza fizyczną egzystencję do Empirejskiego Nieba, gdzie staje twarzą w twarz z samym Bogiem i otrzymuje zrozumienie zarówno boskiej, jak i ludzkiej natury. Później w wieku oświetlacz z Nicole Oresme „s Le livre du Ciel et du Monde , przekład i komentarz na temat Arystotelesa De Caelo wyprodukowany dla patrona Oresme'S, króla Karola V , zatrudnionych w ten sam motyw. Narysował kule w konwencjonalnym porządku, z Księżycem najbliżej Ziemi i gwiazdami najwyżej, ale kule były wklęsłe w górę, wyśrodkowane na Bogu, a nie wklęsłe w dół, wyśrodkowane na Ziemi. Poniżej tej postaci Oresme cytuje Psalmy: „Niebiosa głoszą chwałę Boga, a firmament ukazuje jego dzieło”.

Portugalski epos z końca XVI wieku Lusiadowie żywo przedstawia sfery niebieskie jako „wielką maszynę wszechświata” skonstruowaną przez Boga. Badacz Vasco da Gama ukazuje sfery niebieskie w formie mechanicznego modelu. W przeciwieństwie do przedstawienia Cycerona, podróż da Gamy po sferach zaczyna się od Empireum, a następnie schodzi w głąb Ziemi, a kulminacją jest przegląd domen i podziałów ziemskich królestw, zwiększając w ten sposób znaczenie ludzkich uczynków w boskim planie.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Metafizyka Arystotelesa , w „Podstawowych dziełach Arystotelesa” Richard McKeon (red) The Modern Library, 2001
  • Clagett, Marshall Science of Mechanics w średniowieczu University of Wisconsin Press 1959
  • Cohen, IB & Whitman, A. Principia University of California Press 1999
  • Cohen & Smith (eds) The Cambridge Companion to Newton CUP 2002
  • Kopernik, Mikołaj O obrotach sfer niebieskich , w Wielkich księgach świata zachodniego: 16 Ptolemeusz Kopernik Kepler Encyclopædia Britannica Inc 1952
  • Crowe, Michael J. (1990). Teorie świata od starożytności do rewolucji kopernikańskiej . Mineola, NY: Dover Publications, Inc. ISBN 978-0-486-26173-7.
  • Duhem, Pierre. „Historia fizyki”. Encyklopedia Katolicka. Tom. 12. Nowy Jork: Robert Appleton Company, 1911. 18 czerwca 2008 < http://www.newadvent.org/cathen/12047a.htm >.
  • Duhem, Pierre. Le Système du Monde: Histoire des doktryn cosmologiques de Platon à Copernic, 10 tomów, Paryż: Hermann, 1959.
  • Duhem, Pierre. Średniowieczna kosmologia: teorie nieskończoności, miejsca, czasu, pustki i wielości światów , fragmenty z Le Système du Monde , przetłumaczone i zredagowane przez Rogera Ariewa, Chicago: University of Chicago Press, 1987 ISBN  0-226-16923-5
  • Dreyer, John Louis Emil (2007) (1905). Historia Układów Planetarnych od Talesa do Keplera . Nowy Jork, NY: Cosimo. Numer ISBN 978-1-60206-441-6.
  • Eastwood, Bruce, „Astronomia w chrześcijańskiej Europie Łacińskiej ok. 500 – ok. 1150”, Journal for the History of Astronomy, 28 (1997): 235-258.
  • Eastwood, Bruce, Ordering the Heavens: Roman Astronomy and Cosmology w renesansie karolińskim , Leiden: Brill, 2007. ISBN  978-90-04-16186-3 .
  • Eastwood, Bruce i Gerd Graßhoff, Diagramy planetarne dla astronomii rzymskiej w średniowiecznej Europie, ca. 800-1500, Transakcje Amerykańskiego Towarzystwa Filozoficznego, tom. 94, pkt. 3, Filadelfia, 2004. ISBN  0-87169-943-5
  • Field, JV , Kosmologia geometryczna Keplera . Chicago: Chicago University Press, 1988 ISBN  0-226-24823-2
  • Golino, Carlo (red.), Galileo ponownie oceniany , University of California Press 1966
  • Grant, Edward, „Celestial Orbs w łacińskim średniowieczu”, Isis, 78 (1987): 153-73; przedrukowane w Michael H. Shank, ed., The Scientific Enterprise in Antiquity and the Middle Ages, Chicago: Univ. Chicago Pr., 2000. ISBN  0-226-74951-7
  • Grant, Edward, Planety, gwiazdy i kule: średniowieczny kosmos, 1200-1687, Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1994. ISBN  0-521-56509-X
  • Grant Edward, Podstawy nowoczesnej nauki w średniowieczu , Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1996. ISBN  0-521-56762-9
  • Grasshoff, Gerd (2012). „Tajemnica Michaela Maestlina: Budowanie teorii z diagramami”. Czasopismo Historii Astronomii . 43 (1): 57-73. Kod bib : 2012JHA....43...57G . doi : 10.1177/002182861204300104 . S2CID  117056401 .
  • Gingerich, Owen Oko Niebios , Amerykański Instytut Fizyki 1993
  • Hutchins, Robert Maynard; Adler, Mortimer J., wyd. (1952). Ptolemeusz, Kopernik, Kepler . Wielkie księgi świata zachodniego. 16 . Chicago, chory: William Benton.
  • Heath, Thomas, Arystarch z Samos Oxford University Press/Sandpiper Books Ltd. 1913/97
  • Jarrell, RA, Współcześni Tycho Brahe w Taton & Wilson (eds) 1989
  • Koyré, Alexandre, Galileo Studies (tłumacz Mepham) Harvester Press 1977 ISBN  0-85527-354-2
  • Koyré, Alexandre (1957). Od Zamkniętego Świata do Nieskończonego Wszechświata . Zapomniane książki. Numer ISBN 978-1-60620-143-5.
  • Kepler, Johannes, Epitome of Copernican Astronomy (Bks 4 i 5), opublikowane w Great Books of the Western World: 16 Ptolemy Copernicus Kepler , Encyclopædia Britannica Inc. 1952
  • Lewis, CS, The Discarded Image: Wprowadzenie do literatury średniowiecznej i renesansowej , Cambridge: Cambridge University Press 1964 ISBN  0-521-09450-X
  • Lindberg, David C. (1992). Początki zachodniej nauki . Chicago: University of Chicago Press. Numer ISBN 978-0-226-48231-6.
  • Lindberg, David C. (red.), Nauka w średniowieczu Chicago: Univ. Chicago Pr., 1978. ISBN  0-226-48233-2
  • Linton, Christopher M. (2004). Od Eudoksosa do Einsteina — historia astronomii matematycznej . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 978-0-521-82750-8.
  • Lloyd, GER , Arystoteles: Wzrost i struktura jego myśli, s. 133-153, Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1968. ISBN  0-521-09456-9 .
  • Lloyd, GER, „Niebiańskie aberracje: Arystoteles amator astronom”, s. 160-183 w jego Aristotelian Explorations, Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1996. ISBN  0-521-55619-8 .
  • Mach, Ernst, The Science of Mechanics Open Court 1960.
  • Maier, Annaliese, At the Threshold of Exact Science: Selected Writings of Annaliese Maier on Late Medieval Natural Philosophy , pod redakcją Stevena Sargenta, Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 1982.
  • McCluskey, Stephen C., Astronomie i kultury w Europie wczesnego średniowiecza, Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1998. ISBN  0-521-77852-2
  • Neugebauer, Otto , Historia starożytnej astronomii matematycznej, 3 tomy, New York: Springer, 1975. ISBN  0-387-06995-X
  • Pederson, Olaf (1993) [1974]. Wczesna fizyka i astronomia: wprowadzenie historyczne . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 978-0-521-40340-5.
  • Popper, Karl, Świat Parmenidesa Routledge 1996
  • Rosen, Edward, Trzy traktaty kopernikańskie Dover 1939/59.
  • Sambursky, S., Fizyczny świat późnej starożytności Routledge i Kegan Paul, 1962
  • Schofield, C., Tychonic and Semi-Tychonic World Systems w Taton & Wilson (red.) 1989
  • Sorabji, Richard, Matter, Space and Motion Londyn: Duckworth, 1988 ISBN  0-7156-2205-6
  • Sorabji, Richard, (red.) Philoponus i odrzucenie Arystotelesa Science London & Ithaca NY 1987
  • Sorabji, Richard, Filozofia komentatorów, 200-600 AD: Tom 2 Fizyka Duckworth 2004
  • Taliaferro, R. Catesby (1946). Wprowadzenie tłumacza do Almagestu . W Hutchins (1952, s . 1–4) .
  • R. Taton & C. Wilson (red.), The General History of Astronomy: Volume 2 Astronomia planetarna od renesansu do powstania astrofizyki Część A Tycho Brahe do Newtona Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1989
  • Thoren, Victor E., „Kometa z 1577 roku i system świata Tycho Brahe'a”, Archives Internationales d'Histoire des Sciences, 29 (1979): 53-67.
  • Thoren, Victor E., Tycho Brahe w Taton & Wilson 1989
  • Van Helden, Albert (1985). Pomiar Wszechświata: Wymiary Kosmiczne od Arystarcha do Halleya . Chicago i Londyn: University of Chicago Press. Numer ISBN 978-0-226-84882-2.

Zewnętrzne linki