Charles Sanders Peirce - Charles Sanders Peirce

Charles Sanders Peirce
Karol Sanders.jpg
Urodzić się 10 września 1839
Cambridge, Massachusetts , Stany Zjednoczone
Zmarł 19 kwietnia 1914 (w wieku 74)
Milford, Pensylwania , Stany Zjednoczone
Alma Mater Uniwersytet Harwardzki
Kariera naukowa
Pola
Instytucje Uniwersytet Johna Hopkinsa

Kariera filozoficzna
Era Późnonowoczesna filozofia
Region Filozofia zachodnia
Szkoła Pragmatyzm
Pragmatyzm
Znani studenci
Główne zainteresowania
Podpis
Podpis Charlesa Sandersa Peirce'a (1839-1914).png
Postawa religijna biskupi (niekonwencjonalne)

Charles Sanders Peirce ( / p ɜːr s / PURSS ; 10 września 1839 - 19 kwietnia 1914) był amerykańskim filozofem, logikiem , matematykiem i naukowcem, znanym czasem jako „ojciec pragmatyzmu ”. Był znany jako postać nieco niezwykła.

Wykształcony jako chemik i zatrudniony jako naukowiec przez trzydzieści lat, Peirce wniósł duży wkład w logikę , przedmiot, który dla niego obejmował wiele z tego, co obecnie nazywa się epistemologią i filozofią nauki . Postrzegał logikę jako formalną gałąź semiotyki , której jest założycielem, co zapowiadało debatę wśród pozytywistów logicznych i zwolenników filozofii języka, która zdominowała XX-wieczną filozofię zachodnią. Dodatkowo zdefiniował pojęcie rozumowania abdukcyjnego , a także rygorystycznie sformułował indukcję matematyczną i rozumowanie dedukcyjne . Już w 1886 roku dostrzegł, że operacje logiczne można wykonywać za pomocą elektrycznych obwodów łączeniowych . Ten sam pomysł został wykorzystany kilkadziesiąt lat później do produkcji komputerów cyfrowych.

W 1934 roku filozof Paul Weiss nazwał Peirce'a „najbardziej oryginalnym i wszechstronnym z amerykańskich filozofów i największym logikiem Ameryki”.

Życie

Miejsce urodzenia Peirce'a. Obecnie jest częścią Graduate School of Arts and Social Sciences Uniwersytetu Lesley .

Peirce urodził się w 3 Phillips Place w Cambridge w stanie Massachusetts . Był synem Sarah Hunt Mills i Benjamina Peirce'a , który sam był profesorem astronomii i matematyki na Uniwersytecie Harvarda . W wieku 12 lat Charles przeczytał egzemplarz „ Elements of LogicRicharda Whately'ego autorstwa swojego starszego brata , będący wówczas wiodącym anglojęzycznym tekstem na ten temat. Tak zaczęła się jego trwająca całe życie fascynacja logiką i rozumowaniem. Udał się do zdobycia tytułu Bachelor of Arts i Master of Arts (1862) na Harvardzie. W 1863 roku Lawrence Scientific School przyznał mu tytuł Bachelor of Science, pierwszy na Harvardzie dyplom z chemii z wyróżnieniem . Jego osiągnięcia akademickie były nie do wyróżnienia. Na Harvardzie nawiązał przyjaźnie na całe życie z Francisem Ellingwood Abbotem , Chaunceyem Wrightem i Williamem Jamesem . Jeden z jego instruktorów na Harvardzie, Charles William Eliot , sformułował nieprzychylną opinię o Peirce'u. Okazało się to fatalne, ponieważ Eliot, będąc prezydentem Harvardu (1869-1909 – okres obejmujący prawie całe życie zawodowe Peirce'a), wielokrotnie zawetował zatrudnienie Peirce'a na uniwersytecie.

Peirce cierpiał od późnych lat nastoletnich na stan nerwowy znany wówczas jako „neuralgia twarzy”, która dziś zostałaby zdiagnozowana jako nerwoból nerwu trójdzielnego . Jego biograf, Joseph Brent, mówi, że gdy cierpiał, „początkowo był prawie oszołomiony, a potem zdystansowany, zmarznięty, przygnębiony, niezwykle podejrzliwy, niecierpliwy przy najmniejszym przejściu i poddawany gwałtownym wybuchom gniewu”. . Jego konsekwencje mogły doprowadzić do izolacji społecznej w jego późniejszym życiu.

Wczesne zatrudnienie

W latach 1859-1891 Peirce był sporadycznie zatrudniony na różnych stanowiskach naukowych przez United States Coast Survey i jego następcę, United States Coast and Geodetic Survey , gdzie cieszył się ochroną swojego bardzo wpływowego ojca aż do śmierci tego ostatniego w 1880 roku. To zatrudnienie zwolniło Peirce'a przed koniecznością wzięcia udziału w wojnie secesyjnej ; byłoby to dla niego bardzo niezręczne, ponieważ bostońscy braminowie sympatyzowali z Konfederacją . W Survey pracował głównie w geodezji i grawimetrii , udoskonalając wykorzystanie wahadeł do określania małych lokalnych zmian grawitacji Ziemi . W styczniu 1867 r. został wybrany rezydentem Amerykańskiej Akademii Sztuki i Nauki . Ankieta wysłała go do Europy pięć razy, po raz pierwszy w 1871 r. jako część grupy wysłanej w celu obserwacji zaćmienia Słońca . Odszukał tam Augustusa De Morgana , Williama Stanleya Jevonsa i Williama Kingdona Clifforda , brytyjskich matematyków i logików, których sposób myślenia przypominał jego własny. Od 1869 do 1872 był zatrudniony jako asystent w obserwatorium astronomicznym na Harvardzie, wykonując ważną pracę nad określaniem jasności gwiazd i kształtu Drogi Mlecznej . 20 kwietnia 1877 został wybrany członkiem Narodowej Akademii Nauk . Również w 1877 r. zaproponował mierzenie miernika jako tylu długości fal światła o określonej częstotliwości , rodzaj definicji stosowanej od 1960 do 1983 roku .

W latach osiemdziesiątych XIX wieku obojętność Peirce'a na biurokratyczne szczegóły wzrastała, podczas gdy jakość i aktualność jego prac badawczych słabła. Peirce potrzebował lat na napisanie raportów, które powinien był ukończyć w ciągu kilku miesięcy. W międzyczasie pisał hasła, ostatecznie tysiące, w latach 1883-1909 na temat filozofii, logiki, nauki i innych tematów do encyklopedycznego słownika stulecia . W 1885 roku śledztwo przeprowadzone przez Allison Commission uniewinniło Peirce'a, ale doprowadziło do zwolnienia nadinspektora Juliusa Hilgarda i kilku innych pracowników Coast Survey za niewłaściwe wykorzystanie funduszy publicznych. W 1891 roku Peirce zrezygnował z badania wybrzeża na prośbę nadinspektora Thomasa Corwina Mendenhalla .

Uniwersytet Johna Hopkinsa

W 1879 r. Peirce został mianowany wykładowcą logiki na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa , który miał silne wydziały w dziedzinach, które go interesowały, takich jak filozofia ( Royce i Dewey ukończyli doktoraty w Hopkins), psychologia (wykładana przez G. Stanleya Halla i studiowała). przez Joseph Jastrow , który współautorem studium empiryczne z góry Peirce) i matematyki (prowadzone przez J. J. Sylvester , który przyszedł do pracy podziwiać Peirce'a na matematyce i logice). Jego Studia Logiki prowadzone przez członków Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa (1883) zawierały prace jego i Allana Marquand , Christine Ladd , Benjamina Ives Gilmana i Oscara Howarda Mitchella , z których kilku było jego absolwentami. Niestałe stanowisko Peirce'a w Hopkins było jedynym akademickim mianowaniem, jakie kiedykolwiek pełnił.

Brent dokumentuje coś, czego Peirce nigdy nie podejrzewał, a mianowicie, że jego starania o uzyskanie akademickiego zatrudnienia, stypendiów i naukowego szacunku były wielokrotnie udaremniane przez tajny sprzeciw czołowego kanadyjskiego naukowca tamtych czasów, Simona Newcomba . Wysiłki Peirce'a mogły być również utrudnione przez to, co Brent określa jako „jego trudną osobowość”. W przeciwieństwie do tego, Keith Devlin uważa, że ​​praca Peirce'a zbytnio wyprzedziła jego czasy, aby mogła zostać doceniona przez ówczesny establishment akademicki i że odegrało to dużą rolę w jego niemożności uzyskania stałego stanowiska.

Życie osobiste Peirce'a niewątpliwie zaszkodziło jego sukcesowi zawodowemu. Po tym, jak jego pierwsza żona, Harriet Melusina Fay ("Zina"), opuściła go w 1875 roku, Peirce, będąc jeszcze legalnie żonaty, związał się z Juliette , której nazwisko, różnie podawane jako Froissy i Pourtalai, a narodowość (mówiła po francusku) pozostaje niepewny. Kiedy jego rozwód z Ziną został sfinalizowany w 1883 roku, poślubił Juliette. W tym samym roku Newcomb zwrócił uwagę powiernikowi Johnsa Hopkinsa, że ​​Peirce, będąc pracownikiem Hopkinsa, mieszkał i podróżował z kobietą, z którą nie był żonaty; wynikły z tego skandal doprowadził do jego zwolnienia w styczniu 1884 roku. Przez lata Peirce bezskutecznie szukał pracy akademickiej na różnych uniwersytetach. Nie miał dzieci z żadnego małżeństwa.

Ubóstwo

Arisbe w 2011 r.
Cambridge, gdzie Peirce się urodził i wychował, Nowy Jork, gdzie często bywał, a czasem mieszkał, oraz Milford, gdzie spędził późniejsze lata życia ze swoją drugą żoną Juliette
Juliette i Charles przy studni w ich domu Arisbe w 1907 roku
Grób Karola i Julii Peirce

W 1887 roku Peirce wydał część swojego dziedzictwa po rodzicach na zakup 2 000 akrów (8 km 2 ) ziemi wiejskiej w pobliżu Milford w Pensylwanii , co nigdy nie przyniosło ekonomicznego zwrotu. Tam przebudował dom wiejski z 1854 r. według swojego projektu. Rodzina Peirces nazwała posiadłość „ Arisbe ”. Tam żyli z niewielkimi przerwami przez resztę swojego życia, Charles pisał obficie, większość z nich nie została opublikowana do dziś (patrz Works ). Życie ponad stan doprowadziło wkrótce do poważnych trudności finansowych i prawnych. Spędził większość swoich ostatnich dwóch dekad, nie mogąc pozwolić sobie na ogrzewanie w zimie i żywiąc się starym chlebem podarowanym przez miejscowego piekarza. Nie stać go na nową papeterię, pisał na odwrocie starych rękopisów. Zaległy nakaz za napaść i niespłacone długi doprowadziły do ​​tego, że przez jakiś czas był uciekinierem w Nowym Jorku. Kilka osób, w tym jego brat James Mills Peirce i jego sąsiedzi, krewni Gifforda Pinchota , spłaciło jego długi i spłaciło podatek od nieruchomości oraz hipotekę.

Peirce zajmował się naukowymi i inżynieryjnymi konsultacjami i pisał dużo za skromne wynagrodzenie, głównie encyklopedyczne hasła do słowników i recenzje dla The Nation (z którego redaktorem, Wendellem Phillipsem Garrisonem , zaprzyjaźnił się). Tłumaczył dla Smithsonian Institution , za namową jego dyrektora Samuela Langleya . Peirce wykonał również istotne obliczenia matematyczne dla badań Langleya nad lotem z napędem. Mając nadzieję na zarobienie pieniędzy, Peirce próbował wymyślać. Rozpoczął, ale nie ukończył kilku książek. W 1888 r. prezydent Grover Cleveland powołał go do Komisji Probierczej .

Od 1890 roku miał przyjaciela i wielbiciela w osobie sędziego Francisa C. Russella z Chicago, który przedstawił Peirce'a redaktorowi Paulowi Carusowi i właścicielowi Edwardowi C. Hegelerowi z pionierskiego amerykańskiego czasopisma filozoficznego The Monist , które ostatecznie opublikowało co najmniej 14 artykułów przez Peirce'a. . Napisał wiele tekstów w James Mark Baldwin „s Dictionary of Filozofii i Psychologii (1901-1905); wydaje się, że połowa z nich została napisana przez Christine Ladd-Franklin pod jego nadzorem. W 1902 wystąpił do nowo utworzonego Carnegie Institution o dotację na napisanie systematycznej książki opisującej dzieło jego życia. Aplikacja była skazana; jego nemezis, Newcomb, służył w komitecie wykonawczym Carnegie Institution, a jego prezes był prezesem Johns Hopkins w czasie dymisji Peirce'a.

Tym, który zrobił najwięcej, aby pomóc Peirce'owi w tych rozpaczliwych czasach, był jego stary przyjaciel William James , dedykując swoją Wolę Uwierzenia (1897) Peirce'owi i organizując opłacenie Peirce'a za wygłoszenie dwóch serii wykładów na Harvardzie lub w jego pobliżu (1898). i 1903). Co najważniejsze, każdego roku od 1907 do śmierci Jamesa w 1910, James pisał do swoich przyjaciół w bostońskiej inteligencji, prosząc o pomoc finansową dla Peirce'a; fundusz trwał nawet po śmierci Jamesa. Peirce odwzajemnił się, wyznaczając najstarszego syna Jamesa na swojego spadkobiercę, gdyby Juliette przed śmiercią go. Uważa się, że właśnie dlatego Peirce użył "Santiago" ("St. James" w języku angielskim) jako drugiego imienia, ale pojawił się w druku już w 1890 roku jako Charles Santiago Peirce. (Patrz Charles Santiago Sanders Peirce do dyskusji i referencji).

Peirce zmarł w nędzy w Milford w Pensylwanii , dwadzieścia lat przed wdową. Juliette Peirce trzymała urnę z prochami Peirce'a w Arisbe. W 1934 roku gubernator Pensylwanii Gifford Pinchot zorganizował pochówek Juliette na cmentarzu Milford. Urna z prochami Peirce'a została pochowana z Juliette.

Niewolnictwo, wojna secesyjna i rasizm

Peirce dorastał w domu, w którym białą supremację uważano za rzecz oczywistą, a niewolnictwo południa uważano za naturalne.

Do wybuchu wojny domowej jego ojciec określał się jako secesjonista , ale po wybuchu wojny to ustało i został partyzantem związkowym , przekazującym datki na rzecz Komisji Sanitarnej , wiodącej organizacji charytatywnej wojny północnej. Żaden członek rodziny Peirce nie zgłosił się na ochotnika ani nie zaciągnął się. Peirce podzielał poglądy ojca i lubił używać następującego sylogizmu, aby zilustrować zawodność tradycyjnych form logiki:

Wszyscy ludzie są równi w swoich prawach politycznych.
Murzyni to mężczyźni.
Dlatego Murzyni mają równe prawa polityczne z białymi.

Przyjęcie

Bertrand Russell (1959) napisał: „Niewątpliwie [...] był jednym z najbardziej oryginalnych umysłów późnego XIX wieku iz pewnością największym amerykańskim myślicielem w historii”. Russell i Whitehead „s Principia Mathematica , opublikowane od 1910 do 1913 roku, nie wspominając Peirce (praca Peirce nie była powszechnie znana dopiero później). AN Whitehead , czytając niektóre nieopublikowane rękopisy Peirce'a wkrótce po przybyciu na Harvard w 1924 roku, uderzyło to, jak Peirce przewidział swój własny „proces” myślenia. (O Peirce i metafizyce procesów zob. Lowe 1964). Karl Popper postrzegał Peirce'a jako „jednego z największych filozofów wszechczasów”. Jednak osiągnięcia Peirce'a nie zostały od razu dostrzeżone. Jego wspaniali współcześni William James i Josiah Royce podziwiali go, a Cassius Jackson Keyser z Columbii i CK Ogden pisali o Peirce z szacunkiem, ale bez natychmiastowego efektu.

Pierwszym uczonym, który zwrócił uwagę Peirce'a na profesjonalną uwagę, był uczeń Royce'a Morris Raphael Cohen , redaktor antologii pism Peirce'a zatytułowanej Chance, Love and Logic (1923) oraz autor pierwszej bibliografii rozproszonych pism Peirce'a. John Dewey studiował pod kierunkiem Peirce'a w Johns Hopkins. Od 1916 r. pisma Deweya wielokrotnie wspominają Peirce'a z szacunkiem. Jego logika z 1938 r .: Teoria dociekań jest pod dużym wpływem Peirce'a. Wydanie pierwszych sześciu tomów Collected Papers (1931–1935), najważniejszego do tej pory wydarzenia w badaniach Peirce’a, które Cohen umożliwił dzięki zebraniu niezbędnych funduszy, nie spowodowało rozkwitu studiów wtórnych. Redaktorzy tych tomów, Charles Hartshorne i Paul Weiss , nie stali się specjalistami od Peirce'a. Wczesne punkty orientacyjne literatury wtórnej obejmują monografie Buchlera (1939), Feiblemana (1946) i Goudge (1950), pracę doktorską Arthura W. Burksa z 1941 r. (który następnie redagował tomy 7 i 8) oraz badania pod redakcją Wienera i Younga (1952). Charles S. Peirce Towarzystwo zostało założone w 1946. Jego Transakcje , naukowiec specjalizujący się w kwartalnik pragmatyzm Peirce'a oraz American filozofia pojawiły się od 1965 roku (patrz Phillips 2014, 62 do dyskusji Peirce i Dewey względem transactionalism ).

W 1943 roku Peirce cieszył się taką reputacją, przynajmniej w Stanach Zjednoczonych, że Słownik Biografii Webstera stwierdzał, że Peirce był „obecnie uważany za najbardziej oryginalnego myśliciela i największego logika swoich czasów”.

W 1949 roku historyk matematyki Carolyn Eisele (1902–2000) , wykonując niezwiązane prace archiwalne, trafił na list z autografem autorstwa Peirce'a. Tak rozpoczęła się jej czterdziestoletnie badania nad Peirce'em, „matematykiem i naukowcem”, których kulminacją był Eisele (1976, 1979, 1985). Począwszy od około 1960, filozof i historyk idei Max Fisch (1900-1995) pojawił się jako autorytet w sprawie Peirce'a (Fisch, 1986). Wiele ze swoich istotnych artykułów zawarł w ankiecie (Fisch 1986: 422–48) na temat wpływu myśli Peirce'a do 1983 roku.

Peirce zyskał międzynarodową zwolenników, oznaczone przez uniwersyteckich ośrodków badawczych poświęconych badań Peirce i pragmatyzm w Brazylii ( CeneP / GIOŚ ), Finlandii ( HPRC i Commens ), Niemczech ( grupa Wirtha , Hoffmana i grupa Otte za i Deuser i grupa Harle za) Francja ( L'IRSCE ), Hiszpania ( GEP ) i Włochy ( CSP ). Jego pisma zostały przetłumaczone na kilka języków, w tym niemiecki, francuski, fiński, hiszpański i szwedzki. Od 1950 r. znani byli uczeni z Francji, Włoch, Hiszpanii, Wielkiej Brytanii i Brazylii. Przez wiele lat północnoamerykańskim wydziałem filozofii najbardziej oddanym Peirce'owi był Uniwersytet w Toronto , częściowo dzięki kierownictwu Thomasa Goudge'a i Davida Savana. W ostatnich latach amerykańscy naukowcy z Peirce zgromadzili się na Uniwersytecie Indiana – Purdue University Indianapolis , siedzibie projektu Peirce Edition Project (PEP) – oraz Uniwersytecie Stanowym Pensylwanii .

Obecnie idee Peirce'a cieszą się dużym zainteresowaniem badaczy całkowicie spoza kręgu filozofii akademickiej. Zainteresowanie pochodzi od przemysłu, biznesu, technologii, organizacji wywiadowczych i wojska; zaowocowało to istnieniem znacznej liczby agencji, instytutów, przedsiębiorstw i laboratoriów, w których trwają badania i rozwój koncepcji Peircean.

—  Robert Burch, 2001, aktualizacja 2010

W ostatnich latach trichotomia znaków Peirce'a jest wykorzystywana przez coraz większą liczbę praktyków do zadań marketingowych i projektowych.

John Deely pisze, że Peirce był ostatnim z „modernistów” i „pierwszym z postmodernistów”. Chwali doktrynę znaków Peirce'a jako wkład w narodziny epoki ponowoczesnej . Deely dodatkowo komentuje, że „Peirce stoi… w pozycji analogicznej do pozycji zajmowanej przez Augustyna jako ostatniego z Ojców Zachodu i pierwszego ze średniowiecza”.

Pracuje

Reputacja Peirce'a opiera się w dużej mierze na pracach naukowych publikowanych w amerykańskich czasopismach naukowych i naukowych, takich jak Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences , Journal of Speculative Philosophy , The Monist , Popular Science Monthly , American Journal of Mathematics , Memoirs of the National Academy Nauk , Narodu i innych. Zobacz Artykuły Peirce'a, opublikowane za jego życia, aby zapoznać się z obszerną listą z linkami do nich online. Jedyną pełnometrażową książką (ani wyciągiem, ani broszurą), której autorem był Peirce i którą widział opublikowaną za życia, była Photometric Researches (1878), 181-stronicowa monografia na temat zastosowań metod spektrograficznych w astronomii. Będąc w Johns Hopkins, redagował Studies in Logic (1883), zawierający rozdziały jego i swoich doktorantów . Oprócz wykładów podczas swoich lat (1879-1884) jako wykładowca logiki na Johns Hopkins, wygłosił co najmniej dziewięć serii wykładów, z których wiele zostało opublikowanych; patrz Wykłady Peirce'a .

Po śmierci Peirce'a, Harvard University uzyskał od wdowy po Peirce'u dokumenty znalezione w jego badaniu, ale nie zmikrofilmował ich aż do 1964 roku. Dopiero po skatalogowaniu tego Nachlass przez Richarda Robina (1967) stało się jasne, że Peirce pozostawił około 1650 niepublikowanych rękopisów, łącznie ponad 100 000 stron, w większości wciąż niepublikowanych, z wyjątkiem mikrofilmów . O perypetiach papierów Peirce'a zob. Houser (1989). Dokumenty podobno pozostają w niezadowalającym stanie.

Pierwszą opublikowaną antologią artykułów Peirce'a była jednotomowa książka Chance, Love and Logic: Philosophical Essays , pod redakcją Morrisa Raphaela Cohena , 1923, wciąż drukowana. Inne jednotomowe antologie zostały opublikowane w latach 1940, 1957, 1958, 1972, 1994 i 2009, w większości nadal drukowane. Główne pośmiertne wydania dzieł Peirce'a w ich długiej wędrówce do światła, często wielotomowe, a niektóre wciąż w druku, obejmowały:

1931-1958: Collected Papers of Charles Sanders Peirce (CP), 8 tomów, zawiera wiele opublikowanych prac, wraz z wyborem wcześniej niepublikowanych prac i niewielką ilością jego korespondencji. To wieloletnie standardowe wydanie, zaczerpnięte z prac Peirce'a z lat 60. do 1913, pozostaje najbardziej wszechstronnym przeglądem jego bogatej twórczości w latach 1893-1913. Jest uporządkowane tematycznie, ale teksty (w tym serie wykładów) są często podzielone na tomy, podczas gdy teksty z różnych etapów rozwoju Peirce'a są często łączone, co wymaga częstych wizyt w notatkach redaktorów. Pod redakcją (1-6) Charlesa Hartshorne'a i Paula Weissa oraz (7-8) przez Arthura Burksa , w wersji drukowanej i online.

1975-1987: Charles Sanders Peirce: Contributions to The Nation , 4 tomy, zawiera ponad 300 recenzji Peirce'a i artykułów opublikowanych w latach 1869-1908 w The Nation . Pod redakcją Kennetha Laine Ketnera i Jamesa Edwarda Cooka, online.

1976: The New Elements of Mathematics Charlesa S. Peirce'a , 4 tomy na 5, zawiera wiele wcześniej niepublikowanych rękopisów Peirce'a na tematy matematyczne, wraz z ważnymi opublikowanymi artykułami matematycznymi Peirce'a. Edytowane przez Carolyn Eisele, z powrotem w druku.

1977: Semiotic and Significs: The Correspondence between CS Peirce and Victoria Lady Welby (wydanie 2 2001), zawiera całą korespondencję Peirce'a (1903-1912) z Victorią, Lady Welby . Inna opublikowana korespondencja Peirce'a ogranicza się w dużej mierze do 14 listów zawartych w tomie ósmym Zebranych dokumentów i 20 nieparzystych pozycji sprzed 1890 r. zawartych do tej pory w Piśmie . Pod redakcją Charlesa S. Hardwicka z Jamesem Cookiem, wyczerpany.

1982–obecnie: Writings of Charles S. Peirce, A Chronological Edition (W), tomy 1–6 i 8, z przewidywanych 30. Ograniczone pokrycie oraz wadliwa redakcja i organizacja zebranych dokumentów doprowadziły Maxa Fischa i innych do w latach 70. założył projekt Peirce Edition Project (PEP), którego misją jest przygotowanie bardziej kompletnego krytycznego wydania chronologicznego. Do tej pory ukazało się tylko siedem tomów, ale obejmują one okres od 1859 do 1892, kiedy to Peirce wykonał większość swoich najbardziej znanych prac. Pisma Charlesa S. Peirce'a , 8 zostały opublikowane w listopadzie 2010 r.; trwają prace nad Pismami Charlesa S. Peirce'a , 7, 9 i 11. W wersji drukowanej i online.

1985: Historyczne perspektywy logiki nauki Peirce'a: historia nauki , 2 tomy. Auspitz powiedział: „Szerokość zanurzenia Peirce'a w nauce jego czasów jest widoczna w jego recenzjach w Nation [...] oraz w jego pracach, wnioskach o granty i prospektach wydawców dotyczących historii i praktyki naukowej”, odnosząc się ostatnio do Perspektyw Historycznych . Edytowane przez Carolyn Eisele, z powrotem w druku.

1992: Reasoning and the Logic of Things zbiera w jednym miejscu serię wykładów Peirce'a z 1898 r. zaproszona przez Williama Jamesa. Pod redakcją Kennetha Laine Ketnera, z komentarzem Hilary Putnam , w druku.

1992-1998: The Essential Peirce (EP), 2 tomy, jest ważną niedawną próbką pism filozoficznych Peirce'a. Pod redakcją (1) Nathana Hausera i Christiana Kloesela oraz (2) przez redaktorów projektu Peirce Edition Project , w druku.

1997: Pragmatism as a Principle and Method of Right Thinking zbiera Peirce'a z 1903 Harvard "Lectures on Pragmatism" w edycji studyjnej, zawierającej szkice rękopisów wykładów Peirce'a, które zostały wcześniej opublikowane w formie skróconej; wykłady pojawiają się teraz także w The Essential Peirce , 2. Pod redakcją Patricii Ann Turisi, w druku.

2010: Philosophy of Mathematics: Selected Writings zbiera ważne pisma Peirce'a na ten temat, z których wiele nie było wcześniej drukowanych. Pod redakcją Matthew E. Moore'a, w druku.

Matematyka

„Świat na projekcji Quincuncial ”, 1879. Rzut sfery Pierce'a na kwadrat zachowuje kąty prawdziwe z wyjątkiem czterech izolowanych punktów na równiku i ma mniejszą zmienność skali niż projekcja Mercator . Może być teselowany ; oznacza to, że wiele kopii można łączyć ze sobą w sposób ciągły od krawędzi do krawędzi.

Najważniejsza praca Peirce'a w czystej matematyce dotyczyła obszarów logicznych i fundamentalnych. Pracował również na algebry liniowej , matryce , różnej geometrii, topologii i numerów Notowań , numery Bell , wykresy , z problemem czterech kolorów i charakteru ciągłości.

Zajmował się matematyką stosowaną w ekonomii, inżynierią i odwzorowaniami map (takimi jak projekcja pięciokątna Peirce'a ), a szczególnie zajmował się prawdopodobieństwem i statystyką.

Odkrycia

Peirce dokonał wielu uderzających odkryć w logice formalnej i matematyce fundamentalnej, z których prawie wszystkie zostały docenione dopiero długo po jego śmierci:

W 1860 zaproponował arytmetykę kardynalną dla liczb nieskończonych, na wiele lat przed jakąkolwiek pracą Georga Cantora (który ukończył swoją rozprawę w 1867 ) i bez dostępu do Paradoxien des Unendlichen Bernarda Bolzano z 1851 roku (pośmiertnie) .

Peirce strzałka ,
symbol „(nie) ... ani ...”, zwany także sztylet Quine

W latach 1880-1881 pokazał, w jaki sposób można wykonać algebra Boole'a za pomocą powtarzającej się wystarczającej pojedynczej operacji binarnej ( logiczne NOR ), wyprzedzając Henry'ego M. Sheffera o 33 lata. (Patrz także Prawa De Morgana .)

W 1881 rozpoczął aksjomatyzację arytmetyki liczb naturalnych , kilka lat przed Richardem Dedekindem i Giuseppe Peano . W tym samym artykule Peirce podał, na wiele lat przed Dedekindem, pierwszą czysto kardynalną definicję zbioru skończonego w znaczeniu obecnie znanym jako „ Dedekind-skończony ” i zasugerował tym samym ważną formalną definicję zbioru nieskończonego (Dedekind-nieskończony). ), jako zbiór, który można umieścić w korespondencji jeden do jednego z jednym z jego właściwych podzbiorów .

W 1885 dokonał rozróżnienia między kwantyfikacją pierwszego i drugiego rzędu. W tym samym artykule przedstawił to, co można odczytać jako pierwszą (prymitywną) aksjomatyczną teorię mnogości , wyprzedzającą Zermelo o około dwie dekady (Brady 2000, s. 132–33).

W 1886 roku zobaczył, że obliczenia Boole'a można przeprowadzić za pomocą przełączników elektrycznych, wyprzedzając Claude'a Shannona o ponad 50 lat.

Wykresy egzystencjalne : Wykresy alfa

W późnych latach dziewięćdziesiątych XIX wieku opracowywał grafy egzystencjalne , schematyczny zapis rachunku predykatów . Opierając się na nich John F. Sowa „s koncepcyjne wykresy i Sun-Joo Shin schematyczny rozumowanie .

Nowe elementy matematyki

Peirce napisał szkic do podręcznika wprowadzającego pod roboczym tytułem Nowe elementy matematyki , który przedstawiał matematykę z oryginalnego punktu widzenia. Te szkice i wiele innych jego wcześniej niepublikowanych rękopisów matematycznych pojawiło się w końcu w The New Elements of Mathematics Charlesa S. Peirce'a (1976), zredagowanym przez matematyk Carolyn Eisele .

Natura matematyki

Peirce zgodził się z Auguste Comte w odniesieniu do matematyki jako bardziej podstawowej niż filozofia i nauki specjalne (o naturze i umyśle). Peirce podzielił matematykę na trzy podobszary: (1) matematykę logiki, (2) szeregi dyskretne oraz (3) pseudo-continua (jak je nazwał, w tym liczby rzeczywiste ) i continua. Pod wpływem swego ojca Benjamina , Peirce twierdził, że matematyka bada czysto hipotetyczne przedmioty i nie jest tylko nauką o ilości, ale szerzej jest nauką, która wyciąga konieczne wnioski; że matematyka wspomaga logikę, a nie odwrotnie; a sama logika jest częścią filozofii i jest nauką o wyciąganiu wniosków koniecznych i innych.

Matematyka logiki

Logika matematyczna i podstawy, niektóre odnotowane artykuły
  • „Na poprawę w rachunku logiki Boole'a” (1867)
  • „Opis notacji dla logiki krewnych” (1870)
  • „O algebrze logiki” (1880)
  • „Algebra Boole'a z jedną stałą” (1880 MS)
  • „O logice liczby” (1881)
  • „Uwaga B: Logika krewnych” (1883)
  • „O algebrze logiki: wkład do filozofii notacji” (1884/1885)
  • „Logika krewnych” (1897)
  • „Najprostsza matematyka” (1902 MS)
  • „Prolegomena do przeprosin za pragmatyzm” (1906, na wykresach egzystencjalnych)

Począwszy od swojego pierwszego artykułu „Logika krewnych” (1870) , Peirce rozszerzył teorię relacji, którą Augustus De Morgan niedawno obudził ze snu Kopciuszka. Znaczna część matematyki stosunków uznanych obecnie za pewnik została „pożyczona” od Peirce'a, nie zawsze z należytym uznaniem; na ten temat i na temat tego, jak młody Bertrand Russell , a zwłaszcza jego Principles of Mathematics i Principia Mathematica , nie oddał sprawiedliwości Peirce'owi, patrz Anellis (1995). W 1918 r. logik CI Lewis napisał: „Wkład CS Peirce'a w logikę symboliczną jest liczniejszy i bardziej zróżnicowany niż jakiegokolwiek innego pisarza – przynajmniej w XIX wieku”. Począwszy od 1940 roku Alfred Tarski i jego uczniowie na nowo odkryli aspekty szerszej wizji logiki relacyjnej Peirce'a, rozwijając perspektywę algebry relacji .

Logika relacyjna zyskała zastosowania. W matematyce, to pod wpływem abstrakcyjnej analizy EH Moore i kraty teorię o Garrett Birkhoff'a . W informatyce model relacyjny dla baz danych został opracowany w oparciu o idee Peirce'a w pracach Edgara F. Codda , który był doktorantem Arthura W. Burksa , uczonego z Peirce. W ekonomii logika relacyjna została wykorzystana przez Franka P. Ramseya , Johna von Neumanna i Paula Samuelsona do badania preferencji i użyteczności oraz przez Kennetha J. Arrowa w Wyborze społecznym i wartościach indywidualnych , po powiązaniu Arrowa z Tarskim w City College w Nowym Jorku .

O Peirce'u i jemu współczesnych Ernst Schröder i Gottlob Frege , Hilary Putnam (1982) udokumentował, że praca Fregego nad logiką kwantyfikatorów miała niewielki wpływ na jego współczesnych, chociaż została opublikowana cztery lata przed pracą Peirce'a i jego ucznia Oscara Howarda Mitchella . Putnam odkrył, że matematycy i logicy poznali logikę kwantyfikatorów dzięki niezależnym pracom Peirce'a i Mitchella, w szczególności dzięki książce „On the Algebra of Logic: A Contribution to the Philosophy of Notation” (1885), opublikowanej w czołowym amerykańskim czasopiśmie matematycznym dnia, cytowany m.in. przez Peano i Schrödera, którzy zignorowali Fregego. Przyjęli również i zmodyfikowali notacje Peirce'a, typograficzne warianty tych, które są obecnie używane. Peirce najwyraźniej nie znał prac Fregego, pomimo ich nakładających się osiągnięć w logice, filozofii języka i podstawach matematyki .

Praca Peirce'a nad logiką formalną miała wielbicieli oprócz Ernsta Schrödera :

  • filozoficzny algebraista William Kingdon Clifford i logik William Ernest Johnson , obaj Brytyjczycy;
  • polska szkoła logiki i matematyki fundamentalnej, m.in. Alfred Tarski ;
  • Arthur Prior , który pochwalił i przestudiował logikę Peirce'a w artykule z 1964 roku oraz w Formal Logic (stwierdzając na stronie 4, że Peirce „być może miał lepsze oko do podstaw niż jakikolwiek inny logik wcześniej lub później”).

Filozofię logiki, zakorzenioną w jego kategoriach i semiotykę, można wydobyć z pism Peirce'a i, wraz z logicznymi pracami Peirce'a, bardziej ogólnie, jest eksponowana i broniona w Hilary Putnam (1982); Wstęp w Nathan Houser et al. (1997); oraz rozdział Randalla Diperta w Cheryl Misak (2004).

Kontynuuj

Ciągłość i synechizm są centralne w filozofii Peirce'a: „Na początku nie przypuszczałem, że jest to, jak stopniowo zacząłem go odkrywać , główny klucz filozofii”.

Z matematycznego punktu widzenia przyjął nieskończenie małe i długo pracował nad matematyką kontinuów. Długo utrzymywał, że liczby rzeczywiste tworzą pseudo-kontinuum; że prawdziwym przedmiotem analizy situs ( topologii ) jest prawdziwe kontinuum ; i że prawdziwe kontinuum chwil przekracza – iw każdym czasie ma miejsce na – jakąkolwiek liczbę Aleph (wszelkie nieskończone mnogość, jak ją nazywał) chwil.

W 1908 roku Peirce napisał, że odkrył, iż prawdziwe kontinuum może mieć lub nie mieć takiego miejsca. Jérôme Havenel (2008): „W dniu 26 maja 1908 roku Peirce w końcu porzucił pomysł, że w każdym kontinuum jest miejsce na dowolną kolekcję dowolnej mnogości. Od teraz istnieją różne rodzaje kontinuów, które mają różne właściwości ”.

Prawdopodobieństwo i statystyka

Peirce utrzymywał, że nauka osiąga statystyczne prawdopodobieństwa, a nie pewniki, i że spontaniczność (absolutna szansa) jest realna (patrz jego zdaniem Tychizm ). Większość jego pism statystycznych promuje częstościową interpretację prawdopodobieństwa (obiektywne stosunki przypadków), a wiele z jego prac wyraża sceptycyzm co do prawdopodobieństwa (i krytykuje jego użycie, gdy takie modele nie są oparte na obiektywnej randomizacji) . Chociaż Peirce był w dużej mierze częstym gościem, jego możliwa światowa semantyka wprowadziła teorię prawdopodobieństwa „skłonności” przed Karlem Popperem . Peirce (czasami z Josephem Jastrowem ) badał osądy probabilistyczne badanych eksperymentalnych, "być może pierwsze" wywołanie i oszacowanie subiektywnych prawdopodobieństw w psychologii eksperymentalnej i (co zaczęto nazywać) statystyką bayesowską .

Peirce był jednym z twórców statystyki . Sformułował współczesne statystyki w " Illustrations of the Logic of Science " (1877-1878) i " A Theory of Probable Inference " (1883). Za pomocą projektu powtarzanych pomiarów Charles Sanders Peirce i Joseph Jastrow wprowadzili w 1884 roku ślepe , kontrolowane eksperymenty losowe (Hacking 1990:205) (przed Ronaldem A. Fisherem ). Wymyślił optymalny projekt do eksperymentów z grawitacją, w których „ poprawił środki ”. Używał korelacji i wygładzania . Peirce rozszerzył prace nad wartościami odstającymi o Benjamina Peirce'a , jego ojca. Wprowadził terminy " ufność " i " prawdopodobieństwo " (przed Jerzym Neymanem i Fisherem ). (Patrz książki historyczne Stephena Stiglera i Iana Hackinga 1990.)

Filozofia

Nie uznaje się dostatecznie, że kariera Peirce'a była karierą naukowca, a nie filozofa; i że za życia był znany i ceniony głównie jako naukowiec, wtórnie jako logik, a prawie wcale jako filozof. Nawet jego praca w dziedzinie filozofii i logiki nie zostanie zrozumiana, dopóki fakt ten nie stanie się stałą przesłanką studiów Peircean.

—  Max Fisch 1964, s. 486.
Charles Sanders Peirce w 1859 r.

Peirce był pracującym naukowcem przez 30 lat i prawdopodobnie był zawodowym filozofem tylko przez pięć lat, kiedy wykładał na Johns Hopkins. Nauczył filozofii głównie przez czytanie, każdy dzień, kilka stron Immanuel Kant „s Krytyce czystego rozumu , w oryginalnym języku niemieckim, natomiast student Harvardu. Jego pisma dotyczą szerokiego zakresu dyscyplin, w tym matematyki, logiki , filozofii, statystyki, astronomii , metrologii , geodezji , psychologii eksperymentalnej , ekonomii, językoznawstwa oraz historii i filozofii nauki . Praca ta cieszy się nowym zainteresowaniem i aprobatą, odrodzeniem inspirowanym nie tylko przewidywaniami ostatnich osiągnięć naukowych, ale także demonstracją, w jaki sposób filozofię można skutecznie zastosować do ludzkich problemów.

Filozofia Peirce'a obejmuje (patrz niżej w powiązanych sekcjach) wszechobecny system trzech kategorii: przekonanie, że prawda jest niezmienna i zarówno niezależna od rzeczywistej opinii ( fallibilizm ), jak i możliwa do odkrycia (brak radykalnego sceptycyzmu), logika jako formalna semiotyka na znakach, na argumentach, oraz o sposobach dociekania — w tym pragmatyzm filozoficzny (który założył), krytyczny zdroworozsądek i metoda naukowa — a w metafizyce: realizm scholastyczny , np. John Duns Szkot , wiara w Boga, wolność, a przynajmniej osłabiona nieśmiertelność, obiektywność idealizm i wiara w realność ciągłości i absolutnego przypadku, mechanicznej konieczności i twórczej miłości. W jego pracach fallibilizm i pragmatyzm mogą zdawać się działać podobnie jak , odpowiednio, sceptycyzm i pozytywizm w pracy innych. Jednak dla Peirce'a fallibilizm jest równoważony antysceptycyzmem i stanowi podstawę wiary w realność absolutnego przypadku i ciągłości, a pragmatyzm zobowiązuje do antynominalistycznej wiary w rzeczywistość ogółu (CP 5.453-57). .

Dla Peirce'a pierwsza filozofia, którą nazwał także cenoskopią, jest mniej podstawowa niż matematyka i bardziej podstawowa niż nauki specjalne (o naturze i umyśle). Bada ogólnie pozytywne zjawiska, zjawiska dostępne dla każdej osoby w każdej chwili, i nie rozstrzyga pytań poprzez odwoływanie się do specjalnych doświadczeń. On dzieli taką filozofię w fenomenologii (1) (który nazywany też phaneroscopy lub categorics), (2) nauki normatywne (estetyka, etyki i logiki), oraz (3) metafizyki; jego poglądy na ich temat omówiono w kolejności poniżej.

Teoria kategorii

14 maja 1867 r. 27-letni Peirce przedstawił artykuł „On a New List of Categories” Amerykańskiej Akademii Sztuki i Nauki , która opublikowała go w następnym roku. Artykuł nakreślił teorię orzekania, obejmującą trzy uniwersalne kategorie, które Peirce rozwinął w odpowiedzi na lekturę Arystotelesa , Immanuela Kanta i GWF Hegla , kategorie, które Peirce stosował w swojej pracy przez resztę swojego życia. Uczeni Peirce'a ogólnie uważają „Nową listę” za fundamentalną lub przełomową dla „architektoniki” Peirce'a, jego planu pragmatycznej filozofii. W kategoriach można dostrzec, skoncentrowany, wzór, który można znaleźć uformowany przez trzy stopnie jasności w „ Jak uczynić nasze idee jasnymi ” (1878 artykuł stanowiący podstawę pragmatyzmu) oraz w wielu innych trichotomii w jego pracy.

„Na nowej liście kategorii” jest rzucane jako dedukcja Kantowska; jest krótki, ale gęsty i trudny do podsumowania. Poniższa tabela została skompilowana z tego i późniejszych prac. W 1893 roku Peirce przekształcił większość z nich dla mniej zaawansowanej publiczności.

Kategorie Peirce'a (nazwa techniczna: kategorie cenopythagorejskie)
Nazwa Typowa charakterystyka Jako wszechświat doświadczeń Jako ilość Definicja techniczna Walencja, „cierpkość”
Pierwszeństwo Jakość uczuć Pomysły, szansa, możliwość Niejasność, „niektóre” Odniesienie do podłoża (podłoże jest czystą abstrakcją jakości) Zasadniczo monadyczny (quale, w sensie takiego , który ma jakość)
Drugorzędność Reakcja, opór, relacja (diadyczna) Brutalne fakty, aktualność Osobliwość, dyskrecja, „ to Odniesienie do korelatu (przez jego związek) Zasadniczo dwudniowy (powiązany i korelowany)
Po trzecie Reprezentacja, mediacja Nawyki, prawa, konieczność Ogólność, ciągłość, „wszystko” Odesłanie do tłumacza* Zasadniczo triadyczny (znak, przedmiot, interpretant*)

 *Uwaga: Interpretator to interpretacja (ludzka lub inna) w sensie produktu procesu interpretacyjnego.

Estetyka i etyka

Peirce nie pisał zbyt wiele o estetyce i etyce, ale w 1902 roku utrzymywał, że estetyka, etyka i logika, w tej kolejności, składają się na nauki normatywne. Scharakteryzował estetykę jako studium dobra (pojmowanego jako godne podziwu), a tym samym celów rządzących wszelkim postępowaniem i myśleniem.

Filozofia: logika lub semiotyka

Logika jako filozoficzna

Peirce uważał logikę per se za dział filozofii, za normatywną naukę opartą na estetyce i etyce, bardziej podstawową niż metafizyka oraz za „sztukę wymyślania metod badawczych”. Bardziej ogólnie, jako wnioskowanie, „logika jest zakorzeniona w zasadzie społecznej”, ponieważ wnioskowanie zależy od punktu widzenia, który w pewnym sensie jest nieograniczony. Peirce nazwał (bez poczucia deprecjacji) „matematyką logiki” wiele rzeczy, które w obecnych badaniach i zastosowaniach nazywa się po prostu „logiką”. Był produktywny zarówno w logice (filozoficznej), jak iw matematyce logiki, które były głęboko powiązane w jego pracy i myśli.

Peirce twierdził, że logika jest semiotyczną formalną: formalną nauką o znakach w najszerszym tego słowa znaczeniu, nie tylko o znakach sztucznych, językowych czy symbolicznych, ale także o znakach pozornych lub indeksowych, takich jak reakcje. Peirce utrzymywał, że „cały ten wszechświat jest przepełniony znakami, jeśli nie składa się wyłącznie ze znaków”, wraz z ich reprezentacyjnymi i inferencyjnymi relacjami. Twierdził, że skoro każda myśl wymaga czasu, wszystkie myśli są w znakach i procesach znakowych („semiozie”), takich jak proces dociekania. On podzielony logiki do: (1) spekulatywnej gramatyki lub stechiology, w jaki znaki mogą być znaczące i, w związku z tym, jakiego rodzaju znaki istnieją w jaki sposób połączyć i jak niektórzy ucieleśnieniem lub naniesienie inni; (2) krytycyzm logiczny lub właściwa logika o sposobach wnioskowania; oraz (3) spekulatywna lub uniwersalna retoryka lub metodyka, filozoficzna teoria dociekań, w tym pragmatyzm.

Presupozycje logiki

W swojej „FRL” [Pierwsza zasada logiki] (1899) Peirce stwierdza, że ​​pierwszą i „w pewnym sensie jedyną” zasadą rozumu jest to, że aby się uczyć, trzeba pragnąć się uczyć i pragnąć tego bez odpoczywając usatysfakcjonowany tym, o czym skłonny jest myśleć. Tak więc pierwsza zasada brzmi: zastanawiać się . Peirce przechodzi do krytycznego tematu w praktykach badawczych i kształtowaniu teorii:

...z tego wynika jeden wniosek, który sam w sobie zasługuje na wpisanie na każdej ścianie miasta filozofii:
Nie blokuj drogi zapytania.

Peirce dodaje, że metoda i ekonomia są najlepsze w badaniach, ale żaden jawny grzech nie polega na wypróbowywaniu jakiejkolwiek teorii w tym sensie, że śledztwo w drodze procesu może przebiegać bez przeszkód i bez zniechęcenia, a „jedyne niewybaczalne przewinienie” jest filozoficzną barykadą przeciwko prawdzie. postęp, przestępstwo, od którego „metafizycy wszystkich wieków okazali się najbardziej uzależnieni”. Peirce w wielu pismach utrzymuje, że logika poprzedza metafizykę (ontologiczną, religijną i fizyczną).

Peirce wymienia cztery powszechne bariery dla dochodzenia: (1) zapewnienie absolutnej pewności; (2) utrzymywanie, że coś jest absolutnie niepoznawalne; (3) utrzymywanie, że coś jest absolutnie niewytłumaczalne, ponieważ jest absolutnie podstawowe lub ostateczne; (4) utrzymanie tej doskonałej dokładności jest możliwe, zwłaszcza w celu całkowitego wykluczenia zjawisk niezwykłych i anomalnych. Odrzucenie absolutnej teoretycznej pewności jest sednem fallibilizmu , który Peirce rozwija w odmowę ustanowienia którejkolwiek z wymienionych barier. Peirce w innym miejscu dowodzi (1897), że założenie logiki fallibilizmu prowadzi do poglądu, że przypadek i ciągłość są bardzo realne ( tychizm i synechizm ).

Pierwsza zasada logiki odnosi się do założeń umysłu w podejmowaniu rozumu i logiki; założenia, na przykład, że prawda i rzeczywistość nie zależą od twojej lub mojej opinii na ich temat, ale zależą od relacji reprezentacyjnej i polegają na zamierzonym celu dochodzenia dostatecznie daleko posuniętego ( patrz niżej ). Opisuje takie idee jako zbiorowe nadzieje, w które w poszczególnych przypadkach nie można poważnie wątpić.

Cztery niesprawności

Seria „ Journal of Speculative Philosophy ” (1868-1869), w tym
  • Pytania dotyczące niektórych wydziałów zgłoszonych dla człowieka (1868)
  • Niektóre konsekwencje czterech niesprawności (1868)
  • Podstawy ważności praw logiki:
    dalsze konsekwencje czterech niesprawności (1869)

W trzech artykułach z lat 1868-1869 Peirce odrzucił zwykłe werbalne lub hiperboliczne wątpliwości oraz pierwsze lub ostateczne zasady i argumentował, że mamy (jak je nazwał):

  1. Brak mocy introspekcji. Cała wiedza o świecie wewnętrznym pochodzi z hipotetycznego rozumowania na podstawie znanych faktów zewnętrznych.
  2. Brak mocy intuicji (poznanie bez logicznej determinacji przez wcześniejsze poznania). Żaden etap poznawczy nie jest absolutnie pierwszy w procesie. Wszelkie działania umysłowe mają formę wnioskowania.
  3. Nie ma mocy myślenia bez znaków. Poznanie musi być interpretowane w późniejszym poznaniu, aby w ogóle było poznaniem.
  4. Brak koncepcji absolutnie nie do poznania.

(Powyższe znaczenie terminu „intuicja” jest prawie takie samo jak Kant, powiedział Peirce. Różni się od obecnego, luźniejszego znaczenia, które obejmuje wnioskowanie instynktowne lub w każdym razie na wpół świadome).

Peirce twierdził, że te niezdolności implikują realność tego, co ogólne i ciągłe, słuszność sposobów rozumowania i fałszywość kartezjanizmu filozoficznego ( patrz niżej ).

Peirce odrzucił koncepcję (zazwyczaj przypisywaną Kantowi) niepoznawalnej rzeczy samej w sobie, a później powiedział, że „odrzucenie pozorów” jest warunkiem wstępnym pragmatyzmu.

Logika jako semiotyka formalna

Peirce poszukiwał, poprzez swoje szeroko zakrojone badania prowadzone przez dziesięciolecia, formalnych sposobów filozoficznych wyrażania procesów myślowych, a także wyjaśniania funkcjonowania nauki. Te nierozerwalnie splątane pytania o dynamikę dociekań zakorzenioną w naturze i wychowaniu doprowadziły go do rozwinięcia swojej semiotyki z bardzo poszerzonymi koncepcjami znaków i wnioskowania oraz, jako jej zwieńczeniem, teorią dociekania, której zadaniem jest powiedzenie „jak działa nauka” i opracowywanie metod badawczych. Byłaby to logika według średniowiecznej definicji nauczanej przez wieki: sztuka sztuki, nauka nauk, utorowanie drogi do zasad wszelkich metod. Wpływy promieniują z punktów równoległych kierunków dociekań w dziele Arystotelesa , w takich loci jak: podstawowa terminologia psychologii w O duszy ; podstawowy opis relacji migowych w O interpretacji ; oraz zróżnicowanie wnioskowania na trzy tryby, które są powszechnie tłumaczone na angielski jako uprowadzenie , dedukcja i indukcja , w Prior Analytics , a także wnioskowanie przez analogię (nazywane przez Arystotelesa paradeigmą ), które według Peirce'a obejmuje pozostałe trzy tryby.

Peirce zaczął pisać o semiotyce w latach sześćdziesiątych XIX wieku, mniej więcej w czasie, gdy opracował swój system trzech kategorii. Nazwał ją zarówno semiotycznej i semeiotic . Oba są aktualne w liczbie pojedynczej i mnogiej. Oparł ją na koncepcji triadycznej relacji znakowej i zdefiniował semiozę jako „działanie lub wpływ, który jest lub obejmuje współdziałanie trzech podmiotów, takich jak znak, jego przedmiot i jego interpretator, ta trój-względna wpływ nie dający się w żaden sposób rozłożyć na akcje pomiędzy parami”. Jeśli chodzi o znaki w myśli, Peirce podkreślił coś przeciwnego: „Powiedzieć zatem, że myśl nie może nastąpić w jednej chwili, ale wymaga czasu, jest tylko innym sposobem powiedzenia, że ​​każda myśl musi być interpretowana w innej, lub że każda myśl jest w znakach."

Peirce utrzymywał, że wszelka myśl jest w znakach, wypływających z interpretacji, gdzie znak jest słowem dla najszerszej różnorodności wyobrażalnych podobieństw, diagramów, metafor, symptomów, sygnałów, oznaczeń, symboli, tekstów, nawet mentalnych pojęć i idei, a wszystko to jako określenia umysłu lub quasi-umysłu , który przynajmniej funkcjonuje jak umysł, jak w pracy kryształów lub pszczół – skupia się raczej na działaniu znakowym w ogóle niż na psychologii, językoznawstwie czy naukach społecznych (dziedziny, które również ścigany).

Dociekanie jest rodzajem procesu wnioskowania, sposobem myślenia i semiozy. Globalne podziały sposobów występowania zjawisk jako znaków oraz podporządkowanie dociekania i myślenia w ramach wnioskowania jako procesu znakowego umożliwiają badanie dociekania na trzech poziomach semiotyki:

  1. Warunki sensowności. Badanie elementów sygnifikacyjnych i kombinacji, ich gramatyka.
  2. Ważność, warunki prawdziwej reprezentacji. Krytyka argumentów w ich różnych odrębnych trybach.
  3. Warunki ustalania interpretacji. Metodologia badań we wzajemnie oddziałujących trybach.

Peirce posługuje się przykładami często z powszechnego doświadczenia, ale definiuje i omawia takie rzeczy, jak twierdzenie i interpretacja w kategoriach logiki filozoficznej. W formalnym tonie Peirce powiedział:

O definicji logiki . Logika jest semioką formalną . Znak jest czymś, A , co wprowadza coś, B , swój znak interpretacyjny , określony lub stworzony przez niego, do tego samego rodzaju korespondencji (lub niższego rodzaju dorozumianego) z czymś, C , jego przedmiotem , jako tym, w którym sam się znajduje. do C . Ta definicja nie zawiera więcej odniesień do myśli ludzkiej, niż definicja linii jako miejsca, w którym znajduje się cząstka podczas upływu czasu. To właśnie z tej definicji wyprowadzam zasady logiki za pomocą rozumowania matematycznego i rozumowania matematycznego, które, jak zapewniam, poprze krytykę surowości Weierstrassowskiej , i jest to doskonale oczywiste. W definicji zdefiniowano również słowo „formalny”.

Oznaki

Lista zauważonych pism Peirce'a na temat znaków i relacji między znakami znajduje się w Teorii semiotycznej Charlesa Sandersa Peirce'a § Odniesienia i dalsze czytanie .

Znak relacji

Teoria znaków Peirce'a jest znana jako jedna z najbardziej złożonych teorii semiotycznych ze względu na swoje ogólne twierdzenie. Wszystko jest znakiem — nie absolutnie samo w sobie, lecz w takiej czy innej relacji. Relacja znak jest kluczem. Definiuje trzy role obejmujące (1) znak, (2) przedmiot znaku, zwany jego przedmiotem oraz (3) znaczenie lub rozgałęzienie znaku, uformowane w rodzaj efektu zwanego jego interpretatorem (kolejny znak, na przykład tłumaczenie). Według Peirce'a jest to nieredukowalna relacja triadyczna . Role są różne, nawet jeśli rzeczy, które pełnią te role, nie są. Role są tylko trzy; znak przedmiotu prowadzi do jednego lub więcej interpretatorów, a jako znaki prowadzą do kolejnych interpretatorów.

Rozszerzenie × intencja = informacja. Dwa tradycyjne podejścia do relacji znakowej, konieczne, choć niewystarczające, to sposób rozszerzenia (przedmioty znaku, zwane też szerokością, denotacją lub zastosowaniem) oraz sposób intencji (cechy, cechy, atrybuty, do których odwołuje się znak, także zwana głębią, zrozumieniem , znaczeniem lub konotacją). Peirce dodaje trzeci, sposób informacji , w tym zmianę informacji, aby zintegrować pozostałe dwa podejścia w jednolitą całość. Na przykład, z powodu powyższego równania, jeśli całkowita ilość informacji o danym terminie pozostaje taka sama, to im bardziej termin „zamierza” lub oznacza przedmioty, tym mniej jest przedmiotów, do których termin „rozciąga się” lub dotyczy.

Determinacja. Znak jest zależny od swojego przedmiotu w taki sposób, że reprezentuje swój przedmiot — przedmiot umożliwia iw pewnym sensie determinuje znak. Fizycznie przyczynowy sens tego wyłania się, gdy znak polega na reakcji wskazującej. Podobnie interpretator zależy zarówno od znaku, jak i przedmiotu – przedmiot określa znak, aby określić interpretatora. Ale ta determinacja nie jest ciągiem wydarzeń w diadzie, jak rząd przewracających się kostek domina; determinacja znaku jest triadyczna. Na przykład interpretant nie tylko reprezentuje coś, co reprezentowało przedmiot; zamiast tego interpretant przedstawia coś jako znak reprezentujący przedmiot. Przedmiot (czy to cecha, fakt, prawo, a nawet fikcja) określa znak dla interpretatora poprzez poboczne doświadczenie z przedmiotem, w którym przedmiot się znajduje lub z którego jest przywołany, tak jak wtedy, gdy znak polega na przypadku pozory nieobecnego obiektu. Peirce użył słowa „określać” nie w ściśle deterministycznym sensie, ale w sensie „specjalizuje się”, bestimmt , obejmujący zmienną ilość, jak wpływ. Peirce zaczął definiować reprezentację i interpretację w kategoriach (triadycznej) determinacji. Przedmiot determinuje znak, aby określić inny znak — interpretatora — który ma być związany z przedmiotem, tak jak znak jest związany z przedmiotem , a zatem interpretator, spełniając swoją funkcję znaku przedmiotu, wyznacza kolejny znak interpretujący. Proces jest logicznie skonstruowany, aby się utrwalać i jest definitywny dla znaku, przedmiotu i ogólnie interpretatora.

Elementy semiotyczne

Peirce twierdził, że w semiozie występują dokładnie trzy podstawowe elementy (działanie znakowe):

  1. Znak (lub representamen ) oznacza, w najszerszym możliwym sensie „reprezentuje”. To coś, co można zinterpretować jako powiedzenie czegoś o czymś. Niekoniecznie jest to symboliczne, językowe czy sztuczne – chmura może być na przykład znakiem deszczu lub rujnuje znak starożytnej cywilizacji. Jak Peirce czasami umieścić go (on zdefiniowany znak co najmniej 76 razy), znak stoi na obiekcie do tej interpretant. Znak pod pewnym względem reprezentuje swój przedmiot, który jest podstawą znaku .
  2. Przedmiot (lub semiotycznej obiekt ) jest przedmiotem znakiem i interpretant. Może to być wszystko, co można sobie wyobrazić, cecha, zdarzenie, reguła itp., nawet fikcja, jak Prince Hamlet . Wszystko to są obiekty specjalne lub częściowe. Przedmiotem najdokładniej jest uniwersum dyskursu, do którego należy przedmiot częściowy lub szczególny. Na przykład zaburzenie orbity Plutona jest oznaką Plutona, ale ostatecznie nie tylko Plutona. Przedmiot albo (i) jest bezpośredni w stosunku do znaku i jest przedmiotem przedstawionym w znaku, albo (ii) jest przedmiotem dynamicznym , takim, jaki jest w rzeczywistości, na którym obiekt bezpośredni jest oparty „jak na podłożu skalnym”.
  3. Interpretant (lub interpretant znak ) jest znaczenie lub rozgałęzienie charakteru oznaczenia jako uformowane w rodzaju idei lub skutku, interpretacji, człowieka lub w inny sposób. Interpretant to znak (a) przedmiotu i (b) „poprzednika” interpretującego (znak interpretowany) jako znak tego samego przedmiotu. Interpretator albo (i) jest bezpośrednio związany ze znakiem i jest rodzajem jakości lub możliwości, takim jak zwykłe znaczenie słowa, lub (ii) jest interpretatorem dynamicznym , takim jak stan wzburzenia, lub (iii) jest ostatecznym lub zwykły interpretator, suma wniosków, które wystarczająco przemyślane oznaczenie miałoby wpływ na praktykę i z którymi rzeczywisty tłumacz może co najwyżej pokrywać się.

Część zrozumienia potrzebnego umysłowi zależy od znajomości przedmiotu. Aby wiedzieć, co oznacza dany znak, umysł potrzebuje pewnego doświadczenia z przedmiotem tego znaku, doświadczenia poza tym znakiem lub systemem znaków i towarzyszącym temu znakowi. W tym kontekście Peirce mówi o pobocznym doświadczeniu, pobocznej obserwacji, pobocznej znajomości, wszystko w tych samych terminach.

Klasy znaków

Wśród wielu typologii znaków Peirce'a trzy wyróżniają się, są ze sobą powiązane. Pierwsza typologia zależy od samego znaku, druga od tego, jak znak reprezentuje swój przedmiot denotowany, a trzecia od tego, jak znak reprezentuje swój przedmiot dla interpretatora. Ponadto każda z trzech typologii jest trójstronnym podziałem, trichotomią , poprzez trzy kategorie fenomenologiczne Peirce'a : (1) jakość odczuwania, (2) reakcja, opór i (3) reprezentacja, mediacja.

I. Qualisign, sinsign, legisign (zwany także ton, token, type, a także potisign, actisign, famisign ): Ta typologia klasyfikuje każdy znak zgodnie z własną kategorią fenomenologiczną znaku — qualisign to jakość, możliwość, „ Najpierw"; sinsign jest reakcją lub oporem, pojedynczym obiektem, rzeczywistym wydarzeniem lub faktem, „Drugim”; a legisign jest habitem, regułą, relacją reprezentacyjną, „trzecią”.

II. Ikona, indeks, symbol : Ta najbardziej znana typologia klasyfikuje każdy znak według kategorii sposobu, w jaki znak oznacza jego przedmiot — ikona (zwana również podobieństwem lub podobieństwem) według własnej cechy, indeks według stanu faktycznego. połączenie z jego przedmiotem i symbolem poprzez nawyk lub regułę dla jego interpretatora.

III. Rheme, dicisign, argument (zwany także sumisign, dicisign, suadisign, także seme, pheme, delome, i uważany za bardzo poszerzone wersje tradycyjnego terminu, proposition, argument ): Ta typologia klasyfikuje każdy znak zgodnie z kategorią, którą przypisuje interpretator do sposobu, w jaki znak oznacza jego przedmiot – rem, na przykład termin, to znak interpretowany jako reprezentujący jego przedmiot pod względem jakości; dicisign, na przykład zdanie, jest znakiem interpretowanym jako reprezentujący jego przedmiot ze względu na fakt; a argument jest znakiem interpretowanym jako reprezentujący jego przedmiot w odniesieniu do zwyczaju lub prawa. Jest to kulminacyjna typologia tych trzech, w których znak jest rozumiany jako strukturalny element wnioskowania.

Linie wspólnej klasyfikacji znaków.
Każdy znak to:
1. 2. 3.
I. Znak jakości lub Sinsign lub Legisign
oraz Peircelines.PNG
II. Ikona lub Indeks lub Symbol
oraz Peircelines.PNG
III. Reme lub Dicisign lub Argument

Każdy znak należy do tej lub innej klasy w ramach (I) iw ramach (II) oraz w ramach (III). Tak więc każda z trzech typologii jest parametrem o trzech wartościach dla każdego znaku. Te trzy parametry nie są od siebie niezależne; wiele współklasyfikacji jest nieobecnych z powodów odnoszących się do braku przyjmowania nawyków lub pojedynczej reakcji w jakości oraz braku przyjmowania nawyków w pojedynczej reakcji. Rezultatem nie jest 27, lecz dziesięć klas znaków w pełni określonych na tym poziomie analizy.

Tryby wnioskowania

Zapożyczając kilka pojęć od Arystotelesa , Peirce zbadał trzy podstawowe sposoby wnioskowaniauprowadzenie , dedukcję i indukcję — w swojej „krytyce argumentów” lub „właściwej logice”. Peirce nazwał również uprowadzenie „retrodukcją”, „domniemaniem”, a najwcześniej „hipotezą”. Scharakteryzował to jako zgadywanie i wnioskowanie do hipotezy wyjaśniającej. Czasami wyjaśniał sposoby wnioskowania przez przekształcenia sylogizmu kategorycznego Barbara (AAA) , na przykład w „Dedukcja, indukcja i hipoteza” (1878). Robi to, przestawiając regułę (główna przesłanka Barbary), przypadek (mniejsza przesłanka Barbary) i wynik (konkluzja Barbary):

Peirce 1883 w „A Theory of Probable Inference” ( Studia in Logic ) zrównał hipotetyczne wnioskowanie z indukcją cech obiektów (jak to czynił wcześniej). Ostatecznie niezadowolony, do 1900 roku wyróżnił je raz na zawsze, a także napisał, że teraz przyjął formy sylogistyczne i doktrynę logicznego rozszerzenia i rozumienia jako mniej podstawowe, niż sądził. W 1903 przedstawił następującą logiczną formę wnioskowania abdukcyjnego:

Obserwuje się zaskakujący fakt, C;

Ale gdyby A było prawdą, C byłoby oczywistością,
Stąd istnieje powód, aby podejrzewać, że A jest prawdziwe.

Forma logiczna nie obejmuje również indukcji, ponieważ indukcja nie zależy od zaskoczenia ani nie proponuje nowego pomysłu na jej zakończenie. Indukcja poszukuje faktów w celu sprawdzenia hipotezy; uprowadzenie poszukuje hipotezy wyjaśniającej fakty. „Dedukcja dowodzi, że coś musi być; Indukcja pokazuje, że coś faktycznie działa ; Porwanie jedynie sugeruje, że coś może być… ”. Peirce nie był całkowicie przekonany, że jedna logiczna forma obejmuje wszystkie porwania. W swojej metodyce lub teorii dociekania (patrz niżej) przedstawił uprowadzenie jako inicjatywę ekonomiczną do dalszego wnioskowania i badania oraz przedstawił wszystkie trzy tryby jako wyjaśnione przez ich koordynację w podstawowych rolach dociekania: wyjaśnianie hipotetyczne, przewidywanie dedukcyjne, testowanie indukcyjne.

Pragmatyzm

Niektóre odnotowane artykuły i wykłady
  1. Utrwalenie wiary (1877)
  2. Jak sprawić, by nasze pomysły były jasne (1878)
  3. Doktryna szans (1878)
  4. Prawdopodobieństwo indukcji (1878)
  5. Porządek Natury (1878)
  6. Dedukcja, indukcja i hipoteza (1878)
  • Wykłady na Harvardzie o pragmatyzmie (1903)
  • Czym jest pragmatyzm (1905)
  • Zagadnienia pragmatyzmu (1905)
  • Pragmatyzm (1907 MS w The Essential Peirce , 2)

Recepta Peirce'a na pragmatyczne myślenie, którą nazwał pragmatyzmem, a później pragmatyzmem , jest zrekapitulowana w kilku wersjach tzw. maksymy pragmatycznej . Oto jedno z jego bardziej stanowczych powtórzeń :

Zastanów się, jakie skutki, które mogą conceivably mają praktyczne łożyska Ci stworzyć, o obiekty swojego poczęcia mieć. Wtedy twoja koncepcja tych efektów jest całą twoją koncepcją przedmiotu.

Jako ruch pragmatyzm rozpoczął się na początku lat 70. XIX wieku w dyskusjach między Peirce'em, Williamem Jamesem i innymi członkami Klubu Metafizycznego . James między innymi uważał niektóre artykuły Peirce'a, takie jak „ The Fixation of Belief ” (1877), a zwłaszcza „ How to Make Our Ideas Clear ” (1878), za fundamentalne dla pragmatyzmu . Peirce (CP 5.11–12), podobnie jak James ( Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking , 1907), postrzegał pragmatyzm jako ucieleśnienie znanych postaw, w filozofii i gdzie indziej, opracowany w celu opracowania nowej, świadomej metody owocnego myślenia o problemach. Peirce różnił się od Jamesa i wczesnego Johna Deweya niektórymi z ich stycznych entuzjazmów, tym, że był zdecydowanie bardziej racjonalistyczny i realistyczny, w kilku znaczeniach tych terminów, w przewadze jego własnych nastrojów filozoficznych.

W 1905 roku Peirce ukuł nową nazwę pragmatyzm „w celu wyrażenia pierwotnej definicji”, mówiąc, że „wszystko poszło szczęśliwie” z wariantami Jamesa i FCS Schillera , w których użył starej nazwy „pragmatyzm” i że ukuł nową nazwę z powodu rosnącego użycia starej nazwy w „czasopismach literackich, gdzie jest nadużywana”. Jednak jako przyczyny, w rękopisie z 1906 r., podał swoje różnice z Jamesem i Schillerem, aw publikacji z 1908 r. swoje różnice z Jamesem, jak również deklarację autora literatury Giovanniego Papiniego o niedefiniowalności pragmatyzmu. W każdym razie Peirce uważał swoje poglądy, że prawda jest niezmienna, a nieskończoność rzeczywista, jako przeciwstawiane przez innych pragmatyków, ale pozostawał z nimi w sojuszu w innych kwestiach.

Pragmatyzm zaczyna się od idei, że wiara jest tym, na czym jest się gotowym działać. Pragmatyzm Peirce'a jest metodą wyjaśniania koncepcji przedmiotów. Zrównuje wszelkie wyobrażenie przedmiotu z wyobrażeniem jego skutków w ogólnym zakresie możliwych implikacji skutków dla świadomej praktyki. Jest to metoda uporządkowania niejasności pojęciowych, spowodowanych na przykład przez rozróżnienia, które tworzą (niekiedy potrzebne) różnice formalne, ale nie praktyczne. W serii artykułów „Illustrations of the Logic of Science” sformułował pragmatyzm i zasady statystyczne jako aspekty logiki naukowej. W drugim, „ Jak uczynić nasze pomysły jasnymi ”, Peirce omówił trzy stopnie jasności poczęcia:

  1. Jasność koncepcji znanej i chętnie wykorzystywanej, nawet nieanalizowanej i nierozwiniętej.
  2. Jasność koncepcji z racji jasności jej części, na mocy której logicy nazywali ideę „odrębną”, to znaczy wyjaśnianą przez analizę tego, co sprawia, że ​​ma ona zastosowanie. W innym miejscu, powtarzając Kanta, Peirce nazwał podobnie odrębną definicję „nominalną” (CP 5.553).
  3. Jasność z racji jasności wyobrażalnych praktycznych implikacji wyobrażonych sobie skutków przedmiotu, takich, które sprzyjają owocnemu rozumowaniu, zwłaszcza w trudnych problemach. Tutaj wprowadził to, co później nazwał pragmatyczną maksymą .

Tytułem przykładu wyjaśniania pojęć podał pojęcia prawdy i rzeczywistości jako pytania o założenia rozumowania w ogóle. W drugim stopniu jasności (stopień „nominalny”) zdefiniował prawdę jako zgodność znaku z jego przedmiotem, a rzeczywistość jako przedmiot takiej korespondencji, tak że prawda i rzeczywistość są niezależne od tego, co ty, ja lub jakakolwiek rzeczywista. , myśli określona społeczność pytających . Po tym koniecznym, ale ograniczonym kroku, następnie w trzeciej klasie jasności (stopień pragmatyczny, zorientowany na praktykę) zdefiniował prawdę jako tę opinię, do której prędzej czy później, ale nadal nieuchronnie, dojdzie dzięki badaniom przeprowadzonym na tyle daleko, że prawdziwe polegać na tej idealnej ostatecznej opinii — zależności, do której odwołuje się w teoretycznych argumentach gdzie indziej, na przykład na temat długoterminowej ważności reguły indukcji. Peirce dowodził, że nawet dyskusja przeciwko niezależności i możliwości odkrywania prawdy i rzeczywistości jest założeniem, że w tej właśnie kwestii będącej przedmiotem dyskusji istnieje prawda z taką właśnie niezależnością i możliwością odkrywania.

Peirce powiedział, że znaczenie koncepcji polega na „ wszystkich ogólnych sposobach racjonalnego postępowania ” implikowanych przez „akceptację” koncepcji – to znaczy, jeśli najpierw przyjąć koncepcję jako prawdziwą, to co można by uważać za prawdziwe. konsekwentne ogólne sposoby postępowania racjonalnego przez wszystkich, którzy uznają tę koncepcję za prawdziwą? — całość takich następujących po sobie ogólnych sposobów jest całym znaczeniem. Jego pragmatyzm nie zrównuje znaczenia koncepcji, jej intelektualnego znaczenia z przewidywanymi korzyściami lub kosztami samej koncepcji, jak mem (lub, powiedzmy, propaganda), poza perspektywą jego prawdziwości, ani ponieważ koncepcja jest ogólna , czy jego znaczenie jest utożsamiane z jakimkolwiek określonym zbiorem rzeczywistych konsekwencji lub skutków potwierdzających lub podważających koncepcję lub jej wartość. Jego pragmatyzm również nie przypomina pragmatyzmu „wulgarnego”, który mylnie kojarzy się z bezwzględnym i makiawelicznym poszukiwaniem przewagi najemnej lub politycznej. Zamiast tego pragmatyczna maksyma jest sercem jego pragmatyzmu jako metody eksperymentalnej refleksji umysłowej prowadzącej do koncepcji w kategoriach wyobrażalnych okoliczności potwierdzających i przeczących — metody przyjaznej dla formułowania hipotez wyjaśniających i sprzyjającej stosowaniu i doskonaleniu weryfikacji.

Pragmatyzm Peirce'a, jako metoda i teoria definicji oraz jasność pojęciowa, jest częścią jego teorii dociekań, którą różnie nazywał retoryką spekulatywną, ogólną, formalną lub uniwersalną lub po prostu metodyką. W swojej pracy stosował swój pragmatyzm jako metodę.

Teoria dociekania

Krytyczny zdrowy rozsądek

Krytyczny zdroworozsądek, traktowany przez Peirce'a jako konsekwencja jego pragmatyzmu, jest połączeniem zdroworozsądkowej filozofii Thomasa Reida z fallibilizmem, który uznaje, że tezy naszego mniej lub bardziej niejasnego zdrowego rozsądku, teraz niewątpliwe, mogą później zostać zakwestionowane, na przykład z powodu przemian naszego świata poprzez naukę. Obejmuje ona wysiłki na rzecz wypracowania w testach prawdziwych wątpliwości dotyczących podstawowej grupy powszechnych niewątpliwych, które zmieniają się powoli, jeśli w ogóle.

Konkurencyjne metody dochodzenia

W „ The Fixation of Belief ” (1877) Peirce opisał badania nie jako dążenie do prawdy per se, ale jako walkę o odejście od irytujących, hamujących wątpliwości zrodzonych z zaskoczenia, niezgody itp. i osiągnięcie bezpiecznego wiara, wiara jest tym, na czym jest się przygotowanym do działania. To pozwoliło Peirce'owi ująć dociekania naukowe jako część szerszego spektrum i pobudzone, podobnie jak dochodzenie w ogóle, przez rzeczywiste wątpliwości, a nie zwykłe werbalne, kłótliwe lub hiperboliczne wątpliwości , które uważał za bezowocne. Peirce naszkicował cztery sposoby rozstrzygania opinii, uporządkowane od najmniej do najbardziej udanego:

  1. Metoda wytrwałości (polityka trzymania się pierwotnego przekonania) – która przynosi pociechę i zdecydowanie, ale prowadzi do próby ignorowania sprzecznych informacji i poglądów innych, tak jakby prawda była wewnętrznie prywatna, a nie publiczna. Metoda ta jest sprzeczna z impulsem społecznym i łatwo się załamuje, ponieważ można łatwo zauważyć, kiedy opinia drugiej osoby wydaje się tak dobra, jak własna opinia początkowa. Jego sukcesy mogą być genialne, ale bywają przemijające.
  2. Metoda autorytetu – która pokonuje spory, ale czasem brutalnie. Jego sukcesy mogą być majestatyczne i długotrwałe, ale nie może regulować ludzi na tyle dokładnie, aby wytrzymać wątpliwości w nieskończoność, zwłaszcza gdy ludzie dowiadują się o innych społeczeństwach obecnych i przeszłych.
  3. Metoda a priori – która mniej brutalnie promuje konformizm, ale promuje opinie jako coś na kształt gustów, powstające w rozmowie i porównaniach perspektyw w kategoriach „co jest zgodne z rozumem”. Tym samym zależy od mody w paradygmatach iz biegiem czasu zatacza koła. Jest bardziej intelektualny i szanowany, ale, podobnie jak dwie pierwsze metody, podtrzymuje przypadkowe i kapryśne przekonania, skazując niektóre umysły na zwątpienie.
  4. Metoda naukowa – w której dociekanie zakłada, że ​​rzeczywistość jest wykrywalna, ale niezależna od poszczególnych opinii, tak że w przeciwieństwie do innych metod, dociekanie samo z siebie może się nie udać ( fallibilizm ), a nie tylko słusznie, a więc celowo testować siebie i krytykuje, koryguje i poprawia się.

Peirce utrzymywał, że w sprawach praktycznych powolna i chwiejna racjonalizacja jest często niebezpiecznie gorsza od instynktu i tradycyjnego sentymentu, a metoda naukowa najlepiej nadaje się do badań teoretycznych, które z kolei nie powinny być ograniczane przez inne metody i praktyczne cele; „Pierwszą zasadą” rozumu jest to, że aby się uczyć, trzeba pragnąć się uczyć i, w konsekwencji, nie można blokować drogi dociekania. Metoda naukowa ostatecznie przewyższa inne, ponieważ jest celowo zaprojektowana tak, aby ostatecznie dotrzeć do najbezpieczniejszych przekonań, na których można oprzeć najbardziej udane praktyki. Wychodząc z założenia, że ​​ludzie nie szukają prawdy per se, ale zamiast tego tłumić irytujące, hamujące wątpliwości, Peirce pokazał, jak poprzez walkę niektórzy mogą dojść do poddania się prawdzie w imię integralności wiary, szukając jako prawdy przewodnictwa potencjalnego postępowania. prawidłowo do wyznaczonego celu i poślubili się metodami naukowymi.

Metoda naukowa

O ile wyjaśnienie przez pragmatyczną refleksję odpowiada hipotezom wyjaśniającym i sprzyja przewidywaniom i testom, pragmatyzm wykracza poza zwykły duet fundamentalnych alternatyw: dedukcja z prawd oczywistych lub racjonalizm ; i indukcja ze zjawisk empirycznych , czyli empiryzm .

Opierając się na jego krytyce trzech trybów argumentacji i różniących się od fundamentalizmu lub koherencji , podejście Peirce'a stara się uzasadnić twierdzenia trójfazową dynamiką dociekania:

  1. Aktywna, abdukcyjna geneza teorii, bez uprzedniego zapewnienia prawdy;
  2. Dedukcyjne zastosowanie teorii warunkowej w celu wyjaśnienia jej praktycznych implikacji;
  3. Testowanie indukcyjne i ocena użyteczności teorii prowizorycznej w przewidywaniu przyszłych doświadczeń, zarówno w sensie przewidywania, jak i kontroli .

W ten sposób Peirce opracował podejście do badania o wiele bardziej solidne niż bardziej płaski obraz indukcyjnego uproszczenia uogólniania , który jest jedynie ponownym etykietowaniem wzorców fenomenologicznych. Pragmatyzm Peirce'a był pierwszym, w którym metoda naukowa została zaproponowana jako epistemologia pytań filozoficznych.

Mówi się, że teoria, która radzi sobie lepiej niż jej rywale w przewidywaniu i kontrolowaniu naszego świata, jest bliższa prawdy. Jest to operacyjne pojęcie prawdy używane przez naukowców.

Peirce wydobył pragmatyczny model lub teorię dociekania z jego surowców w logice klasycznej i udoskonalił go równolegle z wczesnym rozwojem logiki symbolicznej, aby rozwiązać problemy dotyczące natury rozumowania naukowego.

Uprowadzenie, dedukcja i indukcja nie mają pełnego sensu w oderwaniu od siebie, ale tworzą cykl zrozumiały jako całość, o ile współdziałają w kierunku wspólnego celu dociekania. W pragmatycznym sposobie myślenia o możliwych do wyobrażenia implikacjach praktycznych każda rzecz ma swój cel i, o ile to możliwe, należy najpierw oznaczyć jej cel. Abdukcja stawia hipotezę wyjaśnienia dedukcji w postaci implikacji do przetestowania, tak aby indukcja mogła ocenić hipotezę w walce o przejście od kłopotliwej niepewności do bezpieczniejszego przekonania. Bez względu na to, jak tradycyjne i potrzebne jest studiowanie sposobów wnioskowania w abstrahowaniu od siebie, integralność badania silnie ogranicza efektywną modularność jego głównych składników.

Zarys metody naukowej Peirce'a w paragrafach III-IV „Zaniedbanego argumentu” jest podsumowany poniżej (chyba że zaznaczono inaczej). Tam też dokonał przeglądu wiarygodności i precyzji indukcyjnej (kwestie krytyki argumentacji ).

1. Abductive (lub retroductive) fazy. Zgadywanie, wnioskowanie do hipotez wyjaśniających w celu wyboru tych najbardziej wartych wypróbowania. Od uprowadzenia Peirce odróżnia indukcję jako wywnioskowanie na podstawie testów proporcji prawdy w hipotezie. Każde dochodzenie, czy to dotyczące idei, brutalnych faktów, czy norm i praw, wynika z zaskakujących obserwacji w jednej lub kilku z tych dziedzin (i na przykład na dowolnym etapie dochodzenia już w toku). Cała treść wyjaśniająca teorii pochodzi z uprowadzenia, które odgaduje nową lub zewnętrzną ideę, aby w prosty, oszczędny sposób wyjaśnić zaskakujące lub skomplikowane zjawisko. Odrobina sukcesu naszych domysłów znacznie przewyższa losowe szczęście i wydaje się, że rodzi się z dostrojenia się do natury przez rozwinięte lub wrodzone instynkty, zwłaszcza jeśli najlepsze domysły są optymalnie wiarygodne i proste w sensie „łatwych i naturalnych”, jak przez Naturalne światło rozumu Galileusza w odróżnieniu od „logicznej prostoty”. Uprowadzenie jest najbardziej płodnym, ale najmniej bezpiecznym sposobem wnioskowania. Jego ogólne uzasadnienie jest indukcyjne: udaje się wystarczająco często i nie ma substytutu w przyspieszaniu nas w kierunku nowych prawd. W 1903 Peirce nazwał pragmatyzm „logiką uprowadzenia”. Metoda koordynacyjna prowadzi od uprowadzenia wiarygodnej hipotezy do osądzenia jej pod kątem sprawdzalności i tego, w jaki sposób jej próba oszczędziłaby samo badanie. Hipoteza ta, będąc niepewna, musi mieć praktyczne implikacje prowadzące przynajmniej do testów umysłowych i, w nauce, poddania się testom naukowym. Prosta, ale mało prawdopodobna hipoteza, jeśli testowanie pod kątem fałszywości nie jest kosztowne, może być pierwszym w kolejce do testowania. Zgadywanie jest z natury warte sprawdzenia, jeśli jest wiarygodne lub uzasadnione obiektywnym prawdopodobieństwem, podczas gdy prawdopodobieństwo subiektywne , chociaż uzasadnione, może być mylące. Domysły mogą być wybierane do procesu strategicznie, ze względu na ich ostrożność (dla której Peirce podał jako przykład grę w Dwadzieścia Pytań ), szerokość lub brak złożoności. Można odkryć tylko to, co i tak zostałoby ujawnione przez ich wystarczające doświadczenie, a więc chodzi o to, aby to przyspieszyć; ekonomia badań domaga się, by tak rzec, przeskoku uprowadzenia i rządzi jego sztuką.

2. Faza dedukcyjna . Dwa etapy:

i. Rozwinięcie. Nie jasne założenie, ale dedukcyjna analiza hipotezy, tak aby jej części były jak najjaśniejsze.
ii. Demonstracja: Argumentacja dedukcyjna, procedura euklidesowa . Wyraźne wnioskowanie o konsekwencjach hipotezy jako przewidywania dotyczące dowodów, które należy znaleźć. Wnioskowy lub, w razie potrzeby, teoretyczny.

3. Faza indukcyjna . Ocena hipotezy, wnioskowanie z testów obserwacyjnych lub eksperymentalnych o jej wywnioskowanych konsekwencjach. Długoterminową ważność reguły indukcji można wyprowadzić z zasady (zakładającej rozumowanie w ogóle), że rzeczywistość „jest tylko przedmiotem ostatecznej opinii, do której doprowadziłoby wystarczające badanie”; innymi słowy, nic poza takim procesem nigdy nie byłoby prawdziwe. Indukcja polegająca na ciągłym gromadzeniu dowodów następuje „metodą, która, wystarczająco trwała”, „zmniejszy błąd poniżej jakiegokolwiek z góry określonego stopnia”. Trzy etapy:

i. Klasyfikacja. Nie jest to jasne założenie, ale indukcyjne klasyfikowanie przedmiotów doświadczenia według ogólnych idei.
ii. Probacja: bezpośrednia argumentacja indukcyjna. Surowy lub Stopniowy w procedurze. Indukcja surowa, oparta na doświadczeniu w jednej masie (CP 2.759), zakłada, że ​​przyszłe doświadczenia w danej kwestii nie będą się całkowicie różnić od wszystkich przeszłych doświadczeń (CP 2.756). Stopniowa indukcja dokonuje nowego oszacowania proporcji prawdy w hipotezie po każdym teście i jest jakościowa lub ilościowa. Jakościowa stopniowa indukcja zależy od oszacowania względnych ewidentnych wag różnych cech badanej klasy (CP 2.759; patrz także Collected Papers of Charles Sanders Peirce , 7.114-20). Ilościowa stopniowa indukcja zależy od tego, jak często, w sporej próbce przypadków S , S faktycznie towarzyszy P, który był przewidziany dla S (CP 2.758). Zależy to od pomiarów, statystyk lub liczenia.
iii. Indukcja sentencji. „... który, zgodnie z rozumowaniem indukcyjnym, ocenia poszczególne Probacje pojedynczo, następnie ich kombinacje, a następnie dokonuje samooceny tych samych ocen i wydaje ostateczny osąd na temat całego wyniku”.
Przeciw kartezjanizmowi

Peirce odwoływał się do metodologicznych implikacji czterech nieudolności — żadnej prawdziwej introspekcji, żadnej intuicji w sensie poznania nieinferencyjnego, żadnej myśli poza znakami i żadnej koncepcji absolutnie niepoznawalnego — by zaatakować kartezjanizm filozoficzny , o którym powiedział, że :

1. „Uczy, że filozofia musi zaczynać się w powszechnym zwątpieniu” – kiedy zamiast tego zaczynamy od uprzedzeń, „uprzedzenia […], których nam nie przyszło do głowy, można kwestionować”, chociaż możemy znaleźć powód, by je kwestionować później. „Nie udawajmy, że wątpimy w filozofię w to, w co nie wątpimy w naszych sercach”.

2. „Uczy, że ostateczny test pewności znajduje się… w indywidualnej świadomości” – gdy zamiast tego w nauce teoria pozostaje na próbie aż do osiągnięcia porozumienia, wtedy nie ma już żadnych prawdziwych wątpiących. Nikt nie może rozsądnie liczyć na spełnienie wielopokoleniowego marzenia filozofii. Kiedy „szczere i zdyscyplinowane umysły” nadal nie zgadzają się w jakiejś teoretycznej kwestii, nawet autor teorii powinien mieć co do tego wątpliwości.

3. Ufa „jednemu wątkowi wnioskowania, zależnemu często od niepozornych przesłanek” – zamiast tego, filozofia powinna „podobnie jak nauki odnoszące sukces” wychodzić tylko z namacalnych, dających się przeanalizować przesłanek i ufać nie jednemu argumentowi, lecz „ mnogość i różnorodność jej argumentów” jako formowanie nie łańcucha co najmniej tak słabego jak jego najsłabsze ogniwo, ale „kabla, którego włókna”, jak najbardziej „smukłe, są wystarczająco liczne i ściśle ze sobą połączone”.

4. Sprawia, że ​​wiele faktów jest „całkowicie niewytłumaczalnych, chyba że twierdzenie, że „Bóg tak je czyni” należy traktować jako wyjaśnienie” – podczas gdy zamiast tego filozofia powinna unikać bycia „nieidealistyczną”, błędną wiarą, że coś rzeczywistego może przeciwstawić się lub uniknąć wszystkich możliwe idee i przypuszczenie nieuchronnie „jakiś absolutnie niewytłumaczalny, niepoddający się analizie ostateczny”, który to założenie wyjaśniające niczego nie wyjaśnia, a więc jest niedopuszczalne.

Filozofia: metafizyka

Niektóre odnotowane artykuły
  • Monistą Metafizyczne Series (1891-1893)
    • Architektura teorii (1891)
    • Zbadanie doktryny konieczności (1892)
    • Prawo umysłu (1892)
    • Szklana esencja mężczyzny (1892)
    • Miłość ewolucyjna (1893)
  • Nieśmiertelność w świetle synechizmu (1893 MS)

Peirce podzielił metafizykę na (1) ontologię lub metafizykę ogólną, (2) metafizykę psychiczną lub religijną oraz (3) metafizykę fizyczną.

Ontologia

Peirce był realistą scholastycznym , deklarując prawdziwość generałów już w 1868 roku. Jeśli chodzi o modalności (możliwość, konieczność itp.), w późniejszych latach zaczął uważać, że już wcześniej wahał się, jak bardzo są one realne. W swojej „Logice krewnych” z 1897 r. pisał:

Wcześniej określałem to, co możliwe, jako to, o czym w danym stanie informacji (rzeczywistym lub pozorowanym) nie wiemy, że jest nieprawdziwe. Ale ta definicja wydaje mi się dziś tylko pokrętną frazą, w której za pomocą dwóch negatywów kryje się anakoluton. Wiemy z góry z doświadczenia, że ​​pewne rzeczy nie są prawdziwe, ponieważ widzimy, że są one niemożliwe.

Peirce zachowane, jako użyteczne do pewnych celów, stosuje się definicje w kategoriach stanów informacyjnych, ale podkreślił, że pragmaticist zobowiązuje się do silnego realizmu modalnego przez poczęcie przedmiotów w kategoriach ogólnych twierdzeń predykcyjnych warunkowych o tym, jak będzie zachowywać się w pewnych okolicznościach.

Metafizyka psychiczna lub religijna

Peirce wierzył w Boga i charakteryzował taką wiarę jako ugruntowaną w instynkcie, który można zbadać w rozważaniu światów idei, brutalnych faktów i ewoluujących nawyków — i jest to wiara w Boga, a nie jako rzeczywistą lub istniejącą istotę (w rozumieniu Peirce'a słowa), ale tak samo jak istota rzeczywista . W „ Zaniedbywanym argumencie na rzecz rzeczywistości Boga ” (1908) Peirce szkicuje dla rzeczywistości Boga argument na rzecz hipotezy o Bogu jako Istocie Koniecznej, hipotezę, którą opisuje w kategoriach tego, w jaki sposób miałby się on rozwijać i stawać zmuszanie w zadumie i dociekaniu przez normalną osobę, która zgodnie z hipotezą skłania się do uznania za celowe cech światów idei, brutalnych faktów i ewoluujących nawyków (na przykład postępu naukowego), tak że myśl o takiej celowości „Stanie lub upadnie z hipotezą”; tymczasem, według Peirce'a, hipoteza, zakładając istnienie „nieskończenie niezrozumiałego” bytu, zaczyna kłócić się z jego własną naturą jako rzekomo prawdziwą koncepcją, a więc bez względu na to, jak bardzo rośnie hipoteza, obie (A) nieuchronnie dotyczą samo w sobie jako częściowo prawdziwe, częściowo niejasne i jako kontynuujące określanie się bez ograniczeń, oraz (B) nieuchronnie sprawia, że ​​Bóg wydaje się podobnie niejasny, ale rośnie, chociaż Bóg jako Istota Konieczna nie jest niejasny ani rosnący; ale hipoteza będzie uważać za bardziej fałszywe twierdzenie przeciwne, że Bóg jest bezcelowy. Peirce argumentował również, że wola jest wolna i (patrz Synechizm ), że istnieje przynajmniej osłabiony rodzaj nieśmiertelności.

Metafizyka fizyczna

Peirce wyznawał pogląd, który nazwał obiektywnym idealizmem , że „materia jest zepsutym umysłem, utarte nawyki stają się prawami fizycznymi”. Peirce zapewnił rzeczywistość (1) bezwzględne ryzyko (jego tychist widzenia), (2) konieczność mechanicznego ( anancist widok) i (3), który nazwał prawo miłości ( agapist widok), powtarzając swoje kategorie Firstness, Secondness, i odpowiednio trzeciorzędność. Utrzymywał, że przypadkowa odmiana (którą nazywał także „sportem”), mechaniczna konieczność i twórcza miłość to trzy tryby ewolucji (tryby zwane „tychasm”, „anancasm” i „agapasm”) kosmosu i jego części. Odnalazł swoją koncepcję agapasmu wcieloną w ewolucję Lamarcka ; ogólną ideą w każdym razie jest ewolucja dążąca do celu lub celu, a może to być również ewolucja umysłu lub społeczeństwa; jest to rodzaj ewolucji, która w pewnym ogólnym sensie manifestuje działanie umysłu. Powiedział, że ogólnie jest synechistą, trzymającym się rzeczywistości ciągłości, zwłaszcza przestrzeni, czasu i prawa.

Nauka o przeglądzie

Peirce nakreślił dwie dziedziny, „Cenoskopia” i „Nauka przeglądu”, które obie nazwał filozofią. Oba zawierały filozofię dotyczącą nauki. W 1903 r. uporządkował je, od bardziej do mniej teoretycznie podstawowych, tak:

  1. Nauka o odkryciu.
    1. Matematyka.
    2. Cenoskopia (filozofia, o której była mowa wcześniej w tym artykule – kategorialna, normatywna, metafizyczna), jako filozofia pierwsza, dotyczy zjawisk pozytywnych w ogóle, nie opiera się na ustaleniach z nauk specjalnych i obejmuje ogólne badanie dociekania i metody naukowej.
    3. Idioskopia, czyli nauki specjalne (o naturze i umyśle).
  2. Science of Review, jako Ultimate Philosophy, porządkuje „… wyniki odkrycia, zaczynając od analiz, a następnie próbując stworzyć filozofię nauki”. Jego przykłady zawarte Humboldt 's Kosmos , Comte ' s Philosophie Positive i Spencer „s Synthetic Philosophy .
  3. Nauka praktyczna lub sztuka.

Peirce umieścił w Science of Review prace i teorię klasyfikacji nauk (w tym matematyki i filozofii). Jego klasyfikacje, nad którymi pracował przez wiele lat, opierają się na argumentacji i szerokiej wiedzy, i są interesujące zarówno jako mapa do nawigacji w jego filozofii, jak i jako znakomity przegląd badań erudycji w jego czasach.

Zobacz też

Współcześni związani z Peirce

Bibliografia

Zewnętrzne linki