Szkoła chicagowska (socjologia) - Chicago school (sociology)

Nie mylić ze szkołą ekonomii w Chicago .

Chicago Szkoła (czasami znane jako Szkoły Ekologicznej ) odnosi się do szkoły myślenia w socjologii i kryminologii pochodzącego na University of Chicago , którego praca była wpływowa na początku 20 wieku.

Powstała w 1892 r. szkoła chicagowska po raz pierwszy zyskała międzynarodowy rozgłos jako epicentrum zaawansowanej myśli socjologicznej w latach 1915-1935, kiedy to ich prace były pierwszymi głównymi ośrodkami badawczymi specjalizującymi się w socjologii miejskiej . Ich badania nad środowiskiem miejskim Chicago miałyby również wpływ na połączenie teorii z etnograficznymi badaniami terenowymi .

Główne postacie pierwszej szkoły chicagowskiej to Nels Anderson , Ernest Burgess , Ruth Shonle Cavan , Edward Franklin Frazier , Everett Hughes , Roderick D. McKenzie , George Herbert Mead , Robert E. Park , Walter C. Reckless , Edwin Sutherland , WI Thomas , Frederic Thrasher , Louis Wirth i Florian Znaniecki . Aktywistka, socjolog i laureatka Pokojowej Nagrody Nobla Jane Addams również nawiązała i utrzymywała bliskie więzi z niektórymi członkami szkoły.

Po II wojnie światowej powstała „druga szkoła chicagowska”, której członkowie połączyli symboliczny interakcjonizm z metodami badań terenowych (dziś znanymi jako etnografia ), tworząc nowy dorobek. Oprawami z drugiej szkoły w Chicago są Howard S. Becker , Richard Cloward , Erving Goffman , David Matza , Robert K. Merton , Lloyd Ohlin i Frances Fox Piven .

Teoria i metoda

Szkoła chicagowska jest najbardziej znana ze swojej socjologii miejskiej i rozwoju symbolicznego podejścia interakcjonistycznego , zwłaszcza dzięki pracom Herberta Blumera . Skupiono się na ludzkim zachowaniu kształtowanym przez struktury społeczne i fizyczne czynniki środowiskowe, a nie cechy genetyczne i osobiste. Biolodzy i antropolodzy przyjęli teorię ewolucji jako dowód, że zwierzęta przystosowują się do swojego środowiska. W odniesieniu do ludzi uważanych za odpowiedzialnych za własne losy członkowie szkoły wierzyli, że środowisko naturalne, w którym zamieszkuje społeczność , jest głównym czynnikiem kształtującym ludzkie zachowanie, a miasto funkcjonuje jak mikrokosmos: „W tych wielkich miasta, w których uwalniają się wszystkie namiętności, wszystkie energie ludzkości, jesteśmy w stanie zbadać proces cywilizacyjny niejako pod mikroskopem”.

Członkowie Szkoły skoncentrowali się na mieście Chicago jako obiekcie swoich badań, poszukując dowodów na to, czy urbanizacja i rosnąca mobilność społeczna były przyczyną współczesnych problemów społecznych. Do 1910 r. populacja przekroczyła dwa miliony, z których wielu było niedawnymi imigrantami do USA. Brak mieszkań i brak regulacji w rozrastających się fabrykach sprawił, że mieszkańcy miasta doświadczyli bezdomności i kiepskich warunków mieszkaniowych, życia i pracy z niskimi zarobkami , długie godziny i nadmierne zanieczyszczenie. W analizie sytuacji Thomas i Znaniecki (1918) argumentowali, że ci imigranci, wyzwoleni spod kontroli Europy na nieskrępowaną konkurencję nowego miasta, przyczynili się do dynamicznego rozwoju miasta.

Podobnie jak osoba, która się rodzi, rośnie, dojrzewa i umiera, społeczność wciąż się rozwija i wykazuje właściwości wszystkich jednostek, które żyły w społeczności.

Badania ekologiczne (a więc wśród socjologów) polegały na sporządzeniu map punktowych Chicago z miejscami występowania określonych zachowań, w tym alkoholizmu, zabójstw, samobójstw, psychoz i biedy, a następnie obliczeniu wskaźników na podstawie danych spisowych. Wizualne porównanie map może zidentyfikować koncentrację pewnych typów zachowań na niektórych obszarach. Dopiero później dokonano korelacji wskaźników według obszarów.

Dla WI Thomasa same grupy musiały ponownie wpisać się i zrekonstruować, aby prosperować. Burgess studiował historię rozwoju i doszedł do wniosku, że miasto nie wyrosło na obrzeżach. Chociaż obecność jeziora Michigan uniemożliwiła całkowite okrążenie, postulował on, że wszystkie większe miasta powstaną w wyniku ekspansji promienistej z centrum w koncentryczne pierścienie, które określił jako strefy, czyli obszar biznesowy w centrum; Slum obszar (czyli „strefa przejścia w”) wokół obszaru centralnego; dalej strefa domów robotników; obszar mieszkalny poza tą strefą; a następnie część parterowa i strefa dojazdowa na peryferiach. Pod wpływem Albion Small , badania w szkole przeanalizowały masę oficjalnych danych, w tym raporty ze spisów ludności, rejestry mieszkaniowe/opiekuńcze i liczby przestępstw, i powiązały dane przestrzennie z różnymi obszarami geograficznymi miasta. Kryminolodzy Shaw i McKay stworzyli mapy statystyczne:

  • mapy punktowe przedstawiające lokalizację szeregu problemów społecznych, ze szczególnym uwzględnieniem przestępczości nieletnich;
  • mapy cenowe, które dzieliły miasto na jedną milę kwadratową i pokazywały ludność według wieku, płci , pochodzenia etnicznego itp.;
  • mapy strefowe, z których wynika, że ​​główne problemy skupiają się w centrum miasta.

Thomas opracował również techniki samodzielnego raportowania historii życia, aby zapewnić subiektywną równowagę w analizie. Parkowi , Burgessowi i McKenzie (1925) przypisuje się instytucjonalizację, jeśli nie ustanowienie, socjologii jako nauki. Krytykuje się ich także za nadmiernie empiryczne i wyidealizowane podejście do badania społeczeństwa, ale w latach międzywojennych ich postawy i uprzedzenia były normatywne. Ten dynamiczny okres studiów chicagowskich charakteryzują trzy szerokie tematy:

  1. Kontakt kulturowy i konflikt : bada, w jaki sposób grupy etniczne wchodzą w interakcje i konkurują w procesie sukcesji społeczności i transformacji instytucjonalnej. Ważna część tej pracy dotyczyła Afroamerykanów; prace E. Franklina Fraziera (1932; 1932), a także Drake'a i Caytona (1945) przez dziesięciolecia kształtowały postrzeganie czarnych społeczności przez białą Amerykę.
  2. Sukcesja w instytucjach społecznych jako interesariusze i aktorzy w przypływie i odpływie grup etnicznych. Cressey (1932) studiował salę taneczną i skomercjalizował usługi rozrywkowe; Kincheloe (1938) studiował sukcesję kościelną; Janowitz (1952) studiował prasę gminną; a Hughes (1979) studiował zarząd nieruchomości.
  3. Polityka miejska : Zaangażowanie Charlesa Edwarda Merriama w praktyczną politykę reform dorównał Harold Gosnell (1927), który badał głosowanie i inne formy partycypacji. Gosnell (1935), Wilson (1960), Grimshaw (1992) rozważali politykę afroamerykańską; a Banfield i Wilson (1963) umieścili politykę miasta Chicago w szerszym kontekście.

Szkoła jest prawdopodobnie najbardziej znana z teorii subkulturowych Thrashera (1927), Fraziera (1932; 1932) i Sutherlanda (1924) oraz z zastosowania zasad ekologii do opracowania teorii dezorganizacji społecznej, która odnosi się do konsekwencji niepowodzenia :

  • instytucje społeczne lub organizacje społeczne (w tym rodziny, szkoły, kościoły, instytucje polityczne, policja, biznes itp.) w określonych społecznościach i/lub dzielnicach lub w całym społeczeństwie; oraz
  • relacje społeczne, które tradycyjnie zachęcają do współpracy między ludźmi.

Thomas zdefiniował dezorganizację społeczną jako „niezdolność sąsiedztwa do wspólnego rozwiązywania swoich problemów”, co sugerowało poziom patologii społecznej i dezorganizacji osobistej, więc termin „różnicowa organizacja społeczna” był preferowany przez wielu i mógł być źródłem Sutherlanda. (1947) różniczkowa teoria asocjacji . Badacze dokonali jednoznacznej analizy, że miasto jest miejscem, w którym życie jest powierzchowne, ludzie są anonimowi, relacje są przemijające, a przyjaźń i więzy rodzinne słabe. Zaobserwowali osłabienie podstawowych relacji społecznych i odnieśli to do procesu dezorganizacji społecznej ( pouczające jest porównanie z koncepcją anomii i teoriami napięcia ).

Ekologia i teorie społeczne

Vasishth i Sloane (2000) twierdzą, że choć kuszące jest rysowanie analogii między organizmami w przyrodzie a kondycją człowieka, problem leży w redukcjonizmie , tj. że nauka biologii jest nadmiernie uproszczona do reguł, które są następnie stosowane mechanicznie w celu wyjaśnienia wzrostu i dynamika społeczności ludzkich. Najbardziej podstawowe trudności mają charakter definicyjny:

  • Jeśli społeczność jest grupą jednostek zamieszkujących to samo miejsce, czy społeczność jest jedynie sumą jednostek i ich działań, czy też jest czymś więcej niż agregacją jednostek? Ma to kluczowe znaczenie w planowaniu badań nad interakcjami grupowymi.
  • Czy badania będą skuteczne, jeśli skoncentrują się na jednostkach tworzących grupę, czy też sama społeczność będzie właściwym przedmiotem badań niezależnie od jednostek, które ją tworzą? Jeśli to pierwsze, to dane o jednostkach wyjaśnią społeczność, ale jeśli społeczność bezpośrednio lub pośrednio wpływa na zachowanie jej członków, to badania muszą uwzględniać wzorce i procesy wspólnoty jako odrębne od wzorców i procesów zachodzących w populacjach jednostek. Wymaga to jednak zdefiniowania i rozróżnienia między „wzorem” a „procesem”.

Struktury, formy i wzorce są stosunkowo łatwe do zaobserwowania i zmierzenia, ale nie są niczym innym jak dowodem leżących u podstaw procesów i funkcji, które są rzeczywistymi siłami konstytutywnymi w przyrodzie i społeczeństwie. Szkoła chicagowska chciała opracować narzędzia do badania, a następnie zmiany społeczeństwa poprzez kierowanie agencjami planowania urbanistycznego i interwencji społecznej. Uznano, że ekspansja miejska nie była przypadkowa, ale dość silnie kontrolowana przez siły na poziomie społeczności, takie jak wartości gruntów, rozporządzenia dotyczące zagospodarowania przestrzennego, cechy krajobrazu, korytarze komunikacyjne i historyczna ewentualność. Zostało to scharakteryzowane jako ekologiczne, ponieważ czynniki zewnętrzne nie były ani przypadkowe, ani zamierzone, lecz wynikały raczej z naturalnych sił środowiska, które ograniczają adaptacyjne relacje przestrzenne i czasowe między jednostkami. Szkoła starała się wywodzić wzorce z badania procesów, zamiast przypisywać procesy do zaobserwowanych wzorców, a wzorce, które widzieli, silnie przypominają idee Clementsa dotyczące rozwoju społeczności.

Wnioski

Chicago Area projektu była praktyczna próba przez socjologów stosuje swoje teorie w laboratorium miasta. Późniejsze badania wykazały, że młodzieżowe ligi sportowe, programy rekreacyjne i obozy letnie działały najlepiej wraz z planowaniem urbanistycznym i alternatywami dla uwięzienia jako polityki kontroli przestępczości. Takie programy nie mają charakteru przedsiębiorczego i nie są samowystarczalne, a zawodzą, gdy władze lokalne lub centralne nie podejmują wobec nich trwałego zobowiązania finansowego. Chociaż z perspektywy czasu szkolna próba mapowania przestępczości mogła wywołać pewne zniekształcenia, praca była cenna, ponieważ odeszła od badania wzorców i miejsca w kierunku badania funkcji i skali. W tym zakresie była to praca wysokiej jakości, która reprezentowała najlepszą naukę dostępną wówczas naukowcom.

Sama teoria dezorganizacji społecznej była przełomową koncepcją, a ponieważ skupia się na braku lub załamaniu mechanizmów kontroli społecznej, istnieją oczywiste powiązania z teorią kontroli społecznej . Travis Hirschi (1969) twierdzi, że różnice w zachowaniach przestępczych wśród młodzieży można wyjaśnić różnicami w wymiarach więzi społecznej, a mianowicie przywiązaniem do innych, zobowiązaniem do konwencjonalnych celów, akceptacją konwencjonalnych norm moralnych lub przekonań oraz zaangażowaniem w konwencjonalne działania. Im większe więzi społeczne między młodzieżą a społeczeństwem, tym mniejsze prawdopodobieństwo zaangażowania się w przestępczość. Kiedy więzi społeczne z konwencjonalnymi wzorami do naśladowania, wartościami i instytucjami są agregowane dla młodzieży w określonym otoczeniu, mierzą one w dużej mierze te same zjawiska, które są ujmowane przez pojęcia takie jak więzi sieciowe lub integracja społeczna. Ale fakt, że teorie te skupiają się na braku kontroli lub barierach postępu, oznacza, że ​​ignorują naciski społeczne i wartości kulturowe, które napędzają system zidentyfikowany przez Mertona w Teorii Szczepu lub siły motywacyjne, które zaproponował Cohen, generujące przestępczość i przestępczość. . Bardziej współcześni teoretycy, tacy jak Empey (1967), twierdzą, że system wartości, norm i przekonań może być zdezorganizowany w tym sensie, że istnieją konflikty między wartościami, normami i przekonaniami w ramach szeroko rozpowszechnionej, dominującej kultury. O ile ogólnie potępiając przestępczość, przestrzegający prawa obywatele mogą jednak szanować i podziwiać przestępcę, który podejmuje ryzyko iz powodzeniem angażuje się w ekscytujące, niebezpieczne działania. Przedstawianie społeczeństwa jako zbioru społecznie zróżnicowanych grup o odrębnych perspektywach subkulturowych, które prowadzą niektóre z tych grup do konfliktu z prawem, jest inną formą dezorganizacji kulturowej, zwykle nazywanej konfliktem kulturowym.

Współczesne wersje tej teorii czasami używają innej terminologii w odniesieniu do tych samych ekologicznych procesów przyczynowych. Na przykład Crutchfield, Geerken i Gove (1982) stawiają hipotezę, że integracja społeczna społeczności jest hamowana przez rotację populacji i podają dowody potwierdzające wyjaśnienie różnic w wskaźnikach przestępczości między miastami. Im większa mobilność ludności w mieście, tym wyższe wskaźniki przestępczości. Argumenty te są identyczne z argumentami proponowanymi przez teoretyków dezorganizacji społecznej, a dowody na ich poparcie są równie pośrednie, jak dowody przytaczane przez teoretyków dezorganizacji społecznej. Odnosząc się jednak do integracji społecznej, a nie dezintegracji, badania te nie wywołały takiej krytyki, jak teoria dezorganizacji społecznej.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Bulmer, Martin. 1984. Chicagowska Szkoła Socjologii: Instytucjonalizacja, Różnorodność i Rozwój Badań Socjologicznych . Chicago: University of Chicago Press . [zawiera obszerną historię szkoły chicagowskiej].
  • Burgess, Ernest i Donald J. Bogue, wyd. 1964. Przyczyny do socjologii miejskiej . Chicago: University of Chicago Press. ISBN  0-226-08055-2 .
  • — 1967. Socjologia miejska . Chicago: University of Chicago Press. ISBN  0-226-08056-0 .
  • Bursik, Robert J. 1984. „Dynamika miejska i badania ekologiczne nad przestępczością”. Siły społeczne 63:393–413.
  • Gosnell, Harold Foote .1937. Polityka maszynowa: model chicagowski .
  • Hammersley, Martyn . 1989. Dylemat metody jakościowej: Herbert Blumer i tradycja chicagowska. Londyn: Routledge .
  • Hawley, Amos H. 1943. „Ekologia i ekologia człowieka”. Siły społeczne 22:398–405.
  • — 1950. Ekologia człowieka: teoria struktury społeczności . Nowy Jork: Ronald Press.
  • Konecki, Krzysztof T. 2017. „Socjologia Jakościowa”. str. 143–52 (rozdz. 13) w The Cambridge Handbook of Sociology pod redakcją KO Korgena. Główne obszary socjologii i rozwój dyscypliny 1. Cambridge: Cambridge University Press . ISBN  978-1-107-12589-6
  • Kurtz, Lester R. 1984. Ocena socjologii chicagowskiej: przewodnik po literaturze, z bibliografią z adnotacjami . Chicago: University of Chicago Press. ISBN  0-226-46477-6 . [zawiera obszerną historię szkoły chicagowskiej].
  • McKenzie, Roderick D. 1924. „Ekologiczne podejście do badania społeczności ludzkiej”. American Journal of Sociology 30:287-301.
  • Park, Robert E . 1915. „Miasto: Sugestie dotyczące badania zachowania w środowisku miejskim”. American Journal of Sociology 20:579-83.
  • Stark i in. 1983. „Poza Durkheimem”. Czasopismo Naukowego Studium Religii 22:120-31.
  • — 1938. „Urbanizm jako sposób na życie: miasto i współczesna cywilizacja”. American Journal of Sociology 44:1-24.