Klara Palmer - Clare Palmer

Clare Palmer (ur. 1967) jest brytyjską filozofką, teologiem i badaczką nauk o środowisku i religioznawstwem, która obecnie jest profesorem na Wydziale Filozofii Uniwersytetu Texas A&M . Wcześniej zajmowała stanowiska akademickie między innymi na University of Greenwich , University of Stirling , Lancaster University i Washington University w St. Louis . Palmer jest znana ze swojej pracy w dziedzinie etyki środowiskowej i zwierzęcej .

Opublikowała trzy autorskie książki — Etyka środowiskowa ( ABC-CLIO , 1997), Etyka środowiskowa i myślenie o procesie ( Oxford University Press , 1998) oraz Etyka zwierzęca w kontekście ( Columbia University Press , 2010) — a także współ- autorem Companion Animal Ethics ( Wiley-Blackwell , 2015) oraz siedmiu jedynych lub współredagowanych kolekcji i antologii . Jest byłą redaktorką czasopisma religioznawczego Worldviews: Environment, Culture, Religion oraz byłą przewodniczącą Międzynarodowego Towarzystwa Etyki Środowiskowej .

W Etyce środowiskowej i myśleniu o procesie , który powstał na podstawie jej badań doktoranckich, Palmer bada możliwość inspirowanego filozofią procesu ujęcia etyki środowiskowej, koncentrując się na pracach Alfreda North Whiteheada i Charlesa Hartshorne'a . Ostatecznie dochodzi do wniosku, że etyka procesu nie jest pożądanym podejściem do kwestii środowiskowych, pomimo faktu, że myślenie o procesie zostało dokooptowane przez niektórych myślicieli ekologów. W Animal Ethics in Context Palmer pyta o obowiązki związane z pomocą zwierzętom, w przeciwieństwie do typowego dla etyki zwierzęcej skupiania się na nieszkodzeniu zwierzętom. Broni kontekstowej, relacyjnej etyki, zgodnie z którą ludzie zazwyczaj mają obowiązek pomagać tylko zwierzętom domowym , a nie dzikim , które są w potrzebie. Jednak ludzie często będą mogli pomagać dzikim zwierzętom i mogą być do tego zobowiązani, jeśli istnieje szczególny (przyczynowy) związek między ludźmi a położeniem zwierząt.

Kariera

The Queen's College w Oksfordzie (na zdjęciu 2012), gdzie Palmer czytała do swojego doktoratu.

Palmer przeczytał tytuł licencjata (z wyróżnieniem) z teologii w Trinity College w Oksfordzie , którą ukończył w 1988 roku, a następnie doktorat z filozofii na tym samym uniwersytecie. W latach 1988-1991 pracowała w Wolfson College , zanim została stypendystką Holwell Senior Scholar w Queen's College . W 1992 roku, po wcześniejszym opublikowaniu recenzji książek , Palmer opublikowała swoją pierwszą publikację naukową „Stewardship: A Case Study in Environmental Ethics” w redagowanym zbiorze The Earth Beneath: A Critical Guide to Green Theology , wydanym przez SPCK . Była również, wraz z Ianem Ballem, Margaret Goodall i Johnem Readerem, współredaktorem tomu. Ukończyła Oxford w 1993 roku z doktoratem w The Queen's College; jej praca dyplomowa dotyczyła filozofii procesu i etyki środowiskowej . Pracowała jako pracownik naukowy filozofii na Uniwersytecie w Glasgow w latach 1992-1993, zanim została wykładowcą nauk o środowisku na Uniwersytecie w Greenwich . Pracowała w Greenwich od 1993 do 1997 roku, po czym spędziła rok jako pracownik naukowy na Uniwersytecie Zachodniej Australii . W 1997 roku opublikowała swoją pierwszą książkę: Etyka środowiskowa została opublikowana w ABC-CLIO . Dodatkowo, pierwsze wydanie Worldviews: Środowisko, kultury, religii (później przemianowany światopoglądów: Global religii, kulturze i ekologii ), A zweryfikowane czasopismo akademickie w religioznawstwa , została opublikowana. Palmer był redaktorem założycielem i pozostała redaktorem do 2007 roku.

Palmer powrócił do pracy w Wielkiej Brytanii w 1998 roku, zostając wykładowcą religioznawstwa na Uniwersytecie Stirling . W tym samym roku opublikowała Etykę środowiskową i myślenie o procesach w wydawnictwie Clarendon Press z Oxford University Press . Opierało się to ostatecznie na jej rozprawie doktorskiej. Książkę recenzowali William J. Garland w Ethics , Richard J. Matthew w Environment i Stephen RL Clark w Studies in Christian Ethics , Timothy Sprigge w Environmental Ethics i Randall C. Morris w The Journal of Theological Studies . Był również tematem „forum” w czasopiśmie Process Studies . Przedstawiony przez Davida Ray Griffina , redaktora forum, zawierał „Palmer on Whithead: A Critical Evaluation” autorstwa Johna B. Cobba oraz „Clare Palmer’s Environmental Ethics and Process Thinking : A Hartshornean Response” autorstwa Timothy Menty, a także odpowiedź przez samą Palmera. W następnym roku Cobb opublikował w tym samym czasopiśmie „Another Response to Clare Palmer”.

Palmer pozostała w Stirling przez kilka lat, zanim w 2001 roku objęła stanowisko starszego wykładowcy filozofii na Lancaster University . W Lancaster została wiceprzewodniczącą Międzynarodowego Towarzystwa Etyki Środowiskowej (ISEE). W 2005 roku przeniosła się na Washington University w St. Louis , gdzie objęła stanowisko profesora nadzwyczajnego , mianowanego wspólnie na wydziałach filozofii i nauk o środowisku. W tym samym roku ukazała się nakładem Routledge pięciotomowa encyklopedia Environmental Ethics , współredagowana przez Palmera i J. Bairda Callicotta , a w następnym roku była częścią „The Animal Studies Group”, która opublikowała zbiór Killing Zwierzęta z University of Illinois Press . Podczas pobytu w Waszyngtonie była również redaktorem zarówno Teaching Environmental Ethics ( Brill , 2007), jak i Animal Rights ( Ashgate , 2008). W 2007 roku została wybrana na prezesa ISEE, które to stanowisko piastowała do 2010 roku.

W 2010 roku Palmer został mianowany profesorem na Wydziale Filozofii Texas A&M University . W tym samym roku ukazały się jej Etyki Zwierząt w kontekście z Columbia University Press . Wśród recenzji tej książki znalazły się artykuły Bernarda Rollina w Anthrozoös , Jasona Zinsera w The Quarterly Review of Biology , JM Dieterle w Environmental Ethics , Scotta D. Wilsona w Ethics i Daniela A. Dombrowskiego w Journal of Animal Ethics . Następnie opublikowała artykuły na temat pomocy zwierzętom na wolności – pomysły omówione w jej Animal Ethics in Context – w czasopismach poświęconych zwierzętom, co skłoniło ją do komentarzy Joela MacClellana, Gordona Burgharta i Catii Faria .

Podczas pracy w Texas A&M Palmer współredagował z Eriką Fudge „ Nauka weterynaryjna: ludzie, zwierzęta i zdrowie” oraz „ Łączenie ekologii i etyki w zmieniającym się świecie: wartości, filozofia i działanie” z 2014 r. z Calliott, Ricardo Rozzi , Stewardem Pickettem i Juana Armesto. W 2015 roku, wraz z Peterem Sandøe i Sandrą Corr, opublikowano książkę Palmer's Companion Animal Ethics , której współautorem jest Wiley-Blackwell .

Myśl

Etyka środowiskowa

Filozof procesu John B. Cobb (na zdjęciu, 2013) kwestionuje interpretację Palmera dotyczącą filozofii Alfreda North Whiteheada .

W książce Etyka środowiskowa i myślenie o procesie Palmer sprawdza, czy filozofia procesu , w szczególności filozofia Alfreda North Whiteheada i Charlesa Hartshorne'a , może zapewnić odpowiednie tło dla zaangażowania się w etykę środowiskową. Myśl o procesie, zauważa Clark, często bardziej przemawia do teologicznie nastawionych etyków środowiskowych niż klasyczny teizm ; w szczególności poglądy Hartshorne'a i Cobba były wpływowe.

Palmer najpierw przedstawia etykę procesu. Etyka przedstawia ona jest podobna do John Stuart Mill „s utylitaryzmu , ale podczas gdy podejście Milla lokalizuje wartość w przyjemności , proces etyczne lokalizuje wartość Palmera w«bogactwo»doświadczenia. Następnie porównuje tę etykę do kilku dominujących szkół w etyce środowiskowej: „indywidualistycznego konsekwencjalizmu” (za którym opowiadali się Peter Singer , Donald VanDeVeer i Robin Attfield ), „indywidualistycznej deontologicznej etyki środowiskowej” (w tym różne stanowiska prezentowane przez Alberta Schweitzera , Kennetha Goodpastora, Toma Regana i Paula W. Taylora ), „kolektywistycznej etyki środowiskowej” (w tym myślicieli, którzy opowiadają się za robieniem tego, co jest najlepsze dla natury jako całości, takich jak Aldo Leopold i Callicott we wcześniejszych pracach) oraz głęboką ekologię .

Etyka procesu, argumentuje Palmer, jest bliższa indywidualistycznemu konsekwencjalizmowi niż indywidualistyczna deontologiczna etyka środowiskowa. Rozważając kolektywistyczną etykę środowiskową, Palmer pyta, jak myśliciele procesu mogą podchodzić do naturalnych kolektywów, takich jak ekosystemy . Twierdzi, że Whitehead mógł postrzegać ich jako pojedyncze jednostki z własnym dobrem, podczas gdy Hartshorne nie mógł. Podstawowa różnica między etyką procesu a kolektywistyczną etyką środowiskową polega jednak na tym, że ta pierwsza ma podstawy teologiczne . Zwolennicy głębokiej ekologii wcześniej szukali poparcia w poglądach Whiteheada; Dwie powinowactwa to wspólny holizm i wspólna troska o rozszerzenie jaźni , ale Palmer stwierdza, że ​​poglądy Whiteheada i poglądy zwolennika głębokiej ekologii Arne Næssa różnią się w tych obszarach.

Książka nie miała na celu ani przedstawienie, ani obrona żadnego konkretnego stanowiska w etyce środowiskowej, ale raczej zbadanie, co filozofowie procesów mogliby powiedzieć lub powiedzieć o kwestiach środowiskowych. Palmer ma dwa kluczowe problemy związane z procesowym podejściem do etyki środowiskowej. Pierwsza dotyczy wartości życia ludzkiego i nieludzkiego; dla myślicieli procesowych ci drudzy zawsze będą przebijani przez tych pierwszych pod względem wartości. Drugi dotyczy ludzkich perspektyw; jako że filozofia procesu niezmiennie modeluje interpretację wszystkich bytów na ludzkim doświadczeniu, nie jest odpowiednia do charakteryzowania nie-ludzkiej natury. Palmer wnioskuje zatem, że filozofia procesu nie zapewnia odpowiedniej podstawy dla etyki środowiskowej.

Książka została okrzyknięta ważnym uzupełnieniem literatury zarówno z zakresu etyki środowiskowej, jak i filozofii procesu. Garland zakwestionowała twierdzenia Palmera. Po pierwsze, zakwestionował jej powiązanie etyki procesu z indywidualistycznym konsekwencjalizmem, argumentując, że jest ona gdzieś pomiędzy indywidualistycznym konsekwencjalizmem a głęboką ekologią. Po drugie, zakwestionował twierdzenie Palmera, że ​​filozofowie procesu zawsze będą faworyzować cele ludzkie nad nieludzkimi. Cobb i Menta, choć oboje z zadowoleniem przyjęli jej rozważania na temat filozofii procesu, zakwestionowali w wielu punktach interpretację filozofii Whiteheada i Hartshorne'a przez Palmera.

Oprócz pisania o podejściu procesowym do środowiska, Palmer przyczynił się do szerszej chrześcijańskiej etyki środowiskowej, etyki środowiska miejskiego i badań nad środowiskiem w pracach angielskich pisarzy. Duża część jej pracy z zakresu etyki środowiskowej dotyczyła kwestii dotyczących zwierząt, w tym napięć między ochroną jednostek a ochroną gatunków.

Etyka zwierząt

Palmer otwiera swoją Animal Ethics in Context , porównując naszą intuicyjną reakcję na cierpienie w przypadku utonięcia gnu podczas migracji (przykładowa migracja na zdjęciu) z przypadkiem koni zaniedbanych przez ich ludzkich właścicieli.

Palmer nie łączy wyraźnie etyki środowiskowej i myśli o procesie z etyką zwierząt w kontekście , jej druga monografia; ta ostatnia odnosi się jednak do etyki środowiskowej, ponieważ oferuje próbę połączenia etyki środowiskowej z etyką zwierząt. W przeciwieństwie do bardziej typowych podejść do etyki zwierzęcej, które skupiają się na etyce krzywdzenia zwierząt, Palmer pyta w Animal Ethics in Context o etykę pomagania zwierzętom, z naciskiem na rozróżnienie między zwierzętami dzikimi i domowymi . Podąża za głównym nurtem etyki zwierzęcej, argumentując, że ludzie mają prima facie obowiązek nie krzywdzenia żadnego zwierzęcia. Jednak jeśli chodzi o pomoc zwierzętom, twierdzi, że obowiązki człowieka różnią się w zależności od kontekstu.

Palmer zaczyna od obrony twierdzenia, że ​​zwierzęta mają status moralny, a następnie analizuje trzy kluczowe podejścia do etyki zwierząt; podejścia utylitarne, podejścia do praw zwierząt i podejścia do zdolności . Wszystkich brakuje, przekonuje, ponieważ są one zasadniczo zorientowane na zdolności, a tym samym nie są w stanie właściwie uwzględnić relacji między ludźmi a zwierzętami. Jednak jej podejście bardziej skłania się ku poglądowi praw inspirowanemu przez Regana. Następnie identyfikuje różne rodzaje relacji, jakie ludzie mogą mieć ze zwierzętami: afektywne , umowne i, co najważniejsze, przyczynowe .

Palmer identyfikuje intuicję laissez-faire (LFI), która jest intuicją, że ludzie nie mają obowiązku niesienia pomocy dzikim zwierzętom w potrzebie. Istnieją trzy formy LFI:

1. Silne LFI, zgodnie z którym człowiek nie może krzywdzić ani pomagać dzikim zwierzętom.
2. Słabe LFI, według którego człowiek nie może krzywdzić dzikich zwierząt, ale może im pomagać, mimo że nie ma takiego obowiązku.
3. Bezkontaktowe LFI, zgodnie z którym ludzie nie mogą szkodzić dzikim zwierzętom, ale mogą im pomagać i mogą uzyskać obowiązek pomocy, jeśli ludzie są odpowiedzialni za trudną sytuację zwierząt.

Ostatecznie Palmer popiera bezkontaktową wersję LFI. Broni rozróżnienia między wyrządzaniem krzywdy a przyzwoleniem, a następnie broni idei, że ludzie mają różne pozytywne obowiązki wobec zwierząt domowych i dzikich. W centrum podejścia Palmera znajduje się fakt, że ludzie są przyczynowo odpowiedzialni za trudności, z jakimi borykają się niektóre zwierzęta, ale nie te, z którymi borykają się inne. Następnie stosuje tę filozofię w wielu wyimaginowanych przypadkach, w których ludzie mają różne relacje z konkretnymi potrzebującymi zwierzętami. Zamyka książkę, rozważając możliwe zastrzeżenia, w tym pomysł, że jej podejście nie wymagałoby od kogoś uratowania tonącego dziecka niewielkim kosztem dla siebie .

Palmer przekonuje zatem, że ludzie zwykle nie muszą pomagać dzikim zwierzętom w potrzebie. Filozof Joel MacCellan, krytyk interwencji, kwestionuje Palmera z trzech powodów: po pierwsze, mówi, że różnica między naszymi zobowiązaniami wobec zwierząt domowych i dzikich w eksperymentach myślowych Palmera może być uzasadniona raczej względami naukowymi niż moralnymi; po drugie, kwestionuje charakterystykę Palmera dzikość jako związek, a nie zdolność, argumentując, że opis zwierzęcia jako dzikiego prawdopodobnie oznacza, że ​​zwierzę ma pewne zdolności, których brakuje zwierzętom domowym; i po trzecie, sugeruje, że tak jak utylitarne podejście do cierpienia dzikich zwierząt może wymagać zbyt wiele, tak kontekstowe podejście Palmera może na zbyt wiele pozwolić , pozwalając na ochronę przyrody. Powinowactwo między podejściem utylitarnym a kontekstualistycznym, argumentuje MacCellan, wynika z ich wspólnego wyobrażenia o tym, co jest, a co nie jest wartościowe. Filozofka prointerwencyjna Catia Faria krytykuje argument Palmera z drugiej strony. Faria kwestionuje relację Palmera, wskazując na sprzeczne z intuicją wnioski, do jakich dochodzi, jak twierdzi Faria, w przypadku pomocy ludziom, z którymi dana osoba nie ma znaczących relacji. O ile Palmer nie chce zaprzeczać, że ludzie mają obowiązek pomagać cierpiącym odległym ludziom, argumentuje Faria, relacja ta nie może usprawiedliwiać nie pomagania zwierzętom.

Oprócz kontekstowej etyki zwierząt i jej eksploracji zwierząt w etyce środowiskowej, Palmer pisała o zwierzętach osłabionych (tj. zwierzętach, które zostały tak skonstruowane, aby traciły pewne zdolności) i zwierzętach towarzyszących . Ten ostatni temat był przedmiotem jej współautorskiego tekstu Companion Animal Ethics , który porusza kwestie etyczne dotyczące zwierząt towarzyszących, w tym żywienia, opieki medycznej, eutanazji i innych.

Wybrana bibliografia

Oprócz swoich książek, Palmer jest autorką lub współautorką ponad 30 artykułów w recenzowanych czasopismach i ponad 25 artykułów w zbiorach naukowych, a także różnych artykułów encyklopedycznych i recenzji książek. Obowiązki redakcyjne obejmowały pełnienie funkcji redaktora pomocniczego dwutomowej encyklopedii Filozofia i etyka środowiskowa Callicotta i Roberta Frodemanów oraz redagowanie czasopisma Worldviews . Palmer był członkiem rad redakcyjnych dwóch serii Springer (pierwszej, Międzynarodowej Biblioteki Etyki Środowiskowej, Rolnictwa i Żywności, a po drugie, Ekologii i Etyki) oraz jednej serii Sydney University Press : Animal Publics. Zasiadała w radach redakcyjnych różnych czasopism, w tym Environmental Humanities ; Etyka, Polityka i Środowisko ; Etyka środowiskowa ; Wartości środowiskowe ; Journal of Agricultural and Environmental Ethics ; oraz Journal for the Study of Religia, Culture and Nature .

Książki

• Palmer, Clare (1997). Etyka środowiskowa . Santa Barbara i Denver: ABC-CLIO.
• Palmer, Clare (1998). Etyka środowiskowa i myślenie procesowe . Oksford i Nowy Jork: Oxford University Press.
• Palmer, Clare (2010). Etyka zwierząt w kontekście . Nowy Jork: Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia.
• Sandøe, Peter, Sandra Corr i Clare Plamer (2015). Etyka zwierząt towarzyszących . Oksford: Wiley-Blackwell.

Redagowane kolekcje i antologie

• Ball, Ian, Margaret Goodall, Clare Palmer i John Reader, wyd. (1992). Ziemia pod . Londyn: SPCK.
• Callicott, J. Baird i Clare Palmer, wyd. (2005). Filozofia środowiskowa , tom. 1-5. Londyn i Nowy Jork: Routledge.
• Grupa Badań nad Zwierzętami, wyd. (2006). Zabijanie zwierząt . Champaign-Urbana: Illinois University Press.
• Palmer, Clare, wyd. (2007). Nauczanie etyki środowiskowej . Leiden: Błyskotliwy.
• Palmer, Clare, wyd. (2008). Prawa zwierząt . Farnham: Ashgate.
• Knot, Erica i Clare Palmer, wyd. (2014). Weterynaria: ludzie, zwierzęta i zdrowie . Londyn: Open Humanities Press.
• Rozzi, Ricardo, Steward Pickett, Clare Palmer, Juan Armesto i J. Baird Callicott, wyd. (2014). Łączenie ekologii i etyki dla zmieniającego się świata: wartości, filozofia i działanie . Dordrecht: Springer.

Bibliografia

Linki zewnętrzne

• Clare Palmer z Texas A&M University
• „ Profil redakcyjny: Clare Palmer ”, Humanistyka środowiskowa
• " Clare Palmer o swojej książce Animal Ethics in Context ", wywiad Rorotoko