Kondycjonowanie klasyczne - Classical conditioning

Warunkowanie klasyczne (znane również jako warunkowanie Pawłowa lub respondenta ) to mechanizm behawioralny, w którym biologicznie silny bodziec (np. jedzenie) jest połączony z bodźcem wcześniej neutralnym (np. dzwonkiem). Odnosi się również do procesu uczenia się wynikającego z tego parowania, w którym neutralny bodziec wywołuje reakcję (np. ślinienie), która jest zwykle podobna do tej wywołanej przez bodziec silny.

Warunkowanie klasyczne różni się od warunkowania instrumentalnego (zwanego również warunkowaniem instrumentalnym ), dzięki któremu siła dobrowolnego zachowania jest modyfikowana przez wzmocnienie lub karę. Jednak warunkowanie klasyczne może wpływać na warunkowanie instrumentalne na różne sposoby; w szczególności bodźce warunkowane klasycznie mogą służyć wzmocnieniu odpowiedzi instrumentalnych.

Warunkowanie klasyczne zostało po raz pierwszy szczegółowo zbadane przez Iwana Pawłowa , który przeprowadził eksperymenty na psach i opublikował swoje odkrycia w 1897 roku. Podczas badania trawienia przeprowadzonego przez rosyjskiego fizjologa , Pawłow zaobserwował, że psy służące jako jego podopieczni ślinią się, gdy podaje im się mięso.

Warunkowanie klasyczne jest podstawowym mechanizmem behawioralnym, a jego neuronalne substraty zaczynają być teraz poznawane. Choć czasami trudno jest odróżnić warunkowanie klasyczne od innych form uczenia się skojarzeniowego (np. uczenie się instrumentalne i pamięć skojarzeniowa człowieka ), wiele obserwacji je różnicuje, zwłaszcza przypadki, w których uczenie się zachodzi.

Wraz z warunkowaniem instrumentalnym, warunkowanie klasyczne stało się podstawą behawioryzmu , szkoły psychologii, która dominowała w połowie XX wieku i nadal ma istotny wpływ na praktykę terapii psychologicznej i badania zachowań zwierząt. Klasyczne kondycjonowanie zostało zastosowane również w innych obszarach. Na przykład może wpływać na reakcję organizmu na leki psychoaktywne, regulację głodu, badania nad neuronalnymi podstawami uczenia się i pamięci oraz na pewne zjawiska społeczne, takie jak efekt fałszywego konsensusu .

Definicja

Warunkowanie klasyczne występuje, gdy bodziec warunkowy (CS) jest połączony z bodźcem bezwarunkowym (US). Zazwyczaj bodziec warunkowy jest bodźcem neutralnym (np. dźwięk kamertonu), bodziec nieuwarunkowany ma siłę biologiczną (np. smak jedzenia), a odpowiedź bezwarunkowa (UR) na bodziec nieuwarunkowany jest nieuczoną reakcją odruchową (np. ślinienie). Po powtórzeniu parowania organizm wykazuje odpowiedź warunkową (CR) na bodziec warunkowy, gdy bodziec warunkowy jest prezentowany sam. (Odpowiedź warunkowa może wystąpić tylko po jednym parowaniu.) Tak więc, w przeciwieństwie do UR, CR jest nabywana przez doświadczenie i jest również mniej trwała niż UR.

Zwykle reakcja warunkowa jest podobna do reakcji bezwarunkowej, ale czasami jest zupełnie inna. Z tego i innych powodów większość teoretyków uczenia się sugeruje, że bodziec warunkowy sygnalizuje lub przewiduje bodziec bezwarunkowy, a następnie analizuje konsekwencje tego sygnału. Robert A. Rescorla przedstawił jasne podsumowanie tej zmiany w myśleniu i jej implikacji w swoim artykule z 1988 roku „Warunkowanie Pawłowa: Nie jest tym, o czym myślisz”. Mimo powszechnej akceptacji tezy Rescorli nie da się obronić.

Różni się od klasycznych kondycjonujące instrumentalnego lub instrumentalnej kondycjonowania W klasycznej kondycjonowania zachowania są modyfikowane przez stowarzyszenie bodźców, jak opisano powyżej, podczas gdy w instrumentalnych zachowań kondycjonowania są modyfikowane przez ich wpływ produktu (tj nagrody lub karania).

Procedury

Badania Pawłowa

Najbardziej znaną i najdokładniejszą wczesną pracę na temat warunkowania klasycznego wykonał Iwan Pawłow , chociaż Edwin Twitmyer opublikował kilka podobnych odkryć rok wcześniej. Podczas swoich badań nad fizjologią trawienia u psów Pawłow opracował procedurę, która umożliwiła mu badanie procesów trawiennych zwierząt przez długi czas. Przekierował płyny trawienne zwierzęcia poza ciało, gdzie można je było zmierzyć. Pawłow zauważył, że jego psy zaczęły ślinić się w obecności technika, który normalnie je karmił, zamiast po prostu ślinić się w obecności jedzenia. Pawłow nazwał wyczekujące wydzielanie śliny u psów „psychiczną wydzieliną”. Poddając te nieformalne obserwacje testowi eksperymentalnemu, Pawłow przedstawił bodziec (np. dźwięk metronomu), a następnie podał psu karmę; po kilku powtórzeniach psy zaczęły ślinić się w odpowiedzi na bodziec. Pawłow doszedł do wniosku, że jeśli konkretny bodziec w otoczeniu psa był obecny podczas podawania psu jedzenia, to bodziec ten może zostać powiązany z jedzeniem i sam wywoływać ślinienie.

Terminologia

W eksperymentach Pawłowa bodźcem bezwarunkowym (US) było pożywienie, ponieważ jego efekty nie zależały od wcześniejszego doświadczenia. Dźwięk metronomu jest pierwotnie bodźcem neutralnym (NS), ponieważ nie wywołuje ślinienia u psów. Po kondycjonowaniu dźwięk metronomu staje się bodźcem warunkowym (CS) lub bodźcem warunkowym; ponieważ jego efekty zależą od związku z pożywieniem. Podobnie, reakcje psa są zgodne z tą samą aranżacją uwarunkowana kontra nieuwarunkowana. Odpowiedź warunkowa (CR) jest odpowiedzią na bodziec warunkowy, podczas gdy odpowiedź bezwarunkowa (UR) odpowiada bodźcowi bezwarunkowemu.

Pawłow podał wiele podstawowych faktów na temat warunkowania; na przykład odkrył, że uczenie się następowało najszybciej, gdy odstęp między CS a pojawieniem się Stanów Zjednoczonych był stosunkowo krótki.

Jak wspomniano wcześniej, często uważa się, że odpowiedź warunkowa jest repliką odpowiedzi bezwarunkowej, ale Pavlov zauważył, że ślina wytwarzana przez CS różni się składem od tej wytwarzanej przez USA. W rzeczywistości CR może być jakąkolwiek nową odpowiedzią na poprzednio neutralną CS, która może być wyraźnie powiązana z doświadczeniem z warunkowym związkiem CS i US. Uważano również, że do pojawienia się warunkowania konieczne są powtarzające się pary, ale wielu CR można się nauczyć za pomocą jednej próby, szczególnie w przypadku warunkowania strachowego i uczenia się niechęci do smaku .

Kondycjonowanie do przodu

Nauka jest najszybsza w warunkowaniu do przodu. Podczas warunkowania naprzód, początek CS poprzedza początek USA, aby zasygnalizować, że USA podążą za nim. Dwie popularne formy warunkowania w przód to warunkowanie opóźniające i śladowe.

• Warunkowanie opóźnione : W warunkowaniu opóźnionym, CS jest prezentowany i nakłada się na prezentację w USA. Na przykład, jeśli osoba słyszy brzęczyk przez pięć sekund, podczas których powietrze jest wdmuchiwane do jej oka, osoba ta mrugnie. Po kilku sparowaniu brzęczyka i zaciągnięcia się, osoba będzie mrugać na sam dźwięk brzęczyka. To jest warunkowanie opóźniające.
• Kondycjonowanie śladowe : Podczas kondycjonowania śladowego CS i US nie nakładają się. Zamiast tego CS zaczyna się i kończy przed przedstawieniem USA. Okres bez bodźca nazywany jest interwałem śladowym lub interwałem warunkowania . Jeśli w powyższym przykładzie brzęczyka zaciągnięcie nastąpiło sekundę po tym, jak dźwięk brzęczyka ustał, byłoby to kondycjonowanie śladowe, z interwałem śladowym lub kondycjonującym wynoszącym jedną sekundę.

Jednoczesne kondycjonowanie

Podczas jednoczesnego warunkowania CS i US są prezentowane i kończone w tym samym czasie. Na przykład: Jeśli osoba słyszy dzwonek i jednocześnie ma do oka wciągnięte powietrze, a powtarzające się pary, takie jak ta, doprowadziły do ​​tego, że osoba mrugnęła, gdy słyszą dzwonek, mimo braku wdechu powietrza, to pokazuje, że jednoczesne warunkowanie wystąpił.

Warunkowanie drugiego i wyższego rzędu

Warunkowanie drugiego lub wyższego rzędu odbywa się zgodnie z procedurą dwuetapową. Najpierw pojawia się neutralny bodziec („CS1”), który sygnalizuje USA poprzez warunkowanie do przodu. Następnie drugi neutralny bodziec („CS2”) jest sparowany z pierwszym (CS1) i dochodzi do wywołania własnej warunkowej odpowiedzi. Na przykład: Dzwonek może być połączony z jedzeniem, dopóki dzwonek nie wywoła ślinienia. Jeśli światło jest następnie połączone z dzwonkiem, światło może również wywołać ślinienie. Dzwonek to CS1, a jedzenie to USA. Światło staje się CS2 po sparowaniu z CS1.

Warunkowanie wsteczne

Warunkowanie wsteczne występuje, gdy CS natychmiast następuje po US. W przeciwieństwie do zwykłej procedury warunkowania, w której CS poprzedza US, warunkowa odpowiedź udzielona CS ma tendencję do hamowania. Przypuszczalnie dzieje się tak, ponieważ CS służy raczej jako sygnał, że Stany Zjednoczone się skończyły, niż jako sygnał, że USA wkrótce się pojawią. Na przykład po wdechu powietrza skierowanym w oczy osoby może nastąpić dźwięk brzęczyka.

Uwarunkowanie czasowe

W warunkowaniu czasowym US jest prezentowany w regularnych odstępach czasu, na przykład co 10 minut. Mówi się, że warunkowanie wystąpiło, gdy CR ma tendencję do pojawiania się na krótko przed każdym USA. Sugeruje to, że zwierzęta mają zegar biologiczny, który może służyć jako CS. Ta metoda została również wykorzystana do badania zdolności czasowych u zwierząt (patrz Poznawanie zwierząt ).

Poniższy przykład pokazuje uwarunkowanie czasowe, ponieważ US, takie jak jedzenie głodnej myszy, jest po prostu dostarczane w regularnych odstępach czasu, np. co trzydzieści sekund. Po wystarczającej ekspozycji mysz zacznie się ślinić tuż przed dostarczeniem pokarmu. To z kolei sprawia, że ​​jest to warunkowanie czasowe, tak jak mogłoby się wydawać, że mysz jest uwarunkowana upływającym czasem.

Zerowa procedura awaryjna

W tej procedurze CS jest sparowany z USA, ale USA występuje również w innych przypadkach. Jeśli tak się stanie, przewiduje się, że Stany Zjednoczone prawdopodobnie wystąpią bez CS. Innymi słowy, CS nie „przewiduje” Stanów Zjednoczonych. W tym przypadku warunkowanie zawodzi i CS nie dochodzi do wywołania CR. To odkrycie – że kluczem do warunkowania jest raczej przewidywanie niż parowanie CS-US – w dużym stopniu wpłynęło na późniejsze badania i teorię warunkowania.

Wygaśnięcie

W procedurze wygaszania CS jest wielokrotnie przedstawiany w przypadku braku USA. Odbywa się to po uwarunkowaniu CS jedną z powyższych metod. Kiedy to zostanie zrobione, częstotliwość CR w końcu powraca do poziomów sprzed treningu. Jednak wymieranie nie eliminuje skutków wcześniejszego warunkowania. Świadczy o tym spontaniczne wyzdrowienie – kiedy następuje nagłe pojawienie się (CR) po wygaśnięciu – i inne powiązane zjawiska (patrz „Powrót do zdrowia po wyginięciu” poniżej). Zjawiska te można wytłumaczyć postulowaniem kumulacji inhibicji, gdy prezentowany jest słaby bodziec.

Zaobserwowane zjawiska

Nabytek

Podczas akwizycji CS i US są sparowane w sposób opisany powyżej. Zakres kondycjonowania można śledzić za pomocą prób testowych. W tych próbach testowych CS jest przedstawiany sam i mierzy się CR. Pojedyncze parowanie CS-US może wystarczyć do uzyskania odpowiedzi CR w teście, ale zazwyczaj konieczne jest kilka par i następuje stopniowy wzrost warunkowej odpowiedzi na CS. Ta powtarzana liczba prób stopniowo zwiększa siłę i/lub częstotliwość CR. Szybkość warunkowania zależy od wielu czynników, takich jak natura i siła zarówno CS, jak i US, wcześniejsze doświadczenia i stan motywacyjny zwierzęcia . Proces zwalnia, gdy zbliża się do końca.

Wygaśnięcie

Jeśli CS jest prezentowany bez US i ten proces jest powtarzany wystarczająco często, CS w końcu przestanie wywoływać CR. W tym momencie mówi się, że CR jest „ugaszony”.

Zewnętrzne hamowanie

Zewnętrzne hamowanie można zaobserwować, jeśli silny lub nieznany bodziec jest prezentowany tuż przed lub w tym samym czasie co CS. Powoduje to zmniejszenie warunkowej odpowiedzi na CS.

Odzyskiwanie z wyginięcia

Kilka procedur prowadzi do odzyskania CR, która była najpierw kondycjonowana, a następnie ugaszona. Pokazuje to, że procedura wygaszania nie eliminuje efektu kondycjonowania. Procedury te są następujące:

• Ponowne pozyskanie: Jeśli CS zostanie ponownie sparowany z USA, CR jest ponownie nabywany, ale ta druga akwizycja zwykle odbywa się znacznie szybciej niż pierwsza.
• Spontaniczna regeneracja : Spontaniczna regeneracja jest definiowana jako ponowne pojawienie się wcześniej wygaszonej warunkowej reakcji po okresie odpoczynku. Oznacza to, że jeśli CS zostanie przetestowany później (na przykład godzinę lub dzień) po wygaśnięciu, ponownie wywoła CR. Ta odnowiona CR jest zwykle znacznie słabsza niż CR obserwowana przed wyginięciem.
• Odhamowanie : Jeśli CS jest testowany zaraz po wygaśnięciu i wystąpił intensywny, ale asocjacyjnie neutralny bodziec, może nastąpić chwilowe odzyskanie warunkowej odpowiedzi na CS.
• Przywrócenie: Jeśli US używane w warunkowaniu jest prezentowane podmiotowi w tym samym miejscu, w którym nastąpiło warunkowanie i wygaszanie, ale bez obecności CS, CS często wywołuje odpowiedź, gdy jest testowany później.
• Odnowa: Odnowa to ponowne pojawienie się uwarunkowanej odpowiedzi po wyginięciu, gdy zwierzę powraca do środowiska, w którym uzyskano uwarunkowaną odpowiedź.

Uogólnienie bodźca

Mówi się, że uogólnienie bodźca występuje, gdy po określonym CS wywoływało CR, podobny bodziec testowy wywołuje tę samą CR. Zwykle im bardziej bodziec testowy jest podobny do CS, tym silniejsza będzie CR do bodźca testowego. I odwrotnie, im bardziej bodziec testowy różni się od CS, tym słabszy będzie CR lub tym bardziej będzie się różnił od wcześniej obserwowanego.

Dyskryminacja bodźców

Obserwuje się dyskryminację bodźców, gdy jeden bodziec ("CS1") wywołuje jeden CR, a inny bodziec ("CS2") wywołuje albo inny CR lub w ogóle nie wywołuje CR. Można to osiągnąć, na przykład, łącząc CS1 z efektywnym US i prezentując CS2 bez US.

Utajone zahamowanie

Utajone hamowanie odnosi się do obserwacji, że znajomy bodziec zajmuje więcej czasu, aby stać się CS, niż nowy bodziec, aby stał się CS, gdy bodziec jest połączony ze skutecznym US.

Uwarunkowane tłumienie

Jest to jeden z najczęstszych sposobów mierzenia siły uczenia się w warunkowaniu klasycznym. Typowy przykład tej procedury jest następujący: szczur najpierw uczy się naciskać dźwignię poprzez warunkowanie instrumentalne . Następnie, w serii prób, szczur jest wystawiany na CS, światło lub hałas, a następnie na US, łagodny wstrząs elektryczny. Rozwija się związek między CS i US, a szczur zwalnia lub przestaje naciskać dźwignię, gdy CS się włącza. Szybkość naciskania podczas CS mierzy siłę warunkowania klasycznego; to znaczy im wolniej szczurów naciska, tym silniejszy związek CS i USA. (Powolne naciskanie wskazuje na reakcję warunkową „strachu” i jest to przykład uwarunkowanej reakcji emocjonalnej; patrz sekcja poniżej.)

Uwarunkowane zahamowanie

Zazwyczaj stosuje się trzy fazy kondycjonowania.

Faza 1

CS (CS+) jest sparowany z US aż do osiągnięcia asymptotycznych poziomów CR.

Faza 2

Próby CS+/US są kontynuowane, ale są one przeplatane próbami, w których CS+ jest sparowany z drugim CS (CS-), ale nie z US (tj. próbami CS+/CS-). Zazwyczaj organizmy wykazują CR w próbach CS+/US, ale przestają odpowiadać w próbach CS+/CS−.

Faza 3

• Test podsumowujący warunkowe hamowanie: CS- z fazy 2 jest prezentowany razem z nowym CS+, który był kondycjonowany jak w fazie 1. Uwarunkowane hamowanie stwierdza się, jeśli odpowiedź jest mniejsza na parę CS+/CS- niż na sam CS+ .
• Test opóźnienia warunkowego hamowania: CS- z fazy 2 jest sparowany z USA. Jeśli wystąpiło warunkowe zahamowanie, szybkość nabywania do poprzedniego CS- powinna być mniejsza niż szybkość nabywania, która zostałaby stwierdzona bez leczenia fazy 2.

Bloking

Ta forma warunkowania klasycznego obejmuje dwie fazy.

Faza 1

CS (CS1) jest sparowany z USA.

Faza 2

Związek CS (CS1+CS2) jest sparowany z US.

Test

Przeprowadzany jest oddzielny test dla każdego CS (CS1 i CS2). Efekt blokujący jest obserwowany w braku warunkowej odpowiedzi na CS2, co sugeruje, że pierwsza faza treningu zablokowała przyswajanie drugiego CS.

Teorie

Źródła danych

Eksperymenty dotyczące teoretycznych zagadnień kondycjonowania przeprowadzono głównie na kręgowcach, zwłaszcza szczurach i gołębiach. Jednak kondycjonowanie było również badane u bezkręgowców, a bardzo ważne dane na temat neuronalnych podstaw kondycjonowania pochodzą z eksperymentów na ślimaku morskim, Aplysia . Większość odpowiednich eksperymentów wykorzystywała procedurę warunkowania klasycznego, chociaż stosowano również eksperymenty z warunkowaniem instrumentalnym (operant) , a siła warunkowania klasycznego jest często mierzona poprzez jego efekty instrumentalne , jak w przypadku tłumienia warunkowego (patrz sekcja Zjawiska powyżej) i autokształtowania .

Teoria substytucji bodźca

Według Pawłowa warunkowanie nie obejmuje nabywania nowych zachowań, ale raczej tendencję do reagowania starymi sposobami na nowe bodźce. Tak więc teoretyzował, że CS jedynie zastępuje USA, wywołując reakcję odruchową. Wyjaśnienie to nazywa się teorią warunkowania z podstawieniem bodźca. Krytycznym problemem związanym z teorią substytucji bodźca jest to, że CR i UR nie zawsze są takie same. Sam Pawłow zaobserwował, że ślina psa wytwarzana jako CR różniła się składem od tej wytwarzanej jako UR. CR jest czasem nawet przeciwieństwem UR. Na przykład: bezwarunkową reakcją na porażenie prądem jest wzrost częstości akcji serca, podczas gdy CS w połączeniu z porażeniem prądem powoduje spadek częstości akcji serca. (Jednak zaproponowano, że tylko wtedy, gdy UR nie obejmuje ośrodkowego układu nerwowego, CR i UR są przeciwieństwami.)

Model Rescorli-Wagnera

Model Rescorla–Wagner (R–W) jest stosunkowo prostym, ale potężnym modelem warunkowania. Model przewiduje szereg ważnych zjawisk, ale również w istotny sposób zawodzi, prowadząc w ten sposób do szeregu modyfikacji i modeli alternatywnych. Ponieważ jednak wiele badań teoretycznych nad warunkowaniem w ciągu ostatnich 40 lat zostało zainicjowanych przez ten model lub reakcje na niego, model R–W zasługuje tutaj na krótki opis.

Model Rescorla-Wagner twierdzi, że istnieje granica ilości uwarunkowań, które mogą wystąpić w parowaniu dwóch bodźców. Jednym z wyznaczników tego limitu jest charakter Stanów Zjednoczonych. Na przykład: połączenie dzwonka z soczystym stekiem częściej powoduje ślinienie niż połączenie dzwonka z kawałkiem suchego chleba, a suchy chleb prawdopodobnie zadziała lepiej niż kawałek tektury. Kluczową ideą stojącą za modelem R-W jest to, że CS sygnalizuje lub przewiduje Stany Zjednoczone. Można powiedzieć, że przed warunkowaniem podmiot jest zaskoczony przez USA. Jednak po warunkowaniu podmiot nie jest już zaskoczony, ponieważ CS przewiduje nadejście USA. (Zauważ, że model można opisać matematycznie, a słowa takie jak przewidywanie, zaskoczenie i oczekiwanie są używane tylko w celu wyjaśnienia modelu.) Tutaj działanie modelu zilustrowano krótkimi opisami nabywania, wygaszania i blokowania. Model przewiduje również szereg innych zjawisk, patrz główny artykuł o modelu.

Równanie

To jest równanie Rescorla-Wagnera. Określa ilość uczenia się, jaka nastąpi przy pojedynczej parze bodźca warunkowego (CS) z bodźcem bezwarunkowym (US). Powyższe równanie jest wielokrotnie rozwiązywane, aby przewidzieć przebieg uczenia się w wielu takich próbach.

W tym modelu stopień uczenia się jest mierzony tym, jak dobrze CS przewiduje USA, co jest określane przez „siłę asocjacyjną” CS. W równaniu V reprezentuje aktualną siłę asocjacyjną CS, a ∆V jest zmianą tej siły, która ma miejsce w danej próbie. ΣV to suma sił wszystkich obecnych w sytuacji bodźców. λ to maksymalna siła asocjacyjna, którą dane USA będą wspierać; jego wartość jest zwykle ustawiona na 1 w próbach, gdy obecne są Stany Zjednoczone, a 0, gdy Stany Zjednoczone są nieobecne. α i β to stałe związane z istotnością CS i szybkością uczenia się dla danego US. Sposób, w jaki równanie przewiduje różne wyniki eksperymentalne, wyjaśniono w kolejnych sekcjach. Więcej informacji można znaleźć w głównym artykule na temat modelu.

Model R–W: akwizycja

Model R–W mierzy warunkowanie poprzez przypisanie „siły asocjacyjnej” CS i innym bodźcom lokalnym. Przed uwarunkowaniem CS ma siłę skojarzeń równą zero. Parowanie CS i US powoduje stopniowy wzrost siły skojarzeń CS. Wzrost ten jest zdeterminowany charakterem Stanów Zjednoczonych (np. jego intensywnością). Ilość uczenia się, która ma miejsce podczas dowolnego pojedynczego parowania CS-US, zależy od różnicy między całkowitą siłą skojarzeniową CS i innymi bodźcami obecnymi w sytuacji (ΣV w równaniu) a maksimum ustalonym przez USA (λ w równaniu ). W pierwszym parowaniu CS i US ta różnica jest duża, a siła skojarzeń CS znacznie wzrasta. W miarę gromadzenia się par CS-US, USA stają się bardziej przewidywalne, a wzrost siły skojarzeń w każdej próbie staje się coraz mniejszy. Wreszcie, różnica między skojarzeniową siłą CS (plus wszystkie, które mogą narastać na inne bodźce) a maksymalną siłą osiąga zero. Oznacza to, że Stany Zjednoczone są w pełni przewidywane, siła asocjacyjna CS przestaje rosnąć i warunkowanie jest zakończone.

Model R–W: wymieranie

Proces asocjacyjny opisany przez model R–W również odpowiada za wymieranie (patrz „procedury” powyżej). Procedura wygaszania rozpoczyna się od pozytywnej siły asocjacyjnej CS, co oznacza, że ​​CS przewiduje, że Stany Zjednoczone wystąpią. Na próbie wyginięcia Stany Zjednoczone nie pojawiły się po CS. W wyniku tego „zaskakującego” wyniku siła skojarzeń CS spada. Wymieranie jest zakończone, gdy siła CS osiągnie zero; nie przewiduje się USA i żadne USA nie występują. Jednakże, jeśli ten sam CS jest prezentowany bez US, ale towarzyszy mu dobrze ugruntowany uwarunkowany inhibitor (CI), to znaczy bodziec, który przewiduje brak US (w terminach RW, bodziec z negatywną siłą skojarzenia), wtedy RW przewiduje, że CS nie ulegnie wyginięciu (jego V nie zmniejszy się).

Model R–W: blokowanie

Najważniejszym i nowatorskim wkładem modelu R–W jest założenie, że warunkowanie CS zależy nie tylko od tego CS i jego związku z USA, ale także od wszystkich innych bodźców obecnych w sytuacji warunkowania. W szczególności model stwierdza, że ​​USA jest prognozowane na podstawie sumy sił skojarzeniowych wszystkich bodźców obecnych w sytuacji warunkowania. Nauka jest kontrolowana przez różnicę między tą całkowitą siłą skojarzeń a siłą wspieraną przez USA. Kiedy ta suma sił osiągnie maksimum ustalone przez USA, kondycjonowanie kończy się tak, jak właśnie opisano.

Wyjaśnienie R–W zjawiska blokowania ilustruje jedną z konsekwencji powyższego założenia. W blokowaniu (patrz „zjawiska” powyżej), CS1 jest sparowany z US do czasu zakończenia warunkowania. Następnie w dodatkowych próbach kondycjonowania pojawia się drugi bodziec (CS2) razem z CS1 i oba są śledzone przez USA. Wreszcie CS2 jest testowany i okazuje się, że nie daje odpowiedzi, ponieważ uczenie się o CS2 zostało "zablokowane" przez początkowe uczenie się o CS1. Model R–W wyjaśnia to, mówiąc, że po wstępnym warunkowaniu CS1 w pełni przewiduje USA. Ponieważ nie ma różnicy między tym, co jest przewidywane, a tym, co się dzieje, w dodatkowych próbach z CS1+CS2 nie zachodzi żadne nowe uczenie się, stąd CS2 później nie daje odpowiedzi.

Zagadnienia teoretyczne i alternatywy dla modelu Rescorla-Wagner

Jednym z głównych powodów ważności modelu R–W jest to, że jest on stosunkowo prosty i daje jasne przewidywania. Testy tych przewidywań doprowadziły do ​​szeregu ważnych nowych odkryć i znacznie lepszego zrozumienia warunkowania. Niektóre nowe informacje poparły tę teorię, ale wiele nie i powszechnie uważa się, że teoria jest w najlepszym razie zbyt prosta. Jednak żaden pojedynczy model nie wydaje się wyjaśniać wszystkich zjawisk wytworzonych przez eksperymenty. Poniżej znajdują się krótkie streszczenia niektórych powiązanych zagadnień teoretycznych.

Treść nauki

Model R–W redukuje warunkowanie do skojarzenia CS i US i mierzy to za pomocą jednej liczby, siły asocjacyjnej CS. Szereg wyników eksperymentalnych wskazuje, że nauczyliśmy się więcej. Wśród nich są dwa zjawiska opisane wcześniej w tym artykule

• Utajone hamowanie: Jeśli podmiot jest wielokrotnie wystawiany na CS przed rozpoczęciem kondycjonowania, kondycjonowanie trwa dłużej. Model R-W nie może tego wyjaśnić, ponieważ przednaświetlenie pozostawia siłę CS niezmienioną na poziomie zerowym.
• Odzyskiwanie odpowiedzi po wygaśnięciu: Wydaje się, że coś pozostaje po wygaśnięciu, które zmniejszyło siłę skojarzeń do zera, ponieważ kilka procedur powoduje ponowne pojawienie się odpowiedzi bez dalszego warunkowania.

Rola uwagi w uczeniu się

Utajone hamowanie może wystąpić, ponieważ podmiot przestaje skupiać się na CS, który jest często widywany, zanim zostanie sparowany z US. W rzeczywistości zmiany w uwadze na CS leżą u podstaw dwóch wybitnych teorii, które próbują radzić sobie z wynikami eksperymentalnymi, które sprawiają trudności modelowi R–W. W jednym z nich, zaproponowanym przez Nicholasa Mackintosha , szybkość warunkowania zależy od ilości uwagi poświęconej CS, a ta ilość uwagi zależy z kolei od tego, jak dobrze CS przewiduje USA. Pearce i Hall zaproponowali powiązany model oparty na innej zasadzie uwagi. Oba modele zostały gruntownie przetestowane i żaden z nich nie wyjaśnia wszystkich wyników eksperymentalnych. W związku z tym różni autorzy próbowali modeli hybrydowych, które łączą dwa procesy uwagi. Pearce i Hall w 2010 roku zintegrowali swoje idee uwagi, a nawet zasugerowali możliwość włączenia równania Rescorla-Wagnera do zintegrowanego modelu.

Kontekst

Jak wspomniano wcześniej, kluczową ideą warunkowania jest to, że CS sygnalizuje lub przewiduje USA (patrz „procedura zerowej ewentualności” powyżej). Jednak np. pomieszczenie, w którym odbywa się warunkowanie, również „przewiduje”, że mogą wystąpić Stany Zjednoczone. Mimo to pokój przewiduje z dużo mniejszą pewnością niż sam eksperymentalny CS, ponieważ pokój jest również pomiędzy próbami eksperymentalnymi, gdy nie ma USA. Rolę takiego kontekstu ilustruje fakt, że psy w eksperymencie Pawłowa czasami zaczynały ślinić się, gdy zbliżały się do aparatu eksperymentalnego, zanim zobaczyły lub usłyszały CS. Takie tak zwane bodźce „kontekstowe” są zawsze obecne, a ich wpływ pomaga wyjaśnić niektóre, skądinąd zagadkowe, odkrycia eksperymentalne. Siłę asocjacyjną bodźców kontekstowych można wprowadzić do równania Rescorla-Wagnera i odgrywają one ważną rolę w przedstawionych poniżej teoriach porównawczych i obliczeniowych .

Teoria porównawcza

Aby dowiedzieć się, czego się nauczyliśmy, musimy w jakiś sposób zmierzyć zachowanie („wydajność”) w sytuacji testowej. Jednak, jak uczniowie wiedzą aż za dobrze, wyniki w sytuacji testowej nie zawsze są dobrą miarą tego, czego się nauczyli. Co do warunkowania, istnieją dowody na to, że badani w eksperymencie z blokowaniem nauczyli się czegoś o "zablokowanym" CS, ale nie wykazują tej nauki ze względu na sposób, w jaki są zwykle testowani.

„Porównawcze” teorie warunkowania są „oparte na wydajności”, to znaczy podkreślają to, co dzieje się w czasie testu. W szczególności przyglądają się wszystkim bodźcom, które są obecne podczas testowania i jak mogą oddziaływać skojarzenia nabyte przez te bodźce. Upraszczając nieco, teorie porównawcze zakładają, że podczas warunkowania podmiot nabywa zarówno skojarzenia CS-US, jak i kontekst-US. W czasie testu te powiązania są porównywane, a odpowiedź na CS występuje tylko wtedy, gdy powiązanie CS-US jest silniejsze niż powiązanie kontekst-USA. Po wielokrotnym parowaniu CS i US w prostym akwizycji, powiązanie CS-USA jest silne, a powiązanie kontekst-USA jest stosunkowo słabe. Oznacza to, że CS wywołuje silne CR. W przypadku „zero kontyngencji” (patrz wyżej) odpowiedź warunkowa jest słaba lub nieobecna, ponieważ skojarzenie kontekst-USA jest mniej więcej tak silne, jak skojarzenie CS-USA. Blokowanie i inne bardziej subtelne zjawiska można również wyjaśnić teoriami porównawczymi, choć znowu nie mogą wyjaśnić wszystkiego.

Teoria obliczeniowa

Potrzeba organizmu do przewidywania przyszłych zdarzeń ma kluczowe znaczenie dla współczesnych teorii warunkowania. Większość teorii wykorzystuje powiązania między bodźcami, aby zadbać o te przewidywania. Na przykład: W modelu R–W siła skojarzeń CS mówi nam, jak silnie CS przewiduje US. Inne podejście do przewidywania proponują modele takie jak zaproponowane przez Gallistela i Gibbona (2000, 2002). Tutaj odpowiedź nie jest determinowana przez mocne skojarzenia. Zamiast tego organizm rejestruje czasy początku i końca CS i US i wykorzystuje je do obliczenia prawdopodobieństwa, że ​​USA podążą za CS. Szereg eksperymentów wykazało, że ludzie i zwierzęta mogą nauczyć się określać czas zdarzeń (patrz poznawanie zwierząt ), a model Gallistela i Gibbona zapewnia bardzo dobre dopasowania ilościowe do różnych danych eksperymentalnych. Jednak ostatnie badania sugerują, że modele oparte na czasie trwania nie mogą uwzględniać niektórych ustaleń empirycznych, a także modeli asocjacyjnych.

Modele oparte na elementach

Model Rescorla-Wagner traktuje bodziec jako pojedynczą jednostkę i reprezentuje skojarzoną siłę bodźca z jedną liczbą, bez zapisu, w jaki sposób ta liczba została osiągnięta. Jak zauważono powyżej, utrudnia to modelowi uwzględnienie szeregu wyników eksperymentalnych. Większą elastyczność zapewnia założenie, że bodziec jest wewnętrznie reprezentowany przez zbiór elementów, z których każdy może zmieniać się z jednego stanu skojarzenia w inny. Na przykład podobieństwo jednego bodźca do drugiego można przedstawić, mówiąc, że oba bodźce mają wspólne elementy. Te wspólne elementy pomagają wyjaśnić uogólnienie bodźców i inne zjawiska, które mogą zależeć od uogólnienia. Ponadto różne elementy w tym samym zestawie mogą mieć różne asocjacje, a ich aktywacje i asocjacje mogą zmieniać się w różnym czasie i z różnym tempem. Pozwala to modelom opartym na elementach radzić sobie z niektórymi w inny sposób niewytłumaczalnymi wynikami.

Model SOP

Wybitnym przykładem podejścia elementarnego jest model „SOP” Wagnera. Model był opracowywany na różne sposoby od czasu jego wprowadzenia i obecnie może w zasadzie uwzględniać bardzo szeroką gamę wyników eksperymentalnych. Model reprezentuje dowolny bodziec z dużym zbiorem elementów. Czas prezentacji różnych bodźców, stan ich elementów oraz interakcje między elementami determinują przebieg procesów asocjacyjnych i zachowania obserwowane podczas eksperymentów warunkowania.

Rachunek SOP warunkowania prostego ilustruje niektóre podstawowe elementy modelu SOP. Po pierwsze, model zakłada, że ​​CS i US są reprezentowane przez dużą grupę elementów. Każdy z tych elementów bodźca może znajdować się w jednym z trzech stanów:

• aktywność podstawowa (A1) - Z grubsza rzecz biorąc, bodziec jest "uczestniczy". (Odniesienia do „uwagi” mają jedynie pomóc w zrozumieniu i nie są częścią modelu.)
• aktywność drugorzędna (A2) – bodziec jest „obsługiwany peryferyjnie”.
• nieaktywny (I) – bodziec jest „nie uwzględniony”.

Spośród elementów, które reprezentują pojedynczy bodziec w danym momencie, niektóre mogą znajdować się w stanie A1, niektóre w stanie A2, a niektóre w stanie I.

Kiedy bodziec pojawia się po raz pierwszy, niektóre jego elementy przeskakują z nieaktywności I do podstawowej aktywności A1. Ze stanu A1 stopniowo zanikają do A2 iw końcu z powrotem do I. Aktywność pierwiastka może zmienić się tylko w ten sposób; w szczególności elementy w A2 nie mogą wrócić bezpośrednio do A1. Jeśli elementy zarówno CS, jak i US znajdują się w stanie A1 w tym samym czasie, uczy się związku między tymi dwoma bodźcami. Oznacza to, że jeśli w późniejszym czasie CS zostanie przedstawiony przed USA, a niektóre elementy CS wejdą w A1, te elementy będą aktywować niektóre elementy US. Jednak aktywowane w ten sposób pośrednio elementy amerykańskie dostają się tylko do stanu A2. (Można pomyśleć, że CS wzbudza pamięć o Stanach Zjednoczonych, która nie będzie tak silna, jak w rzeczywistości.) Z powtarzającymi się próbami CS-US, coraz więcej elementów jest powiązanych i coraz więcej elementów z USA trafia do A2 kiedy włączy się CS. To stopniowo pozostawia coraz mniej elementów z USA, które mogą wejść do A1, gdy same USA się pojawią. W konsekwencji nauka spowalnia i zbliża się do granicy. Można powiedzieć, że Stany Zjednoczone są „w pełni przewidziane” lub „nie zaskakują”, ponieważ prawie wszystkie jego elementy mogą wejść do A2 tylko wtedy, gdy pojawia się CS, pozostawiając niewiele do tworzenia nowych skojarzeń.

Model może wyjaśnić ustalenia, które są uwzględnione w modelu Rescorla-Wagner, a także szereg dodatkowych ustaleń. Na przykład, w przeciwieństwie do większości innych modeli, SOP uwzględnia czas. Wzrost i zanik aktywacji pierwiastka umożliwia modelowi wyjaśnienie efektów zależnych od czasu, takich jak fakt, że warunkowanie jest najsilniejsze, gdy CS pojawia się tuż przed US i że gdy CS pojawia się po US („warunkowanie wsteczne”), wynik jest często hamującym CS. Wyjaśnionych jest również wiele innych, bardziej subtelnych zjawisk.

W ostatnich latach pojawiło się wiele innych potężnych modeli, które zawierają reprezentacje elementów. Często zakłada się, że skojarzenia obejmują sieć połączeń między „węzłami”, które reprezentują bodźce, reakcje i być może jedną lub więcej „ukrytych” warstw pośrednich połączeń. Takie modele nawiązują do obecnej eksplozji badań nad sieciami neuronowymi , sztuczną inteligencją i uczeniem maszynowym .

Aplikacje

Neuronowa podstawa uczenia się i pamięci

Pawłow zaproponował, że warunkowanie obejmuje połączenie między ośrodkami mózgowymi dla bodźców warunkowych i nieuwarunkowanych. Jego fizjologiczne ujęcie warunkowania zostało porzucone, ale warunkowanie klasyczne nadal jest wykorzystywane do badania struktur i funkcji nerwowych, które leżą u podstaw uczenia się i pamięci. Formy warunkowania klasycznego, które są wykorzystywane do tego celu obejmują, między innymi, obawiają się klimatyzacja , suszarka eyeblink i uwarunkowania skurczu stóp crassicornis hermissenda , Morski-ślimak. Zarówno strach, jak i mruganie okiem obejmują neutralny bodziec, często ton, który łączy się z bodźcem nieuwarunkowanym. W przypadku warunkowania mrugania oczami, Stany Zjednoczone są zaciągnięciem powietrza, podczas gdy w przypadku warunkowania strachu Stany Zjednoczone są groźne lub awersyjne, takie jak wstrząs stopy.

„Dostępne dane pokazują, że poszczególne obszary móżdżku i związanych z nim obszarów pnia mózgu zawierają neurony, które zmieniają swoją aktywność podczas warunkowania – te obszary mają kluczowe znaczenie dla przyswajania i wykonywania tego prostego zadania uczenia się. Wydaje się, że inne obszary mózgu, w tym hipokamp , ciało migdałowate i kora przedczołowa przyczyniają się do procesu warunkowania, zwłaszcza gdy wymagania zadania stają się bardziej złożone”.

Warunkowanie strachu i mrugania oczami obejmuje zasadniczo nienakładające się obwody nerwowe, ale mają wspólne mechanizmy molekularne. Warunkowanie strachu zachodzi w podstawno-bocznym ciele migdałowatym, które otrzymuje bodźce glutaminergiczne bezpośrednio ze wzgórza aferentnego, a także pośrednio z projekcji przedczołowych. Projekcje bezpośrednie są wystarczające do warunkowania opóźnienia, ale w przypadku warunkowania śladowego, gdzie CS musi być reprezentowane wewnętrznie pomimo braku bodźca zewnętrznego, konieczne są ścieżki pośrednie. Przedni zakręt obręczy jest jednym z kandydatów do pośredniego warunkowania śladowego, ale hipokamp może również odgrywać główną rolę. Presynaptyczna aktywacja kinazy białkowej A oraz postsynaptyczna aktywacja receptorów NMDA i jej szlaku transdukcji sygnału są niezbędne do kondycjonowania związanej z plastycznością. CREB jest również niezbędny do kondycjonowania związanej z plastycznością i może indukować dalszą syntezę niezbędnych do tego białek. Ponieważ receptory NMDA są aktywowane dopiero po zwiększeniu presynaptycznego wapnia (a tym samym uwalniając blok Mg2+), są potencjalnym detektorem koincydencji, który może pośredniczyć w plastyczności zależnej od synchronizacji impulsów . STDP ogranicza LTP do sytuacji, w których CS przewiduje USA, a LTD odwrotnie.

Terapie behawioralne

Niektóre terapie związane z warunkowaniem klasycznym to terapia awersyjna , systematyczne odczulanie i zalewanie . Terapia awersyjna to rodzaj terapii behawioralnej mającej na celu zmuszenie pacjentów do zaprzestania niepożądanego nawyku poprzez powiązanie nawyku z silnym, nieprzyjemnym bodźcem bezwarunkowym. Na przykład lek może kojarzyć smak alkoholu z rozstrojem żołądka. Systematyczne odczulanie to leczenie fobii, w którym pacjent jest szkolony, aby się odprężyć, będąc jednocześnie wystawionym na coraz większe bodźce wywołujące lęk (np. gniewne słowa). Jest to przykład kontrwarunkowania , mającego na celu powiązanie bodźców, których się obawiamy, z reakcją (relaksacją) niezgodną z lękiem. reakcja lękowa powoduje jego wygaśnięcie. „Powódź” zwykle obejmuje rzeczywistą ekspozycję na bodźce, podczas gdy termin „implozja” odnosi się do wyimaginowanej ekspozycji, ale te dwa terminy są czasami używane jako synonimy.

Terapie kondycjonujące zwykle zajmują mniej czasu niż terapie humanistyczne .

Uwarunkowana odpowiedź na lek

Bodziec, który występuje, gdy lek jest podawany lub spożywany, może ostatecznie wywołać warunkową odpowiedź fizjologiczną, która naśladuje działanie leku. Czasami tak jest w przypadku kofeiny; osoby nałogowo pijące kawę mogą stwierdzić, że zapach kawy daje im poczucie czujności. W innych przypadkach reakcja warunkowa jest reakcją kompensacyjną, która ma tendencję do niwelowania skutków działania leku. Na przykład, jeśli lek powoduje, że organizm staje się mniej wrażliwy na ból, kompensacyjna reakcja warunkowa może sprawić, że użytkownik staje się bardziej wrażliwy na ból. Ta kompensacyjna reakcja może przyczynić się do tolerancji leku . Jeśli tak, osoba zażywająca narkotyk może zwiększyć ilość zażywanego narkotyku, aby odczuć jego skutki, i w efekcie zażywać bardzo duże ilości narkotyku. W takim przypadku może wystąpić niebezpieczna reakcja przedawkowania, jeśli CS jest nieobecny, tak że warunkowy efekt kompensacyjny nie wystąpi. Na przykład, jeśli lek był zawsze podawany w tym samym pomieszczeniu, bodźce dostarczane przez to pomieszczenie mogą wywołać warunkowy efekt kompensacyjny; wtedy reakcja przedawkowania może wystąpić, jeśli lek zostanie podany w innym miejscu, w którym nie występują uwarunkowane bodźce.

Uwarunkowany głód

Sygnały, które konsekwentnie poprzedzają przyjmowanie pokarmu, mogą stać się bodźcami warunkowymi dla zestawu reakcji organizmu, które przygotowują organizm do jedzenia i trawienia. Te reakcje odruchowe obejmują wydzielanie soków trawiennych do żołądka i wydzielanie niektórych hormonów do krwiobiegu i wywołują stan głodu. Przykładem uwarunkowanego głodu jest „efekt przystawki”. Każdy sygnał, który konsekwentnie poprzedza posiłek, taki jak zegar wskazujący, że nadszedł czas na obiad, może spowodować, że ludzie poczują się bardziej głodni niż przed sygnałem. Podwzgórze boczne (LH) jest zaangażowane w inicjację jedzenia. Wykazano, że szlak nigrostriatalny, który obejmuje istotę czarną, podwzgórze boczne i zwoje podstawy, jest zaangażowany w motywację głodu.

Uwarunkowana reakcja emocjonalna

Wpływ warunkowania klasycznego można zaobserwować w reakcjach emocjonalnych, takich jak fobia , wstręt, nudności, gniew i podniecenie seksualne. Znanym przykładem są uwarunkowane nudności, w których CS to widok lub zapach określonego pokarmu, który w przeszłości powodował nieuwarunkowany rozstrój żołądka. Podobnie, gdy CS to widok psa, a USA to ból po ugryzieniu, rezultatem może być warunkowy strach przed psami. Przykładem warunkowej reakcji emocjonalnej jest warunkowe tłumienie .

Jako mechanizm adaptacyjny, warunkowanie emocjonalne pomaga chronić jednostkę przed krzywdą lub przygotować ją na ważne wydarzenia biologiczne, takie jak aktywność seksualna. W ten sposób bodziec, który wystąpił przed interakcją seksualną, powoduje podniecenie seksualne, które przygotowuje jednostkę do kontaktu seksualnego. Na przykład podniecenie seksualne zostało uwarunkowane u ludzi przez połączenie bodźca, takiego jak obraz słoika z monetami, z widokiem erotycznego klipu filmowego. Podobne eksperymenty na niebieskich gurami i udomowionych przepiórkach wykazały, że takie uwarunkowanie może zwiększyć liczbę potomstwa. Wyniki te sugerują, że techniki warunkowania mogą pomóc w zwiększeniu współczynników płodności u niepłodnych osobników i zagrożonych gatunków.

Pavlovian-instrumentalny transfer

Transfer instrumentalny Pawłowa jest zjawiskiem, które występuje, gdy bodziec warunkowy (CS, znany również jako „wskazówka”), który został powiązany z bodźcami nagradzającymi lub awersyjnymi poprzez warunkowanie klasyczne, zmienia istotność motywacyjną i zachowanie instrumentalne . W typowym eksperymencie szczur jest prezentowany z parą zdrowego pokarmu (warunkowanie klasyczne). Osobno szczur uczy się naciskać dźwignię, aby zdobyć pożywienie (warunkowanie operacyjne). Sesje testowe pokazują teraz, że szczur naciska dźwignię szybciej w obecności dźwięku niż w ciszy, chociaż dźwięk ten nigdy nie był kojarzony z naciskaniem dźwigni.

Sugeruje się, że transfer Pawłowa-instrumentalny odgrywa rolę w efekcie różnicowania wyników , procedurze, która wzmacnia dyskryminację instrumentalną poprzez kojarzenie bodźców z określonymi wynikami.

W kulturze popularnej

W 1932 roku powieść Brave New światowej przez Aldousa Huxleya , Klimatyzacja odgrywa kluczową rolę w utrzymaniu pokoju społecznego, zwłaszcza w utrzymaniu system kastowy , na których opiera się społeczeństwo. Innym przykładem jest dystopijna powieść Anthony'ego Burgessa z 1962 r . Mechaniczna pomarańcza, w której antybohater i protagonista , Alex, przechodzi procedurę zwaną techniką Ludovico , w której karmi się go roztworem powodującym silne nudności, a następnie zmusza go do oglądania aktów przemocy. . To czyni go niezdolnym do wykonywania jakichkolwiek aktów przemocy bez wywoływania podobnych nudności. Nieumyślnie tworzy też niechęć do muzyki klasycznej.

Niektóre ogólne przykłady, które wykorzystują klasyczną teorię warunkowania w działaniu, obejmują w wielu przypadkach reklamę. Jest to taktyka stosowana w celu wywołania odpowiedzi. Jednym z wielu przykładów jest reklama w teleturniejach. W ekscytującym i pozytywnym środowisku teleturnieju widz może zacząć generować ekscytującą reakcję na reklamę ze względu na skojarzenie z otoczeniem. Inny przykład, bardzo podobny do eksperymentu Pawłowa, dotyczy jedzenia. Za każdym razem, gdy ktoś wchodzi do kuchni, zaczyna odczuwać głód. Może to również odnosić się do jedzenia niektórych pokarmów podczas oglądania przerażającego filmu, który przeradza się w kojarzenie przerażenia z jedzeniem spożywanym w czasie oglądania filmu. Każdy rodzaj muzyki, taki jak muzyka bożonarodzeniowa, który wyzwala pewne słodkie wspomnienia, jest również związany z warunkowaniem klasycznym.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki

Zasoby biblioteczne o warunkowaniu klasycznym

Zasoby w Twojej bibliotece Zasoby w innych bibliotekach

• Scholarpedia Klasyczne kondycjonowanie
• Scholarpedia Modele obliczeniowe warunkowania klasycznego
• Scholarpedia Hermissenda