Klasyfikacja języków japońskich - Classification of the Japonic languages

Klasyfikacja języków Japonic i ich stosunków zewnętrznych jest niejasny. Językoznawcy tradycyjnie uważają języki japońskie za należące do niezależnej rodziny; Rzeczywiście, do czasu klasyfikacji Ryukyuan jako oddzielnych języków w obrębie rodziny japońskiej, a nie jako dialektów japońskiego, japoński był uważany za izolat językowy .

Wśród bardziej odległych powiązań omawia się możliwość genetycznego związku z językami takimi jak austronezyjski czy kra-dai . Niektórzy lingwiści uważają, że związek między japońskim a koreańskim jest prawdopodobny, podczas gdy inni odrzucają jakikolwiek związek między japońskim a koreańskim. Niezależnie od kwestii połączenia japońsko-koreańskiego, zarówno języki japońskie, jak i koreański są czasami włączane do obecnie w dużej mierze zdyskredytowanej rodziny ałtajskiej .

Rodzina języków podstawowych

Obecnie najbardziej obsługiwany pogląd jest taki, że języki japońskie (czasami także „japońskie”) są ich własną rodziną języków podstawowych , składającą się z języków japońskiego i ryukyuan . Język Hachijō jest czasami klasyfikowany jako trzecia gałąź rodziny języków japońskich, ale poza tym jest postrzegany jako bardzo rozbieżny dialekt wschodniego japońskiego .

Sugerowano, że językowa ojczyzna języka japońskiego może znajdować się gdzieś w południowych , południowo-wschodnich lub wschodnich Chinach przed hipotetyczną migracją protojapończyków na Półwysep Koreański i archipelag japoński . Miyamoto sugeruje ojczyznę dalej na północ, w okolicach dzisiejszego Liaoning . Osoby mówiące po koreańsku, założone wówczas w Mandżurii , rozszerzyły się na południe do Półwyspu Koreańskiego, wypierając osoby mówiące po japońsku, które tam mieszkały i powodując migracje Yayoi do Japonii.

Vovin sugeruje, że języki japońskie były używane w niektórych częściach Korei, zwłaszcza w Korei Południowej, a następnie zostały zastąpione i zasymilowane przez użytkowników proto-koreańskich. Podobnie Whitman (2012) sugeruje, że japoński nie jest spokrewniony z koreańskim, ale że japoński był obecny na Półwyspie Koreańskim w okresie ceramiki Mumun ( ludzie Yayoi ). Według niego język japoński przybył na Półwysep Koreański około 1500 roku p.n.e. i został sprowadzony na archipelag japoński przez Yayoi około 950 p.n.e. W tym scenariuszu rodzina języków związana zarówno z kulturą Mumun, jak i Yayoi to japońska. Koreańczyk przybył później z Mandżurii na Półwysep Koreański około 300 pne i współistniał z potomkami japońskich hodowców Mumun (lub ich asymilował). Oba oddziaływały na siebie nawzajem, a późniejszy efekt założycielski zmniejszył wewnętrzną różnorodność obu rodzin językowych.

Większość językoznawców postrzega dziś języki japońskie jako własną, odrębną rodzinę, niezwiązaną z koreańskim, ale uznaje wpływy innych rodzin językowych (i vice versa). Vovin (2015) pokazuje dowody na to, że pierwsi Koreańczycy zapożyczyli słowa dotyczące uprawy ryżu z półwyspu japońskiego. Według niego, średniokoreańskie słowo psʌr (ryż) zostało zapożyczone z półwyspu japońskiego *wasar.

Językoznawcy Yurayong i Szeto w 2020 roku przeanalizowali etapy zbieżności między językiem japońskim a innymi językami. Doszli do wniosku, że „nasze wyniki pośrednio przemawiają na korzyść „paleoazjatyckiego” pochodzenia języków japońskich”.

Badanie opublikowane w Cambridge University Press w 2020 roku wykazało, że języki japońskie mogły już pojawić się w Japonii we wczesnym okresie Jomona . Według ostatnich badań populacja okresu Jōmon była raczej niejednorodna i nastąpiła duża migracja starożytnych północno-wschodnich Azjatów z regionu Amur (od ~6000 pne do ~16 000 pne), która wprowadziła Początkową kulturę Jōmon, typowaną przez wczesne kultury ceramiczne, takie jak jak te znalezione w miejscu Ōdai Yamamoto I lub Aoyagamiji w prefekturze Tottori . Według autorów, te starożytne Azjaci Północne (zbliżony do współczesnych Azjatów Północne i Mongołów ) przedstawił językach Japonic do japońskiego archipelagu , zamiast późniejszych Yayoi ryżowych rolnikami, co oznacza, że języki Japonic są jednym z języków Jomon.

Możliwe relacje zewnętrzne

teoria japońsko-koreańska

Istnieje spór dotyczący okresu protohistorycznego lub historycznego, w którym następuje ta ekspansja, od epoki koreańskiej epoki brązu po okres Trzech Królestw Korei . Ponieważ wśród ekspertów panuje spór, gdy rozpoczęła się ekspansja języków koreańskich, jest miejsce na interpretację protohistorycznego i historycznego zakresu obecności języka japońskiego na środkowym i południowym półwyspie koreańskim.

Podobieństwa między językami japońskim i koreańskim

Historia

Języki japońskie i koreańskie mają również pewne podobieństwa typologiczne , takie jak morfologia aglutynacyjna , normalny szyk wyrazów podmiot-przedmiot-czasownik (SOV), ważne systemy honorifics (jednak systemy honorifics obu języków różnią się w formie i użyciu; patrz japońskie zwroty grzecznościowe i koreańskie zwroty grzecznościowe ), oprócz kilku podobieństw leksykalnych. Takie czynniki skłoniły niektórych lingwistów historycznych do sugerowania genetycznego związku między tymi dwoma językami.

William George Aston zasugerował w 1879 roku w Journal of the Royal Asiatic Society, że japoński jest spokrewniony z koreańskim. Związek między Japończykami i Koreańczykami został poparty przez japońskiego uczonego Shōsaburō Kanazawę w 1910 roku. Inni uczeni przyjęli to stanowisko w XX wieku (Poppe 1965:137). Istotne argumenty przemawiające za stosunkiem japońsko-koreańskim przedstawił Samuel Martin , czołowy znawca języka japońskiego i koreańskiego, w 1966 roku oraz w kolejnych publikacjach (np. Martin 1990). Językoznawcy, którzy opowiadają się za tym stanowiskiem, to John Whitman (1985) i Barbara E. Riley (2004) oraz Sergei Starostin ze swoimi leksykostatystycznymi badaniami Problem ałtajski i początki języka japońskiego (Moskwa 1991). Połączenie japońsko-koreańskie niekoniecznie wyklucza związek japońsko-koguryo lub ałtajski.

Wcześniej uważano, że te dwa języki nie mają wspólnych pokrewnych (innych niż zapożyczenia ), ponieważ ich słownictwo nie jest fonetycznie podobne do siebie. Jednak niedawny artykuł z 2016 r., w którym zaproponowano wspólny rodowód między koreańskim i japońskim, twierdzi, że prześledziło około 500 podstawowych słów, które wykazują wspólne pochodzenie, w tym kilka cyfr, takich jak 5 i 10 .

Dowód

Możliwy związek leksykalny między językiem koreańskim a japońskim można pokrótce zilustrować takimi podstawowymi elementami słownictwa, jakie znajdują się w poniższych tabelach.

słowo/termin koreański
( Yale )
japoński
( hepburn )
Uwagi
my wuli wyroby , warera Japońskie formy są liczbą mnogą (odpowiednio przez reduplikację i przyrostek) japońskiego zaimka osobowego w pierwszej osobie liczby pojedynczej ware . Koreański forma może być z wcześniejszej * UR-Hui , z -hŭi jak w drugiej osobie liczby mnogiej zaimek osobowy nə-Hui i pokornym w pierwszej osobie liczby mnogiej zaimek osobowy jə-Hui , ale zwykły pierwszej osoby liczby pojedynczej zaimek osobowy po koreańsku to na zamiast * ur .
nie ani , an - na -, - nu
zadrapać kulk - kak -
słońce siano cześć , -bi IPA przybliża odpowiednio /hɛ/ i /hi/ . Koreańskie słowo może również oznaczać „rok”. Japońskie słowo może również oznaczać „dzień”.
woda mwul mizu Uwaga „Goguryeo” 買 (*ja, „rzeka, woda”). Porównaj Proto- Tungusic * (woda) i Proto- Mongolic * mören (rzeka, morze)
Chmura kwulum kumo Rzeczowniki w języku środkowokoreańskim zakończone na *-m ​​są zazwyczaj czasownikami substancjalnymi, ale czasownik *구르다 (kwulu-ta) nie jest poświadczony. Może pochodzi ze starochińskiego 雲 (* ɢun , „chmura”)
wyspa sēm Shima Uwaga Bliski koreański ( syēm ), Stary japoński * sima , Baekje斯麻(* sima, "wyspa")
Niedźwiedź kom kuma Uwaga japoński ( kuma , „wewnętrzny róg; wewnętrzny wygięcie; wgłębienie lub dziura w czymś”), koreański i Baekje固麻 (* kəma /* kuma , „niedźwiedź”) Może pochodzić ze starochińskiego 熊 (* ɢʷlɯm , „niedźwiedź” )
być twardym Kwut - kata -
dźwig twulwumi tsuru Uwaga stary Japoński つる(Turu) oraz Bliski koreański 두루미 (Durumi)
bóg, duch, który obdarza dobrem lub złym szczęściem kēm

(przestarzały)

kami Japońskie kami pochodzi od *kamu, prawdopodobnie poprzez hipotetyczną fuzję z emfatyczną cząstką nominalną い (i). Zobacz Ainu カムイ (kamuy, „Bóg”)

Oba języki mają również podobne rozbudowane, wielopoziomowe systemy grzecznościowe . Przytacza się je jako dwa najbardziej wymyślne systemy grzecznościowe, być może nie dorównujące żadnym innym językom. Argumentowano, że pewne zaszczytne słowa mają wspólne pochodzenie.

Martine Robbeets i Remco Bouckaert z Max Planck Institute for the Science of Human History po raz pierwszy zastosowali w 2018 roku analizę Bayesowskiego wnioskowania filogenetycznego na temat „Transeurasian”. Ich badanie zaowocowało „wysokim prawdopodobieństwem” dla grupy „koreańsko-japońskiej”, ale nie zyskało akceptacji wśród lingwistów głównego nurtu.

Krytyka

Teoria ta została skrytykowana za poważne wady metodologiczne, takie jak odrzucenie głównego nurtu rekonstrukcji języka chińskiego i japońskiego na rzecz innych. Inni krytycy, tacy jak Alexander Vovin i Toh Soo Hee , twierdzili, że powiązania między japońskim a Goguryeo wynikają z wcześniejszych języków japońskich, które były obecne w niektórych częściach Korei i że język Goguryeo był bliższy Sillanowi, a co za tym idzie, koreańskiemu. Dalsze badania (2019) [ przez kogo? ] zaprzeczają i krytykują relacje między koreańskim a japońskim. Vovin twierdzi również, że rzekome pokrewne są niczym innym jak wczesnymi zapożyczeniami z czasów, gdy japoński był jeszcze używany w południowej Korei.

Podobnie Whitman (2012) stwierdził, że proto-Koreańczycy przybyli do południowej części Półwyspu Koreańskiego około 300 pne i współistnieją z rodzimymi potomkami japońskich hodowców ryżu Mumun (lub ich zasymilowali). Obie miały na siebie wpływ, a późniejszy efekt założycielski zmniejszył wewnętrzną różnorodność obu rodzin językowych, czyniąc je bardziej podobnymi. Whitman uważa zatem, że możliwy związek między językiem japońskim a koreańskim jest mało prawdopodobny.

Idea relacji japońsko-koreańskiej pokrywa się z rozszerzoną formą hipotezy ałtajskiej (patrz poniżej), ale nie wszyscy uczeni, którzy opowiadają się za jednym, argumentują również za drugim. Na przykład Samuel Martin, który był głównym orędownikiem relacji japońsko-koreańskich, udzielił jedynie ostrożnego poparcia dla włączenia tych języków do ałtajskiego, a Talat Tekin, ałtajski, włączył koreański, ale nie japoński, do ałtajskiego (Georg et al. al. 1999:72, 74).

Możliwe połączenie między Japonic i Koguryoic

Propozycja japońsko-koguryjska wywodzi się z obserwacji Shinmura Izuru (1916), że poświadczone cyfry Goguryeo — 3, 5, 7 i 10 — są bardzo podobne do japońskich. Hipoteza sugeruje, że japoński jest krewnym wymarłych języków używanych przez kultury Buyeo-Goguryeo w Korei , południowej Mandżurii i Liaodong . Najlepiej potwierdzonym z nich jest język Goguryeo , przy czym uważa się , że słabiej poświadczone języki Koguryoic z Baekje i Buyeo są również spokrewnione.

Monografia Christophera Beckwitha (2004) ustaliła około 140 pozycji leksykalnych w korpusie Goguryeo . Występują one głównie w kolokacji nazwy miejscowości, z których wiele może obejmować morfemów gramatycznych (w tym cognates japońskiej dopełniaczu markera nie i japońska przymiotnik-atrybutywny morfem - SA ) oraz z których niektóre mogą pokazać składniowe relacje. Postuluje, że większość zidentyfikowanego korpusu Goguryeo, który zawiera wszystkie morfemy gramatyczne, jest spokrewniona z językiem japońskim.

Teoria ałtajska

Rodzina języków ałtajskich to grupa teoretyczna składająca się w swej istocie z języków sklasyfikowanych jako turecki , mongolski i tunguski . Einführung in die altaische Sprachwissenschaft („Wprowadzenie do językoznawstwa ałtajskiego”) GJ Ramstedta w latach 1952-1957 zawierał w języku ałtańskim koreański. Roy Andrew Miller jest japoński, a drugi Altaic Języki (1971) zawarte japońskiego w Altaic również. Najważniejszą niedawną pracą, która sprzyjała rozszerzonej rodzinie ałtajskiej (tj. aby zarówno koreański, jak i japoński można było zaliczyć do rodziny języków ałtajskich) jest Słownik etymologiczny języków ałtajskich (3 tomy) Siergieja Starosty, Anny V. Dybo i Olega A. Mudraka (2003). Robbeets (2017) uważa japoński za język „ transeurazjatycki ” ( altajski ), który nie jest genetycznie spokrewniony z austronezyjskim i argumentuje, że podobieństwa leksykalne między japońskim a austronezyjskim wynikają z kontaktu.

Propozycja ałtajska została w dużej mierze odrzucona (zarówno w jej podstawowej formie tureckiej , mongolskiej i tunguskiej, jak i jej rozszerzonej formie, która obejmuje koreański i/lub japoński), ale nadal jest dyskutowaną możliwością. Najbardziej znane krytyki to te autorstwa Gerarda Clausona (1956) i Gerharda Doerfera (1963, 1988). Obecni krytycy to Stefan Georg i Alexander Vovin. Krytycy przypisują podobieństwa w domniemanych językach ałtajskich prehistorycznemu kontaktowi obszarowemu, który miał miejsce między językami rozszerzonej grupy (np. między tureckim a japońskim), kontakt, z którym zgadzają się krytycy i zwolennicy, miał miejsce do pewnego stopnia.

Językoznawcy są jednak zgodni co do tego, że podobieństwa typologiczne między językami japońskim , koreańskim i ałtaskim nie mogą służyć do udowodnienia genetycznego pokrewieństwa języków, ponieważ cechy te są typologicznie powiązane i łatwo zapożyczane z jednego języka na drugi (np. ze względu na bliskość geograficzną z Mandżurią ). Takie czynniki typologicznej rozbieżności, jak pokaz zgody płci środkowomongolskiej, mogą być wykorzystane do argumentowania, że ​​genetyczny związek z Ałtajem jest mało prawdopodobny.

Robbeets (2017)

Według Robbeetsa (2017) język japoński i koreański powstał jako język hybrydowy w regionie Liaoning w Chinach, zawierający język podobny do austronezyjskiego i elementy ałtajskie (trans-eurazjatyckie). Sugeruje ona, że ​​protojapończycy mieli dodatkowy wpływ austronezyjczyków na archipelag japoński.

Wymienia następujące słownictwo rolnicze w języku prajapońskim z odpowiednikami w językach austronezyjskich:

moździerz
Ryż
  • proto-japoński *kəmai 'ryż łuskany'
  • protoaustronezyjska *Semaya 'gotowany ryż'
  • Stary chiński * C.maj 'kleik ryżowy; zniszczyć, zmiażdżyć
wcześnie dojrzewająca uprawa
  • proto-japoński *wasara ~ *wǝsǝrǝ 'wczesna dojrzewająca uprawa, wcześnie dojrzewający ryż'
  • protoaustronezyjskie *baCaR 'proso zbożowe ( Panicum miliaceum )'
  • proto- koreański * pʌsal 'odmiana łuskanego ziarna, ryż'

Propozycje dotyczące języków japońskich do rodzin językowych Azji Południowo-Wschodniej

Kilku językoznawców zasugerowało, że języki japońskie są genetycznie spokrewnione z językami austronezyjskimi . Niektórzy lingwiści uważają, że bardziej prawdopodobne jest, że japoński był pod wpływem języków austronezyjskich, być może austronezyjskiego podłoża . Ci, którzy proponują ten drugi scenariusz, sugerują, że rodzina austronezyjska obejmowała kiedyś większość południowej Japonii. Fonologicznego podobieństwa Japoński języków austronezyjskich i bliskość geograficzna Japonii Formosa i Archipelagu Malajskiego doprowadziły do teorii, że Japończycy mogą być swoistym językiem mieszanym , z koreańskim (lub Altaic) superstratum i austronezyjskiej podłoża .

Podobnie Juha Janhunen twierdzi, że austronezyjczycy żyli w południowej Japonii, a konkretnie na Sikoku , i że współczesny Japończyk ma „ warstwę austronezyjską” . Językoznawca Ann Kumar (2009) uważa, że ​​niektórzy austronezyjczycy wyemigrowali do wczesnej Japonii, prawdopodobnie elitarnej grupy z Jawy , i stworzyli „japońsko-hierarchiczne społeczeństwo” i identyfikuje 82 prawdopodobne pokrewieństwa między austronezyjską i japońską. Morfologia języka protojapońskiego wykazuje podobieństwa do kilku języków w Azji Południowo-Wschodniej i południowych Chinach.

Itabashi (2011) twierdzi, że podobieństwa w morfologii, fonologii i podstawowym słownictwie wskazują na „silny związek genealogiczny między językiem japońskim a austronezyjskim”.

Paul K. Benedict (1992) sugeruje genetyczny związek między językiem japońskim i austro-tajskim , do których zalicza się kra-dai i austronezyjski. Proponuje, aby Kra-Dai i Japończycy tworzyli genetyczną grupę kontynentalną, podczas gdy austronezyjska to grupa wyspiarska.

Vovin (2014) twierdzi, że istnieją typologiczne dowody na to, że protojapoński mógł być językiem jednosylabowym, składnią SVO i językiem izolującym; które są cechami, które wykazują również języki Kra-Dai. Zauważa, że ​​pomysłu Benedykta na związek Japończyków z Kra-Dai nie należy od razu odrzucać, ale uważa, że ​​związek między nimi nie jest genetyczny, ale raczej kontaktowy. Według niego kontakt ten musi być dość stary i dość intensywny, gdyż zapożyczone słowa należą częściowo do bardzo podstawowego słownictwa. Dalej mówi, że te dowody obalają wszelkie genetyczne relacje między Japończykami a Ałtajem.

Możliwe podłoże austroazjatyckie

W dyskusji na temat dziesięciu zrekonstruowanych protojapońskich terminów rolniczych, Vovin (1998) proponuje austroazjatyckie pochodzenie trzech z tych terminów:

  • *(z/h)ina-Ci 'ryż (roślina)'
  • koma-Ci „ryż (łuskany)”
  • dwa „kłosy zboża”

Według niego wcześni Japończycy zasymilowali plemiona austroazjatyckie i przyjęli pewne słownictwo dotyczące uprawy ryżu . Z drugiej strony, John Whitman (2011) nie twierdzi, że te słowa były zapożyczeniami w języku protojapońskim, ale że słowa te mają pochodzenie japońskie i muszą być dość stare.

Analiza z 2015 r. przy użyciu programu automatycznego osądzania podobieństwa przypisała język japoński do kladu z językami Ainu i austroazjatyckim. W oparciu o wcześniejsze propozycje powiązania genealogicznego między tymi dwoma ostatnimi zakłada się, że włączenie języka japońskiego do tego kladu jest wynikiem kontaktu między Ainu i japońskim. Należy jednak zauważyć, że ASJP nie jest powszechnie akceptowana wśród lingwistów historycznych jako adekwatna metoda ustalania lub oceny relacji między rodzinami językowymi.

Inne hipotezy

Hipoteza chińsko-tybetańska

Inną teorię przedstawił japoński językoznawca Īno Mutsumi (1994). Według niego japoński jest blisko spokrewniony z językami chińsko-tybetańskimi , zwłaszcza z językami lolo-birmańskimi południowych Chin i południowo-wschodniej Azji. Ze względu na podobne reguły gramatyczne ( szyk wyrazów SOV , składnia ), podobne nie-pożyczkowe podstawowe słownictwo oraz fakt, że niektóre języki chińsko-tybetańskie (w tym proto-sino-tybetański) były nietonalne, zaproponował „sinicką” teorię pochodzenia.

Hipoteza protoazjatycka

„Hipoteza protoazjatycka” (Larish 2006) dowodzi związku między językami Azji Południowo-Wschodniej i Wschodniej. Japoński jest zgrupowany razem z koreańskim jako jedna grupa potomków Proto-Azjatów. Propozycja obejmuje ponadto języki austriackie , kra-dai, hmong-mien i chińsko-tybetański

Hipoteza drawidyjska

Rzadziej spotykaną hipotezą jest to, że japoński (i koreański) są spokrewnione z językami drawidyjskimi . Możliwość, że Japończycy mogą być spokrewnieni z drawidianami, została podniesiona przez Roberta Caldwella (por. Caldwell 1875:413), a ostatnio przez Susumu Shibę , Akirę Fujiwarę i Susumu Ōno (nd, 2000). Japoński profesor Tsutomu Kambe twierdził, że w 2011 roku znalazł ponad 500 podobnych słów na temat rolnictwa między tamilskim a japońskim.

Hipoteza uralska

Japoński językoznawca Kanehira Joji uważa, że ​​język japoński jest spokrewniony z językami uralskimi. Swoją hipotezę oparł na podobnych podstawowych słowach, podobnej morfologii i fonologii. Według niego wczesny Japończyk był pod wpływem chińskiego, austronezyjskiego i ajnu. Swoją teorię odwołuje do „modelu podwójnej struktury” pochodzenia japońskiego między Jōmonem i Yayoi.

Hipoteza Ajnów

Japoński językoznawca Tatsumine Katayama (2004) znalazł wiele podobnych podstawowych słów między ainu a japońskim. Ze względu na dużą ilość podobnego słownictwa, fonologii, podobnej gramatyki oraz powiązań geograficznych i kulturowych, on i Takeshi Umehara zasugerowali, że japoński jest blisko spokrewniony z językami Ajnów i był pod wpływem innych języków, zwłaszcza chińskiego i koreańskiego.

Analiza lingwistyczna w 2015 r. wykazała, że ​​języki japońskie były spokrewnione z językami Ajnów i językami austroazjatyckimi . Jednak podobieństwa między Ainu i Japonic wynikają również z rozległych kontaktów z przeszłości . Analityczne konstrukcje gramatyczne nabyte lub przekształcone w Ainu były prawdopodobnie spowodowane kontaktem z japońskimi i japońskimi językami, które miały duży wpływ na języki Ainu z dużą liczbą zapożyczeń zapożyczonych z języków Ainu i w mniejszym stopniu odwrotnie.

Dziś relacja między Ainu a japońskim (lub austroazjatyckim) nie jest obsługiwana, a Ainu pozostaje izolatem językowym .

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

Prace cytowane

  • Aston, William George (1879). „Badanie porównawcze języków japońskiego i koreańskiego”. Dziennik Królewskiego Towarzystwa Azjatyckiego Wielkiej Brytanii i Irlandii . Nowa seria. 11 : 317–364. doi : 10.1017/s0035869x00017305 .
  • Beckwith, Christopher I. 2004. Koguryo: Język krewnych kontynentalnych Japonii: Wprowadzenie do studium historyczno-porównawczego języków japońskich Koguryoic. Leiden: Błyskotliwy.
  • Beckwith, Krzysztof I (2005). „Etnolingwistyczna historia wczesnego regionu Półwyspu Koreańskiego: japońsko-koguryjski i inne języki w królestwach Koguryŏ, Paekche i Silla” (PDF) . Journal of Inner and East Asian Studies . 2 (2): 34–64. Zarchiwizowane z oryginału (PDF) dnia 2009-02-26.
  • Beckwith, Krzysztof I (2006). „Obserwacje metodologiczne dotyczące niektórych ostatnich badań wczesnej historii etnolingwistycznej Korei i okolic”. Ałtaj Hakpo . 16 : 199-234.
  • Benedict, Paul K. 1990. Japoński/Austro-Tai . Ann Arbor: Karoma.
  • Caldwella, Robercie. 1875. Gramatyka porównawcza drawidyjskiej lub południowo-indyjskiej rodziny języków , wydanie drugie. Londyn: Trübner.
  • Georg, Stefan, Peter A. Michalove, Alexis Manaster Ramer i Paul J. Sidwell. 1999. „Opowiadanie ogólnym językoznawcom o Ałtaju”. Dziennik Lingwistyki 35, 65-98. Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Greenberg, Joseph H. 2000-2002. Indoeuropejski i jego najbliżsi krewni: Rodzina języków euroazjatyckich , 2 tomy. Stanford: Wydawnictwo Uniwersytetu Stanforda.
  • Greenberg, Joseph H. 2005. Lingwistyka genetyczna: eseje o teorii i metodzie , pod redakcją Williama Crofta. Oksford: Oxford University Press.
  • Kanazawa, Shōsaburō. 1910. Wspólne pochodzenie języków japońskiego i koreańskiego. Tokio: Sanseido.
  • Lewin, Bruno (1976). „Japoński i koreański: problemy i historia porównania językowego”. Czasopismo Studiów Japońskich . 2 (2): 389–412. doi : 10.2307/132059 . JSTOR  132059 .
  • Martin, Samuel E (1966). „Leksykalne dowody dotyczące koreańskiego do japońskiego”. Język . 12 (2): 185–251. doi : 10.2307/411687 . JSTOR  411687 .
  • Matsumoto, Katsumi. 1975. „Kodai nihongoboin soshikikõ: naiteki saiken no kokoromi”. Biuletyn Wydziału Prawa i Literatury (Uniwersytet Kanazawa) 22.83–152.
  • Martin, Samuel E. 1990. „Wskazówki morfologiczne dotyczące relacji Japończyków i Koreańczyków”. In Linguistic Change and Reconstruction Methodology pod redakcją Philipa Baldiego . Berlin: de Gruyter.
  • Miller, Roy Andrew. 1971. Japoński i inne języki ałtajskie. Chicago: University of Chicago Press.
  • Miller, Roy Andrew. 1967. Język japoński . Chicago: University of Chicago Press.
  • Murayama, Shichiro (1976). „Komponent malajo-polinezyjski w języku japońskim”. Czasopismo Studiów Japońskich . 2 (2): 413–436. doi : 10.2307/132060 . JSTOR  132060 .
  • Nie, Susumu. oraz „Genealogia języka japońskiego: tamilski i japoński”.
  • Nie, Susumu. 2000. . . ISBN  4-00-001758-6 .
  • Poppe, Mikołaju. 1965. Wprowadzenie do językoznawstwa ałtajskiego. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Riley, Barbara E. 2003. Aspekty genetycznej relacji języka koreańskiego i japońskiego. Praca doktorska, Uniwersytet Hawajski.
  • Shibatani, Masayoshi. 1990. Języki Japonii . Cambridge: Cambridge UP.
  • Starostin, Sergei A. 1991. Altajskaja problema i proisxoždenie japonskogo jazyka , „Problem ałtajski i pochodzenie języka japońskiego”. Moskwa: Nauka.
  • Starosty, Siergiej A., Anna W. Dybo i Oleg A. Mudrak. 2003. Słownik etymologiczny języków ałtajskich , 3 tomy. Leiden: Błyskotliwy. (Również: wersja bazy danych. )
  • Trombetti, Alfredo. 1922-1923. Elementi di glottologia , 2 tomy. Bolonia: Nicola Zanichelli.
  • Wowin, Aleksander. 2003. 日本語系統論の現在:これからどこへ 'Związek genetyczny języka japońskiego: dokąd idziemy?'. W 日本語系統論の現在 „Perspektywy na temat pochodzenia języka japońskiego”, pod redakcją Alexandra Vovina i Toshikiego Osady. Kioto: Międzynarodowe Centrum Studiów Japońskich. ISSN  1346-6585 .
  • Whitmana, Johna Bradforda. 1985. Fonologiczne podstawy porównania języka japońskiego i koreańskiego. Praca doktorska, Uniwersytet Harvarda.

Dalsza lektura

  • Franciszka Ratte, Aleksandra Takenobu. 2016. Proto-koreański-japoński: nowa rekonstrukcja wspólnego pochodzenia języków japońskiego i koreańskiego . Rozprawa doktorska: Ohio State University.
  • Janhunen, Juha (2003). „Ramy do badania pochodzenia języka japońskiego” . W Wovinie Aleksander ; Osada, Toshiki (wyd.). Nihongo keitōron no ima 日本語 系統 論 の 現在[ Perspektywy na pochodzenie języka japońskiego ]. Międzynarodowe Centrum Badań Japońskich. s. 477-490. Numer ISBN 978-4-9015-5817-4. Zarchiwizowane z oryginału (PDF) w dniu 2018-08-06 . Pobrano 2018-08-06 .
  • Katsumi, Matsumoto. 2007. 世界言語のなかの日本語Sekaigengo no nakano Nihongo , „Japoński w językach świata”. Tokio: 三省堂 Sanseido.
  • Lewin, Bruno (1976). „Japoński i koreański: problemy i historia porównania językowego”. Czasopismo Studiów Japońskich . 2 (2): 389–412. doi : 10.2307/132059 . JSTOR  132059 .
  • Martin, Samuel E. 1968. „Elementy gramatyczne dotyczące koreańskiego do japońskiego”. W materiałach VIII Kongresu Nauk Antropologicznych i Etnologicznych B.9, 405-407.
  • Martin, Samuel E. 1975. „Problemy w ustaleniu prehistorycznych relacji Koreańczyków i Japończyków”. W postępowaniu Międzynarodowe Sympozjum upamiętniające 30. rocznicę wyzwolenia Korei. Seul: Narodowa Akademia Nauk.
  • Martin, Samuel E. 1991. „Ostatnie badania nad związkami Japończyków i Koreańczyków”. W Sprung from Some Common Source: Investigations into the Prehistory of Languages , pod redakcją Sydney M. Lamb i E. Douglas Mitchell. Stanford: Wydawnictwo Uniwersytetu Stanforda.
  • Martin, Samuel E. 1996. Konsonansowe lenistwo w języku koreańskim i kwestia makro-ałtajska. Honolulu: Wydawnictwo Uniwersytetu Hawajskiego.
  • Miller, Roy Andrew. 1980. Początki języka japońskiego: Wykłady w Japonii w roku akademickim 1977-78 . Seattle: University of Washington Press.
  • Miller, Roy Andrew. 1996. Języki i historia: japoński, koreański i ałtajski. Oslo: Instytut Badań Porównawczych w Kultury Człowieka.
  • Robbeets, Martine. 2004a. „Wiara czy argument? Klasyfikacja języka japońskiego”. Biuletyn Eurasia 8. Podyplomowa Szkoła Literatury Uniwersytetu w Kioto.
  • Robbeets, Martine. 2004b. „Swadesh 100 na język japoński, koreański i ałtajski”. Dokumenty językowe Uniwersytetu Tokijskiego, TULIP 23, 99–118.
  • Robbeets, Martine. 2005. Czy japoński jest spokrewniony z koreańskim, tunguskim, mongolskim i tureckim? Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Robbeets, Martine (2007). „Jak łańcuch sufiksów akcji łączy język japoński z ałtaickim”. Języki tureckie . 11 (1): 3-58.
  • Unger, J. Marshall (2014). „Bez pośpiechu do osądzenia: sprawa przeciwko Japończykom jako izolatowi” . Przegląd projektu NINJAL . 4 (3): 211–230. doi : 10.15084/00000755 .