Rolnictwo kolektywne - Collective farming

Rolnictwo kolektywne i rolnictwo komunalne to różne rodzaje „produkcji rolnej, w której wielu rolników prowadzi swoje gospodarstwa jako wspólne przedsiębiorstwo”. Istnieją dwa szerokie typy gospodarstw komunalnych: spółdzielnie rolnicze , w których członkowie-właściciele wspólnie prowadzą działalność rolniczą jako kolektyw , oraz państwowe gospodarstwa rolne, które są własnością i są bezpośrednio zarządzane przez scentralizowany rząd. Proces agregacji gruntów rolnych nazywa się kolektywizacją . W niektórych krajach (m.in. ZSRR , kraje bloku wschodniego , Chiny i Wietnam)), istniały zarówno warianty państwowe, jak i spółdzielcze. Na przykład w Związku Radzieckim istniały zarówno kołchozy (gospodarstwa spółdzielcze), jak i sowchozy (gospodarstwa państwowe).

Historia sprzed XX wieku

Mała grupa rodzin rolniczych lub pasterskich mieszkających razem na wspólnie zarządzanym kawałku ziemi jest jednym z najczęstszych warunków życia w całej historii ludzkości, ponieważ współistniała i konkurowała z bardziej indywidualistycznymi formami własności (jak również zorganizowaną własnością państwową). ) od początków rolnictwa.

Własność prywatna zaczęła dominować w większości krajów zachodnich i dlatego jest lepiej zbadana. Proces, w którym ziemia komunalna i inna własność Europy Zachodniej stała się prywatna, jest fundamentalną kwestią stojącą za poglądami na własność. Karol Marks uważał, że system, który nazwał komunizmem prymitywnym (współwłasność) został niesprawiedliwie zakończony przez wyzysk, który nazwał akumulacją prymitywną . W przeciwieństwie do tego, myśliciele kapitalistyczni zakładają, że zgodnie z zasadą gospodarstwa domowego kto pierwszy pracuje na ziemi, jest jej prawowitym właścicielem.

Studium przypadku

Meksyk

Podczas panowania Azteków w środkowym Meksyku kraj został podzielony na małe terytoria zwane calpulli , które były jednostkami lokalnej administracji zajmującymi się rolnictwem oraz edukacją i religią. Calpulli składał się z wielu dużych rodzin wielopokoleniowych z domniemanym wspólnym przodkiem , z których każda składała się z kilku rodzin nuklearnych. Każdy calpulli był właścicielem ziemi i przyznawał poszczególnym rodzinom prawo do uprawiania jej części każdego dnia. Kiedy Hiszpanie podbili Meksyk, zastąpili go systemem posiadłości przyznanych przez koronę hiszpańską hiszpańskim kolonistom, a także encomienda , w poszczególnych wioskach nadano podobne do feudalnego prawa kolonistom zwierzchnictwa, a repartimiento lub system rdzennych przymusowych praca .

Po rewolucji meksykańskiej nowa konstytucja z 1917 r. zniosła wszelkie pozostałości podobnych do feudalnych praw właścicieli hacjend do wspólnych gruntów i zaoferowała rozwój ejidos : gospodarstw komunalnych utworzonych na gruntach zakupionych od dużych posiadłości przez rząd meksykański.

Irokezi i Huron z Ameryki Północnej

Huron miał zasadniczo komunalny system własności ziemi. Francuski misjonarz katolicki Gabriel Sagard opisał podstawy. Huron miał „tyle ziemi, ile potrzebują [red]”. W rezultacie Huronowie mogli dać rodzinom własną ziemię i nadal mieć dużą część nadwyżki ziemi będącej własnością komunalną. Każdy Huron mógł oczyścić ziemię i gospodarstwo na podstawie prawa użytkowania . Utrzymywał ziemię tak długo, jak długo aktywnie uprawiał i pielęgnował pola. Kiedy porzucił ziemię, wróciła do własności komunalnej i każdy mógł ją przejąć dla siebie. Chociaż wydawało się, że Huronowie mają ziemie przeznaczone dla jednostki, znaczenie tego posiadania może mieć niewielkie znaczenie; Umieszczenie pojemników do przechowywania kukurydzy w długich domach , które zawierały wiele rodzin w jednej grupie pokrewieństwa, sugeruje, że mieszkańcy danego długiego domu łączyli całą produkcję.

Irokezi mieli podobny komunalny system dystrybucji ziemi. Plemię posiadało wszystkie ziemie, ale rozdawało traktaty różnym klanom w celu dalszego podziału między gospodarstwami pod uprawę. Ziemia byłaby rozdzielana między gospodarstwami co kilka lat, a klan mógłby zażądać ponownego rozdysponowania traktatów, gdy zbierała się Rada Matek Klanu . Te klany, które nadużyły przydzielonej im ziemi lub w inny sposób nie zajmą się nią, zostaną ostrzeżone i ostatecznie ukarane przez Radę Matek Klanu poprzez przekazanie ziemi innemu klanowi. Własność ziemska była tak naprawdę sprawą tylko kobiet, ponieważ uprawa żywności była zadaniem kobiet, a nie mężczyzn.

Rada Matek Klanu zarezerwowała również pewne obszary ziemi, które miały być uprawiane przez kobiety z różnych klanów. Żywności z takich ziem, zwanej kěndiǔ"gwǎ'ge' hodi'yěn'tho , używano na festiwalach i dużych zgromadzeniach rady.

Imperium Rosyjskie

Obszczina (ros община , IPA:  [ɐpɕːinə] , dosłownie: " gmina ") lub mir (ros мир , dosłownie: "społeczeństwo" (jedno ze znaczeń)) lub Selskoye obshestvo (ros сельское общество (" społeczności wiejskiej ", oficjalny termin w XIX i XX wieku) były wspólnotami chłopskimi, w przeciwieństwie do indywidualnych gospodarstw rolnych lub chutorów w carskiej Rosji . Termin pochodzi od słowa о́бщий, obszczij (wspólny).

Zdecydowana większość rosyjskich chłopów posiadała swoją ziemię jako własność komunalną w ramach społeczności mirskiej, która działała jako samorząd wiejski i spółdzielnia. Grunty orne podzielono na sekcje w zależności od jakości gleby i odległości od wsi. Każde gospodarstwo domowe miało prawo do jednego lub więcej pasków z każdej sekcji, w zależności od liczby osób dorosłych w gospodarstwie domowym. Cel tego przydziału był nie tyle społeczny (każdemu według jego potrzeb), ile praktyczny (aby każdy płacił podatki). Pasy były okresowo przydzielane na podstawie spisu, aby zapewnić sprawiedliwy udział ziemi. Było to wymuszone przez państwo, które miało interes w zdolności gospodarstw domowych do płacenia podatków.

komunistyczna kolektywizacja

Związek Radziecki wprowadził rolnictwo kolektywne w swoich republikach w latach 1927-1933. Kraje bałtyckie oraz większość krajów Europy Środkowej i Wschodniej (z wyjątkiem Polski ) przyjęły rolnictwo kolektywne po II wojnie światowej , wraz z przystąpieniem do władzy reżimów komunistycznych . W Azji ( Chińska Republika Ludowa , Korea Północna , Wietnam ) przyjęcie kolektywnego rolnictwa było również napędzane przez politykę rządu komunistycznego.

związek Radziecki

W ramach pierwszego planu pięcioletniego kolektywizacja została wprowadzona w Związku Radzieckim przez sekretarza generalnego Józefa Stalina pod koniec lat 20. XX wieku jako sposób, zgodnie z polityką przywódców socjalistycznych, na zwiększenie produkcji rolnej poprzez organizację ziemi i pracy w kołchozy wielkopowierzchniowe ( kołchozy ). Jednocześnie Józef Stalin przekonywał, że kolektywizacja uwolni biednych chłopów od ekonomicznej niewoli pod kułakami (właścicielami gruntów rolnych).

W celu realizacji planu władze sowieckie uciekały się do egzekucji i masowych deportacji niepokornych kułaków na Syberię (patrz: Dekulakizacja ). Na Ukrainie zniszczony został wielowiekowy system rolnictwa.

Niektórzy historycy uważają, że zmuszony kolektywizacja była jedną z przyczyn poważnych klęsk głodu w całym ZSRR w 1932 i 1933. W latach 1932-1933, szacunkowo 11 milionów osób, 3-7 mln na Ukrainie sam, umarł z głodu po Stalin zmuszony chłopów w kolektywy (patrz: Hołodomor ). Dopiero w 1940 r. produkcja rolna ostatecznie przekroczyła poziom sprzed kolektywizacji.

Kolektywizacja w całej Mołdawii nie została agresywnie realizowane aż do początku 1960 roku ze względu na ostrość radzieckiego kierownictwa w sprawie polityki rusyfikacji od Mołdawian do rosyjskiego stylu życia. Znaczna część kolektywizacji w Mołdawii miała miejsce w Naddniestrzu, w Kiszyniowie , dzisiejszej stolicy Mołdawii. Większość dyrektorów, którzy regulowali i prowadzili proces kolektywizacji, została umieszczona przez urzędników z Moskwy.

Sprawność kołchozów w ZSRR jest dyskusyjna. Sowiecki artykuł z marca 1975 r. wykazał, że 27% sowieckich produktów rolnych pochodziło z prywatnych gospodarstw rolnych, mimo że składały się one tylko z mniej niż 1% gruntów ornych (około 20 milionów akrów), co czyni je około 40 razy bardziej wydajnymi niż zbiorowe. gospodarstwa.

Rumunia

W Rumunii kolektywizacja ziemi rozpoczęła się w 1948 r. i trwała przez ponad dekadę, aż do jej faktycznej likwidacji w 1962 r.

W Rumunii czasami trzeba było użyć siły w celu wymuszenia zbiorowych praktyk rolniczych. Kolektywne rolnictwo w Rumunii było próbą wdrożenia komunistycznego planu ZSRR. Niestety próby te często kończyły się niepowodzeniem. Ścisłe trzymanie się tego sowieckiego planu, wprowadzenie komunizmu w Rumunii nieuchronnie stworzyło dylematy i przyczyniło się do przemocy. Kligman i Verdery stwierdzają, że „kolektywizacja przemocy pojawia się zatem mniej jako odraza, niż jako produkt kształtowania społeczno-kulturowego i głębokich problemów związanych z wdrażaniem sowieckiego planu… zamiast stopniowego i zintegrowanego procesu przenoszenia z jednej formy społeczeństwa do drugiej, społeczeństwo rumuńskie w orbicie sowieckiej było całkowicie przegrupowywane, proces, w którym przemoc była nieunikniona”.

Z drugiej strony, jak wyjaśniają Kligman i Verdery, „kolektywizacja przyniosła niezaprzeczalne korzyści niektórym mieszkańcom wsi, zwłaszcza tym, którzy posiadali niewiele ziemi lub nie mieli jej wcale. Uwolniła ich od pracy na cudzych polach i zwiększyła ich kontrolę nad płacami, nadając ich codziennej egzystencji stabilność wcześniej im nieznaną”.

Bułgaria

Трудово кооперативно земеделско стопанство to nazwa kołchozów w Bułgarii .

Węgry

Na Węgrzech kolektywizacja rolnictwa była podejmowana kilka razy w latach 1948-1956 (z katastrofalnymi skutkami), aż ostatecznie zakończyła się sukcesem na początku lat sześćdziesiątych pod rządami Jánosa Kádára . Pierwsza poważna próba kolektywizacji oparta na stalinowskiej polityce rolnej została podjęta w lipcu 1948 r. W celu zmuszenia chłopów do wstąpienia do spółdzielni użyto zarówno ekonomicznej, jak i bezpośredniej presji policji , ale zamiast tego wiele osób zdecydowało się opuścić swoje wsie. Na początku lat pięćdziesiątych tylko jedna czwarta chłopów zgodziła się wstąpić do spółdzielni.

Wiosną 1955 r. wznowiono dążenie do kolektywizacji, ponownie używając siły fizycznej, aby zachęcić do członkostwa, ale ta druga fala również zakończyła się ponurą porażką. Po wydarzeniach rewolucji węgierskiej z 1956 r. reżim węgierski wybrał bardziej stopniową pęd do kolektywizacji. Główna fala kolektywizacji miała miejsce w latach 1959-1961, a pod koniec tego okresu ponad 95% gruntów rolnych na Węgrzech stało się własnością kołchozów. W lutym 1961 r. KC ogłosił zakończenie kolektywizacji.

Czechosłowacja

W Czechosłowacji scentralizowane reformy rolne po I wojnie światowej pozwoliły na dystrybucję większości ziemi wśród chłopów i biednych oraz stworzyły duże grupy stosunkowo zamożnych rolników (chociaż biedota wiejska nadal istniała). Grupy te nie wykazywały poparcia dla ideałów komunistycznych. W 1945 roku, zaraz po II wojnie światowej, wraz z nowym rządem socjalistycznym rozpoczęła się nowa reforma rolna . Pierwsza faza polegała na konfiskacie mienia Niemców, Węgrów i kolaborantów z reżimem nazistowskim na podstawie tzw. dekretów Benesza . Druga faza, ogłoszona przez tzw. ustawy Ďuriša (po komunistycznym ministrze rolnictwa), oznaczała de facto całkowitą rewizję przedwojennej reformy rolnej i próbę ograniczenia maksymalnej własności prywatnej do 150 ha (370 akrów) gruntów rolnych i 250 hektarów (620 akrów) dowolnej ziemi.

Trzecia i ostatnia faza zakazywała posiadania ziemi powyżej 50 ha (120 akrów) dla jednej rodziny. Faza ta została przeprowadzona w kwietniu 1948 roku, dwa miesiące po przejęciu władzy przez komunistów . Zaczęto kolektywizować gospodarstwa, głównie pod groźbą sankcji. Najbardziej uparci rolnicy byli prześladowani i więzieni. Najpowszechniejszą formą kolektywizacji była spółdzielnia rolnicza (po czesku Jednotné zemědělské družstvo , JZD ; po słowacku Jednotné roľnícke družstvo , JRD). Kolektywizacja była realizowana w trzech etapach (1949–1952, 1953–1956, 1956–1969) i oficjalnie zakończyła się wprowadzeniem w 1960 r. konstytucji powołującej Czechosłowacką Republikę Socjalistyczną , która delegalizowała własność prywatną.

Wiele wczesnych spółdzielni upadło i zostało odtworzonych. Ich produktywność była niska, ponieważ zapewniali niewielkie pensje i żadnych emerytur, i nie tworzyli poczucia kolektywnej własności; kradzieże na małą skalę były powszechne, a żywności zaczęło brakować. Widząc masowy odpływ ludzi z rolnictwa do miast, rząd zaczął masowo dotować spółdzielnie, aby zrównać poziom życia rolników z mieszkańcami miast; taka była długofalowa oficjalna polityka rządu. Zapewniono fundusze, maszyny i nawozy; młodzi ludzie ze wsi zostali zmuszeni do studiowania rolnictwa; a studenci byli regularnie (mimowolnie) wysyłani do pomocy w spółdzielniach.

Subsydia i ciągła presja zniszczyły pozostałych prywatnych rolników; po latach 60. pozostała ich tylko garstka. Styl życia mieszkańców wsi w końcu osiągnął poziom miast, a bieda na wsi została wyeliminowana. Czechosłowacja znów była w stanie wyprodukować wystarczającą ilość żywności dla swoich obywateli. Ceną tego sukcesu była ogromna strata zasobów, ponieważ spółdzielnie nie miały motywacji do poprawy wydajności. Każdy kawałek ziemi był uprawiany bez względu na koszty, a gleba była mocno zanieczyszczona chemikaliami. Również intensywne użytkowanie ciężkich maszyn uszkodziło wierzchnią warstwę gleby. Ponadto spółdzielnie słynęły z nadmiernego zatrudnienia.

Pod koniec lat 70-tych gospodarka Czechosłowacji popadła w stagnację , a przedsiębiorstwa państwowe nie były w stanie poradzić sobie z pojawieniem się nowoczesnych technologii. Kilka firm rolniczych (gdzie zasady były mniej rygorystyczne niż w przedsiębiorstwach państwowych) wykorzystało tę sytuację do rozpoczęcia dostarczania produktów high-tech. Na przykład pod koniec lat 80. jedynym sposobem na zakup komputera kompatybilnego z komputerem PC było nabycie go (za wyjątkowo wysoką cenę) od jednej firmy rolniczej działającej jako sprzedawca.

Po upadku komunizmu w Czechosłowacji w 1989 r. dotacje do rolnictwa zostały wstrzymane z druzgocącym skutkiem. Większość spółdzielni miała problemy z konkurowaniem z zaawansowaną technologicznie konkurencją zagraniczną i nie była w stanie pozyskać inwestycji poprawiających swoją sytuację. Dość duży procent z nich upadł. Pozostałe, które pozostały, były zazwyczaj niewystarczająco finansowane, pozbawione kompetentnego zarządzania, bez nowych maszyn i żyjące z dnia na dzień. Znacząco spadło zatrudnienie w sektorze rolniczym (z ok. 25% ludności do ok. 1%).

wschodnie Niemcy

Kołchozy w Niemieckiej Republice Demokratycznej były zazwyczaj nazywane Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaft (LPG) i ściśle odpowiadały sowieckiemu kołchozie. Niemcy Wschodnie miały również kilka państwowych gospodarstw rolnych, które były odpowiednikami sowieckiego sowchozu, które nazywano Volkseigenes Gut (VEG)...

Polska

Polska nazwa kołchozu brzmiała Rolnicza spółdzielnia produkcyjna. Kolektywizację w Polsce przerwano w 1956 r., później popierano nacjonalizację.

Jugosławia

Rolnictwo kolektywne zostało wprowadzone jako polityka rządowa w całej Jugosławii po II wojnie światowej, poprzez odebranie ziemi bogatym przedwojennym właścicielom i ograniczenie własności prywatnej najpierw do 25, a później do 10 hektarów. Duże, państwowe gospodarstwa rolne były znane jako „spółdzielnie rolnicze” („Zemljoradničke zadruge ” w języku serbsko-chorwackim), a pracujący w nich rolnicy musieli spełniać kwoty produkcyjne, aby zaspokoić potrzeby ludności. System ten został w dużej mierze zniesiony w latach pięćdziesiątych. Patrz: Ustawa z 23 sierpnia 1945 ze zmianami do 1 grudnia 1948.

Chiny

Pod przywództwem Mao Zedonga (1949-1976) Chińska Republika Ludowa doświadczyła ery kolektywizacji. Podobnie do ideałów Stalina, Mao próbował szybko przekształcić chińską gospodarkę w społeczeństwo socjalistyczne poprzez industrializację i kolektywizację, w okresie znanym jako „ Wielki Skok Naprzód ”. Później kraj nawiedziły ogromne powodzie i susze. To, w połączeniu z zastosowaniem bardzo wadliwej polityki łysenkoizmu i Kampanii Czterech Szkodników , spowodowało „ Wielki chiński głód 1959”, w którym z głodu zmarło prawie 30 milionów ludzi. Partia oficjalnie obwiniała za głód powodzie i susze; jednak dla członków partii na spotkaniach partii było jasne, że głód był spowodowany głównie ich własną polityką. Ostatnie badania pokazują również, że to zachęty do kariery w systemie politbiura oraz radykalizm polityczny doprowadziły do ​​wielkiego głodu.

Po śmierci Mao , Deng Xiaoping zreformował zbiorowe metody chowu. Od tego czasu niemal wszystkie chińskie uprawy zaczęły kwitnąć, nie tylko zboża. Reforma obejmowała odebranie ziemi bogatym właścicielom ziemi do użytkowania gruntów rolnych dla chłopów, ale nie własności. Ta polityka zwiększyła produkcję i pomogła odwrócić skutki Wielkiego Skoku Naprzód. Dwa główne powody, dla których Chiny odniosły sukces, to fakt, że 1) rząd zdecydował się na stopniowe zmiany, które utrzymały monopol Partii Komunistycznej oraz 2) ponieważ proces reform rozpoczął się od dołu, a później rozszerzył się na szczyt. W całym procesie reform Partia Komunistyczna pozytywnie reagowała na oddolne inicjatywy reformatorskie, które wyłoniły się wśród ludności wiejskiej. Deng Xiaoping opisał proces reform jako „przebijanie się przez rzekę przez wyczuwanie kamieni”. To oświadczenie odnosi się do Chińczyków, którzy wzywali do reform, których chcieli, poprzez „kładzenie kamieni u jego stóp”, a on po prostu zatwierdzałby reformy, których ludzie chcieli. Chłopi stworzyli własny „system odpowiedzialności za gospodarstwo domowe” niezależnie od rządu. Po tym, jak handel chiński został prywatnie uznany za udany, Deng musiał jedynie zatwierdzić jego legalizację. Ta zwiększona konkurencja między rolnikami w kraju i za granicą, co oznacza, że ​​klasa robotnicza o niskich płacach zaczęła być znana na całym świecie, zwiększając chińskie BIZ.

Badanie z 2017 r. wykazało, że chińscy chłopi dokonali uboju ogromnej liczby zwierząt pociągowych w odpowiedzi na kolektywizację, ponieważ pozwoliłoby im to zachować mięso i ukryć się, a nie przenosić zwierząt pociągowych do kolektywów. Badanie szacuje, że „strata zwierząt podczas ruchu wyniosła 12 do 15 procent, czyli 7,4-9,5 miliona martwych. Produkcja ziarna spadła o 7 procent z powodu mniejszych nakładów zwierząt i niższej produktywności”.

Mongolia

Korea Północna

Pod koniec lat 90. system kołchozów załamał się pod wpływem suszy . Szacunkowe liczby zgonów z powodu głodu sięgały milionów, chociaż rząd nie pozwolił obserwatorom zewnętrznym na zbadanie rozmiarów głodu. Pogłębiając dotkliwość głodu, rząd został oskarżony o skierowanie międzynarodowych dostaw pomocy do swoich sił zbrojnych. Rolnictwo w Korei Północnej ogromnie ucierpiało z powodu klęsk żywiołowych, braku żyznej ziemi i złego zarządzania przez rząd, często powodując, że naród polega na pomocy zagranicznej jako głównym źródle żywności.

Wietnam

Demokratyczna Republika Wietnamu realizowane kolektywizacja choć de iure istnieje prywatna własność. Począwszy od 1958 r. kolektywizm został tak pchnięty, że do 1960 r. 85% rolników i 70% ziem uprawnych zostało skolektywizowanych, w tym przejętych siłą. Jednak kolektywizacja była postrzegana przez komunistyczne kierownictwo jako półśrodek w porównaniu do pełnej własności państwowej.

Po upadku Sajgonu 30 kwietnia 1975 r. Wietnam Południowy na krótko przeszedł pod władzę Tymczasowego Rządu Rewolucyjnego , marionetkowego państwa pod okupacją wojskową Wietnamu Północnego , zanim oficjalnie zjednoczył się z Północą pod rządami komunistycznymi jako Socjalistyczna Republika Wietnamu w dniu 30 kwietnia 1975 r. 2 lipca 1976 r. Po przejęciu kontroli wietnamscy komuniści zakazali działalności innych partii politycznych, aresztowali podejrzanych, którzy przypuszczalnie współpracowali ze Stanami Zjednoczonymi i rozpoczęli masową kampanię kolektywizacji gospodarstw rolnych i fabryk. Własność prywatna gruntu została „przekształcona” w kierunku własności państwowej i kolektywnej. Odbudowa zniszczonego wojną kraju przebiegała powoli, a reżim komunistyczny musiał się zmierzyć z poważnymi problemami humanitarnymi i gospodarczymi.

Podczas historycznej zmiany w 1986 roku Komunistyczna Partia Wietnamu wprowadziła wolnorynkowe reformy znane jako i Mới ( Renowacja ). Ponieważ władza państwa pozostała niekwestionowana, zachęcano do prywatnej przedsiębiorczości, deregulacji i inwestycji zagranicznych. Niemniej jednak posiadanie ziemi jest wyłączną prerogatywą państwa. Gospodarka Wietnamu osiągnął szybki wzrost produkcji rolnej i przemysłowej, budownictwa i mieszkalnictwa, eksportu i inwestycji zagranicznych. Jednak władza Komunistycznej Partii Wietnamu nad wszystkimi organami rządowymi pozostaje twarda, uniemożliwiając pełną własność ziemi. Narastały konflikty między rolnikami państwowymi i prywatnymi o prawa do ziemi, co może wywołać niestabilność społeczną i polityczną.

Jednak pomimo reform ponad 50% wszystkich gospodarstw w Wietnamie pozostaje spółdzielniami kolektywnymi (ponad 15 000 spółdzielni rolniczych w Wietnamie), a prawie wszyscy rolnicy są członkami jakiejś spółdzielni. Państwo również mocno zachęca do kolektywnego rolnictwa spółdzielczego nad rolnictwem prywatnym.

Kuba

W pierwszych latach, które nastąpiły po rewolucji kubańskiej , władze rządowe eksperymentowały ze spółdzielniami rolniczymi i rolniczymi. W latach 1977-1983 rolnicy zaczęli kolektywizować w CPA – Cooperativa de Producción Agropecuaria (Rolnicze Spółdzielnie Produkcyjne). Rolników zachęcano do sprzedaży swojej ziemi państwu w celu założenia spółdzielni rolniczej, otrzymywania płatności przez okres 20 lat, jednocześnie dzieląc się owocami CPA. Dołączenie do CPA pozwoliło osobom, które wcześniej były rozproszone po całej wsi, przenieść się do scentralizowanej lokalizacji ze zwiększonym dostępem do elektryczności, opieki medycznej, mieszkań i szkół. Praktyka demokratyczna ogranicza się do decyzji biznesowych i jest ograniczona przez scentralizowane planowanie gospodarcze systemu kubańskiego.

Innym rodzajem rolniczej spółdzielni produkcyjnej na Kubie jest UBPC – Unidad Básica de Producción Cooperativa (Podstawowa Jednostka Produkcji Spółdzielczej). Ustawa zezwalająca na tworzenie ZPP została uchwalona 20 września 1993 r. Służyła ona do przekształcenia wielu PGR w ZMPP, podobnie jak od 1992 r. przekształcenie rosyjskich sowchozów w kołchozy ( kołchozy ). użytkowanie na rzecz pracowników UBPC zgodnie z jego celem, jakim jest powiązanie pracowników z ziemią. Ustanowił materialne bodźce do zwiększenia produkcji poprzez powiązanie zarobków pracowników z ogólną produkcją UBPC oraz zwiększenie autonomii kierowniczej i udziału pracowników w zarządzaniu miejscem pracy.

Tanzania

Przejście na kolektywną metodę rolnictwa w Tanzanii opierało się na sowieckim modelu rozwoju obszarów wiejskich. W 1967 r. prezydent Julius Nyerere wydał „Socjalizm i rozwój obszarów wiejskich”, w którym zaproponował utworzenie wiosek Ujamaa. Ponieważ większość ludności wiejskiej była rozproszona, a rolnictwo było tradycyjnie podejmowane indywidualnie, ludność wiejska musiała być zmuszona do wspólnego przemieszczania się, do wspólnego prowadzenia gospodarstwa. Po przymusowej migracji zachęta do udziału we wspólnotowej działalności rolniczej była zachęcana przez uznanie rządu.

Te zachęty, oprócz zachęcania do pewnego udziału, przyciągały również tych, których głównym interesem nie było wspólne dobro wiosek Ujamaa. To, w połączeniu z Zakonem z 1973 roku nakazującym, że wszyscy ludzie muszą mieszkać na wsi ( Operacja Vijiji ) podkopało trwałość projektów komunalnych. Aby gospodarstwa komunalne odniosły sukces, każdy członek wsi musiałby wnosić swój wkład najlepiej, jak potrafił. Ze względu na brak dostatecznej wymiany zagranicznej mechanizacja pracy była niemożliwa, dlatego konieczne było, aby każdy wieśniak wnosił wkład do pracy fizycznej.

Laos

Dobrowolne kolektywne rolnictwo

Europa

W Unii Europejskiej rolnictwo kolektywne jest dość powszechne, a spółdzielnie rolnicze mają 40% udział w rynku wśród 27 państw członkowskich . W Holandii udział rolnictwa spółdzielczego w rynku wynosi około 70%, ustępując jedynie Finlandii . We Francji rolnictwo spółdzielcze stanowi 40% produkcji krajowego przemysłu spożywczego i prawie 90 miliardów euro dochodu brutto, obejmując jedną z trzech marek żywności w kraju.

Istnieją również społeczności intencjonalne, które uprawiają kolektywne rolnictwo. Rośnie liczba wspieranych przez społeczność inicjatyw rolniczych , z których niektóre działają pod rządami konsumentów/pracowników, które można uznać za kolektywne gospodarstwa rolne.

Indie

W indyjskich wioskach wieśniacy mogą wspólnie uprawiać jedno pole (zwykle działkę o powierzchni od trzech do pięciu akrów), z których każdy oferuje pracę jako ofiarę oddania, prawdopodobnie przez jeden lub dwa dni w sezonie zbiorów. Uzyskane plony nie należą do żadnej osoby i są wykorzystywane jako ofiara. Nakładem pracy jest ofiara chłopa w roli kapłana. Bogactwo generowane przez sprzedaż produktów należy do Bogów, a zatem jest Apaurusheya, czyli bezosobowe. Szrambhakti (praca ofiarowana jako ofiara oddania) jest kluczowym instrumentem generowania wewnętrznych zasobów. Dobrodziejstwa ze żniw są najczęściej redystrybuowane we wsi dla dobra wspólnego, jak i indywidualnych potrzeb – nie jako pożyczka czy jałmużna, ale jako łaska boża ( prasad ). Odbiorca nie jest zobowiązany do jego spłaty i od takich prezentów nie trzeba płacić odsetek.

Izrael

Kolektywne rolnictwo zostało również wprowadzone w kibucach w Izraelu, które rozpoczęły się w 1909 r. jako unikalne połączenie syjonizmu i socjalizmu – znane jako syjonizm robotniczy . Koncepcja ta spotykała się od czasu do czasu z krytyką jako nieefektywna ekonomicznie i nadmiernie uzależniona od dotowanego kredytu.

Mniej znanym typem kołchozów w Izraelu jest moshav shitufi (dosł. osiedle zbiorowe ), w którym produkcja i usługi są zarządzane kolektywnie, jak w kibucu, ale decyzje dotyczące konsumpcji pozostawia się indywidualnym gospodarstwom domowym. Pod względem organizacji spółdzielczej moszaw shitufi różni się od znacznie bardziej powszechnego moszaw (lub moszaw ovdim ), zasadniczo spółdzielni usługowej na poziomie wsi, a nie kołchozu.

W 2006 roku w Izraelu było 40 moszawim szitufi'im, w porównaniu z 267 kibucami.

Kolektywne rolnictwo w Izraelu różni się od kolektywizmu w państwach komunistycznych tym, że jest dobrowolne. Jednakże, łącznie z moszawim, różne formy kolektywnego rolnictwa tradycyjnie były i pozostają podstawowym modelem rolnictwa, ponieważ istnieje tylko niewielka liczba całkowicie prywatnych gospodarstw w Izraelu poza moszawim.

Meksyk

W Meksyku system Ejido zapewniał ubogim rolnikom prawo do zbiorowego użytkowania gruntów rolnych.

Kanada i Stany Zjednoczone

W Anabaptist huterianie mają hodowlanych wspólnotowo od 16 wieku. Większość z nich żyje obecnie na preriach Kanady i północnych Wielkich Równin Stanów Zjednoczonych, a także w południowym Ontario w Kanadzie.

Do niedawna zachodnia Kanada miała scentralizowany zarząd pszenicy, w którym rolnicy byli zwykle zobowiązani do sprzedaży swojej pszenicy prowincji, która sprzedawała produkt po wysokiej cenie zbiorczej. Ontario posiada obecnie zarząd mleka, który zobowiązuje większość producentów mleka do sprzedaży mleka do prowincji po regulowanej jakości i cenie.

W kulturze popularnej

W tym telugu kinie główny bohater zachęca ludzi do wspólnego rolnictwa.

Zobacz też

• Ruch Camphill
• Dekulakizacja
• Jednostka pracy

Bibliografia

• Produkcja FAO , 1986, FAO Handel obj. 40, 1986.
• Conquest, Robert, Żniwo smutku : sowiecka kolektywizacja i terror-głód (1986).
• „Udział chłopski w rolnictwie komunalnym: doświadczenie tanzańskie” Dean E. McHenry, Jr. w African Studies Review , tom. 20, nr 3, Chłopi w Afryce (grudzień 1977), s. 43–63.
• „Demografia i polityka rozwoju w Tanzanii” Rodgera Yeagera w The Journal of Developing Areas , tom. 16, nr 4 (lipiec 1982), s. 489–510.

Zewnętrzne linki

• Stalin i kolektywizacja — Scott J. Reid
• „Kolektywizacja »Ludobójstwo«”, w Innym spojrzeniu na Stalina , autorstwa Ludo Martens
• Tony Cliff „Marksizm i kolektywizacja rolnictwa”
• Kiernan, Ben (2007). Krew i ziemia: światowa historia ludobójstwa i eksterminacji od Sparty do Darfuru . Wydawnictwo Uniwersytetu Yale. s.  724 . Numer ISBN 978-0-300-10098-3.