Nazwa zwyczajowa -Common name

W biologii nazwa zwyczajowa taksonu lub organizmu (znana również jako nazwa wernakularna, nazwa angielska , nazwa potoczna , nazwa kraju, nazwa ludowa lub nazwa rolnika) to nazwa oparta na normalnym języku życia codziennego; często przeciwstawia się to naukowej nazwie tego samego organizmu, która jest zlatynizowana. Czasami często używa się nazwy zwyczajowej, ale nie zawsze tak jest.

W chemii IUPAC definiuje nazwę zwyczajową jako taką, która, chociaż jednoznacznie definiuje substancję chemiczną, nie jest zgodna z obecną systematyczną konwencją nazewnictwa , taką jak aceton, systematycznie 2-propanon, podczas gdy nazwa wernakularna opisuje nazwę używaną w laboratorium, handlu lub przemysł, który nie opisuje jednoznacznie jednej substancji chemicznej, takiej jak siarczan miedzi, który może odnosić się do siarczanu miedzi(I) lub siarczanu miedzi(II).

Czasami nazwy zwyczajowe są tworzone przez władze zajmujące się jednym konkretnym tematem, aby umożliwić członkom ogółu społeczeństwa (w tym takim zainteresowanym stronom jak rybacy, rolnicy itp.) możliwość odniesienia się do jednego konkretnego gatunku organizmu bez konieczność zapamiętania lub wymówienia zlatynizowanej nazwy naukowej. Stworzenie „oficjalnej” listy nazw pospolitych może być również próbą ujednolicenia użycia nazw pospolitych, które czasami mogą bardzo różnić się w zależności od części kraju, a także między jednym krajem a drugim krajem, nawet jeśli w obu miejscach mówi się tym samym językiem.

Użyj jako część taksonomii ludowej

Nazwa zwyczajowa nieodłącznie odgrywa rolę w klasyfikacji obiektów, zazwyczaj niekompletnej i nieformalnej klasyfikacji, w której niektóre nazwy są przykładami zdegenerowanymi , ponieważ są unikalne i nie mają odniesienia do żadnej innej nazwy, jak np. ginkgo , okapi i stopa . Taksonomia ludowa , która jest klasyfikacją obiektów posługujących się nazwami zwyczajowymi, nie ma formalnych reguł i nie musi być konsekwentna ani logiczna w przypisywaniu nazw, czyli powiedzmy, że nie wszystkie muchy nazywamy muchami (np . Braulidae , tzw. wszy pszczół”) i nie każde zwierzę zwane muchą jest rzeczywiście muchą (takie jak ważki i jętki). W przeciwieństwie do tego, nomenklatura naukowa lub biologiczna jest systemem globalnym, który próbuje jednoznacznie i definitywnie oznaczyć poszczególne organizmy lub taksony , przy założeniu, że takie organizmy lub taksony są dobrze zdefiniowane i ogólnie mają również dobrze zdefiniowane wzajemne powiązania; w związku z tym ICZN posiada formalne zasady nomenklatury biologicznej i zwołuje okresowe spotkania międzynarodowe w tym celu.

Nazwy zwyczajowe i system dwumianowy

Forma naukowych nazw organizmów, zwana nomenklaturą dwumianową , jest powierzchownie podobna do formy rzeczownikowo-przymiotnikowej nazw narodowych lub nazw pospolitych, które były używane przez kultury prehistoryczne. Nazwa zbiorowa, taka jak sowa , została doprecyzowana przez dodanie przymiotnika, takiego jak pisk . Sam Linneusz opublikował florę swojej ojczyzny Szwecji, Flora Svecica (1745), w której zapisał szwedzkie nazwy zwyczajowe, region po regionie, a także nazwy naukowe. Szwedzkie nazwy zwyczajowe były w całości dwumianowe (np. roślina nr 84 Råg-losta i roślina nr 85 Ren-losta); wernakularny system dwumianowy poprzedził zatem jego naukowy system dwumianowy.

Linnejski autorytet William T. Stearn powiedział:

Wprowadzając swój dwumianowy system nomenklatury, Linneusz nadał roślinom i zwierzętom zasadniczo łacińską nomenklaturę podobną do nomenklatury wernakularnej w stylu, ale powiązaną z opublikowanymi, a zatem stosunkowo stabilnymi i weryfikowalnymi koncepcjami naukowymi, a zatem nadających się do użytku międzynarodowego.

Zasięg geograficzny użytkowania

Zakres geograficzny, w którym używana jest szczególnie popularna nazwa, jest różny; niektóre nazwy pospolite mają zastosowanie bardzo lokalne, podczas gdy inne są praktycznie uniwersalne w danym języku. Niektóre takie nazwy mają nawet zastosowanie w wielu językach; na przykład słowo „ kot ” jest łatwo rozpoznawalne w większości języków germańskich i wielu romańskich . Jednak wiele nazw narodowych ogranicza się do jednego kraju, a nazwy potoczne do okręgów lokalnych.

Ograniczenia i problemy

Nazwy pospolite są używane w pismach zarówno profesjonalistów , jak i laików . Ludzie świeccy czasami sprzeciwiają się używaniu nazw naukowych zamiast nazw zwyczajowych, ale używania nazw naukowych można bronić, jak to jest w tych uwagach z książki o rybach morskich:

  • Ponieważ nazwy pospolite często mają bardzo lokalny rozkład , okazuje się, że te same ryby na jednym obszarze mogą mieć kilka nazw pospolitych.
  • Ze względu na nieznajomość istotnych faktów biologicznych wśród laików , pojedynczy gatunek ryb może być nazywany kilkoma nazwami zwyczajowymi, ponieważ osobniki tego gatunku różnią się wyglądem w zależności od ich dojrzałości, płci lub mogą różnić się wyglądem jako odpowiedź morfologiczna na ich naturalne otoczenie, czyli zróżnicowanie ekofenotypowe .
  • W przeciwieństwie do nazw zwyczajowych, formalne nazwy taksonomiczne implikują biologiczne powiązania między stworzeniami o podobnych nazwach .
  • Z powodu incydentalnych zdarzeń, kontaktu z innymi językami, czy zwykłego zamieszania , nazwy pospolite w danym regionie mogą się czasem zmieniać .
  • W książce, która wymienia ponad 1200 gatunków ryb, ponad połowa nie ma powszechnie znanej nazwy zwyczajowej ; albo są zbyt nijakie, albo zbyt rzadko spotykane, by zasłużyły na powszechnie akceptowaną nazwę.
  • I odwrotnie, jedna wspólna nazwa często odnosi się do wielu gatunków ryb. Laicka publiczność może po prostu nie rozpoznać subtelnych różnic w wyglądzie tylko między bardzo odległymi spokrewnionymi gatunkami lub nie przejmować się nimi.
  • Wiele gatunków rzadkich lub pozbawionych znaczenia gospodarczego nie ma wspólnej nazwy.

Wymyślanie nazw zwyczajowych

W naukowej nomenklaturze dwumianowej nazwy często wywodzą się z klasycznej lub współczesnej łaciny , greki lub zlatynizowanej formy słów lub monet w językach narodowych ; takie imiona są generalnie trudne do nauczenia się, zapamiętania i wymówienia dla laików, dlatego biolodzy często publikują w takich książkach, jak przewodniki polowe, wykazy wymyślonych nazw pospolitych. Wiele przykładów takich nazw pospolitych to po prostu próby przetłumaczenia zlatynizowanej nazwy na język angielski lub inny język ojczysty. Takie tłumaczenie może samo w sobie być mylące lub myląco niedokładne, na przykład gratiosus nie oznacza „łaski”, a gracilis nie oznacza „wdzięku”.

Od dawna odradza się praktykę wymyślania nazw zwyczajowych; de Candolle's Laws of Botanical Nomenclature , 1868, niewiążące zalecenia, które stanowią podstawę nowoczesnego (obecnie obowiązującego) Międzynarodowego Kodeksu Nomenklatury glonów, grzybów i roślin, zawierają następujące elementy:

Sztuka. 68. Każdy przyjaciel nauki powinien sprzeciwiać się wprowadzaniu do współczesnego języka nazw roślin, których już tam nie ma, chyba że wywodzą się one z łacińskiej nazwy botanicznej, która uległa jedynie niewielkiej zmianie. ... czy należy zabronić fabrykowania nazw określanych jako wulgarne, zupełnie odmienne od łacińskich. Publiczność, do której są adresowane, nie czerpie z nich żadnej korzyści, ponieważ są nowością. Dzieło Lindleya , Królestwo warzyw, byłoby lepiej smakowane w Anglii, gdyby autor nie wprowadził do niego tylu nowych angielskich nazw, których nie ma w żadnym słowniku i które nie wykluczają konieczności uczenia się, jakimi nazwami łacińskimi są synonimami. Znośnie można sobie wyobrazić niebezpieczeństwo zbyt wielkiej mnogości wulgarnych nazw, wyobrażając sobie, jaka byłaby geografia lub na przykład administracja poczty, zakładając, że każde miasto miałoby zupełnie inną nazwę w każdym języku.

Różne ciała i autorzy wielu książek technicznych i półtechnicznych nie dostosowują po prostu istniejących nazw zwyczajowych dla różnych organizmów; starają się ukuć (i wprowadzić do powszechnego użytku) wyczerpujące, użyteczne, autorytatywne i ustandaryzowane listy nowych nazw. Celem zazwyczaj jest:

  • tworzyć nazwy od podstaw tam, gdzie nie ma nazw zwyczajowych
  • narzucić szczególny wybór nazwy, gdy istnieje więcej niż jedna nazwa zwyczajowa
  • poprawić istniejące nazwy zwyczajowe
  • zastąpić je nazwami, które bardziej odpowiadają pokrewieństwu organizmów

Inne próby pogodzenia różnic między odległymi od siebie regionami, tradycjami i językami, poprzez arbitralne narzucanie nomenklatury, często odzwierciedlają wąskie perspektywy i przynoszą niefortunne rezultaty. Na przykład członkowie rodzaju Burhinus występują w Australii, Afryce Południowej, Eurazji i Ameryce Południowej. Ostatnim trendem w podręcznikach polowych i wykazach ptaków jest używanie nazwy „ grube kolano ” dla członków rodzaju. I to pomimo faktu, że większość gatunków występuje w regionach nieanglojęzycznych i ma różne nazwy zwyczajowe, nie zawsze angielskie. Na przykład „Dikkop” to wielowiekowa południowoafrykańska nazwa wernakularna dla ich dwóch lokalnych gatunków: Burhinus capensis to Cape dikkop (lub „gewone dikkop”, nie wspominając o prawdopodobnie znacznie starszej nazwie Zulu „umBangaqhwa”); Burhinus vermiculatus to „wodny dikkop”. Grube stawy, o których mowa, nie są w rzeczywistości nawet kolanami ptaków, ale stawami międzystopniowymi — mówiąc wprost, stawami skokowymi . Co więcej, nie wszystkie gatunki z rodzaju mają „grube kolana”, więc grubość „kolana” niektórych gatunków nie ma wyraźnego znaczenia opisowego. Rodzina Burhinidae ma członków, którzy mają różne nazwy zwyczajowe nawet w języku angielskim, w tym „ kamienne kuliki ”, więc wybór nazwy „grube kolana” nie jest łatwy do obrony, ale jest jasną ilustracją niebezpieczeństw łatwego ukucia terminologii .

Listy zawierające nazwy zwyczajowe

Listy interesu ogólnego

Rzeczowniki zbiorowe

Dla rzeczowników zbiorowych dla różnych przedmiotów zobacz listę rzeczowników zbiorowych (np. stado owiec, wataha wilków).

Listy oficjalne

Niektóre organizacje stworzyły oficjalne listy nazw pospolitych lub wytyczne dotyczące tworzenia nazw pospolitych, mając nadzieję na ujednolicenie używania nazw pospolitych.

Na przykład australijska lista nazw ryb (AFNS) została skompilowana w procesie obejmującym pracę ekspertów z branży taksonomicznej i owoców morza, sporządzoną przy użyciu systemu zarządzania taksonami CAAB (Codes for Australian Aquatic Biota) CSIRO , z uwzględnieniem wkładu w ramach konsultacji społecznych i branżowych przez Australijski Komitet ds. Nazw Ryb (AFNC). AFNS jest oficjalnym standardem australijskim od lipca 2007 r. i istnieje w wersji roboczej (Australijska lista nazw ryb) od 2001 r. Seafood Services Australia (SSA) pełni funkcję Sekretariatu AFNC. SSA jest akredytowaną organizacją Standards Australia (największą australijską organizację pozarządową zajmującą się opracowywaniem standardów) Rozwój standardów

Amerykańskie Towarzystwo Entomologiczne prowadzi bazę danych oficjalnych nazw zwyczajowych owadów, a propozycje nowych wpisów muszą zostać złożone i sprawdzone przez formalną komisję przed dodaniem ich do wykazu.

Wysiłki zmierzające do ujednolicenia angielskich nazw płazów i gadów Ameryki Północnej (na północ od Meksyku) rozpoczęły się w połowie lat pięćdziesiątych. Dynamiczny charakter taksonomii wymusza okresowe aktualizacje i zmiany w nomenklaturze zarówno nazw naukowych, jak i zwyczajowych. Society for the Study of Amphibians and Reptiles ( SSAR) opublikowało zaktualizowaną listę w 1978 r., w dużej mierze podążając za poprzednimi ustalonymi przykładami, a następnie opublikowało osiem poprawionych wydań kończących się w 2017 r. Niedawno SSAR przeszło na wersję online z przeszukiwalną bazą danych. Standaryzowane nazwy meksykańskich płazów i gadów w języku hiszpańskim i angielskim zostały po raz pierwszy opublikowane w 1994 r., a poprawioną i zaktualizowaną listę opublikowano w 2008 r.

Zbiór wytycznych dotyczących tworzenia angielskich nazw ptaków został opublikowany w The Auk w 1978 roku. Dało on początek Birds of the World: Recommended English Names oraz jej hiszpańskim i francuskim towarzyszom.

Akademia Języka Hebrajskiego publikuje od czasu do czasu krótkie słowniki nazw zwyczajowych w języku hebrajskim dla gatunków występujących w Izraelu lub krajach sąsiednich, np. dla Reptilia w 1938 roku, Osteichthyes w 2012 roku i Odonata w 2015 roku.

Zobacz też

Bibliografia

Cytaty

Źródła

  • Stearn, William T. (1959). „Tło wkładów Linneusza do nomenklatury i metod biologii systematycznej”. Zoologia systematyczna 8 : 4-22.

Zewnętrzne linki