Metoda porównawcza - Comparative method

Językowa mapa reprezentujący model drzewa z języków romańskich opartych na metodzie porównawczej. Drzewo genealogiczne zostało tutaj wyrenderowane jako diagram Eulera bez nakładających się podobszarów. Model falowy umożliwia nakładanie się regionów.

W językoznawstwie The metoda porównawcza jest techniką badania rozwoju języków przeprowadzając porównanie cecha-by-cechą dwóch lub więcej języków z wspólne pochodzenie od wspólnego przodka i jest następnie ekstrapolacji wstecz, aby wnioskować właściwości tego przodka. Metodę porównawczą można skontrastować z metodą rekonstrukcji wewnętrznej, w której rozwój wewnętrzny jednego języka jest wywnioskowany na podstawie analizy cech tego języka. Zwykle obie metody są używane razem do rekonstrukcji prehistorycznych faz języków; wypełnić luki w historycznym zapisie języka; odkrywanie rozwoju systemów fonologicznych, morfologicznych i innych systemów językowych oraz potwierdzanie lub obalanie hipotetycznych relacji między językami.

Metoda porównawcza została opracowana w XIX wieku. Kluczowy wkład wnieśli duńscy uczeni Rasmus Rask i Karl Verner oraz niemiecki uczony Jacob Grimm . Pierwszym językoznawcą, który zaproponował zrekonstruowane formy z prajęzyka był August Schleicher w swoim Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen , pierwotnie opublikowanym w 1861 roku. Oto wyjaśnienie Schleichera, dlaczego oferował zrekonstruowane formy:

W niniejszej pracy podjęto próbę zestawienia wywnioskowanego indoeuropejskiego języka oryginalnego obok jego rzeczywiście istniejących języków pochodnych. Poza korzyściami, jakie daje taki plan, w stawianiu bezpośrednio przed oczami studenta ostatecznych wyników badań w bardziej konkretnej formie, a tym samym ułatwianiu mu wglądu w naturę poszczególnych języków indoeuropejskich , istnieje: pomyślcie, inny, nie mniej ważny, jaki zyskał, a mianowicie pokazuje bezpodstawność założenia, że ​​nieindyjskie języki indoeuropejskie wywodzą się ze staroindyjskiego ( sanskrytu ).

Definicja

Zasady

Celem metody porównawczej jest wyróżnienie i interpretacja systematycznych zależności fonologicznych i semantycznych między dwoma lub więcej atestowanymi językami . Jeżeli korespondencji tych nie da się racjonalnie wytłumaczyć jako wynik kontaktu językowego ( zapożyczenia , wpływy obszarowe itp.) i jeżeli są one na tyle liczne i systematyczne, że nie można ich odrzucić jako podobieństwa przypadkowego, to należy przyjąć, że wywodzą się one z jakiegoś jeden protojęzyk .

Można zatem postulować sekwencję regularnych zmian dźwiękowych (wraz z leżącymi u ich podstaw prawami dźwiękowymi) w celu wyjaśnienia powiązań między zaświadczanymi formami, co ostatecznie pozwala na rekonstrukcję prajęzyka poprzez metodyczne porównywanie „faktów językowych” w ramach uogólnionego system korespondencji.

Każdy fakt językowy jest częścią całości, w której wszystko jest połączone ze wszystkim innym. Jeden szczegół nie może być powiązany z innym szczegółem, ale jeden system językowy z drugim.

—  Antoine Meillet , La méthode Comparison en linguistique historique , 1966 [1925], s. 12–13.

Relację uważa się za pewną tylko wtedy, gdy możliwa jest przynajmniej częściowa rekonstrukcja wspólnego przodka i możliwe jest ustalenie regularnych, dźwiękowych powiązań, przy wykluczeniu przypadkowych podobieństw.

Terminologia

Pochodzenie definiuje się jako przekazywanie przez pokolenia: dzieci uczą się języka z pokolenia rodziców i pod wpływem rówieśników przekazują go następnemu pokoleniu i tak dalej. Na przykład ciągły łańcuch mówców na przestrzeni wieków łączy wulgarną łacinę ze wszystkimi jej współczesnymi potomkami.

Dwa języki są genetycznie spokrewnione, jeśli wywodzą się z tego samego języka przodków . Na przykład włoski i francuski wywodzą się z łaciny i dlatego należą do tej samej rodziny, języków romańskich . Posiadanie dużej części słownictwa o określonym pochodzeniu nie wystarcza do ustalenia pokrewieństwa; na przykład ciężkie zapożyczenia z arabskiego na perski spowodowały, że więcej słownictwa współczesnego perskiego pochodzi z arabskiego niż z bezpośredniego przodka perskiego, proto-indo-irańskiego , ale perski pozostaje członkiem rodziny indo-irańskiej i nie jest uważany za „spokrewniony” z arabskim.

Jednak języki mogą mieć różne stopnie pokrewieństwa. Na przykład angielski jest spokrewniony zarówno z niemieckim, jak i rosyjskim, ale jest bardziej spokrewniony z pierwszym niż z drugim. Chociaż wszystkie trzy języki wspólnego przodka, Proto-Indo-European , angielski i niemiecki również dzielić bliższy wspólnego przodka, Proto-germański , ale rosyjska nie. Dlatego uważa się, że angielski i niemiecki należą do innej podgrupy, języków germańskich .

Wspólne zachowania z języka ojczystego nie są wystarczającym dowodem istnienia podgrupy. Na przykład, zarówno niemiecki, jak i rosyjski zachowują od praindoeuropejskiego kontrast między celownikiem a biernikiem , który angielski stracił. Jednak to podobieństwo między niemieckim a rosyjskim nie jest dowodem na to, że język niemiecki jest bliżej spokrewniony z rosyjskim niż z angielskim, ale oznacza jedynie, że omawiana innowacja , utrata rozróżnienia biernik/celownik, nastąpiła niedawno w języku angielskim niż rozbieżność w języku angielskim z języka niemieckiego. Podział języków pokrewnych na podgrupy odbywa się z większą pewnością dzięki znajdowaniu wspólnych innowacji językowych, które odróżniają je od języka ojczystego, a nie wspólnych cech, które są zachowane z języka ojczystego.

Pochodzenie i rozwój

W starożytności Rzymianie byli świadomi podobieństw między greką a łaciną, ale nie badali ich systematycznie. Czasami wyjaśniali je mitologicznie, ponieważ Rzym był grecką kolonią mówiącą zdeprawowanym dialektem.

Mimo że starożytni gramatycy mieli dostęp do innych języków wokół nich ( oskanskiego , umbryjskiego , etruskiego , galijskiego , egipskiego , partyjskiego ...), okazywali niewielkie zainteresowanie ich porównywaniem, studiowaniem lub po prostu dokumentowaniem. Porównywanie języków zaczęło się naprawdę po starożytności.

Wczesne prace

W IX lub X wieku ne Jehuda Ibn Kurejsz porównał fonologię i morfologię hebrajskiego, aramejskiego i arabskiego, ale przypisał podobieństwo do biblijnej historii Babel, w której Abraham, Izaak i Józef zachowali język Adama, a inne języki w różnych odstępach bardziej zmienione z oryginalnego hebrajskiego.

Strona tytułowa dzieła Sajnovica z 1770 roku.

W publikacjach z lat 1647 i 1654 Marcus van Boxhorn po raz pierwszy opisał rygorystyczną metodologię historycznych porównań językowych i zaproponował istnienie prajęzyka indoeuropejskiego , który nazwał „scytyjskim”, niespokrewnionym z hebrajskim, ale będącym przodkiem germańskiego, greckiego, romańskiego , perski, sanskrycki, słowiański, celtycki i bałtycki. Teoria scytyjska została dalej rozwinięta przez Andreasa Jägera (1686) i Williama Wottona (1713), którzy dokonali wczesnych wypraw w celu zrekonstruowania prymitywnego wspólnego języka. W latach 1710 i 1723 Lambert ten Kate jako pierwszy sformułował prawidłowość praw dźwiękowych , wprowadzając między innymi termin samogłoska korzeniowa .

Kolejną wczesną systematyczną próbę udowodnienia związku między dwoma językami na podstawie podobieństwa gramatyki i leksykonu podjął Węgier János Sajnovics w 1770 r., kiedy próbował wykazać związek między Sami i węgierskim . Praca ta została później rozszerzona na wszystkie języki ugrofińskie w 1799 r. przez jego rodaka Samuela Gyarmathiego . Jednak pochodzenie nowoczesnego językoznawstwa historycznego często wywodzi się od Sir Williama Jonesa , filologa angielskiego mieszkającego w Indiach , który w 1786 roku poczynił swoje słynne spostrzeżenie:

Język sanskrytu , niezależnie od jego starożytności, ma wspaniałą strukturę; doskonalszy niż greka , bardziej obfity niż łacina i bardziej wyrafinowany niż którykolwiek z nich, ale mający z nimi oba silniejsze powinowactwo, zarówno w rdzeniach czasowników, jak i formach gramatycznych, niż mogłoby to być spowodowane przez przypadek; tak silne, że żaden filolog nie mógłby zbadać ich wszystkich trzech, nie wierząc, że wyrosły z jakiegoś wspólnego źródła, które być może już nie istnieje. Jest podobny powód, choć nie aż tak przekonywujące, bo zakładając, że zarówno Gothick i Celtick , chociaż zmieszany z zupełnie innej idiomu, miał to samo pochodzenie z Sanscrit; a stary perski może zostać dodany do tej samej rodziny.

Językoznawstwo porównawcze

Metoda porównawcza opracowany z prób rekonstrukcji prajęzyka wspomniany przez Jonesa, który nie miał nazwy, ale późniejsze lingwiści oznaczonego Proto-indoeuropejskiego (PIE). Pierwszego profesjonalnego porównania znanych wówczas języków indoeuropejskich dokonał niemiecki językoznawca Franz Bopp w 1816 roku. Nie próbował on rekonstrukcji, ale wykazał, że greka, łacina i sanskryt mają wspólną strukturę i wspólny leksykon. W 1808 r. Friedrich Schlegel po raz pierwszy stwierdził, jak ważne jest używanie najstarszej możliwej formy języka przy próbie udowodnienia jego związków; w 1818 r. Rasmus Christian Rask rozwinął zasadę regularnych zmian dźwięku, aby wyjaśnić swoje obserwacje podobieństw między poszczególnymi słowami w językach germańskich i ich odpowiednikami w grece i łacinie. Jacob Grimm , lepiej znany z baśni , stosowane metody porównawczej w Deutsche Grammatik (opublikowanej 1819/37 w czterech tomach), który próbował pokazać rozwój języków germańskich ze wspólnego pochodzenia, który był pierwszym systematyczne badanie diachroniczny zmiana języka.

Zarówno Rask, jak i Grimm nie byli w stanie wyjaśnić wyraźnych wyjątków od praw dźwiękowych, które odkryli. Chociaż Hermann Grassmann wyjaśnił jeden z anomaliami z publikacją prawa Grassmann jest w 1862 roku, Karl Verner dokonał przełomu metodologicznego w 1875 roku, kiedy zidentyfikowano wzór obecnie znany jako Prawo Vernera , pierwszego dźwięku orzecznictwa opartego na dowodach porównawczej pokazujący, że fonologicznego zmiana w jednym fonemie może zależeć od innych czynników w obrębie tego samego słowa (takich jak sąsiednie fonemy i położenie akcentu ), które obecnie nazywamy środowiskami warunkowania .

Podejście neogramatyczne

Podobne odkrycia dokonane przez Junggrammatiker (zwykle tłumaczone jako „ neogrammarzy ”) na Uniwersytecie w Lipsku pod koniec XIX wieku doprowadziły ich do wniosku, że wszystkie zmiany dźwięku były ostatecznie regularne, co zaowocowało słynnym stwierdzeniem Karla Brugmanna i Hermanna Osthoffa z 1878 roku, że „zdrowe prawa nie mają wyjątków”. Idea ta jest fundamentalna dla nowoczesnej metody porównawczej, ponieważ z konieczności zakłada regularne odpowiedniki między dźwiękami w pokrewnych językach, a tym samym regularne zmiany dźwięków z prajęzyka. Młodogramatycy hipoteza doprowadziła do zastosowania metody porównawczej zrekonstruować Proto-indoeuropejskiego od indoeuropejskie była wtedy zdecydowanie najbardziej studiował rodzinny język. Wkrótce w ich ślady poszli językoznawcy pracujący z innymi rodzinami, a metoda porównawcza szybko stała się ustaloną metodą odkrywania relacji językowych.

Podanie

Nie ma ustalonego zestawu kroków, które należy wykonać przy stosowaniu metody porównawczej, ale niektóre kroki są sugerowane przez Lyle'a Campbella i Terry'ego Crowleya , którzy są autorami tekstów wprowadzających do językoznawstwa historycznego. To skrócone podsumowanie opiera się na ich koncepcjach postępowania.

Krok 1, zbierz potencjalne listy pokrewne

Ten krok obejmuje sporządzenie listy słów, które prawdopodobnie są spokrewnione z porównywanymi językami. Jeśli istnieje regularnie powtarzająca się zgodność między strukturą fonetyczną podstawowych słów o podobnym znaczeniu, prawdopodobnie można wówczas ustalić pokrewieństwo genetyczne. Na przykład lingwiści przyglądający się rodzinie polinezyjskiej mogą wymyślić listę podobną do poniższej (ich rzeczywista lista byłaby znacznie dłuższa):

Połysk  jeden   dwa   trzy   cztery   pięć   facet   morze   tabu   ośmiornica   kajak   wejść 
 Tonga taha ua tolu fa nima taŋata tahi tapu feke vaka
 samoański tasi lua tolu fa Lima taŋata tai tapu feʔe vaʔa ulu
 maoryski tahi rua toru Sa rima taŋata tai tapu eke waka uru
 Rapanui -tahi -rua -toru -ha -rima taŋata tai tapu heke vaka uru
 Rarotongan  taʔi rua toru Sa rima taŋata tai tapu eke vaka uru
 hawajski kahi lua kolu mam Lima kanaka kai kapu on jest waa ulu

Pożyczki lub fałszywe pokrewne mogą wypaczyć lub zaciemnić prawidłowe dane. Na przykład angielskie tabu ( [tæbu] ) jest jak sześć form polinezyjskich z powodu zapożyczenia z tongijskiego na angielski, a nie z powodu podobieństwa genetycznego. Ten problem można zwykle rozwiązać, używając podstawowego słownictwa, takiego jak terminy pokrewieństwa, liczby, części ciała i zaimki. Niemniej jednak czasami można zapożyczyć nawet podstawowe słownictwo. Na przykład fiński zapożyczył słowo „matka”, äiti , z proto-germańskiego *aiþį̄ (porównaj z gotyckim aiþei ). Angielski zapożyczył zaimki „oni”, „im” i „ich(s)” z nordyckiego . Tajski i różne inne języki wschodnioazjatyckie zapożyczyły swoje numery z chińskiego . Skrajnym przypadkiem jest Pirahã , język murański z Ameryki Południowej, który, jak się kontrowersyjnie twierdzi, zapożyczył wszystkie swoje zaimki z Nheengatu .

Krok 2, ustal zestawy korespondencyjne

Następnym krokiem jest określenie regularnych korespondencji dźwiękowych wykazywanych przez listy potencjalnych pokrewnych. Na przykład w powyższych danych polinezyjskich widać wyraźnie, że słowa zawierające t w większości wymienionych języków mają pokrewne w języku hawajskim k na tej samej pozycji. Widać to w wielu pokrewnych zestawach: słowa glosowane jako „jeden”, „trzy”, „człowiek” i „tabu” pokazują związek. Sytuacja ta nazywana jest „zwykłą korespondencją” między k w języku hawajskim a t w innych językach polinezyjskich. Podobnie można zobaczyć regularną korespondencję między Hawaiian i Rapanui h , Tongan i Samoan f , Maory ɸ i Rarotongan ʔ .

Samo podobieństwo fonetyczne, jak między angielskim dzień i łacińskich matryc (zarówno w tym samym znaczeniu), nie ma żadnej wartości dowodowej. Angielskie początkowe d- nie pasuje regularnie do łacińskiego d- ponieważ duży zestaw angielskich i łacińskich niepożyczonych pokrewnych nie może być złożony w taki sposób, że angielskie d wielokrotnie i konsekwentnie odpowiada łacinie d na początku słowa, i wszelkie sporadyczne dopasowania mogą być obserwowane są albo z przypadku (jak w powyższym przykładzie), albo z zapożyczenia (na przykład łaciński diabolus i angielski diabeł , oba ostatecznie pochodzenia greckiego). Jednak angielski i łacina wykazują regularną korespondencję t-  : d- (w którym „A : B” oznacza „A odpowiada B”), jak w następujących przykładach:

 język angielski   t en   t wo   T ak   t ongue   t ooth 
 łacina   d ecem   d uo   d ūco   d ingua   d ent- 

Jeśli istnieje wiele tego rodzaju regularnych zestawów korespondencji (im więcej, tym lepiej), wspólne pochodzenie staje się wirtualną pewnością, zwłaszcza jeśli niektóre z korespondencji są nietrywialne lub nietypowe.

Krok 3, odkryj, które zestawy są w dystrybucji komplementarnej

Od końca XVIII do końca XIX wieku dwie główne zmiany poprawiły skuteczność metody.

Po pierwsze stwierdzono, że wiele zmian brzmieniowych jest uwarunkowanych konkretnym kontekstem . Na przykład, zarówno w języku greckim, jak i sanskrycie , zatrzymanie przydechowe przekształciło się w zatrzymanie bez przydechu , ale tylko wtedy, gdy drugie przydechowe pojawiło się później w tym samym słowie; jest to prawo Grassmanna , po raz pierwszy opisane dla sanskrytu przez sanskryckiego gramatyka Pāṇini i ogłoszone przez Hermanna Grassmanna w 1863 roku.

Po drugie, okazało się, że czasami w kontekstach, które później zostały utracone, następowały zmiany dźwięku. Na przykład w sanskrycie welary ( dźwięki podobne do k ) zostały zastąpione przez podniebienia ( dźwięki podobne do ch ), gdy następną samogłoską było *i lub *e . Po tej zmianie, wszystkie instancje * e zostały zastąpione przez . Sytuację można było odtworzyć tylko dlatego, że oryginalny rozkład e i a można było odzyskać z dowodów innych języków indoeuropejskich . Na przykład łaciński przyrostek que „i” zachowuje oryginalną samogłoskę *e, która spowodowała zmianę spółgłosek w sanskrycie:

 1.   *ke   Pre-sanskryt „i” 
 2.   *ce   Welary zastąpione podniebieniami przed *i i *e 
 3.   może   Atestowana forma sanskrycka. *e stało się 
 4.   może   Wymawiane ča , Avestan „i” 

Prawo Vernera , odkryte przez Karla Vernera ok. 1930 r . 1875 dostarcza podobnego przypadku: zmiana brzmienia spółgłosek w językach germańskich została zdeterminowana położeniem starego akcentu indoeuropejskiego . Po zmianie akcent przesunął się na pozycję wyjściową. Verner rozwiązał zagadkę, porównując germański wzór dźwięczności z greckimi i sanskryckimi wzorami akcentu.

Ten etap metody porównawczej polega zatem na zbadaniu odkrytych w kroku 2 zbiorów korespondencji i sprawdzeniu, które z nich mają zastosowanie tylko w określonych kontekstach. Jeśli w rozkładzie komplementarnym stosuje się dwa (lub więcej) zbiory , można założyć, że odzwierciedlają one jeden oryginalny fonem : „niektóre zmiany dźwięku, szczególnie uwarunkowane zmiany dźwięku, mogą spowodować, że protodźwięk jest powiązany z więcej niż jednym zestawem korespondencji”.

Na przykład dla języków romańskich , które wywodzą się z łaciny, można ustalić następującą potencjalną listę pokrewnych :

 Włoski   hiszpański   portugalski   Francuski   Połysk 
 1.   korporacja   Cuerpo   korporacja   korpus   ciało 
 2.   surowy   surowy   cru   cru   surowe 
 3.   łańcuch   kadencja   cadeia   chaîne   łańcuch 
 4.   kacciare   cazar   kazar   chasser   polować 

Świadczą o dwóch zestawach korespondencji, k : k i k : ʃ :

 Włoski   hiszpański   portugalski   Francuski 
 1.   k   k   k   k 
 2.   k   k   k   ʃ 

Ponieważ francuski ʃ występuje tylko przed gdzie inne języki mają także i francuski k występuje w innym miejscu, różnica jest spowodowana różnymi środowiskami (będących przed ciągu warunkach zmiany), a zestawy są komplementarne. Można zatem założyć, że odzwierciedlają pojedynczy protofonem (w tym przypadku *k pisane |c| po łacinie ). Oryginalne łacińskie słowa to corpus , crudus , catena i captiare , wszystkie z inicjałem k . Gdyby podano więcej dowodów w tym zakresie, można by dojść do wniosku, że zmiana pierwotnego k nastąpiła z powodu innego środowiska.

Bardziej złożony przypadek dotyczy zbitek spółgłosek w języku protoalgonkińskim . Algonquianist Leonard Bloomfield wykorzystał odruchy klastrów w czterech językach potomnych, aby zrekonstruować następujące zestawy korespondencji:

 Ojibwe   Meskwaki   Plains Cree   Menomini 
 1.   kk   hk   hk   hk 
 2.   kk   hk   Sk   hk 
 3.   Sk   hk   Sk   t͡ʃk 
 4.   k   k   Sk   Sk 
 5.   Sk   k   hk   hk 

Chociaż wszystkie pięć zestawów korespondencji nakładają się na siebie w różnych miejscach, nie są one w komplementarnym rozmieszczeniu, dlatego Bloomfield uznał, że dla każdego zestawu należy zrekonstruować inny klaster. Jego rekonstrukcje były, odpowiednio, *hk , *xk , *čk (= [t͡ʃk] ), *šk (= [ʃk] ) i çk (w którym ' x ' i ' ç ' są arbitralnymi symbolami, a nie próbami odgadnąć wartość fonetyczną protofonemów).

Krok 4, zrekonstruuj protofonemy

Typologia pomaga w podjęciu decyzji, jaka rekonstrukcja najlepiej pasuje do danych. Na przykład dźwięczność zwartych bezdźwięcznych między samogłoskami jest powszechna, ale bezdźwięczność zwartych dźwięcznych w tym środowisku jest rzadka. Jeżeli korespondencja -t-  : -D między samogłoskami znajduje się w dwóch językach: w proto- fonem jest bardziej prawdopodobne * -t- , z rozwoju do formy dźwięcznej w drugim języku. Odwrotna rekonstrukcja reprezentowałaby rzadki typ.

Pojawiają się jednak nietypowe zmiany dźwięku. Proto-Indo-European słowo dla dwóch osób , na przykład, jest zrekonstruowany jako * DWO , co znajduje odzwierciedlenie w Classical Armenian jak erku . Kilka innych pokrewnych wykazuje regularną zmianę *dw-erk- na ormiański. Podobnie w Bearlake, dialekt z Athabaskan języka z Slavey , nastąpiła zmiana dźwięku Proto-Athabaskan * ts → Bearlake . Jest bardzo mało prawdopodobne, aby *dw- zmieniło się bezpośrednio w erk- i *ts w , ale prawdopodobnie zamiast tego przeszli przez kilka pośrednich etapów, zanim dotarli do późniejszych form. W metodzie porównawczej nie ma znaczenia podobieństwo fonetyczne, lecz regularne odpowiedniki dźwiękowe.

Zgodnie z zasadą ekonomii rekonstrukcja prafonemu powinna wymagać jak najmniejszej zmiany brzmienia, aby dojść do współczesnych odruchów w językach potomnych. Na przykład języki algonkińskie wykazują następujący zestaw korespondencji:

 Ojibwe   Mikmaq   Cree   Munsee   Czarna Stopa   Arapaho 
 m   m   m   m   m   b 

Najprostszą rekonstrukcją dla tego zbioru byłoby *m lub *b . Prawdopodobne są zarówno *mb, jak i *bm . Ponieważ m występuje w pięciu językach, a b tylko w jednym z nich, jeśli *b jest rekonstruowane, konieczne jest założenie pięciu oddzielnych zmian *bm , ale jeśli *m jest rekonstruowane, konieczne jest założenie tylko jednego zmiana *mb, a więc *m byłaby najbardziej ekonomiczna.

Argument ten zakłada, że ​​języki inne niż arapaho są przynajmniej częściowo niezależne od siebie. Gdyby wszystkie tworzyły wspólną podgrupę, należałoby przyjąć , że rozwój *bm wystąpił tylko raz.

Krok 5, zbadaj zrekonstruowany system pod względem typologicznym

W końcowym etapie sprawdza Lingwista zobaczyć jak proto- fonemy dopasować znanego typologicznych ograniczeń . Na przykład hipotetyczny system,

  P     T     k  
  b  
  n     n  
  ja  

ma tylko jeden zwarty dźwięczny , *b , i chociaż ma wyrostek zębodołowy i nosowy , *n i , nie ma odpowiadającego mu nosa wargowego . Jednak języki na ogół zachowują symetrię w swoich inwentarzach fonemicznych. W tym przypadku językoznawca może spróbować zbadać możliwości, że albo to, co wcześniej zrekonstruowano jako *b, jest w rzeczywistości *m, albo że *n i są w rzeczywistości *d i *g .

Nawet system symetryczny może być typologicznie podejrzany. Na przykład, oto tradycyjny indoeuropejski inwentarz stopów:

 Wargi   Stomatologia   Velars   Labiowelary   Palatovelar 
 Bezdźwięczny  P T k
 Dźwięczny  (b) D g ɡʷ ɡʲ
 Dźwięczne przydechowe  b D ɡʱ ɡʷʱ ɡʲʱ

Wcześniejszy bezdźwięczny agitowany awanturę usunięto z powodu niewystarczających dowodów. Od połowy XX wieku wielu lingwistów twierdziło, że ta fonologia jest nieprawdopodobna i że jest bardzo mało prawdopodobne, aby język posiadał serię dźwięczną przydechową (tzw. zadyszany głos ) bez odpowiadającej jej bezdźwięcznej serii przydechowej.

Thomas Gamkrelidze i Wiaczesław Iwanow podali potencjalne rozwiązanie i argumentowali, że szeregi, które są tradycyjnie rekonstruowane jako dźwięczne proste, powinny być rekonstruowane jako zglotalizowane : albo implozyjne (ɓ, ɗ, ɠ), albo ejektywne (pʼ, tʼ, kʼ) . Zwykłe bezdźwięczne i dźwięczne ciągi przydechowe zostałyby w ten sposób zastąpione zwykłymi bezdźwięcznymi i dźwięcznymi, przy czym przydech nie byłby cechą odróżniającą obu. Ten przykład zastosowania typologii lingwistycznej do rekonstrukcji językowej stał się znany jako teoria glottalna . Ma dużą liczbę zwolenników, ale nie jest ogólnie akceptowana.

Rekonstrukcja protodźwięków logicznie poprzedza rekonstrukcję morfemów gramatycznych (afiksów słowotwórczych i końcówek fleksyjnych), wzorów deklinacji i koniugacji i tak dalej. Pełna rekonstrukcja niezapisanego prajęzyka jest zadaniem otwartym.

Komplikacje

Historia językoznawstwa historycznego

Ograniczenia metody porównawczej dostrzegli sami językoznawcy, którzy ją opracowali, ale nadal jest ona postrzegana jako wartościowe narzędzie. W przypadku języka indoeuropejskiego metoda wydawała się przynajmniej częściowym potwierdzeniem wielowiekowych poszukiwań ursprache , języka oryginalnego. Pozostali domniemywać należy zamawiać w drzewie genealogicznym , który był modelem drzewo z neogrammarians .

Archeolodzy śladem i starał się znaleźć dowody archeologiczne kultury i kultur, które mogłoby być przypuszczenie, że mówi się prajęzyka , takich jak Vere Gordon Childe „s Aryjczyków: studium początków indoeuropejskich , 1926. Childe było filolog został archeologiem. Punktem kulminacyjnym tych poglądów była Siedlungsarchaologia , czyli „archeologia osadnictwa” Gustawa Kossinny , znana jako „Prawo Kossinny”. Kossinna twierdził, że kultury reprezentują grupy etniczne, w tym ich języki, ale jego prawo zostało odrzucone po II wojnie światowej. Upadek prawa Kossinny zlikwidował ramy czasowe i przestrzenne stosowane wcześniej w wielu protojęzykach. Fox podsumowuje:

Metoda porównawcza jako taka nie jest w rzeczywistości historyczna; dostarcza dowodów na związki językowe, którym możemy nadać historyczną interpretację.... [Nasza zwiększona wiedza na temat zaangażowanych procesów historycznych] prawdopodobnie sprawiła, że ​​lingwiści historyczni byli mniej skłonni do utożsamiania idealizacji wymaganych przez tę metodę z rzeczywistością historyczną.... Pod warunkiem, że oddzielimy [interpretację wyników od samej metody], Metoda Porównawcza może być nadal używana w rekonstrukcji wcześniejszych etapów języków.

Prajęzyki można zweryfikować w wielu przypadkach historycznych, takich jak łacina. Chociaż nie jest to już prawo, wiadomo, że archeologia osadnicza jest zasadniczo ważna dla niektórych kultur, które stykają się z historią i prehistorią, takich jak celtycka epoka żelaza (głównie celtycka) i cywilizacja mykeńska (głównie grecka). Żaden z tych modeli nie może być lub został całkowicie odrzucony, ale żaden sam nie wystarczy.

Zasada Neogrammarów

Podstawą metody porównawczej i ogólnie językoznawstwa porównawczego jest fundamentalne założenie Neogrammarów , że „zdrowe prawa nie mają wyjątków”. Kiedy zostało to początkowo zaproponowane, krytycy Neogrammarzy zaproponowali alternatywne stanowisko, które podsumowało maksyma „każde słowo ma swoją historię”. Kilka rodzajów zmian faktycznie zmienia słowa w nieregularny sposób. O ile nie zostaną zidentyfikowani, mogą ukrywać lub zniekształcać prawa i powodować fałszywe postrzeganie związku.

Pożyczanie

Wszystkie języki zapożyczają słowa z innych języków w różnych kontekstach. Prawdopodobnie przestrzegali praw języków, z których zostały zapożyczone, a nie praw języka zapożyczonego. Dlatego studiowanie zapożyczonych słów prawdopodobnie wprowadzi badacza w błąd, ponieważ odzwierciedlają one zwyczaje języka dawcy, z którego pochodzi słowo.

Dyfuzja powierzchniowa

Zapożyczanie na większą skalę występuje w dyfuzji obszarowej, gdy cechy są przejmowane przez języki przyległe na danym obszarze geograficznym. Zapożyczenie może mieć charakter fonologiczny , morfologiczny lub leksykalny . Fałszywy prajęzyk na tym terenie może być dla nich zrekonstruowany lub może być uznany za trzeci język służący jako źródło rozproszonych cech.

Kilka cech obszaru i innych wpływów może zbiegać się, tworząc Sprachbund , szerszy region o cechach, które wydają się być powiązane, ale są rozproszone. Na przykład obszar językowy kontynentalnej Azji Południowo-Wschodniej , zanim został rozpoznany, sugerował kilka fałszywych klasyfikacji takich języków, jak chiński , tajski i wietnamski .

Losowe mutacje

Sporadyczne zmiany, takie jak nieregularne fleksje, składanie i skróty, nie podlegają żadnym prawom. Na przykład hiszpańskie słowa palabra („słowo”), peligro („niebezpieczeństwo”) i milagro („cud”) byłyby parabla , periglo , miraglo przez regularne zmiany dźwięku z łacińskiego parabŏla , perīcŭlum i mīrācŭlum , ale r i l zmienione miejsca przez sporadycznej metatezy .

Analogia

Analogia to sporadyczna zmiana cechy, która ma być podobna do innej cechy w tym samym lub innym języku. Może dotyczyć pojedynczego słowa lub być uogólnione na całą klasę cech, takich jak paradygmat czasownika. Przykładem jest rosyjskie słowo oznaczające dziewięć . Słowo, przez regularne zmiany brzmienia z prasłowiańskiego , powinno brzmieć /nʲevʲatʲ/ , ale w rzeczywistości jest to /dʲevʲatʲ/ . Uważa się, że początkowe nʲ – zmieniono na dʲ – pod wpływem słowa oznaczającego „dziesięć” w języku rosyjskim /dʲesʲatʲ/ .

Stopniowa aplikacja

Badacze współczesnych zmian językowych, tacy jak William Labov , przyznają, że nawet systematyczna zmiana dźwięku jest początkowo stosowana niekonsekwentnie, a procent jej występowania w mowie człowieka zależy od różnych czynników społecznych. Zmiana brzmienia wydaje się stopniowo rozprzestrzeniać w procesie zwanym dyfuzją leksykalną . Chociaż nie unieważnia to aksjomatu neogrammarzy, że „zdrowe prawa nie mają wyjątków”, stopniowe stosowanie tych samych zdrowych praw pokazuje, że nie zawsze stosują się one do wszystkich elementów leksykalnych jednocześnie. Hock zauważa: „Chociaż prawdopodobnie na dłuższą metę jest prawdą, że każde słowo ma swoją historię, nie jest uzasadnione wnioskowanie, jak niektórzy lingwiści, że w związku z tym stanowisko neogrammistów dotyczące natury zmiany językowej jest sfalsyfikowane”.

Funkcje niedziedziczone

Metoda porównawcza nie może odtworzyć aspektów języka, które nie zostały odziedziczone w idiomach potomnych. Na przykład wzór deklinacji łacińskiej został utracony w językach romańskich , co spowodowało niemożność pełnej rekonstrukcji takiej cechy poprzez systematyczne porównania.

Model drzewa

Metoda porównawcza służy do skonstruowania drzewiastego modelu (niem. Stammbaum ) ewolucji języka, w którym języki potomne są postrzegane jako odgałęzienia od prajęzyka , stopniowo oddalające się od niego poprzez nagromadzone zmiany fonologiczne , morfosyntaktyczne i leksykalne .

Przykład modelu drzewa, używanego do reprezentowania rodziny języków uto-azteckich używanych w południowych i zachodnich Stanach Zjednoczonych oraz w Meksyku. Rodziny są pogrubione , poszczególne języki kursywą . Nie wszystkie gałęzie i języki są wyświetlane.

Domniemanie dobrze zdefiniowanego węzła

Wave model został zaproponowany jako alternatywa dla modelu drzewa do reprezentowania zmianę języka. Na tym diagramie Venna każde koło reprezentuje „falę” lub izoglosę , maksymalne rozszerzenie geograficzne zmiany językowej, gdy propaguje się w populacji mówiącej. Te kręgi, które reprezentują kolejne historyczne wydarzenia propagacji, zazwyczaj się przecinają. Każdy język w rodzinie różni się tym, do jakich izoglos należy: jakie innowacje odzwierciedla. Model drzewa zakłada, że ​​wszystkie koła powinny być zagnieżdżone, a nigdy przecięte, ale badania z zakresu dialektologii i językoznawstwa historycznego pokazują, że założenie jest zwykle błędne i sugerują, że podejście oparte na falach może być bardziej realistyczne niż model drzewa. Rodzina genealogiczna, w której przecinają się izoglosy, nazywana jest kontinuum dialektu lub sprzężeniem .

Model drzewa zawiera węzły, które, jak się zakłada, są odrębnymi protojęzykami, istniejącymi niezależnie w różnych regionach w różnych czasach historycznych. Rekonstrukcja niepotwierdzonych prajęzyków prowadzi do tej iluzji, ponieważ nie można ich zweryfikować, a językoznawca może wybrać dowolny określony czas i miejsce, które wydaje się najlepsze. Jednak od samego początku studiów indoeuropejskich Thomas Young powiedział:

Nie jest jednak łatwo powiedzieć, jaka powinna być definicja, która powinna stanowić odrębny język, ale najbardziej naturalne wydaje się nazywanie odrębnymi tych języków, z których jeden nie jest zrozumiały dla zwykłych ludzi, którzy mają zwyczaj mówić drugim .... Wciąż jednak może być wątpliwe, czy Duńczycy i Szwedzi w ogóle nie rozumieli się znośnie... i nie sposób powiedzieć, czy dwadzieścia sposobów wymawiania dźwięków, należących do Chińskie znaki powinny lub nie powinny być uważane za wiele języków lub dialektów... Ale... języki tak blisko sprzymierzone muszą stać obok siebie w systematycznym porządku...

Założenie jednolitości prajęzyka, zawarte w metodzie porównawczej, jest problematyczne. Nawet małe społeczności językowe zawsze różnią się dialektem , niezależnie od tego, czy są oparte na obszarze, płci, klasie czy innych czynnikach. Język pirahã z Brazylii mówi się tylko o kilkaset osób, ale ma co najmniej dwa różne dialekty, jedno wypowiedziane przez mężczyzn i jednej kobiety. Campbell wskazuje:

Nie chodzi o to, że metoda porównawcza „zakłada” brak zmienności; raczej po prostu nie ma nic wbudowanego w metodę porównawczą, co pozwoliłoby jej bezpośrednio zająć się zmiennością... To założenie jednolitości jest rozsądną idealizacją; nie szkodzi to zrozumieniu języka bardziej niż, powiedzmy, współczesne gramatyki referencyjne, które koncentrują się na ogólnej strukturze języka, zwykle pomijając różnice regionalne lub społeczne.

Różne dialekty, ewoluując w odrębne języki, pozostają w kontakcie i wpływają na siebie nawzajem. Nawet po uznaniu ich za odrębne, języki znajdujące się blisko siebie nadal wpływają na siebie nawzajem i często mają wspólne innowacje gramatyczne, fonologiczne i leksykalne. Zmiana w jednym języku rodziny może rozprzestrzenić się na sąsiednie języki, a wiele fal zmian jest komunikowanych jak fale przez granice językowe i dialektowe, każda z własnym losowo wyznaczonym zakresem. Jeśli język jest podzielony na inwentarz cech, z których każda ma swój własny czas i zakres ( izoglosy ), to nie wszystkie się pokrywają. Historia i prehistoria mogą nie oferować czasu i miejsca na wyraźny zbieg okoliczności, jak to może mieć miejsce w przypadku proto-kursu , dla którego prajęzyk jest tylko pojęciem. Jednak Hock zauważa:

Odkrycie pod koniec XIX wieku, że izoglosy mogą przekraczać ustalone granice językowe, początkowo wzbudziło spore zainteresowanie i kontrowersje. I stało się modne przeciwstawianie teorii falowej teorii drzewa… Dzisiaj jednak jest całkiem oczywiste, że zjawiska, o których mowa w tych dwóch terminach, są komplementarnymi aspektami zmiany językowej…

Podmiotowość rekonstrukcji

Rekonstrukcja nieznanych prajęzyków jest z natury subiektywna. W powyższym przykładzie protoalgonkińskim wybór *m jako fonemu rodzicielskiego jest tylko prawdopodobny , a nie pewny . Można sobie wyobrazić, że język protoalgonkiński z *b w tych pozycjach podzielił się na dwie gałęzie, jedną, która zachowała *b i drugą, która zmieniła go na *m , i podczas gdy pierwsza gałąź rozwinęła się tylko w Arapaho , druga rozprzestrzeniła się bardziej szeroko i rozwinął się we wszystkie inne plemiona Algonquian . Możliwe jest również, że najbliższy wspólny przodek języków algonkińskich używał zamiast tego jakiegoś innego dźwięku, takiego jak *p , który ostatecznie zmutował do *bw jednej gałęzi i *mw drugiej.

Wiadomo, że rzeczywiście miały miejsce przykłady uderzająco skomplikowanych, a nawet okrężnych zmian (takich jak protoindoeuropejski *t > pre-proto-germański > proto-germański > proto-zachodnio-germański *d > staro-wysoko-niemiecki t in fater > Modern German Vater ), ale wobec braku jakichkolwiek dowodów lub innych powodów do postulowania bardziej skomplikowanego rozwoju, preferencja prostszego wyjaśnienia jest uzasadniona zasadą skąpstwa, znaną również jako brzytwa Ockhama . Ponieważ rekonstrukcja obejmuje wiele takich wyborów, niektórzy językoznawcy wolą postrzegać zrekonstruowane elementy jako abstrakcyjne reprezentacje korespondencji dźwiękowej, a nie jako obiekty z historycznym czasem i miejscem.

Istnienie prajęzyków i ważność metody porównawczej można zweryfikować, jeśli rekonstrukcję można dopasować do znanego języka, który może być znany tylko jako cień w zapożyczeniach z innego języka. Na przykład języki fińskie, takie jak fiński , zapożyczyły wiele słów z wczesnego okresu germańskiego , a kształt tych zapożyczeń odpowiada formom, które zostały zrekonstruowane dla języka protogermańskiego . Fińskie kuningas 'król' i kaunis 'piękny' pasują do germańskich rekonstrukcji * kuningaz i * skauniz (> niemiecki König 'król', schön 'piękny').

Dodatkowe modele

Model falowy został opracowany w latach 70. XIX wieku jako alternatywa dla modelu drzewa w celu przedstawienia historycznych wzorców zróżnicowania językowego. Zarówno reprezentacje drzewiaste, jak i falowe są kompatybilne z metodą porównawczą.

W przeciwieństwie do tego, niektóre podejścia są niezgodne z metodą porównawczą, w tym glottochronologią i masowym porównaniem leksykalnym , które większość lingwistów historycznych uważa za wadliwe i niewiarygodne.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki