Konkurencyjny altruizm - Competitive altruism

Altruizm konkurencyjny jest możliwym mechanizmem utrwalania zachowań kooperacyjnych , szczególnie tych, które są wykonywane bezwarunkowo. Teoria wzajemnego altruizmu może być wykorzystana do wyjaśnienia zachowań dawcy, który w przyszłości otrzyma jakąś korzyść. Kiedy jednak nie otrzymuje się takiej rekompensaty, wzajemność nie wyjaśnia altruistycznego zachowania .

Charakterystyka

Aby wyjaśnić konkurencyjny altruizm, Roberts posługuje się przykładem głaskania ptaków. Ponieważ niektóre ptaki nie mogą dosięgnąć pasożytów na wszystkich częściach ciała, a zwłaszcza na szyi, czerpią korzyści z wzajemnego oczyszczania się. Dla każdego ptaka istnieje całe stado potencjalnych preenerów, którzy konkurują w nadziei na nawiązanie korzystnego związku. Oszuści, czyli te ptaki, które próbują się oszukać, nie oszukując innych, nie współzawodniczą i tym samym są wykluczone z tych związków. Ich sprawność jest obniżona, ponieważ są wykluczani przez członków stada.

McNamara i in. ilościowo przeanalizował tę teorię. Podobnie jak Robert Axelrod , stworzyli program komputerowy do symulacji powtarzających się interakcji między jednostkami. W programie wzięli udział gracze o dwóch genetycznie zdeterminowanych cechach , „cecha współpracy” i „cecha wybredności”. Znaleźli następujące wyniki:

„Paradoksalne” kombinacje cech dają szczególnie niskie korzyści: osoby, które nie są zbyt wybredne, ale dużo wysiłku, bywają wykorzystywane przez współgraczy; osoby o dużej wybryku, ale niewielkim wysiłku tracą czas na poszukiwanie lepszych współgraczy, którzy jednak raczej ich nie zaakceptują. Dodatnia korelacja między wybrednością a kooperatywnością prowadzi do pozytywnego doboru typów spółdzielczości – istotnej cechy wszystkich mechanizmów sprzyjających współpracy.

Rozwój takiej współpracy wymaga różnic w stopniu współpracy i wybryku, które naukowcy przypisali mutacji i zmienności genetycznej . McNamara i in. ustalili również, że ponieważ wymagany jest okres poszukiwań, aby „obustronnie akceptowani” gracze mogli znaleźć się nawzajem, bardziej prawdopodobne jest pojawienie się konkurencyjnego altruizmu u zwierząt o długim okresie życia.

Dylemat więźnia

Aby powiązać ten stan z dylematem więźnia , jednostka może odnieść najwięcej korzyści w jednorazowej interakcji z drugą osobą poprzez ucieczkę (tj. otrzymując świadczenia bez ponoszenia dla siebie żadnych kosztów). Jednak w powtarzającym się dylemacie więźnia, w którym jednostki wchodzą w interakcje więcej niż jeden raz, jeśli akt ucieczki sprawia, że ​​jednostka ma mniejsze szanse na przyciągnięcie odpowiedniego partnera w przyszłości, wówczas wybrane zostanie zachowanie kooperatywne.

Ten wybór do współpracy jest jeszcze silniejszy, jeśli działanie jednostki w interakcji jest obserwowane przez osoby trzecie, ponieważ pojawia się możliwość wyrobienia sobie reputacji . Amotz Zahavi , znany ze swojej pracy z altruistycznym arabskim bełkotem , sugeruje, że ten poziom „prestiżu społecznego” wpłynie na to, które jednostki wchodzą ze sobą w interakcje i jak się zachowują.

Konkurencyjny altruizm został wielokrotnie wykazany w badaniach na ludziach. Na przykład, jednostki są bardziej hojne, gdy ich zachowanie jest widoczne dla innych, a jednostki altruistyczne otrzymują wyższy status społeczny i są selektywnie preferowane jako partnerzy do współpracy i liderzy grup. Dodanie spostrzeżeń z badań nad teorią doboru płciowego wykazało również, że mężczyźni zachowują się bardziej altruistycznie w obecności (atrakcyjnej) kobiety, a altruistyczni mężczyźni są selektywnie preferowani jako długoterminowi partnerzy seksualni.

Zasada handicapu

Teoria konkurencyjnego altruizmu również pomaga powiązać takie zachowanie z zasadą upośledzenia . W przypadku konkurencyjnego altruizmu współpraca jest uważana za cechę, która zapewnia korzyści sygnalizacyjne , a zatem podlega selekcji płciowej . Podobnie jak ogon pawia , współpraca trwa i jest potęgowana, nawet jeśli niesie za sobą koszty dla jednostki. Współpraca musi być bardzo kosztowna dla jednostki, tak aby tylko ograniczona część populacji była wystarczająco zdolna do uczestnictwa.

Roberts opiera się na idei altruizmu jako sygnalizującej korzyść w swojej „teorii darmowych darów”. Ponieważ biorca czerpie pewne korzyści z interakcji z dawcą, istnieje zachęta do zwrócenia uwagi na sygnał. Na przykład niektóre samce będą oferować pokarm potencjalnemu partnerowi. Takie zachowanie, zwane karmieniem godowym , nie tylko przynosi korzyści samicy, która otrzymuje posiłek bez wydawania żadnej energii, ale także przekazuje zdolność samca do żerowania. Dzięki temu sygnał jest prawdziwy (tzn. pozostaje poprawnym odzwierciedleniem sprawności partnera).

Jednak związek między konkurencyjnym altruizmem a sygnalizacją nie jest pozbawiony krytyki. Wright podnosi, że altruistyczne zachowanie sygnalizacyjne, takie jak dawanie prezentów, spowodowałoby „przepływ sprawności od osoby o wyższej jakości do osoby o niższej jakości” i zmniejszyłoby prawdziwość sygnału. Aby wyjaśnić ten prawdopodobny trend, Wright stwierdza, że ​​altruistyczne zachowanie musi być skierowane na partnera lub sojusznika. Aby teoria się utrzymała, należałoby wykazać korzyści sygnalizacyjne poprawiające kondycję jednostki poza korzyściami uzyskanymi z „inwestycji” w partnera.

Zobacz też

Bibliografia