Koncepcja - Concept

Pojęcia definiuje się jako zwykłe idee lub ogólne pojęcia, które pojawiają się w umyśle, w mowie lub w myślach. Są one rozumiane jako podstawowe elementy budulcowe koncepcji zasad, myśli i przekonań . Odgrywają ważną rolę we wszystkich aspektach poznania . Jako takie, pojęcia są badane przez kilka dyscyplin, takich jak językoznawstwo, psychologia i filozofia, a te dyscypliny są zainteresowane logiczną i psychologiczną strukturą pojęć oraz sposobem ich łączenia w myśli i zdania. Badanie pojęć służyło jako ważny sztandarowy projekt wyłaniającego się interdyscyplinarnego podejścia zwanego kognitywistyką.

We współczesnej filozofii istnieją co najmniej trzy dominujące sposoby zrozumienia, czym jest pojęcie:

Koncepcje mogą być zorganizowane w hierarchię, której wyższe poziomy określane są jako „nadrzędne”, a niższe poziomy określane jako „podrzędne”. Dodatkowo istnieje poziom „podstawowy” lub „średni”, na którym ludzie najłatwiej kategoryzują pojęcie. Na przykład pojęciem na poziomie podstawowym byłoby „krzesło” z jego nadrzędnym „meblem”, a jego podrzędnym „łatwym fotelem”.

Diagram

Koncepcje mogą być dokładne lub niedokładne. Kiedy umysł dokonuje uogólnień, takich jak pojęcie drzewa , wydobywa podobieństwa z licznych przykładów; uproszczenie umożliwia myślenie na wyższym poziomie . Koncept jest konkretyzowany (reifikowany) przez wszystkie jego rzeczywiste lub potencjalne instancje, niezależnie od tego, czy są to rzeczy w świecie rzeczywistym, czy inne idee .

Koncepcje są badane jako elementy ludzkiego poznania w kognitywistycznych dyscyplinach językoznawstwa , psychologii i filozofii , gdzie tocząca się debata zadaje pytanie, czy wszelkie poznanie musi zachodzić poprzez pojęcia. Pojęcia są używane jako formalne narzędzia lub modele w matematyce , informatyce , bazach danych i sztucznej inteligencji, gdzie są czasami nazywane klasami , schematami lub kategoriami . W nieformalnym użyciu słowo pojęcie często oznacza po prostu każdą ideę .

Ontologia pojęć

Centralnym pytaniem w badaniu pojęć jest pytanie, czym one . Filozofowie traktują to pytanie jako pytanie o ontologię pojęć — jakimi one są rzeczami. Ontologia pojęć determinuje odpowiedź na inne pytania, takie jak: jak zintegrować pojęcia w szerszą teorię umysłu, jakie funkcje są dozwolone lub zakazane przez ontologię pojęć itp. Istnieją dwa główne poglądy na ontologię pojęć: ( 1) Pojęcia są obiektami abstrakcyjnymi, a (2) pojęcia są reprezentacjami mentalnymi.

Pojęcia jako reprezentacje mentalne

Psychologiczne spojrzenie na pojęcia

W ramach reprezentacyjnej teorii umysłu strukturalna pozycja pojęć może być rozumiana w następujący sposób: Pojęcia służą jako cegiełki tego, co nazywamy reprezentacjami umysłowymi (potocznie rozumianymi jako idee w umyśle ). Z kolei reprezentacje mentalne są budulcem tego, co nazywamy postawami propozycjonalnymi (potocznie rozumianymi jako postawy lub perspektywy, jakie przyjmujemy wobec idei, czy to „wierzący”, „wątpiący”, „zastanawiający się”, „akceptujący” itp.). . A te postawy propozycyjne są z kolei budulcem naszego rozumienia myśli, które wypełniają codzienne życie, a także psychologii ludowej. W ten sposób mamy analizę, która wiąże nasze codzienne rozumienie myśli z naukowym i filozoficznym rozumieniem pojęć.

Fizycystyczna wizja pojęć

W fizykalistycznej teorii umysłu pojęcie jest mentalną reprezentacją, której mózg używa do oznaczenia klasy rzeczy na świecie. To znaczy, że jest to dosłownie symbol lub grupa symboli wykonanych razem z fizycznego materiału mózgu. Koncepcje to reprezentacje mentalne, które pozwalają nam wyciągnąć odpowiednie wnioski na temat rodzaju bytów, które napotykamy w naszym codziennym życiu. Pojęcia nie obejmują wszystkich reprezentacji mentalnych, ale są jedynie ich podzbiorem. Użycie pojęć jest niezbędne w procesach poznawczych, takich jak kategoryzacja , pamięć , podejmowanie decyzji , uczenie się i wnioskowanie .

Uważa się, że pojęcia są przechowywane w długoterminowej pamięci korowej , w przeciwieństwie do pamięci epizodycznej dotyczącej poszczególnych obiektów i zdarzeń, które abstrahują, a które są przechowywane w hipokampie . Dowody na to oddzielenie pochodzą od pacjentów z uszkodzonym hipokampem, takich jak pacjent HM . Abstrakcji od tego dnia hipokampa wydarzeń i przedmiotów do korowych pojęć jest często uważana za obliczenie bazowego (niektóre etapy) sen i śni. Wiele osób (poczynając od Arystotelesa) opowiada o wspomnieniach snów, które wydają się mieszać wydarzenia dnia z analogicznymi lub pokrewnymi koncepcjami i wspomnieniami historycznymi i sugerują, że były one sortowane lub organizowane w bardziej abstrakcyjne koncepcje. („Sortowanie” jest samo w sobie innym słowem oznaczającym pojęcie, a „sortowanie” oznacza zatem organizowanie w pojęcia).

Pojęcia jako obiekty abstrakcyjne

Semantyczny pogląd na pojęcia sugeruje, że pojęcia są obiektami abstrakcyjnymi . W tym ujęciu koncepcje są abstrakcyjnymi przedmiotami kategorii wyjętymi z ludzkiego umysłu, a nie pewnymi mentalnymi reprezentacjami.

Trwa debata na temat relacji między pojęciami a językiem naturalnym . Jednak konieczne jest przynajmniej rozpoczęcie od zrozumienia, że ​​pojęcie „pies” jest filozoficznie różne od rzeczy na świecie pogrupowanych według tego pojęcia — lub klasy odniesienia lub rozszerzenia . Pojęcia, które można zrównać z jednym słowem, nazywane są „pojęciami leksykalnymi”.

Badanie pojęć i struktury pojęciowej mieści się w dyscyplinach językoznawstwa , filozofii , psychologii i kognitywistyki .

Mówiąc najprościej, pojęcie to nazwa lub etykieta, która odnosi się lub traktuje abstrakcję tak, jakby istniała konkretnie lub materialnie, taka jak osoba, miejsce lub rzecz. Może reprezentować obiekt naturalny, który istnieje w prawdziwym świecie, taki jak drzewo, zwierzę, kamień itp. Może również nazywać obiekt sztuczny (wykonany przez człowieka), taki jak krzesło, komputer, dom itp. Abstrakcyjne idee i wiedza domeny takie jak wolność, równość, nauka, szczęście itp. są również symbolizowane przez pojęcia. Ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że pojęcie jest jedynie symbolem, reprezentacją abstrakcji. Nie należy mylić tego słowa z rzeczą. Na przykład słowo „księżyc” (koncepcja) nie jest dużym, jasnym, zmieniającym kształt obiektem na niebie, ale reprezentuje tylko ten obiekt niebieski. Koncepcje są tworzone (nazywane) w celu opisania, wyjaśnienia i uchwycenia rzeczywistości tak, jak jest ona znana i rozumiana.

Koncepcje a priori

Kant utrzymywał pogląd, że umysły ludzkie posiadają pojęcia czyste lub aprioryczne . Zamiast być oderwanym od indywidualnych percepcji, jak koncepcje empiryczne, powstają w samym umyśle. Nazwał te pojęcia kategoriami , w znaczeniu tego słowa, które oznacza orzeczenie , atrybut, cechę lub jakość . Ale te czyste kategorie są orzeczeniem o rzeczach w ogólności , a nie o konkretnej rzeczy. Według Kanta istnieje dwanaście kategorii składających się na rozumienie obiektów zjawiskowych. Każda kategoria jest tym jednym predykatem, który jest wspólny dla wielu pojęć empirycznych. Aby wyjaśnić, w jaki sposób pojęcie a priori może odnosić się do poszczególnych zjawisk, w sposób analogiczny do pojęcia a posteriori , Kant posłużył się technicznym pojęciem schematu . Uważał, że ujęcie pojęcia jako abstrakcji doświadczenia jest tylko częściowo poprawne. Pojęcia wynikające z abstrakcji nazwał „pojęciami a posteriori” (pojęciami, które wyrastają z doświadczenia). Pojęcie empiryczne lub a posteriori jest ogólną reprezentacją ( Vorstellung ) lub niespecyficzną myślą tego, co jest wspólne dla kilku określonych postrzeganych obiektów ( Logika , I, 1., §1, Uwaga 1)

Pojęcie jest wspólną cechą lub cechą. Kant zbadał sposób, w jaki tworzone są koncepcje empiryczne a posteriori .

Logiczne akty intelektu, przez które rodzą się pojęcia co do ich formy, to:

  1. porównanie , czyli porównywanie do siebie obrazów mentalnych w odniesieniu do jedności świadomości;
  2. refleksja , czyli cofanie się do różnych wyobrażeń mentalnych, jak można je pojąć w jednej świadomości; i w końcu
  3. abstrakcja lub segregacja wszystkiego innego, czym różnią się obrazy mentalne…

Aby uczynić z naszych wyobrażeń myślowych pojęcia, trzeba zatem umieć porównywać, zastanawiać się i abstrahować, ponieważ te trzy logiczne operacje intelektu są podstawowymi i ogólnymi warunkami generowania jakiegokolwiek pojęcia. Na przykład widzę jodłę, wierzbę i lipę. Porównując najpierw te przedmioty, zauważam, że różnią się one od siebie pniem, gałęziami, liśćmi itp.; dalej jednak zastanawiam się tylko nad tym, co mają ze sobą wspólnego: pień, gałęzie, same liście i abstrahuję od ich wielkości, kształtu i tak dalej; w ten sposób otrzymuję pojęcie drzewa.

—  Logika, §6

Treść ucieleśniona

W językoznawstwie kognitywnym pojęcia abstrakcyjne są przekształceniami konkretnych pojęć wywodzących się z ucieleśnionego doświadczenia. Mechanizmem transformacji jest mapowanie strukturalne, w którym właściwości dwóch lub więcej domen źródłowych są selektywnie mapowane na mieszaną przestrzeń (Fauconnier i Turner, 1995; patrz mieszanie konceptualne ). Powszechną klasą mieszanek są metafory . Teoria ta kontrastuje z racjonalistycznym poglądem, że pojęcia są postrzeganiem (lub wspomnieniami , używając terminu Platona ) niezależnie istniejącego świata idei, ponieważ zaprzecza istnieniu jakiejkolwiek takiej sfery. Kontrastuje to również z poglądem empirycznym, że pojęcia są abstrakcyjnymi uogólnieniami indywidualnych doświadczeń, ponieważ przygodne i cielesne doświadczenie jest zachowane w pojęciu, a nie wyabstrahowane. Chociaż perspektywa jest zgodna z pragmatyzmem Jamesa, pojęcie transformacji ucieleśnionych pojęć poprzez mapowanie strukturalne wnosi wyraźny wkład w problem formowania się pojęć.

Realistyczne uniwersalne koncepcje

Platońskie poglądy na umysł traktują pojęcia jako abstrakcyjne obiekty. Platon był najzagorzalszym zwolennikiem realistycznej tezy pojęć uniwersalnych. Według jego poglądu, koncepcje (i ogólnie idee) są wrodzonymi ideami, które były ucieleśnieniem transcendentalnego świata czystych form, które kryły się za zasłoną świata fizycznego. W ten sposób uniwersalia zostały wyjaśnione jako obiekty transcendentne. Nie trzeba dodawać, że ta forma realizmu była głęboko związana z projektami ontologicznymi Platona. Ta uwaga na temat Platona ma nie tylko znaczenie historyczne. Na przykład pogląd, że liczby są obiektami platońskimi, został ożywiony przez Kurta Gödla w wyniku pewnych zagadek, które wziął na siebie, aby wyłonić się z relacji fenomenologicznych.

Sens i odniesienie

Gottlob Frege , twórca tradycji analitycznej w filozofii, słynął z analizy języka w kategoriach sensu i odniesienia. Dla niego sens wypowiedzi w języku opisuje pewien stan rzeczy w świecie, a mianowicie sposób, w jaki przedstawiany jest jakiś przedmiot. Ponieważ wielu komentatorów postrzega pojęcie sensu jako tożsame z pojęciem pojęcia, a Frege uważa je za językowe reprezentacje stanów rzeczy na świecie, wydaje się, że możemy rozumieć pojęcia jako sposób, w jaki pojmujemy świat. . W związku z tym pojęcia (jako sensy) mają status ontologiczny.

Pojęcia w rachunku różniczkowym

Według Carla Benjamina Boyera we wstępie do Historii rachunku różniczkowego i jego rozwoju pojęciowego pojęcia w rachunku różniczkowym nie odnoszą się do percepcji. Dopóki koncepcje są użyteczne i wzajemnie kompatybilne, są akceptowane same. Na przykład, pojęcia pochodnej i całki nie są uważane za odnoszące się do przestrzennej lub czasowej percepcji zewnętrznego świata doświadczenia. Nie są też w żaden sposób powiązane z tajemniczymi granicami, w których ilości znajdują się na granicy powstania lub przemijania, czyli powstania lub zniknięcia. Koncepcje abstrakcyjne są obecnie uważane za całkowicie autonomiczne, mimo że wywodzą się z procesu abstrahowania lub odbierania jakości z percepcji, aż pozostały tylko wspólne, podstawowe atrybuty.

Godne uwagi teorie dotyczące struktury pojęć

Klasyczna teoria

Klasyczna teoria pojęć, zwana także empirystyczną teorią pojęć, jest najstarszą teorią dotyczącą struktury pojęć (można ją wywodzić od Arystotelesa) i obowiązywała do lat 70. XX wieku. Klasyczna teoria pojęć mówi, że pojęcia mają strukturę definicyjną. Adekwatne definicje tego rodzaju, jakich wymaga ta teoria, zwykle przybierają formę listy cech. Te cechy muszą mieć dwie ważne cechy, aby zapewnić kompleksową definicję. Cechy wynikające z definicji pojęcia muszą być zarówno konieczne, jak i wystarczające do przynależności do klasy rzeczy objętych określonym pojęciem. Funkcja jest uważana za niezbędną, jeśli każdy członek oznaczonej klasy ma tę funkcję. Cecha jest uważana za wystarczającą, jeśli coś ma wszystkie części wymagane przez definicję. Na przykład, klasyczny przykład kawalera mówi się, że jest definiowany przez stanu wolnego i mężczyznę . Jednostka jest kawalerem (według tej definicji) wtedy i tylko wtedy, gdy jest zarówno kawalerem, jak i mężczyzną. Aby sprawdzić, czy coś jest członkiem klasy, porównujesz jego cechy z cechami w definicji. Inną kluczową częścią tej teorii jest to, że jest ona posłuszna prawu wykluczonego środka , co oznacza, że ​​nie ma częściowych członków klasy, jesteś w niej lub poza nią.

Teoria klasyczna przetrwała tak długo niekwestionowana, ponieważ wydawała się intuicyjnie poprawna i ma wielką moc wyjaśniającą. Może wyjaśniać, w jaki sposób koncepcje byłyby nabywane, jak używamy ich do kategoryzowania i jak używamy struktury konceptu do określenia jego klasy odniesienia. W rzeczywistości przez wiele lat była to jedna z ważniejszych czynności w filozofiianaliza pojęć . Analiza pojęć polega na próbie wyartykułowania koniecznych i wystarczających warunków przynależności do klasy odniesienia pojęcia. Na przykład w klasyku Shoemakera „ Czas bez zmian ” badano, czy pojęcie upływu czasu może obejmować przepływy, w których nie zachodzą żadne zmiany, chociaż zmiana jest zwykle traktowana jako definicja czasu.

Argumenty przeciwko klasycznej teorii

Biorąc pod uwagę, że większość późniejszych teorii pojęć zrodziła się z odrzucenia niektórych lub wszystkich teorii klasycznych, wydaje się właściwe, aby wyjaśnić, co może być nie tak z tą teorią. W XX wieku filozofowie tacy jak Wittgenstein i Rosch sprzeciwiali się teorii klasycznej. Istnieje sześć podstawowych argumentów podsumowanych w następujący sposób:

  • Wydaje się, że po prostu nie ma definicji – zwłaszcza tych opartych na zmysłowych pojęciach prymitywnych.
  • Wygląda na to, że mogą zaistnieć przypadki, w których nasza ignorancja lub błąd dotyczący klasy oznacza, że ​​albo nie znamy definicji pojęcia, albo mamy błędne wyobrażenia na temat tego, co może wiązać się z definicją konkretnego pojęcia.
  • Argument Quine'a przeciwko analityczności w Dwóch dogmatach empiryzmu jest również argumentem przeciwko definicjom.
  • Niektóre koncepcje mają członkostwo rozmyte. Istnieją pozycje, dla których nie jest jasne, czy należą do określonej klasy odniesienia (lub z niej). Nie jest to możliwe w teorii klasycznej, ponieważ wszystko ma równe i pełne członkostwo.
  • Rosch znalazł efekty typowości, których nie da się wyjaśnić klasyczną teorią pojęć, które zapoczątkowały teorię prototypu. Zobacz poniżej.
  • Eksperymenty psychologiczne nie wykazują żadnych dowodów na to, że używamy pojęć jako ścisłych definicji.

Teoria prototypu

Teoria prototypów wyszła z problemów z klasycznym spojrzeniem na strukturę pojęciową. Teoria prototypów mówi, że koncepcje określają właściwości, które członkowie klasy zwykle posiadają, a nie muszą posiadać. Wittgenstein , Rosch , Mervis, Berlin , Anglin i Posner to niektórzy z kluczowych orędowników i twórców tej teorii. Wittgenstein opisuje relacje między członkami klasy jako podobieństwa rodzinne . Członkostwo nie musi spełniać żadnych warunków koniecznych; pies nadal może być psem tylko z trzema nogami. Pogląd ten jest szczególnie wspierany przez psychologiczne dowody eksperymentalne na efekty prototypowości. Uczestnicy chętnie i konsekwentnie oceniają przedmioty w kategoriach takich jak „warzywa” czy „meble” jako mniej lub bardziej typowe dla tej klasy. Wydaje się, że nasze kategorie są psychologicznie rozmyte, a więc ta struktura ma moc wyjaśniającą. Możemy ocenić przynależność przedmiotu do klasy odniesienia pojęcia, porównując go z typowym elementem — najbardziej centralnym elementem pojęcia. Jeśli jest wystarczająco podobny w odpowiedni sposób, zostanie poznawczo dopuszczony jako członek odpowiedniej klasy bytów. Rosch sugeruje, że każda kategoria jest reprezentowana przez centralny wzorzec, który zawiera wszystkie lub maksymalną możliwą liczbę cech danej kategorii. Lech, Gunturkun i Suchan wyjaśniają, że kategoryzacja obejmuje wiele obszarów mózgu. Niektóre z nich to: obszary skojarzeń wzrokowych, kora przedczołowa, zwoje podstawy i płat skroniowy.

Perspektywa prototypowa jest proponowana jako alternatywny widok do podejścia klasycznego. Podczas gdy teoria klasyczna wymaga członkostwa w grupie typu „wszystko albo nic”, prototypy pozwalają na bardziej rozmyte granice i charakteryzują się atrybutami. Lakeoff podkreśla, że ​​doświadczenie i poznanie mają kluczowe znaczenie dla funkcji języka, a eksperyment Labova wykazał, że funkcja, jaką artefakt przyczyniła do tego, jak ludzie go sklasyfikowali. Na przykład pojemnik zawierający tłuczone ziemniaki zamiast herbaty skłonił ludzi do sklasyfikowania ich odpowiednio jako miski i filiżanki. Ten eksperyment oświetlił również optymalne wymiary tego, czym jest prototyp „kubka”.

Prototypy również zajmują się istotą rzeczy i stopniem ich przynależności do kategorii. Przeprowadzono wiele eksperymentów dotyczących kwestionariuszy, w których proszono uczestników o ocenę czegoś zgodnie z zakresem, w jakim należy do kategorii. To pytanie jest sprzeczne z teorią klasyczną, ponieważ coś jest albo członkiem kategorii, albo nie. Ten rodzaj problemu występuje równolegle w innych obszarach językoznawstwa, takich jak fonologia, z nielogicznym pytaniem typu „czy /i/ czy /o/ jest lepszą samogłoską?” W niektórych przypadkach lepszym opisem może być podejście klasyczne i kategorie arystotelesowskie.

Teoria-teoria

Teoria-teoria jest reakcją na dwie poprzednie teorie i rozwija je dalej. Teoria ta postuluje, że kategoryzacja według pojęć jest czymś w rodzaju naukowego teoretyzowania. Pojęć nie uczymy się w odosobnieniu, ale raczej jako część naszych doświadczeń z otaczającym nas światem. W tym sensie struktura pojęć opiera się na ich relacjach do innych pojęć, zgodnie z zaleceniami określonej teorii mentalnej o stanie świata. Jak to ma działać, jest nieco mniej jasne niż w poprzednich dwóch teoriach, ale nadal jest teorią wybitną i godną uwagi. Ma to na celu wyjaśnienie niektórych kwestii ignorancji i błędów, które pojawiają się w prototypowych i klasycznych teoriach, ponieważ pojęcia, które są ustrukturyzowane wokół siebie, wydają się wyjaśniać błędy, takie jak wieloryb jako ryba (to błędne przekonanie pochodzi z błędnej teorii o tym, co wieloryb jest jak, w połączeniu z naszą teorią, czym jest ryba). Kiedy dowiadujemy się, że wieloryb nie jest rybą, uznajemy, że wieloryby w rzeczywistości nie pasują do naszej teorii o tym, co czyni z czegoś rybę. Teoria-teoria postuluje również, że teorie ludzi o świecie kształtują ich pojęciową wiedzę o świecie. Dlatego analiza teorii ludzi może dać wgląd w ich koncepcje. W tym sensie „teoria” oznacza raczej indywidualne wyjaśnienie umysłowe niż fakt naukowy. Teoria ta krytykuje teorię klasyczną i prototypową za zbytnie poleganie na podobieństwach i wykorzystywanie ich jako wystarczającego ograniczenia. Sugeruje to, że teorie lub mentalne rozumienie bardziej przyczyniają się do tego, co ma członkostwo w grupie, niż do ważonych podobieństw, a spójną kategorię tworzy bardziej to, co ma sens dla postrzegającego. Wagi przypisane do cech okazały się zmieniać i zmieniać w zależności od kontekstu i zadania eksperymentalnego zademonstrowanego przez Tversky'ego. Z tego powodu podobieństwa między członkami mogą być raczej zabezpieczeniem niż przyczynami.

Ideasthesia

Zgodnie z teorią ideitezji (lub „koncepcji wyczuwania”), aktywacja pojęcia może być głównym mechanizmem odpowiedzialnym za powstawanie przeżyć fenomenalnych. Dlatego zrozumienie, w jaki sposób mózg przetwarza pojęcia, może mieć kluczowe znaczenie dla rozwiązania zagadki, w jaki sposób świadome doświadczenia (lub qualia ) pojawiają się w systemie fizycznym, np. kwaśność kwaśnego smaku cytryny. To pytanie jest również znane jako trudny problem świadomości . Badania nad ideałami wyłoniły się z badań nad synestezją, w których zauważono, że doświadczenie synestetyczne wymaga najpierw aktywacji koncepcji induktora. Późniejsze badania rozszerzyły te wyniki na codzienną percepcję.

Toczy się wiele dyskusji na temat najskuteczniejszej teorii pojęć. Inną teorią są wskaźniki semantyczne, które wykorzystują reprezentacje percepcyjne i motoryczne, a te reprezentacje są jak symbole.

Etymologia

Termin „koncepcja” wywodzi się z lat 1554-60 (łac. conceptum – „coś wymyślonego”).

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Armstrong, SL, Gleitman, LR i Gleitman, H. (1999). czym niektóre koncepcje mogą nie być. W E. Margolis i S. Lawrence, Concepts (str. 225-261). Massachusetts: prasa MIT.
  • Carey, S. (1999). zdobywanie wiedzy: wzbogacenie czy zmiana pojęciowa? W E. Margolis i S. Lawrence koncepcje: podstawowe lektury (s. 459–489). Massachusetts: prasa MIT.
  • Fodor, JA, Garrett, MF, Walker, EC i Parkes, CH (1999). wbrew definicjom. W E. Margolis i S. Lawrence koncepcje: podstawowe lektury (s. 491–513). Massachusetts: prasa MIT.
  • Fodor, Jerry; Lepore, Ernest (1996). „Czerwony śledź i ryba domowa: dlaczego koncepcje wciąż nie mogą być prototypami”. Poznanie . 58 (2): 253-270. doi : 10.1016/0010-0277(95)00694-X . PMID  8820389 . S2CID  15356470 .
  • Hume, D. (1739). książka pierwsza część: rozumienia idei, ich pochodzenia, składu, związku, abstrakcji itp. U D. Hume'a traktat o naturze ludzkiej. Anglia.
  • Murphy, G. (2004). Rozdział 2. W G. Murphy, wielka księga pojęć (s. 11 – 41). Massachusetts: prasa MIT.
  • Murphy, G. i Medin, D. (1999). rola teorii w spójności pojęciowej. W E. Margolis i S. Lawrence koncepcje: podstawowe lektury (s. 425–459). Massachusetts: prasa MIT.
  • Prinz, Jesse J. (2002). Umeblowanie umysłu . doi : 10.7551/mitpress/3169.001.0001 . Numer ISBN 9780262281935.
  • Putnam, H. (1999). czy możliwa jest semantyka? W E. Margolis i S. Lawrence koncepcje: podstawowe lektury (s. 177–189). Massachusetts: prasa MIT.
  • Quine, W. (1999). dwa dogmaty empiryzmu. W E. Margolis i S. Lawrence koncepcje: podstawowe lektury (s. 153–171). Massachusetts: prasa MIT.
  • Rey, G. (1999). Koncepcje i stereotypy. W E. Margolis i S. Laurence (red.), Concepts: Core Readings (str. 279-301). Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Rosch, E. (1977). Klasyfikacja obiektów świata rzeczywistego: Geneza i reprezentacje w poznaniu. W P. Johnson-Laird i P. Wason, Thinking: Readings in Cognitive Science (str. 212-223). Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Rosch, E. (1999). Zasady kategoryzacji. W E. Margolis i S. Laurence (red.), Concepts: Core Readings (str. 189-206). Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Schneider, Susan (2011). „Koncepcje: teoria pragmatyzmu”. Język myśli . s. 159–182. doi : 10.7551/mitpress/9780262015578.003.0071 . Numer ISBN 9780262015578.
  • Wittgenstein, L. (1999). dociekania filozoficzne: sekcje 65–78. W E. Margolis i S. Lawrence koncepcje: podstawowe lektury (s. 171-175). Massachusetts: prasa MIT.
  • Historia rachunku różniczkowego i jego konceptualnego rozwoju , Carl Benjamin Boyer , Dover Publications , ISBN  0-486-60509-4
  • Pisma Williama Jamesa , University of Chicago Press , ISBN  0-226-39188-4
  • Logika , Immanuel Kant , Dover Publications, ISBN  0-486-25650-2
  • System logiki , John Stuart Mill, University Press of the Pacific, ISBN  1-4102-0252-6
  • Parerga i Paralipomena , Arthur Schopenhauer, tom I , Oxford University Press , ISBN  0-19-824508-4
  • Metafizyka doświadczenia Kanta , HJ Paton, Londyn: Allen & Unwin, 1936
  • Sieci integracji koncepcyjnej . Gilles Fauconnier i Mark Turner, 1998. Kognitywistyka. Tom 22, nr 2 (kwiecień–czerwiec 1998), s. 133–187.
  • Przenośny Nietzsche , Penguin Books, 1982, ISBN  0-14-015062-5
  • Stephen Laurence i Eric Margolis „Koncepcje i kognitywistyka” . W Concepts: Core Readings , MIT Press, s. 3-81, 1999.
  • Hjørland, Birger (2009). „Teoria koncepcyjna”. Journal of the American Society for Information Science and Technology . 60 (8): 1519–1536. doi : 10.1002/asi.21082 .
  • Georgij Yu. Somow (2010). Koncepcje i sensy w sztuce wizualnej: Na przykładzie analizy niektórych prac Bruegla Starszego . Semiotyka 182 (1/4), 475–506.
  • Daltrozzo J, Vion-Dury J, Schön D. (2010). Muzyka i koncepcje . Horyzonty w badaniach neuronaukowych 4: 157–167.

Zewnętrzne linki