Corpus Aristotelicum - Corpus Aristotelicum

Koniec Refutacji sofistycznych i początek fizyki na stronie 184 wydania Bekkera z 1831 roku.

Corpus Aristotelicum jest kolekcja Arystotelesa prac „s, które przetrwały od starożytności przez średniowiecznego rękopisu transmisji . Teksty te, w przeciwieństwie do dzieł Arystotelesa, które zostały zagubione lub celowo zniszczone, są technicznymi traktatami filozoficznymi wywodzącymi się ze szkoły Arystotelesa. Odniesienia do nich dokonuje się według organizacji dziewiętnastowiecznej edycji Immanuela Bekkera , która z kolei opiera się na starożytnych klasyfikacjach tych dzieł.

Przegląd zachowanych prac

Zachowane dzieła Arystotelesa są podzielone na pięć kategorii w Corpus Aristotelicum. Nie wszystkie z tych dzieł są uważane za autentyczne, ale różnią się pod względem ich związku z Arystotelesem, jego współpracownikami i jego poglądami. Niektóre są uważane przez większość uczonych za wytwory „szkoły” Arystotelesa i skompilowane pod jego kierownictwem lub nadzorem. ( Konstytucja Ateńczyków , jedyny ważny współczesny dodatek do Corpus Aristotelicum, również była tak uważana.) Inne prace, takie jak O barwach , mogły być wytworami następców Arystotelesa w Liceum, np. Teofrast i Strato z Lampsacus . Jeszcze inni uzyskali imię Arystotelesa dzięki podobieństwom w doktrynie lub treści, na przykład De Plantis, prawdopodobnie autorstwa Mikołaja z Damaszku . Ostatnia kategoria, pominięta tutaj, to średniowieczne chiromancje , teksty astrologiczne i magiczne , których związek z Arystotelesem jest czysto fantazyjny i autopromocyjny.

W kilku traktatach znajdują się odniesienia do innych prac w korpusie. Na podstawie takich wzmianek niektórzy uczeni sugerowali możliwy porządek chronologiczny wielu pism Arystotelesa. Na przykład WD Ross zasugerował następującą szeroką chronologię (która oczywiście pomija wiele): Kategorie , Tematy , Sophistici Elenchi , Analityka , Metafizyka , dzieła fizyczne, Etyka i reszta Metafizyki . Jednak wielu współczesnych uczonych, opierając się po prostu na braku dowodów, jest sceptycznie nastawionych do takich prób ustalenia porządku chronologicznego pism Arystotelesa.

Egzoteryczny i ezoteryczny

Zgodnie z rozróżnieniem wywodzącym się od samego Arystotelesa jego pisma można podzielić na dwie grupy: „ egzoteryczne ” i „ ezoteryczne ”. Większość uczonych rozumiała to jako rozróżnienie między dziełami Arystotelesa przeznaczonymi dla publiczności (egzoteryczne), a bardziej technicznymi, przeznaczonymi do użytku w ramach kursu/szkoły Liceum (ezoteryczne). Współcześni uczeni powszechnie zakładają, że te ostatnie są własnymi (nieoszlifowanymi) notatkami z wykładów Arystotelesa (lub w niektórych przypadkach możliwymi notatkami jego uczniów). Jednak pewien klasyczny uczony proponuje alternatywną interpretację. Ammonius Hermiae, neoplatonista z V wieku, pisze, że styl pisania Arystotelesa jest celowo obskurancki , aby „dobrzy ludzie mogli z tego powodu jeszcze bardziej rozciągnąć swój umysł, podczas gdy puste umysły, zagubione przez nieostrożność, zostaną wyparte przez mrok, gdy napotkają zdania takie jak te."

Lista Diogenesa Laertiusa

Diogenes Laërtius wymienia w swoich Żywotach i opiniach wybitnych filozofów dzieła Arystotelesa obejmujące 156 tytułów podzielonych na około 400 ksiąg, które według niego zawierają łącznie 445 270 linijek pisma.

Lista jest następująca:

  • Sprawiedliwości, cztery księgi
  • O poetach, trzy książki
  • O filozofii, trzy książki
  • O mężu stanu dwie księgi
  • O retoryce, czyli Grylusie, jedna książka
  • Nerinthus, jedna książka
  • Sofista, jedna książka
  • Meneksenos, jedna książka
  • Jeśli chodzi o miłość, jedna książka
  • Sympozjum, jedna książka
  • Bogactwa, jedna książka
  • Wezwanie do filozofii , jedna książka
  • Duszy, jedna księga
  • Modlitwy, jedna księga
  • W Szlachetnych Narodzinach jedna książka
  • Przyjemność, jedna książka
  • Aleksander, czyli prośba o kolonie, jedna książka
  • O królewskości jedna książka
  • O edukacji jedna książka
  • Dobrego, trzy księgi
  • Fragmenty Praw Platona, trzy księgi
  • Wyciągi z Rzeczpospolitej, dwie księgi
  • Z zarządzania gospodarstwem domowym, jedna książka
  • Przyjaźni, jedna książka
  • O byciu lub byciu dotkniętym, jedna książka
  • Nauki, jedna książka
  • Dwie książki O kontrowersyjnych pytaniach
  • Rozwiązania kontrowersyjnych pytań, cztery książki
  • Podziały sofistyczne, cztery księgi
  • W przeciwieństwie do jednej książki
  • Jedna książka o rodzajach i gatunkach
  • O Essential Attributes, jedna książka
  • Argumenty za celami odrzucenia, trzy zeszyty
  • Propozycje dotyczące Cnoty, dwie księgi
  • Zastrzeżenia, jedna książka
  • O różnych znaczeniach terminów lub wyrażeń, w których dodaje się wyznacznik, jedna książka
  • O namiętności lub gniewu, jedna księga
  • Pięć ksiąg etyki
  • O Żywiołach, trzy książki
  • Nauki, jedna książka
  • O zasadzie logicznej, jedna książka
  • Podziały logiczne, siedemnaście książek
  • Odnośnie dywizji, jedna książka
  • O pytaniach i odpowiedziach dialektycznych, dwie książki
  • O Ruchu, jedna książka
  • Propozycje, jedna książka
  • Propozycje kontrowersyjne, jedna książka
  • Sylogizmy, jedna książka
  • Wcześniejsze analizy, osiem książek
  • Greater Posterior Analytics, dwie książki
  • Problemów, jedna książka
  • O metodyce, osiem ksiąg
  • Większego Dobra, jedna księga
  • O pomyśle , jedna książka
  • Definicje z prefiksem do tematów, siedem ksiąg
  • O sylogizmach dwie księgi
  • Jedna książka dotycząca sylogizmu z definicjami
  • O Pożądanym i Przygodnym, jedna księga
  • Przedmowa do Commonplaces, jedna książka
  • Tematy krytykujące definicje, dwie książki
  • Uczucia lub cechy, jedna książka
  • O Podziale Logicznym, jedna książka
  • Jeśli chodzi o matematykę, jedna książka
  • Definicje, trzynaście książek
  • Odrzucenia, dwie książki
  • Przyjemności, jedna książka
  • Propozycje, jedna książka
  • Na wolontariacie jedna książka
  • Na pięknym, jedna książka
  • Tezy do obalenia, dwadzieścia pięć książek
  • Tezy o Miłości, cztery księgi
  • Tezy o przyjaźni, dwie książki
  • Tezy dotyczące Duszy, jedna księga
  • Polityka, dwie książki
  • Osiem książek z cyklu wykładów o polityce, takich jak książka Teofrast
  • Sprawiedliwe działania, dwie książki
  • Kolekcja sztuki, dwie książki
  • Sztuka retoryki, dwie książki
  • Sztuka, podręcznik, jedna książka
  • Kolejny zbiór podręczników, dwie książki
  • Jeśli chodzi o metodę, jedna książka
  • Kompendium „Sztuki” Teodectesa, jedna książka
  • Traktat o sztuce poezji, dwie książki
  • Entymemy retoryczne, jedna książka
  • stopnia, jedna książka
  • Podziały Entymemów, jedna książka
  • Na dykcji dwie książki
  • O przyjmowaniu rady, jedna książka
  • Zbiór lub Kompendium, dwie książki
  • O naturze, trzy książki
  • Jeśli chodzi o Naturę, jedna książka
  • O filozofii Archytasa, trzy księgi
  • Jedna książka o filozofii Speuzypa i Ksenokratesa
  • Fragmenty Timaeusa i Dzieł Archytasa, jedna księga
  • Odpowiedź na pisma Melissusa, jedna książka
  • Odpowiedź na pisma Alcmaeon, jedna książka
  • Odpowiedź pitagorejczykom, jedna księga
  • Odpowiedź na pisma Gorgiasza, jedna książka
  • Odpowiedź na pisma Ksenofanesa, jedna książka
  • Odpowiedź na pisma Zenona, jedna książka
  • O Pitagorejczykach jedna księga
  • O zwierzętach, dziewięć książek
  • O sekcjach, osiem ksiąg
  • Wybór sekcji zwłok, jedna książka
  • Jedna książka o złożonych zwierzętach
  • O zwierzętach z bajki, jedna książka
  • O bezpłodności, jedna książka
  • O roślinach, dwie książki
  • Jeśli chodzi o fizjonomię, jedna książka
  • Dwie książki dotyczące medycyny
  • Na Jednostce jedna książka
  • Prognostyka burz, jedna książka
  • Jeśli chodzi o astronomię, jedna książka
  • Jeśli chodzi o optykę, jedna książka
  • On Motion, jedna książka
  • O muzyce, jedna książka
  • Jeśli chodzi o pamięć, jedna książka
  • Sześć ksiąg problemów homeryckich
  • Poetyka, jedna książka
  • Fizyki, 38 książek
  • Dwie księgi problemów, które zostały przeanalizowane
  • Dwie księgi Instrukcji Rutynowych
  • Mechanika, jedna książka
  • Problemy zaczerpnięte z dzieł Demokryta, dwie księgi
  • Na magnesie jedna książka
  • Analogie, jedna książka
  • Różne notatki, dwanaście ksiąg
  • Opisy Genera, czternaście książek
  • Zgłoszone roszczenia, jedna książka
  • Zwycięzcy w Olimpii, jedna książka
  • Zwycięzcy Igrzysk Pytyjskich, jedna książka
  • O muzyce, jedna książka
  • Jeśli chodzi o Delphi, jedna książka
  • Krytyka listy zwycięzców pytyjskich, jedna książka
  • Dramatyczne zwycięstwa nad Dionizją, jedna książka
  • O tragediach, jedna książka
  • Dramatyczne zapisy, jedna książka
  • Przysłowia, jedna książka
  • Prawa mesy, jedna księga
  • Cztery księgi praw
  • Kategorie, jedna książka
  • De Interpretatione, jedna książka
  • Konstytucje 158 miast ogólnie, a w szczególności demokratycznych, oligarchicznych, arystokratycznych, tyranicznych
  • Listy do Filipa
  • Listy Selymbrian
  • Listy do Aleksandra, cztery księgi
  • Listy do Antypatra, dziewięć ksiąg
  • Mentorowi jedna książka
  • Aristonowi jedna książka
  • Do Olimpii jedna książka
  • Hefajstionowi jedna księga
  • Do Themistagorasa jedna książka
  • Filoksenosowi jedna książka
  • W odpowiedzi na Demokryta jedna książka
  • Wersety zaczynające się od Ἁγνὲ θεῶν πρέσβισθ᾽ ἑκατηβόλε ( „Święty i Najwyższy z Bogów, dalekobieżny”).
  • Wersety elegijne rozpoczynające się Καλλιτέκνου μητρὸς θύγατερ („Córka Matki pobłogosławiona pięknym potomstwem”).

Liczby Bekkera

Numery Bekkera , standardowa forma odniesienia do dzieł w Corpus Aristotelicum, opierają się na numerach stron używanych w wydaniu przez Pruską Akademię Nauk wszystkich dzieł Arystotelesa ( Aristotelis Opera edidit Academia Regia Borussica , Berlin, 1831–1870). Swoją nazwę biorą od redaktora tego wydania, filologa klasycznego Augusta Immanuela Bekkera (1785–1871).

Dzieła Arystotelesa według numerów Bekkera

Poniższa lista podaje liczby Bekkera, które są używane do odwoływania się do dzieł Arystotelesa; wymienione są wszystkie dzieła Arystotelesa, z wyjątkiem Konstytucji Ateńczyków , która została odkryta po opublikowaniu wydania Bekkera, oraz fragmentów.

Tytuły nadawane są zgodnie ze standardem określonym przez Revised Oxford Translation. Podano również tytuły łacińskie, nadal często używane przez uczonych.

Klucz
[*] Autentyczność zakwestionowana.
Przekreślenie Ogólnie zgodził się być fałszywy.

Numer Bekkera
Praca Nazwa łacińska
Logika
Organon
1a Kategorie Kategorie
16a O interpretacji De Interpretatione
24a Wcześniejsze analizy Analytica Priora
71a Analityka tylna Analytica Posterior
100a Tematy Tematyka
164a O sofistycznych refutacjach De Sophisticis Elenchis
Fizyka (filozofia naturalna)
184a Fizyka Fizyka
268a Na Niebiosach De Caelo
314a O pokoleniu i korupcji De Generatione et Corruptione
338a Meteorologia Meteorologia
391a Na Wszechświecie De Mundo
402a Na duszy De Anima
 
Parva Naturalia   („Małe traktaty fizyczne”)
436a Rozsądek i wrażliwość De Sensu et Sensibilibus
449b O pamięci De Memoria et Reminiscentia
453b Na sen De Somno et Vigilia
458a O snach De Insomniis
462b O wróżbiarstwie we śnie De Divinatione per Somnum
464b O długości i krótkości
życia
De Longitudine et Brevitate Vitae
467b O młodości, starości, życiu
i śmierci oraz oddychaniu
De Juventute et Senectute, De
Vita et Morte, De Respiratione
 
481a Oddech De Spiritu
 
486a Historia zwierząt Historia Animalium
639a Części zwierząt De Partibus Animalium
698a Ruch zwierząt De Motu Animalium
704a Rozwój zwierząt De Incessu Animalium
715a Pokolenie zwierząt De Generatione Animalium
 
791a O kolorach De Coloribus
800a O rzeczach słyszanych De audibilibus
805a Fizjognomonika Fizjognomonika
815a na roślinach De Plantis
830a O cudownych rzeczach usłyszanych De mirabilibus auscultationibus
847a Mechanika Mechanika
859a Problemy * Problematyka *
968a Na niepodzielnych liniach De Lineis Insecabilibus
973a Sytuacje i nazwy
wiatrów
Ventorum Situs
974a O Melissusie, Ksenofanesie
i Gorgiaszu
De Melisso, Ksenofan, Gorgia
Metafizyka
980a Metafizyka Metafizyka
Etyka i polityka
1094a Etyka Nikomachejska Ethica Nicomachea
1181a Wielka Etyka * Wielka Moralia *
1214a Etyka Eudemii Ethica Eudemia
1249a O cnotach i wadach De Virtutibus et Vitiis Libellus
1252a Polityka Polityka
1343a Ekonomia * Ekonomia *
Retoryka i poetyka
1354a Retoryka Ars Rhetorica
1420 Retoryka do Aleksandra Rhetoryka ad Alexandrum
1447a Poetyka Ars Poetica

Prace arystotelesowskie bez numerów Bekkera

Konstytucja Ateńczyków

Konstytucja Ateńczyków (grecki, Athenaiōn Politeia ; Łacińskiej, Atheniensium respublica ) nie została uwzględniona w edycji Bekker, ponieważ po raz pierwszy stworzony w 1891 roku z rolek papirusu nabytych w 1890 roku przez Muzeum Brytyjskiego . Standardowym odniesieniem do niego są numery sekcji (i podrozdziałów).

Paprochy

Zachowane fragmenty wielu zaginionych dzieł Arystotelesa znalazły się w piątym tomie wydania Bekkera pod redakcją Valentina Rose'a . Nie są one jednak cytowane przez liczby Bekkera, ale według numerów fragmentów. Pierwszą edycją Rose'a fragmentów Arystotelesa był Aristoteles Pseudepigraphus (1863). Jak sugeruje tytuł, Rose uznała to wszystko za nieprawdziwe. Numeracja fragmentów w poprawionym wydaniu Rose, opublikowanym w serii Teubnera , Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta , Lipsk, 1886, jest nadal powszechnie stosowana (wskazana przez R 3 ), chociaż istnieje bardziej aktualne wydanie z inną numeracją Olof Gigon (opublikowany w 1987 r. jako nowy tom 3 w przedruku wydania Bekkera Waltera de Gruytera ) oraz w przygotowaniu nowe wydanie de Gruytera Eckarta Schütrumpfa .

Aby zapoznać się z wyborem fragmentów w tłumaczeniu na język angielski, patrz WD Ross, Select Fragments ( Oxford 1952 ) i Jonathan Barnes (red.), The Complete Works of Arystoteles: The Revised Oxford Translation , t. 2, Princeton 1984, s. 2384-2465. Istnieje nowe tłumaczenie fragmentów Protreptyka Arystotelesa autorstwa Hutchinsona i Johnsona (2015).

Do dzieł zachowanych jedynie we fragmentach należą dialogi O filozofii (lub O dobru ), Eudemus (lub O duszy ), O sprawiedliwości i O dobrym urodzeniu . Prawdopodobnie fałszywa praca O ideach przetrwała w cytatach Aleksandra z Afrodyzji w jego komentarzu do Metafizyki Arystotelesa . Dialogi zob. także wydania Richarda Rudolfa Walzera , Aristotelis Dialogorum fragmenta, in usum scholarum (Florencja 1934) oraz Renato Laurenti, Aristotele: I frammenti dei dialoghi (2 tomy), Neapol: Luigi Loffredo, 1987.

Paradoks autorstwa

Według Diogenesa Laertiusa, Biblioteka Liceum u szczytu działalności za Arystotelesa składała się z wielu rodzajów ksiąg: dzieł autorstwa starszych pod ich nazwiskami, dzieł autorstwa starszych i młodych mężczyzn, podpisów niepewnych, kopii prac innych autorów dotyczących badań tematy i wyniki badań o nieokreślonej formie. Ta sama biblioteka jest kontynuowana pod rządami Teofrast, zdobywając więcej dzieł tego samego typu, z wyjątkiem tego, że Arystoteles nie jest już współpracownikiem. Jesteśmy przekonani, że po śmierci Teofrasta biblioteka zniknęła na 200 lat, po tym, jak została bezpiecznie opętana przez Neleusa. Tak samo nagle pojawia się ponownie, uratowany, pod opieką trzech redaktorów i potężnego arystokraty, by zostać opublikowanym w nowym wydaniu przez Andronika i zstąpić do nas jeszcze dziś jako strony Bekkera. Paradoks polega na tym, że zstępująca wersja nie przypomina ateńskiej biblioteki. Zawiera tylko książki autorstwa Arystotelesa z włączeniem dzieł, które później okazały się nieprawdziwe. Nie ma dzieł Teofrasta ani nikogo innego, a także nie ma wyjaśnienia, co stało się z wszystkimi innymi księgami. Uratowana biblioteka nie może być tą, która wymagała ratowania.

Badania w Liceum

Niedawne odkrycia archeologiczne w Atenach potwierdziły, że w parku o nazwie Liceum znajdowała się szkoła, a jeden z fundamentów ma kształt prostokątnej biblioteki. Miejsce to w rzeczywistości nadal było parkiem (lub ogrodem) i pozostanie nim, według greckiego rządu. Studium starożytnych źródeł ujawnia, że ​​niezależnie od statusu prawnego, niezależnie od tego, czy była posiadana, wynajmowana, czy tylko okupowana, istniała tam organizacja, która nazywała siebie „przyjaciółmi” ( philoi ) i ustanowienie „szkołą ( diatrybą ) przyjaciele.". To była jego własna nazwa, czyli endonim . Oznaczało to, że związek przynależności do szkoły był „całkowicie nieformalny”. Nazwa peripatetikoi , czyli ci, którzy zamieszkiwali chodniki lub peripatoi , gimnazjon w parku, jest egzonimem.

Przyjaciele mieszkali w „spółdzielni” ( koinonia ). Jedli razem i wspólnie odpowiadali za obiekty, w tym bibliotekę i muzeum. Nikomu nie płacili i nie otrzymywali od nikogo zapłaty. Wydatki na założenie ponieśli zamożni mecenasi, wśród których jednym był Arystoteles; jednak w czasie, gdy Aleksander Wielki był przyjacielem, nie było zmartwień finansowych. Mimo tych wszystkich nieformalności uważano ich za „młodych mężczyzn” ( neaniskoi ) lub „starszych” ( presbuteroi ). Co więcej, Arystoteles miał pewną władzę, poczynając od swojej pozycji, określanej przez angielskich uczonych jako scholiarcha , „władca szkoły”. Ta zasada nie obejmowała codziennego funkcjonowania szkoły, ponieważ ustanowił ekwiwalent morskiej „wachty”, aby się tym zająć; tj. co 10 dni wyznaczał archonta , „mistrza”, spośród przyjaciół.

Zajęciem przyjaciół było nie tylko kształcenie w istniejącej wiedzy. Jak zostało to wyrażone w kilku pierwszych akapitach Fizyki , byli zainteresowani odkryciem zasad lub elementów wiedzy, co było zupełnie nowym celem w greckiej edukacji. Badania te zostały podzielone na konkretne „dziedziny” ( methodoi ). Najpierw zebrali prace pisemne reprezentujące istniejącą wiedzę. Następnie zebrali dane terenowe poprzez wywiady i polowania na okazy. Arystoteles jest pierwszym znanym naukowcem, który wysłał pracowników terenowych i wysłał ich z wyprawami wojskowymi. Zebranie wywiadu etnicznego i politycznego Aleksandra jako przyjaciela szkoły miało z pewnością największą wartość w jego ostatecznym celu, jakim było stworzenie nowego, wielokulturowego imperium światowego. Jego była pierwszą znaną armią, w której znajdowała się jednostka historyków wojskowych. Mówiono, że przydzielił tysiące ludzi do zbierania okazów, przypuszczalnie poza obowiązkami wojskowymi.

Ostatnim krokiem w projekcie badawczym była analiza wszystkich informacji w celu ustalenia „wiedzy naukowej” ( episteme ) o „elementach” ( stocheia ), „przyczynach” ( aitia ) i „pierwszych zasadach” ( archai ) temat. Zostały one napisane w nowym typie dokumentu, który przetrwał w korpusie . Rozpoczynając od krótkiego przeglądu poprzednich poglądów, wszedł w definicje i wnioski w stylu zbliżonym do prezentacji geometrycznej. Dokumenty były następnie przechowywane w bibliotece. Ich autorzy, analitycy, współtwórcy, niezależnie od tego, czy zostali poprawieni, czy nie, i przez kogo, pozostają na pewno nieznani. Diogenes Laertius nazwał te „zeszyty” (hypomnemata) i powiedział, że Arystoteles napisał „niezwykłą liczbę”.

Kwestia biblioteki

Przejście ze szkoły spółdzielczej do prywatnej

Według Strabona , neleus, syn Coriscus , przyjacielem w liceum, „odziedziczyła biblioteki ( bibliotheke ) z Theophrastus , która obejmowała że Arystotelesa”. Teofrast otrzymał bibliotekę Arystotelesa, przekazując ją wraz ze szkołą. Teofrast był pierwszym kolekcjonerem książek, o ile wiedział Strabon. Najwyraźniej starsi posiadali własne biblioteki i mogli nimi rozporządzać według własnego uznania.

Główne problemy z tym poglądem polegają przede wszystkim na tym, że wola Arystotelesa przetrwała wiarygodnie w Żywotach i opiniach wybitnych filozofów Diogenesa Laertiusa (DL) pod rządami Arystotelesa . Nie ma ani słowa o bibliotece. Co więcej, Arystoteles, metyk lub obcokrajowiec mieszkający w Atenach, nie mógł posiadać własności ani jej zapisywać, więc nie mógł ani posiadać szkoły z jej biblioteką, ani pozostawić jej komukolwiek w drodze procesu prawnego. Nawet gdyby nie był metykiem, nie mógł rozporządzać gruntami i budynkami, które były własnością komunalną. Żaden z pozostałych przyjaciół też nie mógł. Zgodnie z prawem obowiązującym w dniu śmierci Arystotelesa nikt nie mógł nikomu posiadać ani przekazać szkoły. Miasto było jego właścicielem. Jeśli chodzi o to, czy Arystoteles i Teofrast posiadali dodatkowe osobiste biblioteki, po pierwsze, własność prywatna nie była w duchu szkoły, a po drugie, los szkoły po Teofrast sugeruje, że biblioteka była w rzeczywistości biblioteką szkolną.

Po śmierci Aleksandra Ateny zorganizowały krótki bunt przeciwko Macedończykom. Zwracając uwagę na szkołę, poszli za Arystotelesem, który udał się na wygnanie, aby uniknąć kary śmierci. Zmarł na wygnaniu. W ciągu kilku lat Ateny ponownie znalazły się pod rządami Macedonii przez Kassandera . Teofrast powrócił triumfalnie do szkoły pod zwierzchnictwem nowego wiceregenta Aten Demetriusza z Falerum , przyjaciela szkoły i byłego ucznia Teofrast. Szkoła stała się jeszcze większa niż wcześniej, ale Demetrius wprowadził pewne zmiany w administracji. DL mówi tylko, że Teofrast „podobno stał się właścicielem własnego ogrodu po śmierci Arystotelesa, dzięki interwencji swojego przyjaciela, Demetriusza z Falerum”. Najwyraźniej DL nie do końca rozumie swoje źródło. Nie chodziło o „jego przyjaciela”. To nie była osobista przysługa. „Przyjaciel” to współpracownik szkoły. Nie było dwóch ogrodów; Teofrast nie był biednym człowiekiem potrzebującym jakiejś własności. W swoim obszernym testamencie szczegółowo rozdysponował majątek szkoły jako własną własność, w tym ogród. Wymienia przyjaciół i chce się upewnić, że rozumieją, że własność należy traktować jako wspólną. Demetrius po prostu ustanowił konwencję prawną stosowaną w innych szkołach, zgodnie z którą mistrz jest właścicielem szkoły i jej aktywów.

Samo rozmieszczenie majątku w testamencie Teofrast jest próbą przywrócenia koinonii ustanowionej przez Arystotelesa. Ogród, spacery i budynki wokół ogrodu mają trafić do dziesięciu imiennych przyjaciół, którzy będą wspólnie przebywać, pod warunkiem, że wykorzystają oni posiadłość do studiowania literatury i filozofii. To jest własność tymczasowa. Jeśli przepisy nie są spełnione, majątek musi zostać zwrócony komuś zgodnie z prawem, prawdopodobnie właścicielowi lub właścicielowi szkoły. Całkowita własność Teofrast jako właściciela była znacznie większa. Majątek rodzinny w Eresus i majątek Arystotelesa na Stagirze trafiły do ​​indywidualnych przyjaciół. Posiadał także fundusze powiernicze zarządzane przez Hipparchus. Temu ostatniemu polecono wykorzystać je do odbudowy muzeum i innych budynków. Miał też w swoim posiadaniu niewolników (podobnie jak Arystoteles). Zostali uwolnieni lub rozdani przyjaciołom. Miał jednego klienta wyzwoleńca , którego sowicie wynagradzał za kolejne cztery lata utrzymania budynków.

Ucieczka biblioteki przez Neleusa

Testament zawiera jeszcze jeden zapis, który jest dość osobliwy. Ma to wpływ na naturę Korpusu , czy to Arystotelesa, Arystotelesa i Teofrast, czy wszystkich przyjaciół. Na razie nie ma rozwiązania problemu autorstwa, a raczej jego braku. Starożytne źródła na ten temat są niespójne. Nie ma ogólnego konsensusu naukowego ani uzgodnionej przewagi dowodów.

Testament relacjonuje w tłumaczeniu „Cała moja biblioteka oddaję Neleusowi”. Sercem szkoły była biblioteka, zawierająca wszystkie wyniki badań i prace analityczne (zeszyty). Bez niego przyjaciele nie mogliby wygłaszać aktualnych lub znaczących wykładów na tematy, z których szkoła była znana (fizyka, retoryka itp.) Cały majątek szkoły był redystrybuowany do przyjaciół wspólnie (z wyjątkiem tego, że majątki zagraniczne były przekazywane indywidualnie). właściciele zapewne dla ich zarządzania, podczas gdy niewolnicy i małoletni otrzymywali indywidualnych opiekunów), ale sercem szkoły, bez którego nie mogła pompować wiedzy, nie miało być wspólne, anomalne podejście do okoliczności. W starożytnych źródłach nie ma żadnego wyjaśnienia. Współcześni prawie powszechnie przywołują jedno wyjaśnienie, że Neleus był zamierzonym spadkobiercą archonta, chociaż, co dziwne, nigdzie nie jest to sugerowane. Prawo nadal wymagało archonta z prawami własności do szkoły.

Niezależnie od sugerowanych oczekiwań, Neleus nie został scholiarchą; zamiast tego zrobił to Strato z Lampsacus . Ponownie, nie ma żadnych szczegółów dotyczących tego, w jaki sposób lub dlaczego objął stanowisko, ani żadnego oświadczenia o odczuciach Neleusa na ten temat, zachęcając do spekulacji. Strabon następnie opowiada o tym, co powszechnie uważa się za akt perfidii przeciwko szkole. Otrzymał bibliotekę z założeniem, że zostanie udostępniona jako własność wspólna. Zamiast tego „Neleus zabrał go do Scepsisa i przekazał go swoim spadkobiercom, zwykłym ludziom, którzy trzymali księgi w zamknięciu…”. W rezultacie, według Strabona, szkoła „… w ogóle nie miała książek, z wyjątkiem tylko nielicznych, ... i dlatego mogli ... tylko mówić nachalnie o pospolitych twierdzeniach ...”. Nie podano żadnych szczegółów ani motywów. Spekulacje są powszechne. Każdy autor ma coś do powiedzenia, jakiś osąd do oddania. Wszyscy zdają sobie sprawę, że gdyby nie ta perfidia, nie byłoby korpusu, jaki znamy dzisiaj.

Anegdota Strabona nie jest jedynym starożytnym autorytetem w sprawie dysponowania księgami przez Neleusa. Ateneusz z Naucratis w swoim dziele Deipnosophistae „Sofiści obiadu” wyimaginowany portret serii bankietów, na których gośćmi są znane postaci literackie z przeszłości (ponad 700), dzięki czemu czytelnik otrzymuje menu i fragmenty sofistyki razem ma swojego głównego bohatera, gospodarza, Laurentius ("Lawrence"), który posiada

taka biblioteka starożytnych ksiąg greckich, która przewyższa pod tym względem wszystkich, którzy są godni uwagi dla takich zbiorów; takich jak ... Arystoteles filozof i Nelius jego bibliotekarz; od którego mówią, że nasz rodak Ptolemeusz, zwany Filadelfusem, kupił je wszystkie i przewiózł je ze wszystkim, co zebrał w Atenach i na Rodos, do swojej własnej pięknej Aleksandrii.

Zgodnie z regułami logiki (same reguły Arystotelesa) oba relacje nie mogą być odbierane jako „prawda, cała prawda i tylko prawda”, jak wymaga amerykańska zasada prawna dotycząca zeznań sądowych. Najprostszym rozwiązaniem byłoby pominięcie jednego na rzecz drugiego, a wielu autorów to przyjmuje. Pozostałym rozwiązaniem jest uznanie obu za częściowo prawdziwe, co stwarza okazję do spekulatywnego wyjaśnienia różnic między tradycją aleksandryjską i skepsyjską.

Podwójna tradycja tekstów

Niejednoznaczna nazwa Corpus Aristotelicum

Tradycją najbardziej znaną współczesnym jest Corpus Aristotelicum , po łacinie oznaczające „ciało arystotelesa”, termin nie używany przez Bekkera. Akademia Pruska opublikowała jego edycję z 1831 r. pod nazwą Aristoteles Graece , „Arystoteles po grecku”, gdzie Aristoteles jest mianownikiem . W większości łacińskich i nowołacińskich tytułów książkowych autor jest w dopełniaczu , takich jak Aristotelis Opera , „dziełami Arystotelesa”. Poszczególne prace są tak nazwane przez Bekkera, ale żaden z nich nie jest żadnym korpusem .

Pod koniec XIX wieku fraza „ korpusowa” zaczęła pojawiać się w notatkach niemieckich historyków filozofii, takich jak Zeller i Windelband . Przez implikację mieli na myśli Bekkera, ale nawet gdy pisali nowy rękopis, wydobywano go ze śmietnika. o Egipcie, o którym Bekker w ogóle nic nie wiedział, ani o nikim innym przez co najmniej kilka tysięcy lat: Konstytucja Ateńczyków (Arystoteles) . Został zidentyfikowany jako jeden ze 158 opracowań politycznych napisanych przez Arystotelesa i jego uczniów nie wcześniej niż w 330 rpne. Jest w formacie „notebooka”. Treść różni się tym, że nie jest abstrakcyjnym traktatem, ale historią podającą okresy i daty. Nie mogąc dopasować go do idei korpusu opartego na Bekkerze, wielu go odrzuciło. Ponieważ data jest dość stara, większość uważa ją za proweniencję aleksandryjską, jedyny przypadek Aristotelicum z tamtejszej biblioteki i szkoły.

Przyjęcie Konstytucji Ateńczyków z taką samą wiarygodnością jak korpus bekkerowski nadaje pewną dwuznaczność znaczeniu korpusu . Jeśli mają to być tylko utwory u Bekkera, to możliwe są takie mylące sformułowania, jak „korpus oryginalny”, jak gdyby utwory u Bekkera były bardziej autentyczne niż jakiekolwiek z nich. Nawet prace u Bekkera nie są ponad wszelką wątpliwość autentyczne.

Następnym logicznym krokiem jest próba zmodyfikowania definicji tego terminu tak, aby nie była to łacińskie słowo corpus, ale jakieś specjalne jego użycie:

Corpus Aristotelicum to zbiór dzieł Arystotelesa, które przetrwały od starożytności do średniowiecznego przekazu rękopisów. ... Nawiązanie do nich jest zgodne z XIX-wieczną edycją Immanuela Bekkera Królewskiej Akademii Pruskiej ... która z kolei opiera się na starożytnych klasyfikacjach tych dzieł.

Wyrażenie to ma taki autorytet, że nie może być używane bez znaczenia kolekcji Bekkera, ale może oznaczać dodatkową Aristotelicę. Często tłumaczy się to jako „dzieła Arystotelesa”. W tym angielskim znaczeniu powinno to oznaczać każde dzieło, jakie kiedykolwiek przypisano Arystotelesowi, jak również każdy fragment. George Grote powiedział…

Zupełnie inaczej jest w przypadku próby oprawienia w ramy Kanonu Arystotelesa, obejmującego wszystkie dzieła Arystotelesa i żadne inne. Uważamy, że problem jest o wiele bardziej skomplikowany, a kwestie dowodowe jednocześnie bardziej wadliwe, bardziej niepewne i bardziej sprzeczne

Przez „kanon” Grote rozumiał „berlińskie wydanie Arystotelesa”. Jest całkowicie niewinny jakichkolwiek korpusów Arystotelesa . Nawet gdyby zamiast korpusu przetrwał „kanon” , takie znaczenie teraz nie odróżniałoby Bekkera. Jednym z rozwiązań translacyjnych jest po prostu nazwanie Bekkera, tak jak w „stronach Bekkera”. Takie wyniesienie Bekkera na autorytet rodzi pytanie, skąd ta aura przekonania otacza imię. Wydaje się prawdopodobne, że było to nieodłączne od źródeł.

Papierowy szlak przed Bekker

Postanowiwszy wydrukować wszystkie autentyczne dzieła Arystotelesa, o ile można było to ustalić, Bekker stwierdził, że spogląda wstecz na obszerny ślad papieru. Zdecydował się na wykorzystanie tekstów znalezionych w 102 rękopisach (MSS), rutynowo identyfikowanych przez nazwę biblioteki i numer dostępu. Do wykorzystania w książce dał każdemu państwu członkowskiemu kod literowy. Pojawiają się one w przypisach. Materiał frontowy wydania zawiera listę MSS. Jego biblioteki są stosunkowo nieliczne, w tym Biblioteka Watykańska w Rzymie, Biblioteca Marciana w Wenecji, Bibliothèque Nationale de France (dawniej Biblioteka Królewska w Paryżu) i Austriacka Biblioteka Narodowa w Wiedniu. Zazwyczaj Aristotelica wchodzą w skład słynnego MSS publikującego szereg prac.

Bekker nie szukał wszystkich możliwych MSS. Liczba nadal istniejących MSS pozostaje nieznana. Przed wynalezieniem prasy drukarskiej ca. 1440 przez Johannesa Gutenberga , który połączył ruchomą czcionkę z prasą śrubową , reprodukcję książki wykonali kopiści. Trwało to wszędzie w instytucjach, które mogły sobie na to pozwolić.

W XV wieku kopiowanie uległo spowolnieniu, ponieważ MSS zostały zastąpione książkami. Ze względu na opóźnienie kulturowe część produkcji MSS była kontynuowana dopiero w XVII wieku w formie książek pisanych. W większości MSS zostały tam, gdzie były. Od czasu Bekkera pojawiło się wiele wcześniej nierozważanych MSS. Ich publikacja jest w toku. Na ich podstawie dzieła uważane za fałszywe są obecnie uważane za autentyczne i na odwrót. Jury jest zawsze nieobecne, że tak powiem.

Datę kopii należy odróżnić od daty jej aktualizacji. Większość manuskryptów Arystotelesa została skopiowana w wiekach 13-15 w różnych skryptoriach w Europie. Sekwencja tekstu to wersja, która może być ilustrowana wieloma kopiami w różnych lokalizacjach. Recenzja to nie tylko tekst, ale wszystkie osobliwości, takie jak określony zestaw błędów (błędy, błędy ortograficzne lub teksty wariantowe), które są z nim związane. Podobieństwa lub różnice umożliwiają rekonstrukcję drzewa pochodzenia metodą porównawczą definiującą rodziny MSS, każdy oznaczony dużą literą. Rodzina też jest rewizją. Jego pierwszym członkiem jest jego pierwowzór. Zazwyczaj oryginały nie są obecnie dostępne, ale ich istnienie i datę można ustalić na podstawie różnych typów dowodów historycznych i tekstowych.

Wyłączając anomalne znaleziska archeologiczne, wszystkie ostatnio skopiowane MSS datują się na okres po 1000 roku. Historyczne i wewnętrzne poszlaki wskazują na oryginały z ostatnich 3 wieków przed 1000 rokiem i proweniencję domeny Cesarstwa Bizantyjskiego ; to znaczy świat greckojęzyczny, jaki był za czasów wschodniego imperium rzymskiego. The Crusaders złamał potęgę swej stolicy, Konstantynopola , pozostawiając ją bezradny przed Saracenów , w tym przypadku głośników turecko-językowe z równin Azji Środkowej, który stał się Turkami . Wkrótce skolonizowali Anatolię, zajmując tamtejsze ośrodki miejskie i zastępując greckojęzycznych, którzy uciekli do Grecji. Ponieważ nie byli zbytnio zainteresowani kopiowaniem greckich MSS, zadanie przekazania ich potomności przeszło na Europę. (Dzisiejszy naród turecki jest stale zainteresowany antykami). Arabskojęzyczne saraceny na południu, po początkowym gorliwym niszczeniu starożytności, w tym rozpaleniu kolejnego pożaru w bibliotece Aleksandrii, wydawały się być przepojone tą samą magią Arystotelesa i Aleksandra, która wcześniej pojmała rzymskich zdobywców Anatolii. Zaczęli tłumaczyć Arystotelesa na język arabski, obecnie jedyne źródło niektórych Arystoteliki.

Brakuje odręcznie napisanych manuskryptów Arystotelesa z pierwszej połowy I tysiąclecia. Trwające stanowiska Oxyrhynchus i Villa of the Papiri dają nadzieję na odkrycie fragmentów spoza tradycji korpusu . Tymczasem komentarze , czyli wyjaśnienia treści korpusu , uzupełniają lukę cytatami i parafrazami. Te lematy , czyli fragmenty, są tak blisko korpusu , że można im przypisać numery Bekkera, co jest dobrym dowodem na to, że korpus był akceptowany jako dzieło Arystotelesa od początku Cesarstwa Rzymskiego. Corpus jest powszechnie przypisuje się jednej recension, że od Andronikos z Rodos , do połowy dnia od 1 wieku pne, pod koniec republiki rzymskiej. Diagnostyka twórczości Andronika polega na podziale tekstu na traktaty, nazwach niektórych traktatów oraz kolejności i pogrupowaniu traktatów. Każda praca, która nie jest zgodna z tą diagnozą, jest natychmiast podejrzewana o to, że jest „fałszywa” lub nieautentyczna; to znaczy nie z korpusu i nie Arystotelesa (słusznie lub niesłusznie).

Recenzja Apellcon

W opowiadaniu Strabona, po tym, jak Neleus przeniósł księgi do Skepsis — wiele tysięcy w biały dzień na karawanie wozów i we flocie statków, bez sprzeciwu lub zawiadomienia o jakichkolwiek urzędnikach w Atenach lub Skepsis — historia nie wie o nim więcej , chociaż musiał mieć plany dotyczące książek. Najwyraźniej plany się nie zmaterializowały. Mówiąc dosłownie, musiał on umrzeć wkrótce potem, ponieważ krewni otrzymali rozdysponowanie majątkiem, który im chciano (książki).

Książki dotarły do ​​Skepsis i były przechowywane w dużym budynku gospodarczym, który musiał być posiadłością wiejską, ponieważ wymagania przestrzenne nie zmieniły się od czasów Aten. Nieliczne małe pokoje zwykłego mieszkania w mieście nie byłyby odpowiednie. Być może krewni nie byli tak biedni i niewykształceni, jak to przedstawiano. Ponieważ jeden człowiek nie byłby w stanie sam przenieść całej biblioteki, Neleus musiał mieć orszak służących.

Usłyszawszy, że Eumenes II , attalidzki król Pergamonu , jest książką myśliwską, rodzina Corascid „ukryła swoje księgi pod ziemią, w rodzaju rowu”. Król nie mógł nawet podejrzewać obecności ogromnej podziemnej skrytki w Skepsis, ponieważ królowie mają metody śledztwa i konfiskaty niedostępne dla zwykłych obywateli. Najwyraźniej system „oczu i uszu” króla, tak dobrze rozwinięty za Aleksandra, całkowicie zawiódł, że cały budynek pełen książek mógł zostać przyjęty i pochowany bez jego poinformowania. Co więcej, wydarzenie pozostało rodzinną tajemnicą przez następne 200 lat.

Zwykli ludzie nie przechowują tak długo własności i rodzinnej pamięci, ale historia jest opowieścią i poza alternatywą Ateneusza jest jedyną dostępną. Odpowiedzi spekulacyjne są zawsze możliwe. Ogólny pogląd jest taki, że Neleus przyniósł, a jego rodzina tylko ukryła, niewielką część biblioteki, która została już sprzedana.

Dla następnego wydarzenia w tworzeniu korpusu zegar historyczny musi zostać przesunięty od wstąpienia Strato jako scholiarchy (zamiast Neleusa) w 286 rpne do konfiskaty pierwszej aktualizacji ponownie odkrytego korpusu z domu zmarłego odkrywca, Apelikon z Teos , przez generała Sullę po powrocie do Aten po podboju Anatolii w 84 rpne. Strabon chciał, żebyśmy przez te około 200 lat wierzyli, że uczeni z Liceum byli prostymi ludźmi, niezdolnymi do zrozumienia, powtórzenia ani zrekonstruowania dzieła Arystotelesa, ani też nie mogli dodać do żadnego z poprzednich badań bez jego przewodnictwa. Co więcej, kiedy w końcu uzyskali wgląd w to, co uważali za słowa mistrza, jedyną naukową działalnością, do której byli zdolni, była próba odgadnięcia ich znaczenia. Jakikolwiek byłby ten stan, z pewnością nie był to nauka. Biorąc pod uwagę działalność niektórych absolwentów, istniały podstawy, by sądzić, że Liceum zniknęło, a majątek zajmowali chciwi szarlatani używający nazwy peripatetic jako maski. Ateneusz opowiada historię „Ateniona perypatetycznego filozofa” (współczesnego Apelkonowi),

abyśmy mogli dojść do gruntownego zrozumienia i docenienia tych ludzi, którzy podają się za filozofów i aby nie dać się zwieść ich poszarpanym płaszczom i nieogolonym podbródkom.

Mężczyźni, o których mówi, nie nosili postrzępionych płaszczy; należeli do najbogatszych w Atenach, ale byli tacy, ponieważ byli szarlatanami lub, jak powiedzielibyśmy dzisiaj, „oszuści”. Szkoła i społeczeństwo, w którym została umieszczona, były teraz inne. Diadochów zniknęły, albo prawie tak, w tym Attalids . Wschodnia część Morza Śródziemnego została podzielona na prowincje Republiki Rzymskiej , z tym wyjątkiem, że Mitrydates VI z Pontu skutecznie kontestował rzymskie rządy w Anatolii. Przepisy dotyczące obywatelstwa w Atenach nieco się zmieniły. Matka Atheiona była egipską niewolnicą będącą własnością jego ojca, a jednak na podstawie obywatelstwa ojca został zapisany jako obywatel i odziedziczył majątek po ojcu. Apellicon ( imię nie ateńskie), imigrant z Teos w Azji Mniejszej, został wpisany jako obywatel po jego adopcji do rodziny Arystotelesa, syna Apoleksy.

Fakt, że rodzina składała się z dwóch członków o imieniu Arystoteles, prowadzi do sugestii, że przybrana rodzina miała powiązania z Liceum i że Apelicon dowiedział się o książkach za jego pośrednictwem. Co więcej, wzmianki w źródłach o Apelliconie i Atenionie jako o „perypatetyce” można zinterpretować jako oznaczające, że obaj poszli do Liceum, co wyjaśniałoby, dlaczego później byli towarzyszami broni. Perypatetyka nigdy nie miała przewidywalnej filozofii. Obaj panowie byli zręcznymi mówcami, co było wówczas specjalnością szkoły. Następnie Athenion założył sieć szkół dla chłopców, przez co nazywany jest „sofistą” (nauczycielem konwencjonalnej mądrości). Apellicon zamienił swoją miłość do książek w coś, co w tamtych czasach było nielegalne:

Był on bowiem swego czasu filozofem i zebrał wszystkie traktaty Perypatetyków, całą bibliotekę Arystotelesa i wiele innych; bo był bardzo bogatym człowiekiem; ukradł też bardzo wiele dekretów starożytnych z autografami ze świątyni Matki Potężnej i wszystkiego, co było w starożytności i dbano o to w innych miastach; a wykryty w tych praktykach w Atenach byłby w wielkim niebezpieczeństwie, gdyby nie uciekł.

Ponieważ nic nie wskazuje na to, że rodzina Apolexidis była bajecznie bogata lub że będąc liczna, miała wiele do pozostawienia swojemu adoptowanemu synowi, Apellicon najprawdopodobniej zarobił pieniądze na odsprzedaży rzadkich dokumentów, które nabył za nic poza kosztami ich kradzieży . Były to oryginały dekretów, najpierw spisane na papierze i podpisane, zanim zostały wyryte w kamieniu dla dobra publicznego. Opisując idealną bibliotekę „Wawrzyńca”, Ateneusz wskazuje, że już wtedy od historyków oczekiwano, że zweryfikują swoje twierdzenia w oparciu o dokumenty publiczne. W jednym źródle sam Apelikon napisał książkę o Arystotelesie. Początkowo mógł ulec pokusie odejścia ze źródłem, zamiast zwracać je do świątyni. Wzbogacając się na sprzedaży skradzionych dokumentów, postanowił odkupić starą skrytkę, która podobno była ukryta niedaleko jego rodzinnego miasta.

Badając książki i stwierdzając, że ćmy i pleśń usunęły fragmenty tekstu, Apellicon stworzył kolejną wersję, sam podając brakujące informacje. Nic nie wskazuje na to, ile brakowało ani z jakiego źródła korzystał Apellicon, jeśli w ogóle, ani czy dostarczony materiał był gramatyczny, ortograficzny, epigraficzny, czy też zawierał również filozofię. Kolejni redaktorzy uznali, że jego aktualność była pełna błędów, ale żadne starożytne źródło nie podało, jakiego rodzaju błędy lub jak zostały uznane za błędy. Redaktorzy ci dokonali korekt, ale źródła informacji wykorzystywanych do korekty pozostają nieznane. Krótko mówiąc, jedyną rzeczą znaną ze starożytnych źródeł jest to, że Apellicon dokonał rewizji, która później została skrytykowana za błędność. Sprzeczność takiego twierdzenia polega na tym, że gdyby wiedzieli wystarczająco dużo, by poprawić Apelicona, dlaczego ponowne odkrycie ksiąg miałoby dodać coś innego do oczywiście już znanego korpusu ?

Fragment z Ateneusza dostarcza również przybliżonego harmonogramu rewizji Apelikonu. Został stworzony pod koniec jego lat jako odnoszącego sukcesy złodzieja, prawdopodobnie w jego domu w Atenach. To, co stało się z uszkodzonymi oryginałami, pozostaje całkowitą tajemnicą. Być może zostały przerobione i sprzedane. Ile kopii zostało wykonanych, jeśli w ogóle, i kto je otrzymał, również nie jest znane. Apellicon prawdopodobnie opuścił miasto w takim pośpiechu, że księgi pozostały w Atenach pod opieką przyjaciół lub służby. Nie ma zapisów, że miasto przeniosło się na jego własność. Tak więc w krótkim czasie, gdy wrócił pod opiekę Athenionu, zamieszkał w tym samym domu, w którym znajdowała się ta sama biblioteka, którą Sulla znalazł tam po śmierci Apellcona.

Zwycięstwo Sulli nad perypatetyką

Na kartach Ateneusza źli ludzie źle się kończą, a perypatetycy nie są dobrymi ludźmi. Miały one wkrótce zostać przetestowane w pierwszej wojnie mitrydatycznej z katastrofalnymi skutkami. Bitynia i Pont to niezależne królestwa wywodzące się od perskich satrapii na południowym wybrzeżu Morza Czarnego, które nigdy nie zostały zdobyte przez Aleksandra. Potomkowie satrapów pozostali odpowiednio jako dynastie Nikomedidów i Mitrydatów. Zachowując doskonałą równowagę dyplomatyczną, udało im się koegzystować z panującymi diadochi (Attalidami, Seleucydami itp.), ale toczyli ze sobą wojnę. Kiedy diadochowie zostali zastąpieni przez rzymskich gubernatorów prowincji, Mitrydates VI z Pontu zaatakował Nikomedesa IV z Bitynii , twierdząc, że z rąk Nikomedesa wspieranego przez Rzym, a dalej rozwijając sojusz anatolijski, pokonał wszystkich rzymskich dowódców, masakrując także bezbronnych obywateli rzymskich . Rzym nie mógł zignorować tych wydarzeń.

Rewolucja w Atenach

Powstanie Mitrydatesa dało pewną nadzieję na niepodległość miastom Grecji. Ateńczycy mianowali Ateńczyka ambasadorem w Mitrydates na podstawie jego umiejętności oratorskich i doświadczenia Wschodu. Mitrydates miał inne pomysły. Wygrywając ambasadora przez bankiety i obietnice, odesłał go z powrotem do Aten, gdzie założył kwaterę główną przed Stoą Attalosa . Rzymscy oficerowie byli przyzwyczajeni do zwracania się do ludzi w tym miejscu. Po trwającej przemowie, głosującej za ogłoszeniem niepodległości, Ateńczycy wybrali Atenion na głównodowodzącego swoich sił zbrojnych. Historycy nazywają go tyranem .

Bogaci dawali jasno do zrozumienia, że ​​głosowanie nie było ich, próbując uciec z miasta. Postawienie straży na bramach i wysłanie kawalerii na polowanie na uciekinierów Ateny przeprowadził serię procesów o zdradę stanu, których rezultat był zawsze ten sam: śmierć i konfiskata mienia. Relacja Ateneusza o innych wędrownych tyranach w tym czasie jasno pokazuje, że kwestia była ideologiczna, redystrybucja bogactwa. Ateneusz jednak przedstawia to jako złodziejstwo z powodu chciwości. Mówi, że Athenion „zebrał tyle pieniędzy, że wystarczyłoby na wypełnienie kilku studni”. Ponadto był hojny w swoich wydatkach. Trudno odpowiedzieć na pytanie, czy motywy były ideologiczne, czy osobiste, zarówno wtedy, jak i teraz, ale Athenion posunął się do skrajności. Zajął się torturami, aby wyłudzić pieniądze. Ustalono godzinę policyjną. Gospodarka spadła z niedostatku. Wprowadzono racjonowanie.

Athenion zastąpił wszystkich sędziów swoimi własnymi ludźmi. Wybierając ten moment na powrót do Aten, Apellicon został powitany jako stary towarzysz. Athenion wysłał go do Delos jako dowódcę sił z instrukcjami, aby odzyskać tam ateński skarb narodowy i przywieźć pieniądze do Aten. To osobliwe, że siła, którą otrzymał, jest bardziej motłochem niż oddziałem żołnierzy, a Apellcon świadczy o całkowitej ignorancji w sprawach wojskowych. Lądując nocą na brzegu, obozują bez palisady, nie ustawiają właściwej straży i piją do późnych godzin nocnych. Dowódca rzymskiej straży Orobius wprowadza swoich żołnierzy do obozu , morduje 600 ludzi, bierze kolejnych 400 jeńców i poluje na uciekinierów po wsiach, paląc ich w kryjówkach. Lepiej biegać niż walczyć, Apelliconowi udaje się uciec do Aten, gdzie znika z polityki, przynajmniej w źródłach, aż do krótkiej wiadomości o jego śmierci, najwyraźniej nie interesował Sulli do tego czasu.

Po obu stronach zwycięstwo zależało od interwencji. Pontyjczycy ruszyli pierwsi. Towarzysząc dowódcy swojej floty, Archelausowi , jako admirał Mitrydates płynie na Rodos z całą swoją flotą. Lucjusz Kasjusz, prokonsul Azji, uciekł do ufortyfikowanego portu w mieście o tej samej nazwie wraz ze wszystkimi uchodźcami, których udało mu się zlokalizować. Wszyscy Włosi zostali uderzeni w dzień wcześniej zaaranżowany przez Mitrydatesa. Ich majątek został przejęty przez walkower pod pretekstem bycia dla dobra publicznego, motywem że Appian, jak Athenaeus, łzy na strzępy. Przyjaciele Mitrydatesa upajali się bogactwami. Ich sprawa była sowicie finansowana. Dowodząc ze stanowego kwinweremu Mitrydates rzuca wszystkie swoje zasoby morskie na Rodos. Nie mogąc zająć miejsca, wycofuje się do swojej kwatery głównej w Pergamonie , polecając Archelausowi dokończenie podboju Cyklad . Archelaus obezwładnia Delos, wysyłając skarbiec z powrotem do Aten z jednym Aristion pod strażą 2000 ludzi. Następnie zakotwicza w Pireusie , fortyfikuje Monachium i wykorzystuje to miejsce jako kwaterę główną, wysyłając wyprawy w celu podbicia nowych wysp i nowych miast przybrzeżnych. W tym czasie Aristion jest tyranem Aten i nic więcej nie słychać o Atenionie.

Źródła dotyczące tych dwóch mężczyzn są ponownie sprzeczne. Obaj są tyranami Aten. Ateneusz używa słowa „Atenion”, podobnie jak jego źródło, Posidonius , nie wspominając o „Aristion”. Pauzaniasz, Appian i Plutarch odnoszą się do „Aristion”, nie wspominając o „Athenion”. Główna różnica polega na tym, że Athenion jest perypatykiem, podczas gdy Aristion jest epikurejczykiem . Uczony Izaak Casaubon zaproponował bez dalszych dowodów, że to ten sam człowiek, że zapisując się jako obywatel, Athenion zmienił nazwisko na Aristion (był jeszcze jeden przypadek takiej praktyki). Różnica nadal była niepokojąca, ponieważ dwie filozofie znajdowały się na przeciwnych biegunach: epikurejczycy byli atomistami za Demokryta , podczas gdy perypatetycy byli hylomorfami za Platonem . Źródła dostrzegłyby różnicę, nawet po to, by być literatami.

W 1935 roku ze starożytnej agory ateńskiej wydobyto fragmenty pomnika , który po połączeniu stanowił część dekretu (I 2351) ustanawiającego nowy rząd w Atenach. Według Woodheada

... urzędnicy zostali wybrani w drodze losowania lub w bezpośrednich wyborach, a demos ratyfikuje Konstytucję .

Pierwsza analiza datuje Konstytucję na 84/83 pne, czas wizyty Sulli po osiągnięciu porozumienia z Mitrydatesem. Podczas późniejszej rewizji tekstu JH Oliver zauważył, że dwa z postanowień były tak bliskie zaleceniom w Polityce Arystotelesa, że można było przypisać numery Bekkera . Jako perypatetyczna konstytucja nie zostałaby przywrócona w 84 rpne po ostatecznym obaleniu perypatetyków. Oliver przeredagowuje go do 87/86 pne, sugerując, że autor był perypatykiem; to znaczy Athenion ze swoimi przyjaciółmi. Co więcej, I 2351 jest mocnym dowodem na to, że rewizja Apellicon była w rzeczywistości bliska korpusowi Aristotelicum . Antela-Bernardez sugeruje, że po klęsce Delian Mitrydates zwolnił wszystkich perypatetyków i podniósł do tyrana swego własnego człowieka, Aristiona.

Wojna domowa w Rzymie

Po stronie rzymskiej nieszpory azjatyckie (masakra) spowodowały natychmiastowe wypowiedzenie wojny. Wybory miały się odbyć w 88 roku p.n.e., które rozpoczęły się pierwszego stycznia. Sulla i Rufus ( „czerwony”) stał konsulowie i wygrał (patrz Lista konsulów rzymskich ). Syn Rufusa, oficer pod dowództwem Sulli, poprosił Kornelię (najstarszą córkę Sulli) o rękę i wygrał małżeństwo, które zakończyło się tragicznie. Sam Sulla zawarł małżeństwo z córką naczelnego kapłana (Pontfex Maximus). Obydwaj konsulowie rzucają losy głównych zobowiązań, zgodnie z wymogami prawa. Sulla wygrał oskarżenie o wojnę mitrydatyczną.

Te zwycięstwa wyborcze stanowią oderwanie się od machiny politycznej, której szefem był Gajusz Marius . Kierował partią Populares ; Sulla i Rufus należeli do Optimates . Mimo to Marius do tej pory sponsorował karierę Sulli. Podobno Sulla, urodzony w rodzinie arystokratów Cornelii , miał stosunek do kobiet. Jego macocha zostawiła mu swoją fortunę. Poślubił więcej bogactwa. Jego osobiste imię, Sulla, było w rzeczywistości daniem z białego sera posypanego czerwonym sosem (pizzą?), który wyglądał tak samo jak jego twarz. Dołączył do trupy komików, którzy śpiewali i tańczyli, drwiąc ze sławnych ludzi, zostawiając ją na służbę rządową pod patronatem Mariusa. Jego przyjęcie dla siebie pozycji, którą Marius miał nadzieję kontrolować, było niewybaczalną zdradą.

Wrogość między nimi zaczęła się już wcześniej, gdy ambitny Sulla pobiegł na Pretora , przegrał, pobiegł ponownie, kupił trochę głosów i wygrał, by zostać wyśmianym przez Juliusza Cezara. Wysłany do Azji bez wojska, zaprowadził pokój za pomocą wojsk swoich sprzymierzeńców. Po jego powrocie populary oskarżyli go o wyłudzenie sojusznika, ale sprawa została umorzona. Po wybuchu wojny społecznej (91-88 pne) obie strony odłożyły na bok spory, aż do zwycięstwa i przywrócenia Włochom rządów rzymskich. Sulla, dowódca oddziałów rekrutowanych w samym Rzymie, zyskał „miano wielkiego wodza”, ale starzejący się Marius nie osiągnął niczego godnego uwagi.

Nie tracąc czasu, Marius obalił jednego z plebiscytów trybunów , „ Trybunów ludu ”, Publiusa Sulpiciusa Rufusa , budzącego postrach polityka z prywatną armią liczącą 3000 ludzi, by wydał zarządzenie dające Mariusowi prowadzenie wojny. Sulpicius zmienił wierność z optymatów na populares, aby kwalifikować się do magistratu. Jako błahostkę Marius obiecał umorzenie rujnującego długu Sulpiciusa. Ogłaszając prewencyjne zaprzestanie działalności, dwaj konsulowie zostali zaatakowani przez ludzi Sulpiciusa na zgromadzeniu. Rufus jakoś uciekł. Jego syn został zabity. Marius zaoferował Sulli schronienie ze względu na dawne czasy iw zamian za wycofanie się z zaprzestania.

Trybuni wysłani, by objąć dowództwo nad armią pod Nola (koło Neapolu), zostali przez nią ukamienowani. Sulla dotarł tam pierwszy. Marius zaczął mordować partyzantów Sulli i konfiskować ich własność. Sulla maszerował na Rzym z sześcioma legionami. Spotkali go emisariusze Senatu, którzy zapewnili go, że wszystko naprawią. Sulla zgodził się, ale skłamał, podążając za emisariuszami z powrotem do Rzymu, by zdobyć bramę. Zatrzymany tam przez tłum, podpalił Rzym.

Marius uciekł ratując życie. Sulla wydał wyrok śmierci zaocznie (później uchylony). Sulpicius został stracony. Wybory na 87 były przed nimi. Rufus zginął w buncie. Wiedząc, że nie może wygrać, Sulla nie uciekł. Kontrolował, kto wygrał, umożliwiając im wykonywanie swoich obowiązków lub uniemożliwiając im. Jego wybór padł na Gnejusza Oktawiusza (konsul 87 pne) , optymata (choć nie lubił Sulli) i popularnego Lucjusza Korneliusza Cinna . Ceną za wsparcie Sulli było to, że złożyli osobistą przysięgę, że pozostawią Sullę pod jego dowództwem, teraz jako Prokonsul . Cinna natychmiast ją złamał, nakłaniając trybuna niskiego szczebla do sfingowania oskarżenia (nie wiadomo co), na podstawie którego wszczął postępowanie impeachmentowe przeciwko Sulli.

Paradoks statków

Minął ponad rok, odkąd nieszczęśni Rzymianie w Azji wystosowali pilne apele o pomoc. Mitrydates ustanowił suwerenność nad prawie całą Grecją. Rząd rzymski wydawał się być sparaliżowany incydentami partyzanckich sporów. Tymczasem Bruttius Sura, legat niejakiego Gajusza Sencjusza, pretora Macedonii, prowadził quasi-autonomiczne operacje małych jednostek przeciwko Poncjan w Beocji, z minimalnym sukcesem. Beocja, choć antypontyjska, została zmuszona do poddania się. Jesienią 88 pne kwestor Sulli (główny oficer zaopatrzenia), niejaki Lukullus (niewątpliwie ten sam jak Lucjusz Licyniusz Lukullus, o którym pisał Plutarch), przybył, by nakazać Surie powrót do Macedonii i uzgodnić dostawy z Beocją i stanami centralnymi Grecja. Wiosną 87 roku Sulla porzucił proces impeachmentu i wojny domowej, by nagle uderzyć przez Adriatyk do środkowej Grecji z 5 legionami i pewną kawalerią, w bardzo okrągłej liczbie, około 30 000 ludzi, głównie weteranów wojny społecznej, wielu nie wątpliwości z jego wcześniejszego polecenia.

Z historii nagłego strajku wynika paradoks statków. Podczas oblężenia Aten , z braku statków do przeprowadzenia desantu desantowego na Pireus, Sulla wysyła nocą Lukullusa do Egiptu w zamaskowanych statkach, by wybłagać statki od Ptolemeusza IX Lathyrosa . Odrzucony i przekierowany na Cypr , Lukullus unika zasadzki i zbiera z wysp różnobarwną flotę. Mówi się, że Sulla nie ma statków. Kiedy historia po raz ostatni widziała pięć legionów Sulli, odesłano ich z powrotem do obozu w Noli. Albo Sulla nabył tam statki i opłynął południe Włoch, albo pomaszerował drogą lądową do Brindisi , preferowanego portu zaopatrywania się w podróże do Grecji. Źródła nie dają żadnych wskazówek.

Następnie wojska pojawiają się w Atenach bez statków. Jak przepłynęli Morze Adriatyckie ? Mommsen mówi:

...wiosną 87 rpne wylądował w Epirze – ale z zaledwie trzydziestoma tysiącami ludzi: nie miał ani jednego statku, a jego skarbiec był pusty.

Nie mógł wylądować w Epirze bez jednego statku, chyba że za pomocą nadzwyczajnych środków, których Mommsen nie wyjaśnił. Podobnie ówczesny Long mówi:

Sulla opuścił Italię w roku 87 pne z pięcioma legionami i kilkoma kohortami pomocniczymi i kawalerią. Wypłynie z Brundisium i wyląduje gdzieś na przeciwległym wybrzeżu kontynentu. To był długi i trudny marsz do Aten.

W tym scenariuszu pojawiły się statki (bez nich nie można pływać), ale marsz jest niepotrzebnie mozolny. Nie ma potrzeby schodzenia na ląd: wchodzi się do Zatoki Korynckiej , która ma 81 mil długości i nie więcej niż kilka dni później dociera do wybrzeży Attyki i Beocji. Jeśli statki są dozwolone, nie ma konieczności żadnego „lądowania” ani żadnego „marszu”.

Obecne rozwiązanie sugerowane lub wyrażane przez uczonych jest takie, że przez „statki” źródła oznaczają okręty wojenne zdolne do pokonania okrętów wojennych Archelausa, które w przeciwnym razie taranowałyby i zatapiały wszelkie transportowce. Kwestoryczna organizacja Sulli pozyskałaby wystarczającą ilość transportów na przeprawę we Włoszech. Nie popłynęli z nimi do Aten, ponieważ morzami rządził Archelaus. Jedyna inna trasa prowadzi przez Zatokę Koryncką . Wymaga przeciągnięcia statków przez Przesmyk Koryncki drogą lądową przez terytorium wroga lub pozostawienia ich w Zatoce.

To, co zrobiła armia, zależało od dyspozycji państw po wschodniej stronie Zatoki i spornej kwestii zaopatrzenia. Mommsen i Long (i wielu innych) spekulują, że żołnierze przybyli do Epiru z pustymi spiżarniami, że tak powiem. Wręcz przeciwnie, jako władca Rzymu Sulla nie miałby problemów z przejęciem niezbędnych początkowych zapasów i statków. Jego armia nie była biedna. Armie w ruchu potrzebują jednak linii zaopatrzenia, czego wojna domowa zaprzeczyłaby Sulli. Gdy tylko odszedł, jego wrogowie przejęli władzę i nie mieli zamiaru zaopatrywać jego armii. Był sam.

Appian podaje najwięcej szczegółów:

Sulla... teraz po raz pierwszy przeszedł do Grecji z pięcioma legionami, kilkoma kohortami i oddziałami konnymi i od razu wezwał pieniądze, posiłki i prowiant z Ætolii i Tesalii.

Nie ma wzmianki o żadnej kampanii lądowej. Etolia znajdowała się na północnym brzegu Zatoki. Tesalia leżała daleko na północy na wschodnim wybrzeżu środkowej Grecji. Ta odległość jest podstawą kampanii lądowej Mommsena, tak jakby Tesalia tego wymagała. Tesalia była jednak nadal prorzymska. Nie dewastuje się kraju sojusznika w celu zdobycia zaopatrzenia. Najwyraźniej Sulla wylądował w Etolii, aby otrzymać pomoc obiecaną Lucullusowi przez oba stany w poprzednim roku.

Aukcja drogowa kwestora

Zaopatrzeni i wzmocnieni przez siły Etolian Sulli maszerowali przez sąsiedni kraj Beocji . Jako symbol rzymskiej obecności odniósł ogromny sukces. Każde miasto Beocji, łącznie z krnąbrnymi Tebami , przystąpiło do sprawy rzymskiej. Jego flanka była już osłonięta, Sulla wkroczył do Megaris , która rzuciła swój udział z Boeotia. Było to ważne połączenie lądowe między Attyką a Zatoką Koryncką. Miał ufortyfikowany port Ajgostenę nad Zatoką Alkyonides . Przybywając w okolicach Aten Sulla skonstruowane większy Castra (baza) w Eleusis do wsparcia operacji oblężenia zasilających operacji, i zimowisk dla mężczyzn powinno to być konieczne (to było).

Po zbudowaniu kastra — legion rzymski był gotów wyrzucić jednego z nich w ciągu jednego późnego popołudnia, chociaż stały obóz mógł trwać dłużej — Rzymianie przenieśli się do oblężenia Aten po północnej stronie. Gdyby Sulla zmierzył się z całym ciężarem ateńskiej armii, być może zostałby po prostu usunięty z Attyki. W rzeczywistości Aristion i jego mitrydatyczny sojusznik Archelaus mieli zademonstrować zdumiewającą niekompetencję (źródła były zdumione) wobec rzymskich weteranów; niemniej jednak stawiali silny opór, przede wszystkim Archelaus.

Ateńczycy stworzyli dwie ufortyfikowane wspólnoty obronne: samo miasto z Akropolem i Rynkiem ( agorą ) oraz port Pireus z wzniesieniem obronnym. Droga między nimi była chroniona dwoma równoległymi „ Długimi Murami ”. Uważając je za nieważne, obrońcy pozwolili na zdobycie i zburzenie tych murów, dzieląc w ten sposób swoje siły na dwie części. Archelaus broniący Pireusu mógł zostać uzupełniony i wzmocniony drogą morską. Aristion w samych Atenach nie mógł. Sulla skierował cały swój atak na Aristion.

Obrońcy mieli strategię obrony, wykreśloną między Mitrydatesem a Archelausem, którzy utrzymywali stosunkowo szybką komunikację szybkim statkiem. Mitrydates wysłał siłę uderzeniową 120 000 ludzi pod dowództwem swojego syna, Arcathiasa (lub Ariathesa). Wziął Macedonię i Tesalia, ale siła została opóźniona przez naturalną śmierć syna. Gdyby udało mu się dotrzeć do Attyki na czas, Sulla zostałby przygwożdżony między trzema siłami. To lekarstwo daje pewne wyjaśnienie dziwnego zachowania Aristiona: śpiewał i tańczył na murach Aten, szydząc z Sulli, wspominając swoją wczesną karierę jako artysta estradowy. Jedno ze źródeł sugeruje, że był po prostu głupcem, który lubił zabawiać ludzi pod jego dowództwem. Inny informuje nas, że próbował rozzłościć Sullę, aby powstrzymać go przed atakiem, co również byłoby dziwne, gdyby nie spodziewał się pomocy. Udało mu się to aż za dobrze, ale czas się nie powiódł.

Sulla wysłał po kilka machin oblężniczych z Teb. W tym czasie bezwiednie skrzyżował drogi z Arystotelesem, a także podjął pierwotnie uczciwe decyzje, które miały doprowadzić do plądrowania greckich obiektów sztuki . Sama umowa z sojusznikami o dostawach w naturze była rażąco niewystarczająca. Gotówka była potrzebna, aby zapłacić mężczyznom i kupić towary i usługi potrzebne do oblężenia, takie jak tysiące pracujących mułów, kierowców i wozów. Tuż po tym, jak został przydzielony do wojny mitrydatycznej, Senat głosował za:

sprzedać skarby, które król Numa Pompilius przeznaczył na swoje ofiary bogom.

Te pieniądze zniknęły i Sulla została odcięta od Rzymu, ale w Grecji było mnóstwo świątyń, z których każda służyła jako składnica bogactwa. On i Lukullus podjęli decyzję o opodatkowaniu tych świątyń za cenne przedmioty. Wysłano niezwłocznie listy zawłaszczone, dostarczane przez agentów skarbowych w wagonach i na statkach.

Źródła koncentrują się na trzech najsłynniejszych świątyniach: Świątyni Apolla w Delfach , Asklepiejonie w Epidauros i Świątyni Zeusa w Olimpii , która według Diodora Siculusa przyniosła „ogromną fortunę” Nie były to jedyne świątynie opodatkowane; istnieją dowody na to, że podatek mógł dotyczyć wszystkich świątyń. Pauzaniasz wspomina o usunięciu posągu Ateny ze świątyni w Haliartus w Beocji. W tym czasie Sulla nadal argumentował, że motywem jest bezpieczeństwo narodowe. Po wojnie przynajmniej część świątyń zrekompensował, dając im skonfiskowane pola uprawne za roczny dochód.

Sulla interesowała się przede wszystkim walutą. Mógł go zdobyć albo przez odsprzedaż dzieł sztuki, albo przez przetopienie ich i wydanie monety. Mówi się nam, że założył mennicę na Peloponezie i że emitował złote i srebrne monety o wadze większej niż standardowa za „zakupienie usług swoich żołnierzy za hojne sumy”. Według Plutarcha pieniądze te nazwano później „Lukullianami”. Odkrycia monet z regionu są zgodne z tym poglądem, choć nie przekonujące. Złoty aureus i srebrny denar uważane od czasów za nadwagę noszą wizerunek Wenus , bogini patronki Sulli, z jednej strony z podwójnym rogiem obfitości i literą Q dla Kwestora z drugiej. Mennica nie była jedyną dyspozycją antyków; Sulla zdawał sobie sprawę z wysokiej wartości odsprzedaży takich przedmiotów. Zabrał wiele przedmiotów nie z metali szlachetnych, takich jak antyczne tarcze Greków, którzy zatrzymali Brennusa (III wiek p.n.e.) pod Termopilami. Musiały zostać sprzedane temu, kto zaoferuje najwyższą cenę.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Prace cytowane

  • Lynch, John Patrick (1972). Szkoła Arystotelesa: studium greckiej instytucji edukacyjnej . Wydawnictwo Uniwersytetu Kalifornijskiego.
  • Barnes, Jonathan (1995). „Życie i praca”. Cambridge Companion do Arystotelesa .
  • Novak, Józef A. (2001). „Biblioteka Uprowadzeń i Arystotelesa” (PDF) . Stypendium w Uwindsor. Cytowanie dziennika wymaga |journal=( pomoc )
  • Watson, Walter (2012). Zaginiona druga księga poetyki Arystotelesa . Wydawnictwo Uniwersytetu Chicago. Numer ISBN 9780226875101.

Zewnętrzne linki