Korupcja w Afganistanie - Corruption in Afghanistan

Korupcja w Afganistanie jest powszechnym i narastającym problemem w społeczeństwie afgańskim. Indeks Percepcji Korupcji Transparency International za 2017 r. plasuje kraj na 177. miejscu na 180 krajów.

„W badaniach opinii publicznej Afgańczyków”, zauważyła Asia Foundation w raporcie z 2012 roku, „korupcja jest konsekwentnie wymieniana jako problem”.

Jedną z niedawnych poważnych spraw korupcyjnych był skandal finansowy Banku Kabul w latach 2010–2013 z udziałem Mahmooda Karzaja i innych osób bliskich prezydentowi Hamidowi Karzajowi . Skandal, kryzys, śledztwo i proces w Kabul Banku dotyczyły Sherkhana Farnooda , Khalilullaha Fruzi , Mohammeda Fahima i innych osób z wewnątrz , którzy rzekomo wydawali 1 miliard dolarów banku na ich osobisty, wystawny styl życia, a także pożyczanie pieniędzy pod stołem rodzinie, przyjaciołom. oraz osoby bliskie prezydenta Hamida Karzaja i Mahmooda Karzaja. Według stanu na październik 2012 r. rząd odzyskał tylko 180 mln USD z 980 mln USD oszukańczych pożyczek.

W ankiecie ONZ wymieniono korupcję i brak bezpieczeństwa jako dwie kwestie najbardziej niepokojące Afgańczyków od 2012 roku. The New York Times napisał, że w Afganistanie „korupcja nie może być dłużej opisywana jako rak systemu: to jest system”. Amerykańska Agencja ds. Rozwoju Międzynarodowego stwierdziła w 2009 r., że korupcja w Afganistanie „stała się wszechobecna, zakorzeniona, systemowa i według wszystkich relacji obecnie bezprecedensowa pod względem skali i zasięgu”.

W ankiecie przeprowadzonej w 2011 r. przez Asia Foundation Afgańczycy powiedzieli, że korupcja jest ich „trzecim największym problemem (21%) po niepewności (35%) i bezrobociu (23%).” W 2010 i 2011 roku stwierdzili, że korupcja była drugim najważniejszym powodem pesymistycznego nastawienia do Afganistanu (16% w 2011 i 27% w 2010). W 2011 roku uznali korupcję administracyjną za drugą najważniejszą porażkę rządu (25%). Oznaczało to poprawę w stosunku do 2010 r., kiedy liczba ta wynosiła 30%.

W dzisiejszym Afganistanie korupcja najczęściej przybiera formę domagania się i oferowania łapówek, zarówno w sektorze prywatnym, jak i publicznym, na dużą i małą skalę. Istnieje również wiele innych głównych form korupcji, w tym nepotyzm , przekupstwo i nielegalne przenoszenie ziemi. Amerykański Specjalny Inspektor Generalny ds. Odbudowy Afganistanu (SIGAR) oszacował, że ponad połowa rocznych dochodów z ceł jest tracona z powodu przeszczepów.

W artykule z 2015 r. Parag R. Dharmavarapu zauważył, że choć PKB Afganistanu od 2002 r. wzrósł pięciokrotnie, społeczeństwo nadal jest przesiąknięte korupcją. „To, co jest niezwykle niepokojące w korupcji w Afganistanie – napisał Dharmavarapu – to nie tylko liczba lub wartość łapówek, które mają miejsce; jest to raczej endemiczna natura korupcji w afgańskim rządzie”. Rutynowo, zauważył Dharmavarapu, „policjanci wyłudzają towary od sklepikarzy, nakładają podatki na pojazdy w punktach kontrolnych na autostradach i nakładają grzywny na osoby, które nie są w stanie przedstawić odpowiednich dokumentów tożsamości”. Niektórzy policjanci „przymykają oko lub nawet zmawiają się z przestępcami i rebeliantami”, podczas gdy funkcjonariusze policji średniego i wysokiego szczebla „współpracują z przestępcami w przemycie, porwaniach dla okupu i innych nielegalnych działaniach, zbierając przy tym tysiące dolarów. " Czołowi urzędnicy policji „wypompowali do własnych kieszeni miliony dolarów od międzynarodowych darczyńców”. Według Dharmavarapu najczęstsze rodzaje korupcji w Afganistanie to:

  • Drobne przekupstwo – proszenie o drobne upominki (bakszysz) w zamian za specjalne traktowanie lub przysługi
  • Kupowanie pozycji – Przyznawanie możliwości w policji, sądownictwie lub służbie cywilnej na podstawie łapówek, a nie zasług
  • Nepotyzm/klientyzm – Przyznawanie stanowisk w oparciu o osobiste relacje/sieci pokrewieństwa, a nie zasługi
  • Oferowanie i proszenie o preferencyjne traktowanie – obejmuje to wręczanie łapówek w celu przyspieszenia przetwarzania dokumentów biznesowych lub dostępu do gruntów państwowych
  • Wielka korupcja – korupcja z udziałem elit politycznych na dużą skalę
  • Policja krajowa i przeszczep organów ścigania

Według Wysokiego Urzędu Nadzoru i Zwalczania Korupcji (HOOAC), korupcja szerzy się na północy kraju, zwłaszcza w prowincji Balch, która graniczy z sąsiednim Uzbekistanem , krajem o podobnych problemach z korupcją. Jednym z najgorszych przejawów przekupstwa jest nielegalne zawłaszczanie ziemi . Shamsullah Javed, szef HOOAC dla strefy północnej, w ekskluzywnym wywiadzie dla Pajhwok Afghan News wyjaśnił, że „w Balkh istnieją trzy rodzaje wdzierania się na ląd: jeden departament rządowy przejmuje własność innego, siły bezpieczeństwa okupują ziemię rządową i jednostki bezprawne zajmowanie ziemi przez ludzi”. Ujawnił, że 52 z 60 osiedli mieszkaniowych w Balch zostało zrealizowanych nielegalnie. „Słudzy rządowi, od góry do dołu, są zaangażowani w plagę… Niektórzy ludzie, których interesy ucierpiały w wyniku dochodzeń w sprawach korupcyjnych, stwarzają nam problemy” – powiedział Javed.

Dziennikarka śledcza Sibel Edmonds podjęła starania jako dziennikarka i informatorka w celu podniesienia świadomości na temat korupcji w Afganistanie oraz marnotrawstwa, oszustw i nadużyć obejmujących miliardy dolarów z pieniędzy amerykańskich podatników straconych przez korupcję i skorumpowanych urzędników w Afganistanie po interwencji USA.

„Wielkim wyzwaniem dla przyszłości Afganistanu nie są talibowie, ani bezpieczne schronienie dla Pakistanu, ani nawet początkowo wrogi Pakistan” – powiedział gen. John R. Allen podkomisji Senatu ds. Spraw Zagranicznych w 2014 roku. terminem żywotności współczesnego Afganistanu jest korupcja”. Stwierdził, że powstańcze, przestępcze sieci patronackie i handlarze narkotyków utworzyli „bezbożny sojusz”.

Tło

Centrum American Progress została nadana korupcji w Afganistanie dziesięcioleci konfliktu, które uniemożliwiły tworzenie skutecznych instytucji państwowych i grup społeczeństwa obywatelskiego, do ustaw i przepisów, które są słabo egzekwowane, agencji antykorupcyjnych, które często ze sobą sprzeczne i brak zasobów oraz fakt, że żołnierze i policja są często analfabetami, a pracownicy publiczni często niedopłacani i niedostatecznie przeszkoleni. Dziesięciolecia nieustannych wojen pozwalają ponadto urzędnikom publicznym na zasilenie swoich prywatnych kont funduszami rządowymi. Ponadto tradycje plemienne i etniczne zachęcają ludzi do wykorzystywania swojej pozycji dla dobra krewnych. Oficjalne instytucje Afganistanu są przepełnione niekompetencją, zmuszając mieszkańców wsi do „polegania na sieciach regionalnych i lokalnych posiadaczy władzy w celu utrzymania porządku i świadczenia podstawowych usług”.

Według Banku Światowego afgańskie tradycje mecenatu zaowocowały ciągłym manipulowaniem nominacjami na stanowiska publiczne, personelem prezydenckim, członkami parlamentu, dowódcami wojskowymi i wszelkimi stanowiskami związanymi z wpływami politycznymi – wszystko to spowodowało masowe korupcję, którą zaostrzyła masowa pomoc zagraniczna i handel narkotykami tak duży, że wypaczył afgańską gospodarkę.

Po tym, jak Stany Zjednoczone obaliły talibów w 2001 r., korupcja, która była powszechna w przedtalibańskim Afganistanie, ponownie stała się główną cechą afgańskiego życia, rozprzestrzeniając się na praktycznie każdą gałąź rządu, a nawet na regiony. Szeroka sieć elit politycznych związanych z prezydentem Hamidem Karzajem pozycjonowała się jako pośrednicy między zachodnimi urzędnikami i darczyńcami z jednej strony a zwykłymi Afgańczykami z drugiej, wykorzystując te pozycje do kierowania miliardów dolarów pomocy zagranicznej i inwestycji do swoich prywatnych rachunki i rachunki ich sojuszników. Doprowadziło to do kilku głośnych skandali, w szczególności kryzysu w Kabul Banku, w którym ujawniono, że największa instytucja finansowa w kraju działała jako schemat Ponziego na korzyść nielicznej elity związanej z Karzajem.

Raport Pentagonu z lutego 2014 r. oskarżył rząd Stanów Zjednoczonych o utrzymanie rządu, który po inwazji w 2001 r. jest otoczony korupcją w Afganistanie, poprzez wspieranie watażków, poleganie na prywatnych kontraktach transportowych i dostarczanie miliardów dolarów pomocy. Początkowo Stany Zjednoczone wspierały istniejące sieci patronackie i udzielały kilku watażkom stanowisk rządowych. Ta legitymizacja watażków pozwoliła im zacząć wykorzystywać swoją oficjalną władzę do defraudacji środków publicznych. Ponadto, ponieważ duże ilości oficjalnych środków przeznaczono na powojenny wysiłek odbudowy, wielu pracowników rządowych było poważnie niedopłacanych i czuło się zobowiązanych do brania łapówek, aby przetrwać.

„Korupcja bezpośrednio zagraża rentowności i legitymizacji państwa afgańskiego” – napisano w raporcie Pentagonu, w którym stwierdzono, że siły amerykańskie zostały pochłonięte przez korupcję regionalnych watażków i afery o ochronę. Według raportu naródowi brakowało wcześniej istniejących zasobów do walki z korupcją, częściowo ze względu na późne informacje o korupcji w Afganistanie, brak bezpieczeństwa fizycznego i brak woli społeczności międzynarodowej do zajęcia się aktualnymi problemami. Raport stwierdzał, że po inwazji w 2001 roku Stany Zjednoczone „wzmocniły” watażków, umieszczając ich na stanowiskach rządowych, które byli w stanie wykorzystać do przywłaszczenia rządowych zasobów i utworzenia siatek korupcyjnych. Karzaj był zależny od tych watażków, którzy byli niezbędni zarówno dla biznesu, jak i polityki w Afganistanie.

Asia Foundation stwierdziła w 2012 roku, że powszechna korupcja w Afganistanie nie jest kulturowo zakorzeniona w Afgańczyku, zauważając, że przeciętny Afgańczyk uważa obecny poziom korupcji za znacznie wyższy niż w poprzednich dekadach i uważa, że ​​korupcja była gorsza za Hamida Karzaja, który pełnił obowiązki prezydenta, a następnie prezydenta w latach 2001-2010, niż w poprzednich pięciu reżimach. Jednym z powodów, dla których niektórzy Afgańczycy lubili i nadal lubią talibów, pomimo ich przemocy i brutalności, było to, że obiecywali uwolnienie od łapówek i niesprawiedliwości praktykowanych przez mudżahedinskich watażków. Asia Foundation dodała, że ​​postrzegany korzeń korupcji w kraju zmienił się w ciągu ostatnich pięciu lat. Wcześniej większość Afgańczyków uważała, że ​​korupcja jest spowodowana niskimi pensjami urzędników służby cywilnej, podczas gdy obecnie przypisuje się ją brakowi sankcji i brakowi właściwych organów ścigania.

Postawy wobec korupcji

Z jednej strony Afgańczycy krytykują korupcję; z drugiej strony coraz częściej akceptują mecenat i przekupstwo jako nieuniknione, a nawet uzasadnione elementy codziennego życia. Badanie ONZ wykazało, że w 2012 r. 68% Afgańczyków uznało, że urzędnicy służby cywilnej mogą podnieść swoje wynagrodzenie poprzez pobieranie łapówek od użytkowników usług. Stanowiło to wzrost z 42% w 2009 r. Również 67% uznało, że przynajmniej część urzędników służby cywilnej może być zatrudniona ze względu na więzy rodzinne i sieci przyjaźni. (Wzrosło z 42% w 2009 r.)

Ankieta Asia Foundation z 2011 r. „pokazuje, że chociaż Afgańczycy kojarzą demokrację z powszechną wolnością, nie kojarzą jej z mniejszą korupcją, większą liczbą praw, praw i bardziej inkluzywnym rządem”. Wręcz przeciwnie, uważają, że demokracja i wolny rynek powodują chaos i większe ryzyko dla zwykłych Afgańczyków, podczas gdy już i tak potężnym zapewnia się dodatkowe możliwości. Poczucie niesprawiedliwości wynikające z powszechnej korupcji podobno wzmacnia poparcie dla terrorystów.

Formy korupcji

Afgańczycy zidentyfikowali ponad 70 rodzajów korupcji, które dotykają ich osobiście, „od administracji publicznej i organów wybieralnych po sektor prywatny, pomoc międzynarodową i talibów”. Afgańczycy identyfikują korupcję głównie z instytucjami rządowymi, ale doświadczyli jej w wielu sektorach.

Łapówkarstwo

W Afganistanie trzeba płacić łapówki, aby zabezpieczyć większość usług publicznych. Badanie ONZ pokazuje, że ukończenie świadczenia usług publicznych jest uzależnione niemal wyłącznie od wręczanych łapówek i spowodowało poważne zahamowanie wzrostu gospodarczego. Drobne przekupstwo jest główną przyczyną niepokoju wśród przeciętnych obywateli Afganistanu, chociaż generalnie tylko przypadki korupcji na wysokim szczeblu są relacjonowane w głównych mediach.

Prokuratorzy, nauczyciele, sędziowie i urzędnicy celni są najbardziej prawdopodobnymi pracownikami publicznymi, którzy otrzymują łapówki. Średnia łapówka dla prokuratorów i sędziów wynosi ponad 300 USD. Łapówki dla innych urzędników są nieco niższe. W 85% przypadków o łapówki domagają się bezpośrednio lub pośrednio urzędnicy publiczni; w 13% przypadków są oferowane spontanicznie przez obywateli. Niektórzy urzędnicy żądają łapówek za pośrednictwem pośredników. Według ONZ 50 procent Afgańczyków zapłaciło łapówki w 2012 roku; w niektórych częściach kraju liczba ta wynosiła nawet 70 procent. Połowa Afgańczyków przekupiła nauczycieli, podobna liczba wręczała łapówki celnikom, sędziom i prokuratorom. Nieco mniejsza liczba przekupiła urzędników ksiąg wieczystych i urzędników wojewódzkich. Przekupstwo sędziów znacznie spadło w latach 2009-2012. Odsetek osób płacących łapówki nauczycielom wzrósł z 16% w 2009 r. do 51% w 2012 r. Lekarze, pielęgniarki i ratownicy medyczni stanowią od 15 do 20% łapówek.

W 2013 r. 43% Afgańczyków uważało urzędników i biurokratów za skorumpowanych, podczas gdy 58% stwierdziło, że zapłaciło łapówkę służbom rejestru i pozwoleń, 44% urzędom skarbowym i 40% służbom gruntowym. W 2012 roku połowa Afgańczyków przekupiła celników. Przekupywanie urzędników celnych, podatkowych i skarbowych wzrosło w latach 2009–2012. W 52% afgańskich gospodarstw domowych co najmniej jeden członek złożył podanie o pracę w sektorze publicznym, a 45% płaciło łapówki, aby pomóc w zabezpieczeniu miejsc pracy.

Podczas gdy prawie 30% Afgańczyków zapłaciło łapówki w celu zabezpieczenia usług sektora prywatnego w 2012 r., 50% zrobiło to w celu zabezpieczenia usług sektora publicznego. Przekupstwo sektora publicznego jest bardziej rozpowszechnione w zachodnim i północno-wschodnim Afganistanie, a mniej w regionach południowych i centralnych.

Zdecydowanie najczęstszym motywem przekupstwa jest chęć ułatwienia lub przyspieszenia świadczenia usługi publicznej (59,4%). Inne motywy to chęć obniżenia kosztów zabiegu (10,6%), uniknięcia płacenia grzywny (13,3%) oraz lepszego leczenia (6,7%). Większość przypadków, jak stwierdza raport ONZ z 2012 r., obejmuje łapówki za lepsze lub szybsze usługi, podczas gdy inne łapówki są dokonywane w celu wpłynięcia na sprawy sądowe i decyzje prawne, podważając w ten sposób rządy prawa. Poinformowano, że 24% łapówek oferowanych policji miało na celu wypuszczenie na wolność podejrzanych lub całkowite uniknięcie kary pozbawienia wolności.

Według raportu ONZ, przekupstwo administracyjne przysparza największych trudności ekonomicznych zwykłym obywatelom Afganistanu i ich rodzinom.

System edukacji

Główną formą korupcji w sektorze edukacyjnym są tak zwani „ nauczyciele duchy ” i nauczyciele podwójnie zarejestrowani. Wszystko, co wiąże się z papierkową robotą w systemie edukacyjnym, wymaga niewielkich łapówek.

W raporcie SIGAR stwierdzono, że wyżsi urzędnicy w Ministerstwie Edukacji celowo fałszowali dane dotyczące liczby szkół i nauczycieli w kraju, aby zawyżać koszty międzynarodowych dostawców pomocy. W rezultacie miliony dolarów amerykańskich podatników zostały wykorzystane na opłacenie nieistniejących szkół i nauczycieli oraz wzbogacenie nieuczciwych urzędników edukacyjnych w Afganistanie.

Artykuł w Gulf Today z lutego 2012 r. badał fakt, że w wielu afgańskich szkołach jest wielu niepojawiających się nauczycieli, nauczycieli, którzy nic nie wiedzą o swoich przedmiotach i nauczycieli, którzy nie potrafią nawet czytać ani pisać. Tylko 20% środków przewidzianych w budżecie na wynagrodzenia nauczycieli w jednym województwie trafiło do rzeczywistych nauczycieli; reszta trafiła do lokalnych urzędników bezpieczeństwa lub oświaty, którzy zamiast tego otrzymują wynagrodzenie „nauczyciela-widma”.

Przeszczep w systemie celnym

Raport z grudnia 2014 r. dotyczył przeszczepów w ramach systemu celnego. Chociaż wielu ekspertów zidentyfikowało takie przeszczepy jako główną przyczynę niedoboru dochodów rządu w poprzednim roku, zauważono, że do tej pory niewiele zrobiono, aby rozwiązać ten problem. Agenci celni zostali zidentyfikowani jako najbardziej rażący przestępcy, a raport odnotował, że w większości przypadków są oni mianowani przez ministrów z wyraźnym zrozumieniem, że za to stanowisko należy dawać łapówki finansowe.

Przemyt gotówki

The Washington Post doniósł w grudniu 2012 r., że Stany Zjednoczone dostarczyły afgańskiemu rządowi masowe liczniki walut na lotniskach, aby pomóc w zapobieganiu przemytowi gotówki. W odpowiedzi afgański rząd umożliwił VIP-om obejście maszyn.

Nepotyzm i patronat

Zewnętrzni obserwatorzy zauważyli, że Afgańczycy postrzegają to, co ludzie Zachodu uważają za słuszne „faworyzowanie” lub „nepotyzm”, ponieważ uważają, że opiekują się swoją dalszą rodziną. „Dbasz o siebie. Kropka. Po prostu zdarza się, że kiedy robisz to z publicznymi funduszami i stanowiskami, ludzie mają tendencję do trochę przekory. Przyznając, że zrobiliby dokładnie to samo”.

Asia Foundation opisuje centralny szlak rosnącej korupcji w Afganistanie jako siłę polityki patronackiej w tym kraju. Chociaż mecenat jest wielowiekową tradycją afgańską, obecnie stanowi integralną część społeczeństwa, a jego uwikłanie w działalność przestępczą budzi coraz większe obawy. Z powodu mecenatu ludzie bez koneksji mają duże trudności z powstaniem w afgańskim rządzie. Podczas gdy skorumpowani urzędnicy cieszą się bezkarnością, uczciwym urzędnikom często odmawia się dostępu do wpływowych stanowisk.

Korupcja w sądownictwie

Według sondaży przeprowadzonych zarówno przez Transparency International, jak i ONZ, Afgańczycy uważają sądownictwo za najbardziej skorumpowany segment swojego społeczeństwa.

Mówi się, że korupcja w sądownictwie jest powszechnym problemem w kraju, który wpływa na każdy poziom systemu prawnego. „Od przyznania dostępu sądownictwa i wyboru złożenia spraw do wyłudzania pieniędzy od oskarżonych w celu uzyskania korzystnych decyzji, skorumpowani sędziowie są w stanie napełnić swoje kieszenie setkami tysięcy dolarów łapówek”. Sędziowie podlegają wpływom watażków, terrorystów i innych; większość sędziów jest powoływana w wyniku „umów pod stołem” i w dużej mierze nie posiadają kwalifikacji zgodnie z żadnymi normami prawnymi. Przeprowadzone w 2013 roku wywiady z osobami, które przegrały procesy, wskazywały, że zwycięska strona przekupiła sąd. Uważa się, że sędziowie i prokuratorzy przyjmują łapówki, aby uniemożliwić skierowanie sprawy do sądu, a świadkowie znikają z dowodów sądowych. Nie ma nadzoru nad sądami przez inne organy rządowe ani przejrzystości orzeczeń Sądu Najwyższego.

Sprawa Zahoruddina

W grudniu 2012 r. starszy sędzia o nazwisku Zahoruddin został skazany za próbę wyłudzenia łapówek od Dewy, 22-letniego niezależnego dziennikarza, który złożył pozew o rozwód. Po tym, jak odmówiła przekupstwa, zaproponował, że się z nią ożeni w zamian za udzielenie rozwodu. Dewa potajemnie nagrał całą rozmowę i wysłał taśmę do Sądu Najwyższego. Po wniesieniu sprawy przeciwko Zahoruddinowi grożono jej śmiercią. Jego przekonanie zostało opisane przez Radio Wolna Europa/Radio Wolność jako rzadkie zwycięstwo w walce z korupcją w Afganistanie.

Sprawa Ishaqza

W 2014 r. czołowy handlarz opium, Hadżi Lal Jan Ishaqzai, został aresztowany w Afganistanie przez policję antynarkotykową, ale wkrótce został uwolniony w zamian za łapówki. Minął prawie tydzień, zanim afgańskie władze antynarkotykowe w Kabulu zostały poinformowane, że Ishaqzai został uwolniony, donosi The New York Times . Uciekł do Pakistanu, gdzie był poza zasięgiem afgańskich czy amerykańskich organów ścigania. Kilku urzędników sądowych zostało aresztowanych, a niektóre źródła podały, że Sąd Najwyższy był bezpośrednio zaangażowany w uwolnienie Ishaqzaia, ale nie było jasne, kto był odpowiedzialny za jego uwolnienie.

Korupcja na przystankach

Korupcja w afgańskim wydziale ruchu drogowego, według artykułu w The Washington Post z lutego 2013 r . , jest jedną z najgorszych raczkujących biurokracji w kraju. Rejestracja pojazdu wymaga 27 oddzielnych podpisów. Nowe prawo jazdy wymaga „około tuzina pieczątek z ministerstw, agencji i banków”. Wymagania te doprowadziły do ​​powstania czarnego rynku, który obejmuje przekupywanie urzędników publicznych w celu przyspieszenia dokumentów drogowych. „To korupcja za 30 lub 40 dolarów – daleko od milionów rzekomo skradzionych tutaj każdego roku” – czytamy w gazecie Post . Jednak te łapówki wypaczyły postrzeganie przez Afgańczyków instytucji ich narodu. The Post zacytował urzędnika, który zarabia 10 000 dolarów rocznie na takiej korupcji, który stwierdził, że skorumpowany system jest niekorzystny dla wszystkich, w tym wielu osób zaangażowanych w ten program. Biurokracja departamentu przyniosła mu reputację najbardziej wyzyskującego w rządzie, podał Post.

Artykuł z maja 2014 r. o korupcji na przystankach drogowych opowiadał historię pułkownika armii amerykańskiej Johna Grahama, zastępcy dowódcy Regionalnego Dowództwa Stołecznego NATO , którego zapytał ppłk Farhad Safi, „idealistyczny, młody dowódca policji”. odpowiedzialny za „stalowy pierścień” punktów kontrolnych ruchu, otaczających centrum Kabulu kordonem przed samochodami-bombami i atakami samobójczymi”, aby pomóc zorganizować kamery bezpieczeństwa, a tym samym zapobiec przekupstwu w tych punktach kontrolnych.

Nielegalne transfery gruntów

Jedną z form korupcji, która wysuwa się na pierwszy plan od 2001 roku, jest konfiskata ziemi. W 2003 roku domy slumsów w dzielnicy Sherpoor w Kabulu zostały zniszczone i zastąpione rezydencjami członków gabinetu. Podobne działania miały miejsce. Ziemia została nielegalnie rozprowadzona przez władzę wykonawczą wśród elit politycznych, aby zdobyć ich lojalność. Ponad 80% nowej ziemi w Kabulu zostało rozdzielone pod auspicjami afgańskich elit i wysokich urzędników. Byli watażkowie nielegalnie zarabiali pieniądze na wielu polach, a następnie prali je, kupując nieruchomości.

Infrastruktura fizyczna

Korupcja jest powszechna w sektorze infrastruktury fizycznej i obejmuje przestępcze sieci patronackie. Branża budowlana obejmuje łapówki warte setki milionów dolarów, z których korzysta ogromna sieć.

Policja

Afgańska Policja Narodowa (ANP) jest uważana za notorycznie skorumpowaną. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zostało skrytykowane za „niewłaściwe rozliczenie miliardów dolarów przeznaczonych na pensje policji za pośrednictwem funduszu powierniczego zarządzanego przez ONZ”. Korupcja okrada funkcjonariuszy policji nawet o połowę z ich pensji, co sprawia, że ​​częściej domagają się łapówek. Ankieta Asia Foundation z 2012 r. wykazała, że ​​ponad połowa Afgańczyków, którzy mieli do czynienia z oficerem ANP w poprzednim roku, została zmuszona do wręczenia łapówki.

Od 2009 roku policjanci w niektórych częściach Afganistanu zaczęli otrzymywać zapłatę przez telefony komórkowe, co uniemożliwiło ich przełożonym odebranie części pensji. Według MIT Technology Review łapówki były tak ogromne, że w pierwszym okresie wypłaty w systemie telefonicznym policjanci wierzyli, że otrzymali podwyżkę, podczas gdy w rzeczywistości otrzymywali po prostu pełną pensję bez żadnych łapówek administracyjnych ani wymuszenia. mieć miejsce.

Reuters doniósł w sierpniu 2011 r., że „rozszerzające się dossier nierozwiązanych spraw dotyczących przemocy policyjnej i korupcji… zraziło Afgańczyków” i że podważyło to możliwość odbudowy instytucji obywatelskich rozdartego wojną narodu.

Fox News poinformował w październiku 2014 r., że afgańscy urzędnicy mogli systematycznie kraść 300 milionów dolarów z funduszu powierniczego UNDP wykorzystywanego do opłacania funkcjonariuszy policji w Afganistanie, a darczyńcy z Unii Europejskiej wstrzymali około 100 milionów dolarów wpłat na fundusz z powodu obaw o zarządzanie funduszem. Sam UNDP stwierdził, że nie jest obowiązkiem agencji zajmowanie się tą korupcją.

Według raportu z 2015 r. niektórzy policjanci poinformowali talibów o zbliżających się operacjach, prawdopodobnie w zamian za łapówki.

Wojskowy

Afgańska Armia Narodowa jest uważana za bardziej profesjonalną niż ANP, ale doświadcza również znacznej złej alokacji zasobów i ogromnego poziomu nagabywania przekupstwa. W sondażu Transparency International z 2013 r. jedna piąta Afgańczyków stwierdziła, że ​​uważa wojsko za skorumpowane.

New York Times doniósł w marcu 2012 r., że afgańscy urzędnicy obrony utrudniali śledztwo w sprawie, czy członkowie afgańskich sił powietrznych handlują opium i bronią oraz że afgański oficer, który w 2011 r. zabił ośmiu członków armii amerykańskiej, mógł być zamieszany w handel . Na przykład śledczym przyznano ograniczony dostęp do personelu wojskowego z jakimikolwiek dowodami do zgłoszenia i odmówiono im dostępu do obszarów lotniska, gdzie nadal podejrzewano przemyt.

W wyniku korupcji, zgodnie z raportem z 2014 r., Departament Obrony stracił konto ponad 200 000 broni przydzielonych ANSF i ANP. Ta broń, jak również amunicja, zostały podobno sprzedane przez policję i funkcjonariuszy bezpieczeństwa talibom.

Na początku 2015 r. komisja nadzorująca kontrakty Ministerstwa Obrony odkryła program łapówki polegający na wypłacie przez ministerstwo kontrahentom paliwowym ponad 200 milionów dolarów. Po dochodzeniu kontrakty zostały anulowane, a wyżsi urzędnicy ministerstwa zwolnieni.

W maju 2015 r. Newsweek doniósł, że rebelianci talibscy kupują broń dostarczoną przez Stany Zjednoczone od sił afgańskich. Pentagon „stracił trop wielu z 465 tysięcy lekkich broni, które Stany Zjednoczone dostarczyły afgańskim siłom bezpieczeństwa”.

Rola Karzaja

Haroun Mir z Afganistanu Centrum Badań i Studiów Politycznych (ACRPS) i Business Integrity Network Afganistan (BINA) zauważył w czerwcu 2015 r., że Hamid Karzaj, pełniący obowiązki prezydenta Afganistanu w latach 2001-2004 i prezydent w latach 2004-2014, był powszechnie oskarżany o utrwalanie i inicjowanie skorumpowanego systemu gospodarczego kraju poprzez system patronatu, który przypominał mafię . W rezultacie korupcja jest obecnie uważana za zakorzeniony i akceptowany aspekt kultury afgańskiej i nie jest już postrzegana jako tabu.

W przemówieniu z grudnia 2012 roku Karzaj oskarżył o korupcję w Afganistanie kraje, które finansują jego rząd. „Korupcja w Afganistanie to rzeczywistość, gorzka rzeczywistość” – powiedział Karzai. „Część tej korupcji, która jest w naszych biurach, to niewielka część: to są łapówki. Druga część korupcji, duża część, to setki milionów dolarów, które nie są nasze. Nie powinniśmy się za to obwiniać. część jest od innych i narzucona nam”. The Army Times , relacjonując przemówienie, zauważył, że Karzai przyjął populistyczne postawy przeciwko swoim zagranicznym sojusznikom, obarczając winą za problemy narodu osoby z zewnątrz, a nie własny rząd.

10 lutego 2013 r. Frank Vogl, autor książki „ Waging War on Corruption” , nazwał rząd Karzaja „szamnem korupcji”, w którym splądrowano dziesiątki miliardów pieniędzy amerykańskich podatników.

Bloomberg poinformował 30 kwietnia 2013 r., że CIA przekazała Karzajowi dziesiątki milionów dolarów w postaci dyskretnych płatności „w walizkach, plecakach i torbach na zakupy”. Były urzędnik CIA Reuel Gerecht powiedział, że Karzaj prawdopodobnie ma system patronatu wzmocniony przez system gotówkowy, ponieważ nie byłby możliwy do utrzymania bez wsparcia Pasztunów. Vincent Cannistraro, były szef CIA ds. kontrterroryzmu, powiedział, że biorąc pod uwagę słabe stosunki Karzaja z USA, pieniądze nie są wykorzystywane w efektywny sposób.

W lipcu 2013 r. Joel Brinkley napisał w The Baltimore Sun, że rząd Karzaja próbował nałożyć opłatę celną w wysokości 1000 USD na każdy amerykański pojazd działający w roli niezwiązanej z walką w kraju i poza jego granicami, oraz że wojska afgańskie blokowały drogi w tym kraju. oczekiwanie zapłaty. Brinkley, podobnie jak inni eksperci, skrytykowali metody Karzaja polegające na wyłudzaniu amerykańskiego personelu i inwestorów, jednocześnie akceptując ich patronat i ochronę, ponieważ większość sprzętu wojskowego w kraju służy ochronie jego rządu.

W lipcu 2015 r. Philanthropy Daily zauważył, że amerykańska dziennikarka Sarah Chayes , która w 2002 r. założyła organizację charytatywną Afgans for Civil Society we współpracy z bratem Karzaja, Qayumem, była tak zaniepokojona tym, jak duża część jej działalności charytatywnej została przeznaczona na wypłaty i łapówki dla podejrzanych osób, odeszła z organizacji charytatywnej w 2005 r., po czym została doradcą ds. korupcji w Afganistanie przewodniczącego Połączonych Szefów Sztabów Admirała Mike'a Mullena . Chayes był szczególnie krytyczny wobec korupcji na najwyższych szczeblach afgańskiego rządu i rodziny Karzai, co było znane amerykańskim urzędnikom, ale przez nich ignorowane, ponieważ skupiali się na finalizowaniu kampanii wojskowych, a nie na czyszczeniu skorumpowanego kręgu rządzącego rządem. Następnie w 2015 roku napisała książkę „ Złodzieje państwa” o korupcji urzędników.

Wpływ korupcji

SIGAR nazwał korupcję główną przeszkodą w procesie stabilizacji i odbudowy Afganistanu. „Korupcja jest obecnie powszechnie uznawana za mająca znaczący wpływ na budowanie państwa, rozwój i wzrost sektora prywatnego w dokumentach politycznych” – stwierdziła Asia Foundation w 2012 roku. W 2013 roku gen. John R. Allen , który w tamtym czasie był odpowiedzialny sił międzynarodowych w Afganistanie powiedział prezydentowi Obamie, że korupcja jest największym strategicznym i egzystencjalnym zagrożeniem dla raczkującego narodu afgańskiego. Powszechna korupcja pomaga rebeliantom, ponieważ zwiększa przepaść między obywatelami a rządzącą elitą, powiedział w 2013 r. urzędnik Integrity Watch , dodając, że społeczność międzynarodowa „nie spełniła swojego międzynarodowego zobowiązania... do walki z korupcją”. W raporcie Reutersa ze stycznia 2014 r. stwierdzono, że tysiące bezdomnych Afgańczyków cierpi z powodu korupcji. „Grupa zadaniowa, która miała reagować na sytuacje kryzysowe, nie rozdysponowała dostaw, aw niektórych prowincjach zaginęły pieniądze na transport” – czytamy w raporcie. „Gdzie indziej magazyny zostały opróżnione bez wiedzy Kabulu”. Jeden z urzędników ONZ opisał Ministerstwo Uchodźców i Repatriacji jako „czarną dziurę”.

Badanie Pentagonu z 2014 r. wykazało, że „korupcja bezpośrednio zagraża żywotności i legitymizacji państwa afgańskiego”, ponieważ „obraża kluczowe elementy populacji, dyskredytuje rząd i siły bezpieczeństwa, podważa międzynarodowe wsparcie, podważa funkcje państwa i rządy prawa, okrada stan dochodów i tworzy bariery dla wzrostu gospodarczego”. W lutym 2015 r. Połączeni Szefowie Sztabów Departamentu Obrony USA napisali: „korupcja wyobcowuje kluczowe elementy populacji, dyskredytuje rząd i siły bezpieczeństwa, podkopuje międzynarodowe wsparcie, podważa funkcje państwa i rządy prawa, okrada państwo z dochodów i tworzy bariery dla wzrostu gospodarczego”. Korupcja wpływa na afgańską gospodarkę, bezpieczeństwo narodowe, nieskuteczność policji i wiarę społeczeństwa w instytucje rządowe.

W artykule z marca 2015 roku Mary Beth Goodman i Trevor Sutton opisali korupcję jako drugie najważniejsze zagrożenie dla „długoterminowego bezpieczeństwa i rozwoju gospodarczego” Afganistanu, przy czym głównym zagrożeniem jest „rebelia talibska na południu i wschodzie kraju”. Wyjaśnili, że te dwa zagrożenia są ze sobą powiązane, ponieważ rządowe przejęcie spowodowało „głęboką frustrację wobec wspieranego przez Zachód reżimu w Kabulu i podważyło integralność afgańskiej administracji”. Ponadto korupcja poważnie osłabiła wojsko i policję kraju oraz przerwała świadczenie usług rządowych, pomoc zagraniczną i inwestycje dla tych, którzy jej potrzebują, podsycając tym samym rebelię.

„Przez ostatnie 13 lat”, napisał Haroun Mir 24 czerwca 2015 r., „wysoki poziom korupcji i złego zarządzania poważnie udaremniły wysiłki społeczności międzynarodowej na rzecz stabilizacji Afganistanu. Miliony dolarów, które zostały przeznaczone na odbudowę i rozwój Afganistanu niewłaściwie wykorzystane lub zmarnowane." Mir przytoczył w szczególności „zniknięcie 1 miliarda dolarów w skandalu z Kabul Bank 2010, w którym grupa pozbawionych skrupułów biznesmenów i polityków przeprowadziła schemat Ponziego w największym prywatnym afgańskim banku”.

Afgańskie organizacje antykorupcyjne

Afgański rząd utworzył Wysokie Biuro ds. Nadzoru i Zwalczania Korupcji (HOOAC). Jedno ze źródeł zauważa jednak, że „w rzeczywistości Afgańczycy, którzy obecnie rządzą krajem, nie chcą, aby rurociąg pieniędzy płynących z krajów-darczyńców na ich konta bankowe w Szwajcarii lub Dubaju został przerwany. nie robi wiele, aby naprawić korupcyjną sytuację w Kabulu”.

Chociaż HOOAC rzekomo pełni trzy podstawowe funkcje, a mianowicie „zapobieganie, dochodzenie i egzekwowanie”, nie ma uprawnień prawnych do prowadzenia dochodzeń. Poszczególne departamenty rządowe mają kierować sprawy o korupcję do Prokuratury Generalnej (AGO) w celu przeprowadzenia dochodzenia, po czym HOOAC ma podjąć dalsze działania. Jednym z wyzwań dla jego pracy jest to, że „tylko 9% afgańskich domów posiada komputer i tylko jedna trzecia obywateli rozumie podstawowe procedury administracji rządowej, co sprawia, że ​​zgłaszanie łapówek jest wyjątkowo trudne”. HOOAC „nie ma infrastruktury wymaganej do prawidłowego rozpatrywania obecnego poziomu skarg. Badanie wykazało, że „był w nim znacznie za mało personelu, brakowało doświadczonych pracowników, cierpiał na niedostateczną zdolność operacyjną i nie spełniał międzynarodowych standardów niezależności od reszty rządu, ponieważ instytucja nadzorcza”. Z powodu korupcji samego sądownictwa wiele spraw o korupcję nie jest właściwie rozstrzyganych.

Inne lokalne inicjatywy to Management Systems International (MSI) i Integrity Watch Afganistan (IWA), organizacja społeczeństwa obywatelskiego. Były prezydent Karzai wyznaczył przyjaciela z dzieciństwa, Izzatullaha Wassififa, na szefa afgańskiej agencji antykorupcyjnej. W 2007 roku ujawniono, że spędził 3,5 roku w amerykańskim więzieniu za handel narkotykami. „Prawie nikt nie jest bardziej skorumpowany niż prezydent Karzai”, stwierdza jedno ze źródeł. „Chociaż będzie wygłaszał pełne pasji przemówienia o tym, jak należy wyeliminować korupcję, nadal jest najbardziej skorumpowanym urzędnikiem w Afganistanie. Ponadto potępia wysiłki USA na rzecz ograniczenia korupcji jako próbę wtrącania się w sprawy suwerenności Afganistanu. afgański urzędnik próbuje walczyć z korupcją, szybko zostanie zwolniony.

Działania antykorupcyjne

W Afganistanie podjęto wiele inicjatyw antykorupcyjnych, ale poziom sukcesu był nierówny i niepozorny. Podjęto na przykład wysiłki na rzecz poprawy przejrzystości budżetu. Dawniej Ministerstwo Finansów samodzielnie sporządzało budżet; tak już nie jest, ale konieczne jest większe zaangażowanie lokalne.

W 2008 roku Afganistan ratyfikował Konwencję ONZ przeciwko korupcji, a Karzaj ustanowił Wysokie Biuro ds. Nadzoru i Zwalczania Korupcji (HOO).

Według raportu ONZ Afganistan „poczynił pewne namacalne postępy w zmniejszaniu poziomu korupcji w sektorze publicznym” w latach 2009-2012. W 2009 r. 59% musiało zapłacić przynajmniej jedną łapówkę urzędnikowi publicznemu; w 2012 roku liczba ta spadła do 50%. W tym samym okresie łapówki dla policjantów spadły z 52 do 42 proc. Jednocześnie jednak częstotliwość łapówek wzrosła z 4,7 do 5,6 łapówek na łapówkę, a średnia łapówka wzrosła ze 158 USD do 214 USD.

Raporty z sierpnia 2011 r. stwierdzały, że wojsko amerykańskie, po spędzeniu roku na badaniu kontraktów na ciężarówki, „wstrzymało przepływ pieniędzy z kontraktów do afgańskich powstańców, przyznając co najmniej 20 firmom nowe kontrakty o wartości około 1 miliarda dolarów na transport zaopatrzenia wojskowego i zawieszając siedem obecnych wykonawcom, którym okazało się, że brakuje im „uczciwości i etyki biznesowej”. Starszy oficer wojskowy powiedział: „Myślę, że w końcu mamy to wszystko w ramionach”. Deputowany John F. Tierney z podkomisji House Oversight and Government Reform wyraził zaniepokojenie, że w umowach brakuje przejrzystości i odpowiedzialności, co zapewnia, że ​​żadne dolary amerykańskie nie są przekazywane do skorumpowanych urzędników, rebeliantów, talibów, handlarzy narkotykami lub kogokolwiek innego uważanego za wroga. Ten rzekomy postęp był rzekomo dziełem Połączonej Połączonej Międzyagencyjnej Grupy Zadaniowej Shafafiyat, stworzonej przez gen. Davida Petraeusa i kierowanej przez gen. bryg. Gen. HR McMaster .

Raport SIGAR z 2013 r. oskarżył afgański urząd prokuratora generalnego o brak „woli politycznej do ścigania skorumpowanych urzędników wysokiego szczebla” i stwierdził, że w kraju panuje „atmosfera paranoi”. Raport przytaczał powolność prokuratorów w radzeniu sobie ze skandalem Kabul Bank.

Wypalanie Faqiryar

W artykule z 2010 roku w The New York Times , w którym określił Afganistan jako „skorumpowany istan”, Dexter Filkins przytoczył sprawę Fazela Ahmada Faqiryara, który został zwolniony ze stanowiska zastępcy prokuratora generalnego za próbę ścigania wyższych rangą członków gabinetu Karzaja. . Faqiryar skrytykował afgański system prawny, twierdząc, że prawa tego kraju są przeznaczone tylko dla klas niższych. Filkins określił usunięcie Faqiryara jako przykład bezprawia i braku jakichkolwiek rządów prawa, które przenikają rząd Karzaja i pozostałe regionalne rządy Afganistanu. Filkins zacytował afgańską krytykę USA za współpracę z afgańskimi urzędnikami, o których wiadomo, że są skorumpowani, i powiedział, że amerykańscy dowódcy obawiają się, „że obalenie największych afgańskich polityków może otworzyć próżnię władzy… którą talibowie mogą wykorzystać”. Filkins zauważył również, że zwolnienie Faqiryara uczyniło go szanowaną narodową ikoną.

Sprawa Yaffali

W grudniu 2011 r. Karzaj zażądał od koalicji okupacyjnej przedstawienia dowodów przeciwko byłemu generałowi-chirurgowi armii afgańskiej, gen. Ahmadowi Zia Yaftali, którego chce ścigać. NATO faktycznie dostarczyło rok wcześniej dowody na to, że Yaftali ukradł leki z największego szpitala wojskowego w Afganistanie, za który był odpowiedzialny, na sumę milionów dolarów. Odnotowano, że afgańscy żołnierze regularnie umierali na drobne infekcje w szpitalu z powodu braku leków i niemożności płacenia łapówek personelowi medycznemu szpitala. Bryg. Gen. McMaster, który kierował amerykańskim śledztwem, był oburzony posunięciem Karzaja, ponieważ śledztwo Yaftali było główną częścią wysiłków antykorupcyjnych. „Teraz wyglądało na to, że oficer, który został oskarżony o to, że pozwolił swoim żołnierzom umrzeć, aby mógł się wzbogacić, nigdy nie zostanie osądzony”.

Walka z korupcją pod rządami Ghani

Zarówno prezydent Ashraf Ghani, jak i dyrektor naczelny Abdullah Abdullah, który objął urząd w 2014 r., „uczynili wysiłki antykorupcyjne kluczowym elementem ich kampanii prezydenckich”.

W grudniu 2014 roku prezydent Afganistanu Ashraf Ghani zdymisjonował szefów prokuratury, wydziałów naftowego, energetycznego i celnego oraz dyrektora oświaty w prowincji Herat. Ghani powiedział, że wszyscy urzędnicy oprócz głównego prokuratora zostaną oskarżeni o korupcję. Były to pierwsze poważne zmiany, jakie Ghani wprowadził w lokalnej administracji od czasu objęcia władzy.

Kiedy w styczniu 2015 r. ujawniono plan lokalnych wykonawców polegający na nadmiernym obciążaniu rządu afgańskiego i podatników amerykańskich, prezydent Ghani bez wahania zwolnił wykonawców, unieważnił umowę i wszczął dochodzenie. Zostało to opisane jako „całkowity obrót o 180 stopni w stosunku do sposobu, w jaki było pod Karzajem”.

W grudniu 2014 r. Transparency International przedstawiło sześć zaleceń dotyczących walki z korupcją w Afganistanie. Obejmowały one: Promowanie czystego przywództwa w kluczowych instytucjach; Uniezależnić sądownictwo; Ustanowienie systemu najlepszych praktyk dotyczących prawa do informacji; Utworzenie niezależnej agencji antykorupcyjnej; Obowiązkowa deklaracja majątkowa dla wszystkich sprawujących władzę; oraz przejrzystość zamówień.

„Do tej pory”, napisał Haroun Mir w 2015 roku, „afgański rząd i społeczność darczyńców usilnie próbowały ograniczyć korupcję w sektorze publicznym. Jednak podczas gdy politycy i urzędnicy sektora publicznego często czerpią korzyści z korupcji, głównym sprawcą jest sektor prywatny to ich przekupuje”. W Afganistanie „korupcja na najwyższym poziomie ma miejsce z powodu zmowy między nominacjami politycznymi a kontrahentami z sektora biznesowego”.

Amerykańskie wysiłki antykorupcyjne

Task Force Shafafiyat (lub Task Force Transparency), bardziej oficjalnie znana jako Combined Joint Inter-Agency Task Force – Shafafiyat, została utworzona przez generała Petreaus w celu zwalczania korupcji.

Grupa Koordynacyjna ds. Zwalczania Korupcji została powołana przez Ambasadę USA w celu opracowania strategii ograniczania korupcji.

W 2010 roku Petreaus założył Task Force 2010 „aby spróbować podążać ścieżką pieniędzy w celu zapewnienia, że ​​pieniądze są wydawane właściwie”. Później przeniósł się z Afganistanu do bazy lotniczej w Katarze.

Specjalny Generalny Śledczy ds. Odbudowy Afganistanu (SIGAR) „ma przeprowadzać audyty projektów odbudowy i próbować odzyskać fundusze z amerykańskich podatników”. Pierwotnie nieskuteczny, ze względu na „kiepskie prowadzenie rejestrów i źle utrzymane bazy danych”, od tego czasu poprawił swoją wydajność, stając się „prawdziwym strażnikiem”, który zapewnia doskonałe raporty.

Międzynarodowa Umowa Corruption Task Force (ICCTF) to organizacja integracyjna utworzona w 2006 roku z pomocą FBI , aby pomóc walce poziomie „ogromna” przestępczości wśród amerykańskich urzędników zamawiających. Do jej członków należą FBI, DCIS , SIGAR , MPFU , NCIS oraz biura IG Stanu i USAID .

Afganistan Threat Finance Cell (ATFC), założona w 2009 roku, zwalcza nielegalne sieci finansowe i zapewnia innym amerykańskim agencjom wiedzę finansową i wywiad.

Raport na temat NPR z lipca 2012 r. stwierdził, że podczas gdy „amerykańscy urzędnicy uważają powszechną korupcję za jedną z głównych barier w stabilnym Afganistanie”, Seth Jones , były doradca dowództwa USA w Afganistanie, stwierdził, że „jeśli chodzi o konkretne, konkretne, nieustannych wysiłków w celu ukierunkowania i ograniczenia korupcji w afgańskim rządzie”, urzędnicy amerykańscy nie mieli niezbędnej determinacji.

W marcu 2015 r. Mary Beth Goodman i Trevor Sutton wezwali USA do pomocy Afganistanowi w zwiększeniu odpowiedzialności i przejrzystości oraz ograniczeniu korupcji i przekupstwa. Chociaż wyeliminowanie korupcji w Afganistanie nie jest prostym zadaniem, Goodman i Sutton stwierdzili w marcu 2015 r. „można ją znacznie zmniejszyć, a nawet niewielka poprawa odpowiedzialności publicznej znacznie wzmocni legitymację nowego rządu”.

Raporty SIGAR

John Sopko, specjalny inspektor generalny ds. odbudowy Afganistanu, powiedział w 2013 roku, że amerykańscy biurokraci rządowi nakazali mu zaprzestać publikowania obciążających audytów, które odnotowały niezliczoną ilość przypadków korupcji w Afganistanie, woląc zamiast tego chronić je przed opinią publiczną.

The Washington Times doniósł we wrześniu 2013 r., że amerykański rządowy program zdrowia publicznego w Afganistanie mógł zmarnować 190 milionów dolarów z powodu „wysokiego ryzyka marnotrawstwa, oszustw i nadużyć”, a Amerykańska Agencja ds. Rozwoju Międzynarodowego (USAID) nadal zapewnia „miliony dolarów amerykańskich podatników w formie bezpośredniej pomocy przy niewielkiej pewności”, że środki te zostały wydane właściwie. The Times zacytował raport SIGAR stwierdzający, że „USAID zignorowało powtarzające się ostrzeżenia o marnotrawstwie” w afgańskim Ministerstwie Zdrowia Publicznego.

W maju 2014 r. John Sopko, specjalny inspektor generalny ds. odbudowy Afganistanu (SIGAR), powiedział na spotkaniu w Instytucie Bliskiego Wschodu, że korupcja jest „wielkim problemem” w Afganistanie i że USA nie robią wystarczająco dużo, aby z nią walczyć. Powiedział, że dowódcy w terenie powiedzieli mu, że „korupcja jest w Afganistanie poważniejsza niż rebelia” i wyjaśnił, że „system patronatu i brak ścigania osób winnych rażących oszustw i nadużyć osłabia afgańską gospodarkę i kładzie nacisk na przyszłe wysiłki na rzecz rozwoju. ryzyko."

Raport SIGAR z października 2014 r. zauważył, że armia amerykańska ignorowała „wielokrotne wezwania do zaprzestania prowadzenia interesów z Afgańczykami, o których wiadomo, że wspierają rebelię w tym kraju”. SIGAR zauważył, że amerykańskie projekty odbudowy „pomogły Afgańczykom w uprawie dużych ilości roślin maku lekarskiego. Szef SIGAR, John F. Sopko, powiedział, że „jest zaniepokojony faktem, że nasz rząd może i używa tajnych informacji do aresztowania, przetrzymywania, a nawet zabijania osób powiązanych z rebelią w Afganistanie, ale najwyraźniej odmawia użycia tych samych tajnych informacji, aby odmówić tym samym osobom prawa do uzyskania kontraktów z rządem USA”. obiekty i bazy koalicyjne, mimo że firma SIGAR poinformowała go o tych słabościach”. Na przykład w 2013 r. „jeden z kontrahentów wyraźnie zidentyfikowany jako dostarczający materiały wybuchowe afgańskim rebeliantom otrzymał zezwolenie na dostęp do obiektu kontrolowanego przez Koalicję”.

Przypadki szczególne

Kabul Bank

Kabul Banku , założona w 2004 roku przez Khalilullah Ferozi i Sherkhan Farnood był pierwszy prywatny bank w Afganistanie. Od początku był krytykowany jako przypominający schemat Ponziego . Pożyczał pieniądze elitom narodu, które nie spłacały pożyczek. W artykule wstępnym The Guardian oskarżył Feroziego o spowodowanie największych szkód w Afganistanie poza talibami.

Ferozi i Farnood zabiegali o przysługę rodzinie prezydenta Karzaja, po czym afgański rząd ustanowił Kabul Bank odpowiedzialny za konta płac dla wszystkich krajowych urzędników państwowych, żołnierzy i policjantów. Jeden z braci Karzaja, Mahmoud Karzai, został trzecim co do wielkości akcjonariuszem banku. Bank zainwestował 4 miliony dolarów w kampanię wyborczą Karzaja w 2009 roku iw zamian otrzymał 430 000 kont rządowych.

Według The Guardian , Ferozi i Farnood wyssali „oszczędności tysięcy deponentów o łącznej wartości 579 milionów dolarów (359 milionów funtów) w wyniku udzielania poufnych pożyczek przez politycznie wpływowych akcjonariuszy banku. Ponieważ nigdy nie było żadnego obowiązku spłacania odsetek od tych „pożyczek”. „całkowita nierozliczona suma wynosi 910 milionów dolarów. W kraju, w którym PKB wynosi zaledwie 12 miliardów dolarów, jest to niezwykła liczba”. Skandal zniszczył zaufanie do publicznego systemu bankowego i wysuszył wiele wypłat pomocy zagranicznej.

Kwota wydana przez rząd na ratowanie banku wyniosła od 5% do 6% całego PKB Afganistanu.

W listopadzie 2015 r. poinformowano, że Ferozi, który miał odsiedzieć karę w więzieniu Pul-i-Charkhi za swoją rolę w defraudacji banku Kabul o wartości prawie 1 miliarda dolarów, podpisał nowy kontrakt z rządem afgańskim na ogromny rozwój nieruchomości w Kabulu o nazwie Smart City. Teraz odbywał karę w nocy, co odzwierciedlało widoczną niechęć ze strony afgańskiego rządu do zajęcia się korupcją na najwyższym szczeblu. Międzynarodowi darczyńcy i Międzynarodowy Fundusz Walutowy uczynili ściganie Feroziego obowiązkowym warunkiem dalszej pomocy dla Afganistanu.

Jeden z zachodnich urzędników stwierdził, że układ więzienny z Ferozim i nowe zaangażowanie rządu z nim w interesach wysłały wiadomość, że defraudacja na wystarczająco dużą skalę nie spowoduje uwięzienia. Yama Torabi, członek afgańskiego komitetu antykorupcyjnego, powiedział, że te wydarzenia utrwaliły kulturę kleptokracji i zasygnalizowały, że każdy urzędnik może obrabować afgański budżet, podczas gdy każdy może inwestować bez zadawania pytań.

Sprawa Raheena

W raporcie Daily Beast z 2013 roku stwierdzono, że Mahkdoom Raheen, poprzednio wspierający demokrację profesor, który został ministrem informacji i kultury za bliskiego przyjaciela Karzaja, był zaangażowany w masową korupcję. Po tym, jak indyjski filantrop Madanjeet Singh przekazał 1 milion dolarów na rehabilitację Centrum Dziedzictwa Kulturowego w Kabulu i szkolenie konserwatorów dzieł sztuki, Raheen zdefraudował prawie całą darowiznę Singha, deponując ją na koncie osobistym, które zostało odkryte dopiero po rezygnacji Raheena z ministerstwa w 2006 r. po zarzutach o „korupcję”. , nepotyzm, złe zarządzanie i promowanie irańskich interesów kulturalnych w Afganistanie”. Pomimo zarzutów Karzai mianował Raheen ambasadorem w Indiach. Obserwatorzy skrytykowali przywódców komfortu za kulturę korupcji w rządzie. Po reelekcji Karzaja w 2009 roku, Raheen został ponownie mianowany ministrem informacji i kultury. Były wysoki rangą urzędnik ministerstwa kultury, Zia Bumia, kwestionował, w jaki sposób ministrowie mają powiązania z watażkami i lordami narkotykowymi, kiedy naukowiec defrauduje fundusze. W 2013 roku został oskarżony o udział w nielegalnym przywłaszczeniu co najmniej 59 artefaktów kulturowych i historycznych, ale powiedział Daily Beast , że został oczyszczony z zarzutów. Został również oskarżony o pomoc Ahmadowi Shah Sultani, znanemu handlarzowi dziełami sztuki, w znalezieniu muzeum w Kabulu, które podejrzewa się o to, że jest przykrywką dla nielegalnie nabytych artefaktów kulturowych w handlu na czarnym rynku, z korzyścią dla Sultaniego i Raheena.

Sprawa Zakhilwal

W sierpniu 2012 roku doniesiono, że minister finansów Hazarat Omar Zakhilwal, chwalony za swoją uczciwość, zdefraudował ponad milion dolarów i zdeponował je na kontach w kanadyjskich bankach. Szef afgańskiego Wysokiego Urzędu ds. Nadzoru i Antykorupcji, dr Azizullah Ludin, powiedział, że przeprowadzi śledztwo.

W maju 2013 r. Daily Beast doniósł o sesji parlamentu afgańskiego, na której Zakhilwal, oskarżony o korupcję, oskarżył kilku deputowanych o korupcję. Haji Zaher Qadeer został oskarżony o przemyt mąki o wartości 269 milionów dolarów z Pakistanu; Haji Hamid Lalai ubiegał się o oficjalne rozpatrzenie prawie 2000 nielegalnych pojazdów; inni posłowie zostali oskarżeni o przemyt tankowców i alkoholu, wywieranie nacisku na Zakhilwal, by zatrudnił ich krewnych jako celników, oraz wywieranie nadmiernego wpływu na kontrakty na dostawy. Ostatecznie Zakhilwal utrzymał swoją pozycję. W artykule zauważono, że pomoc międzynarodowa i organizacje wojskowe zachęcają do korupcji, udzielając kontraktów firmom nielegalnie należącym do posłów.

Rezygnacja Kosa

W październiku 2015 r. Drago Kos, główny afgański szef międzynarodowej kontroli korupcji, złożył rezygnację, skarżąc się, że działania korupcyjne rządu nie są poważne. „Z wyjątkiem niektórych sporadycznych działań, w ciągu jednego roku od objęcia stanowisk przez nowego prezydenta i dyrektora generalnego nie widziałem żadnych systemowych działań przeciwko endemicznej korupcji w kraju” – powiedział Kos, członek Independent Joint Anti-Corruption Monitoring. i Komitet Oceniający. Kos stwierdził, że w żadnym momencie jego wysiłków nie było żadnego poparcia politycznego i powołał się na brak woli walki z korupcją.

Kam Air

30 stycznia 2013 r. The New York Times doniósł, że posunięcie armii amerykańskiej o umieszczenie na czarnej liście afgańskich linii lotniczych Kam Air z powodu oskarżeń o przemyt narkotyków wywołało naciski dyplomatyczne ze strony rzecznika Karzaja, Aimala Faiziego , żądającego dowodów winy.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki