Etnografia online - Online ethnography

Etnografia online (znana również jako etnografia wirtualna lub etnografia cyfrowa ) to internetowa metoda badawcza, która dostosowuje metody etnograficzne do badania społeczności i kultur tworzonych za pośrednictwem interakcji społecznych za pośrednictwem komputera. Jako modyfikacje terminu etnografia, cyberetnografia, etnografia online i etnografia wirtualna (a także wiele innych neologizmów metodologicznych) wyznaczają szczególne odmiany dotyczące prowadzenia badań terenowych online, które dostosowują metodologię etnograficzną. Nie ma kanonicznego podejścia do cyberetnografii, które nakazywałoby dostosowanie etnografii do środowiska internetowego. Zamiast tego poszczególnym badaczom pozostawia się określenie własnych adaptacji. Netnografia to inna forma etnografii internetowej lub cyberetnografii z bardziej szczegółowymi zestawami wytycznych i reguł oraz wspólną multidyscyplinarną bazą literatury i naukowców. Ten artykuł nie dotyczy konkretnego neologizmu, ale ogólnego zastosowania metod etnograficznych do badań terenowych online, praktykowanych przez antropologów, socjologów i innych uczonych.

Wstęp

Tradycyjne badania etnograficzne obserwują interakcje między osobami znajdującymi się w tym samym miejscu. Etnografie kultur i społeczności internetowych rozszerzają badania etnograficzne na środowiska, w których interakcje są zapośredniczone technologicznie, a nie twarzą w twarz. Cyberetnografia odnosi się zatem do ograniczeń tradycyjnego pojmowania terenu jako przestrzeni zlokalizowanej. Rozumie również, że społeczności internetowe mogą tworzyć wspólną kulturę poprzez interakcje za pośrednictwem cyfrowo. Chociaż twierdzenie, że etnograficzne badania terenowe można sensownie zastosować do interakcji za pośrednictwem komputera, zostało zakwestionowane, jest coraz częściej akceptowane.

Podobnie jak inni wcześni badacze internetu, wcześni cyberetnografowie, tacy jak Sandy Stone i Sherry Turkle, zaobserwowali, że uczestnicy internetowych społeczności odgrywających role odgrywają role społeczne, które mogą się drastycznie różnić od ich postaci offline. Doprowadziło to do pomysłu, że tożsamości online można oddzielić od tożsamości offline. Cyberetnografia była postrzegana jako nowy rodzaj metodologii, która może odkryć, w jaki sposób internet radykalnie zmieni społeczeństwo. Jednak gdy internet dotarł do głównego nurtu, a cyberetnografowie szukali legitymizacji, cyberetnografia została przeformułowana jako adaptacja tradycyjnych metod do nowego kontekstu. Zrozumienie, w jakim stopniu rozbieżne wyniki w ustawieniach online i offline odzwierciedlają segmentację tożsamości lub ciągłą tożsamość wykonywaną w różny sposób w różnych kontekstach, pozostaje ważną kwestią dla cyberetnografów.

Wiele innych aspektów interakcji i tworzenia społeczności online, za pośrednictwem komputera lub wirtualnych różni się od ich odpowiedników osobistych, rzeczywistych lub twarzą w twarz. Kluczowe znaczenie ma to, że wiele interakcji w społecznościach internetowych ma charakter tekstowy. Choć te artefakty tekstowe przypominają ślady interakcji, stanowią interakcje interesujące cyberetnografa. Są to inny rodzaj interakcji, w którym język ciała i inne rodzaje sygnałów społecznych są nieobecne lub przetłumaczone na znaki i tekst.

Charakter i poziom dostępu, jakim dysponują badacze społeczności internetowych, są również szczególne dla cyberetnografii. Podczas gdy interakcje twarzą w twarz są efemeryczne, gdy występują, interakcje społecznościowe online są często automatycznie zapisywane i archiwizowane, tworząc trwałe, dokładne zapisy. Również rozróżnienie między przestrzenią prywatną i publiczną jest często niejasne w społecznościach internetowych. cyberetnografia próbuje dostosować procedury obserwacji uczestnika, takie jak tworzenie przystawek kulturowych, zbieranie i analizowanie danych oraz prowadzenie badań etycznych do tych sytuacji, w których pośredniczy komputer.

Cyberetnografia znacznie się rozwinęła wraz z pojawieniem się nowych technologii. Niemal od samego początku niektórzy badacze działali jako lurkers i prowadzili czysto obserwacyjne badania kultur i społeczności online, a nie jako obserwatorzy uczestniczący w społeczności internetowej. Takie podejście zostało skrytykowane przez naukowców, którzy twierdzą, że badacze powinni w pełni uczestniczyć jako członkowie społeczności internetowej. Uczeni ci cenią tradycyjne etnograficzne standardy obserwacji uczestniczącej , długotrwałego zaangażowania i głębokiej immersji. Cyberetnografia, podobnie jak etnografia tradycyjna, często ma na celu stworzenie grubego opisu, który może pomóc osobie z zewnątrz zrozumieć znaczenie zachowania w kulturze lub społeczności. Skupienie się na uczestnictwie i immersji sprawia, że ​​podejścia te różnią się od jakościowych metod badania Internetu, takich jak wywiady online i analiza treści online . Metody etnograficzne różnią się również znacznie od ilościowych metod badania Internetu, takich jak eksploracja wykorzystania sieci lub analiza sieci społecznościowych . Jednak niektórzy badacze uzupełniają metody badawcze wraz z cyberetnografią w celu triangulacji swoich odkryć.

Zakres metodologii

Etnografowie podeszli do badania Internetu na wiele różnych sposobów. Różnorodne terminy odnoszą się do różnych sformułowań metodologicznych podejść do cyberetnografii. Wielu z nich stara się zachować własny dialog z ustaloną tradycją etnografii. Każda z nich na różne (czasem niespójne) formułuje swój stosunek do ustalonej tradycji antropologicznej. Niektórzy uważają, że etnografie prowadzone w Internecie charakteryzują się charakterystycznym podejściem metodologicznym. Inni uważają, że cyberetnografia nie jest odrębną formą etnografii, chociaż badania etnograficzne w Internecie zmuszają nas do refleksji nad podstawowymi założeniami i koncepcjami etnografii.

Wybór metod musi być bezpośrednio dostosowany do rodzaju pytań, na które badacz stara się odpowiedzieć. Główną zaletą cyberetnografii jest zakres i skala dostępnych danych. Inne zalety to poszukiwanie wkładu bezpośrednio od uczestników. Na przykład publikowanie surowych notatek terenowych na blogu i umożliwienie uczestnikom pozostawiania komentarzy może zapewnić przejrzystość. Cyberetnografia umożliwia również gromadzenie różnych rodzajów danych, w tym formatów audiowizualnych, na różnych platformach, takich jak strony internetowe, sieci społecznościowe i fora.

Obserwacja uczestników offline

Dla cyberetnografów ważne jest, aby zastanowić się, czy interakcje online są wystarczające, aby rozwinąć głębokie zrozumienie społeczności. Nie jest jasne, czy działania tożsamościowe w środowiskach online powinny być traktowane jako rozłączne z tożsamościami offline, czy też są ciągłe z tożsamościami offline. Kiedy badacze uważają, że zrozumienie związku między tożsamościami online i offline członków jest konieczne, mogą dążyć do spotkania się z informatorami twarzą w twarz.

Miejski etnograf Jeffrey Lane sugeruje, że coraz bardziej konieczne może być łączenie tożsamości informatorów online i offline w celu stworzenia dokładnego obrazu miejskiego życia ulicznego. Zapożycza koncepcję badacza mediów Danah Boyd „publiczności w sieci”, które są „jednocześnie (1) przestrzenią stworzoną za pomocą technologii sieciowych i (2) wyobrażonym kolektywem, który wyłania się w wyniku skrzyżowania ludzi, technologii i praktyki ”, aby sformułować jego argumentację. Interakcje, które mają miejsce w trybie offline, mogą wydawać się obserwatorowi uczestniczącemu w jeden sposób, ale są dalej kontekstualizowane podczas badania form komunikacji online między tymi samymi stronami zaangażowanymi w interakcję offline. W ten sam sposób informacje przesyłane online mogą znacząco wpłynąć na działania wykonywane offline. Na przykład jeden z informatorów Lane'a natrafia na wideo na Twitterze sugerujące, że w okolicy mają miejsce incydenty z użyciem przemocy. W odpowiedzi wysyła wiadomość SMS do wszystkich swoich kontaktów, aby zachować ostrożność tego wieczoru. Aby zachować konstrukcję sieci społeczeństwa, badacze powinni brać pod uwagę tożsamości i działania jednostek zarówno online, jak i offline. Lane przyznaje również, że nie wszyscy uczeni mogą zgodzić się z jego argumentacją, ale w końcu będą musieli zmierzyć się z problemem, ponieważ postęp technologiczny nadal rośnie.

Jednak inni cyberetnografowie twierdzili, że różnica między jaźnią online i offline jest podobna do różnych występów tożsamości, które występują w innych kontekstach. Ta perspektywa postrzega kwestie tożsamości w cyberetnografii jako spójne z problemami tradycyjnej etnografii. Badacze powinni zatem zastanowić się, w jaki sposób członkowie społeczności odnoszą się do siebie online i offline. Jeśli to normalne, że członkowie społeczności łączą swoje tożsamości online i offline i spotykają się twarzą w twarz, to ma sens, że etnograf powinien obserwować lub uczestniczyć w tych interakcjach offline, aby w pełni zrozumieć społeczność, tak jak zrobiła to Sherry Turkle . To odkrycie poparła Sara Ross w jej pracy nad antropologią prawa w środowiskach miejskich, takich jak Toronto w Kanadzie.

Jednak wielu cyberetnografów, w tym Hine i Walstrom, uważa, że ​​na obserwację uczestniczącą w środowisku offline może wpływać asymetria między badaczem a członkiem. Dzieje się tak dlatego, że członkowie społeczności polegają na komunikacji za pośrednictwem komputera, mogą być w niekorzystnej sytuacji dla badacza, który rozumie ich interakcje online, ale także stosuje komunikację twarzą w twarz. Ponieważ często zdarza się, że badacze są zainteresowani zrozumieniem interakcji w kontekście online i że porównywanie tożsamości online i offline nie jest ważne, wiarygodne badania etnograficzne można przeprowadzić w kontekstach tylko online.

Ograniczenia

Jedną z głównych wad etnografii internetowej jest konieczność posiadania przez etnografa pewnych umiejętności opartych na technologii. Niektóre badania mogą wymagać jedynie podstawowych umiejętności obsługi komputera, ale inne mogą wymagać zaawansowanej znajomości technologii i narzędzi, takich jak aplikacje internetowe, narzędzia analityczne i programowanie komputerowe. Rozwój takich technologii ma tendencję do szybszego rozwoju niż literatura metodologiczna, dlatego „nie ma zgody co do tego, jak najlepiej zbierać i analizować dane z nowych mediów”.

Problemem może być również czasowy charakter danych online. Cyberetnografowie mogą zapytać: „Czym są dane teraźniejszości?” Robinson (2011) stwierdza, że ​​w przypadkach takich jak filmy na YouTube i późniejsze komentarze „obecna cyberrzeczywistość może być interpretowana jako ciągła kumulacja wszystkich przeszłych wkładów członków lub uczestników”. Cyberetnografowie muszą również pomyśleć o własnej tożsamości i o tym, w jaki sposób „[to] może stać się częścią pętli sprzężenia zwrotnego z tymi, których studiuje” oraz o tym, czy unika zebranych danych i integralności badania . Dlatego istnieje potrzeba, aby cyberetnografowie byli szczególnie elastyczni i refleksyjni w swojej praktyce etnograficznej.

Kolejnym ograniczeniem cyberetnografii jest komplikowanie kwestii prywatności. Chociaż naukowcy zawsze musieli brać pod uwagę osoby, które nie były pierwotnie częścią badania etnograficznego, cyberetnografia pozwala naukowcom rzeczywiście zobaczyć „identyfikowalne zapisy tych połączeń i interakcji”. W rezultacie badacze mogą być zmuszeni do zachowania szczególnej ostrożności, prosząc informatorów o zgodę na udział w ich badaniach, a także ukrywając tożsamość tych informatorów.

Etyka

W zakresie, w jakim cyberetnografia jest podobna do etnografii w zlokalizowanej przestrzeni, wzbudzi podobne rozważania etyczne . Jednak charakter przestrzeni internetowej rodzi nowe kwestie etyczne, w tym kwestie związane ze świadomą zgodą osób badanych , ochroną prywatności lub anonimowości uczestników badań oraz tym, czy cyberetnografia może być formą „podsłuchu elektronicznego”. Pomimo tych różnic Amerykańskie Towarzystwo Antropologiczne nie zawarło jeszcze w swoim Kodeksie Etycznym żadnych konkretnych zaleceń dotyczących cyberetnografii.

W związku z tym istnieją poważne problemy etyczne dotyczące korzystania z narzędzi cyfrowych, zbierania danych z cyberprzestrzeni oraz tego, czy cyberetnografowie szanują prywatność w cyberprzestrzeni. To, że strona internetowa nie jest chroniona hasłem przed badaczem, niekoniecznie oznacza, że ​​jest to otwarta przestrzeń, w której znika prawo do anonimowości i prywatności. Tak więc Robinson (2011) podkreśla, że ​​„jeśli nasze tożsamości w cyberprzestrzeni są przedłużeniem naszych tożsamości off-line, muszą być traktowane tak samo etycznie, jak w świecie off-line”.

Instytucjonalne komisje rewizyjne (IRB) mogą nie być przygotowane na dylematy etyczne, jakie stwarza cyberetnografia. Badacze muszą jasno określić swoje intencje i właściwie określić, jakie dane będą gromadzone. Kiedy badacze „czają się”, potajemnie obserwując i zbierając dane, nie zdobywają wiedzy i zgody uczestników. Stoi to w sprzeczności z tradycyjną etnograficzną praktyką świadomej zgody , w której uczestnicy mają prawo dowiedzieć się o aktualnym badaniu i podjąć świadomą decyzję, czy wziąć udział, czy nie. Cyberetnografowie stają przed wyzwaniem informowania uczestników o swojej obecności i działalności badawczej bez narażania ich zdolności do gromadzenia ważnych danych. Uczeni zalecają umieszczanie w postach badacza notatki, która identyfikuje jego zainteresowania badawcze i zawiera linki do dodatkowych informacji. Jednak taka praktyka jest możliwa tylko w niektórych przestrzeniach internetowych, takich jak fora, ale nie w innych.

Inną kwestią jest to, że innowacje technologiczne i możliwości nowych badań wyprzedzają tworzenie jasnych i dostosowanych wytycznych etycznych. Niemniej jednak istnieją pewne wytyczne, które są regularnie aktualizowane przez Stowarzyszenie Badaczy Internetu (AoIR).

Innym ograniczeniem etycznym i możliwą wadą cyberetnografii jest skomplikowana anonimizacja danych. Ochrona anonimowości uczestników często koliduje z zachowaniem słów uczestników. Chociaż od uczestników można uzyskać zgodę na gromadzenie, wykorzystywanie i publikowanie danych tekstowych, proste użycie pseudonimów w większości przypadków nie wystarcza do zagwarantowania anonimowości danych. Rzeczywiście, wyszukiwanie bezpośrednich cytatów w wyszukiwarce Google często wystarcza do identyfikacji uczestników. każdy może potencjalnie mieć dostęp do wyników wyszukiwania ujawniających autora i jego tożsamość. Aby złagodzić ten problem, wielu uczonych decyduje się parafrazować dane tekstowe, aby uniknąć identyfikacji źródła. W związku z tym „zagadnienia etyczne muszą zostać ponownie przeanalizowane w świetle nowych technologii zarówno dla badanych, jak i badaczy”.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki