Demokracja w Ameryce -Democracy in America

Demokracja w Ameryce
„Demokracja w Ameryce” Alexis de Tocqueville tytuł page.jpg
Strona tytułowa " Democracy in America" Alexisa de Tocqueville, wydrukowana w Nowym Jorku , 1838 r.
Autor Alexis de Tocqueville
Oryginalny tytuł Demokracja w Ameryce
Język Francuski
Wydawca Saunders i Otley (Londyn)
Data publikacji
1835-1840

De La Démocratie en Amérique ( francuski wymowa: [dəla demɔkʁasi ɑn‿ameʁik] ; opublikowane w dwóch tomach, pierwszy w 1835 roku, a drugi w 1840 roku) to klasyczny francuski tekst przez Alexisa de Tocqueville'a . Jego tytuł tłumaczy się jako O demokracji w Ameryce , ale tłumaczenia na język angielski zwykle noszą tytuł Demokracja w Ameryce . W książce Tocqueville analizuje demokratyczną rewolucję, która, jak sądził, miała miejsce w ciągu ostatnich kilkuset lat.

W 1831 r. Alexis de Tocqueville i Gustave de Beaumont zostali wysłani przez rząd francuski do zbadania amerykańskiego systemu więziennictwa . W swoich późniejszych listach Tocqueville wskazuje, że on i Beaumont wykorzystali swoje oficjalne interesy jako pretekst do badania amerykańskiego społeczeństwa. Przybyli do Nowego Jorku w maju tego roku i spędzili dziewięć miesięcy podróżując po Stanach Zjednoczonych, studiując więzienia i zbierając informacje o społeczeństwie amerykańskim, w tym o jego religijnym, politycznym i ekonomicznym charakterze. Oboje odwiedzili również na krótko Kanadę, spędzając kilka dni latem 1831 roku w ówczesnej Dolnej Kanadzie (dzisiejszy Quebec ) i Górnej Kanadzie (dzisiejsze Ontario ).

Po powrocie do Francji w lutym 1832 r. Tocqueville i Beaumont przedstawili w 1833 r. raport Du système pénitentaire aux États-Unis et de son application en France ( O systemie penitencjarnym w Stanach Zjednoczonych i jego zastosowaniu we Francji ). opublikowano pierwsze wydanie, Beaumont pracował nad kolejną książką, Marie, ou, L'esclavage aux États-Unis ( Marie, czyli niewolnictwo w Stanach Zjednoczonych , wydana w dwóch tomach w 1835), krytyką społeczną i powieścią opisującą separację ras w społeczeństwie moralnym i warunków pracy niewolników w Stanach Zjednoczonych . Przed ukończeniem Demokracji w Ameryce Tocqueville wierzył, że badania Beaumonta dotyczące Stanów Zjednoczonych okażą się bardziej wszechstronne i wnikliwe.

Cel, powód

Swoją książkę rozpoczyna od opisu zachodzącej zmiany warunków społecznych. Zauważył, że w ciągu ostatnich siedmiuset lat warunki społeczne i ekonomiczne ludzi stały się bardziej wyrównane. Arystokracja , Tocqueville wierzył, stopniowo znikają jak współczesny świat doświadczył korzystny wpływ równości. Tocqueville wywodził rozwój równości z wielu czynników, takich jak przyznanie wszystkim mężczyznom pozwolenia na wstęp do duchowieństwa , szerokie możliwości ekonomiczne wynikające z rozwoju handlu i handlu, królewska sprzedaż tytułów szlacheckich jako narzędzie pozyskiwania funduszy monarchicznych oraz zniesienie primogenitury .

Tocqueville opisał tę rewolucję jako „opatrznościowy fakt” „rewolucji, której nie można się oprzeć”, co skłoniło niektórych do krytyki determinizmu zawartego w książce. Jednak na podstawie korespondencji Tocqueville'a z przyjaciółmi i kolegami Marvin Zetterbaum, emerytowany profesor Uniwersytetu Kalifornijskiego w Davis , wnioskuje, że Francuz nigdy nie zaakceptował demokracji jako zdeterminowanej lub nieuniknionej. Uważał jednak równość za bardziej sprawiedliwą i dlatego znalazł się wśród jej stronników.

Biorąc pod uwagę wyłaniający się stan społeczny, Tocqueville wierzył, że potrzebna będzie „nowa nauka polityczna”, aby:

Nauczam demokracji, jeśli to możliwe, ożywić jej przekonania, oczyścić jej motywy, regulować jej ruchy, stopniowo zastępować brak doświadczenia nauką o sprawach, a ślepe instynkty wiedzę o jej prawdziwych instynktach; dostosować swój rząd do czasu i miejsca; modyfikować go w zależności od okoliczności i ludzi: taki jest pierwszy obowiązek nałożony na tych, którzy kierują społeczeństwem w naszych czasach.

Pozostałą część książki można interpretować jako próbę osiągnięcia tego celu, dając radę tym osobom, które doświadczą tej zmiany w stanach społecznych.

Przesłanie Tocqueville'a wykracza nieco poza samą demokrację amerykańską, co było raczej ilustracją jego filozoficznego twierdzenia, że ​​demokracja jest efektem industrializacji. To wyjaśnia, dlaczego Tocqueville nie definiuje jednoznacznie demokracji, a nawet ignoruje intencje Ojców Założycieli Stanów Zjednoczonych dotyczące amerykańskiego systemu politycznego:

Podążając za główną ideą swoich badań — demokratyczną rewolucją spowodowaną industrializacją, czego przykładem jest Ameryka — Tocqueville uporczywie odnosi się do demokracji. W rzeczywistości jest to bardzo odmienne od tego, co mieli na myśli Ojcowie Założyciele Stanów Zjednoczonych. Co więcej, sam Tocqueville nie jest całkiem konsekwentny w używaniu słowa „demokracja”, stosując je naprzemiennie do rządu przedstawicielskiego, powszechnego prawa wyborczego lub zarządzania opartego na większości:

Instytucje amerykańskie są demokratyczne nie tylko z zasady, ale ze wszystkimi konsekwencjami; a naród wybiera swoich przedstawicieli bezpośrednio iw większości corocznie, aby zapewnić sobie zależność. Lud jest zatem prawdziwą władzą kierującą; i chociaż forma rządu jest reprezentatywna, jest oczywiste, że opinie, przesądy, interesy, a nawet namiętności społeczności nie są zatrzymywane przez żadne trwałe przeszkody w wywieraniu stałego wpływu na społeczeństwo. W Stanach Zjednoczonych większość rządzi w imieniu ludu, jak to ma miejsce we wszystkich krajach, w których naród jest najwyższy. Demokracja w Ameryce , księga I, rozdział IX

Takie niejednoznaczne rozumienie demokracji w badaniu o wielkim wpływie na myśl polityczną nie mogło nie pozostawić śladów. Przypuszczamy, że to dzieło Tocqueville'a, a także jego tytuł, silnie wiązały pojęcie demokracji z systemem amerykańskim, a ostatecznie z rządem przedstawicielskim i powszechnymi wyborami. Niedawny „renesans Tocqueville”, który wzmacnia demokratyczny wizerunek Stanów Zjednoczonych i, odpowiednio, innych krajów zachodnich, również przemawia za rolą pracy Tocqueville'a.

—  Andranik Tangian (2020) Analityczna teoria demokracji , s. 193-194

Główne tematy

Założenie purytańskie

Tocqueville rozpoczyna swoje badania nad Stanami Zjednoczonymi od wyjaśnienia wkładu purytan . Według niego purytanie ustanowili w USA demokratyczne, społeczne państwo równości. Przybyli równi w edukacji i wszyscy byli klasą średnią. Ponadto Tocqueville zauważa, że ​​przyczynili się do syntezy religii i wolności politycznej w Ameryce, co było rzadkością w Europie, zwłaszcza we Francji. Nazywa Założenie Purytan „ziarnem” całej swojej pracy.

Konstytucja Federalna

Tocqueville uważał, że purytanie ustanowili zasadę suwerenności ludu w fundamentalnych zakonach stanu Connecticut . American Revolution następnie spopularyzował tę zasadę, a następnie w Konwencji Konstytucyjnej 1787 , który rozwinął instytucjom zarządzać woli ludu. Podczas gdy Tocqueville wypowiada się pozytywnie o Konstytucji Stanów Zjednoczonych, wierzy, że obyczaje lub „nawyki umysłowe” narodu amerykańskiego odgrywają bardziej znaczącą rolę w ochronie wolności. Obejmują one:

  • Demokracja miejska
  • Obyczaje, prawa i okoliczności
  • Tyrania większości
  • Religia i wierzenia
  • Rodzina
  • Indywidualizm
  • Wspomnienia
  • Dobrze rozumiany interes własny
  • Materializm

Sytuacja kobiet

Tocqueville była jednym z pierwszych krytyków społecznych, który zbadał sytuację kobiet w USA i zidentyfikował koncepcję odrębnych sfer . Sekcja „ Wpływ demokracji na właściwie tak zwane maniery” drugiego tomu poświęcona jest jego obserwacjom dotyczącym statusu kobiet w społeczeństwie amerykańskim. Pisze: „W żadnym kraju nie starano się tak nieustannie, jak w Ameryce, wytyczyć dwóch wyraźnie odrębnych linii działania dla obu płci i zmusić je do dotrzymania kroku innym, ale na dwóch ścieżkach, które zawsze są różne”.

Twierdzi, że upadek arystokracji osłabił patriarchalną zasadę w rodzinie, w której ojcowie kontrolowali małżeństwa córek, co oznacza, że ​​kobiety miały możliwość pozostania niezamężnymi i zachowania wyższego stopnia niezależności. Natomiast kobiety zamężne straciły wszelką niezależność „w więzach małżeńskich”, ponieważ „w Ameryce dyscyplina ojcowska [przez ojca kobiety] jest bardzo luźna, a więzy małżeńskie bardzo ścisłe”. Tocqueville uznał odrębne sfery kobiet i mężczyzn za pozytywny rozwój, stwierdzając:

Co do mnie, nie waham się przyznać, że chociaż kobiety w Stanach Zjednoczonych są zamknięte w wąskim kręgu życia domowego, a ich sytuacja jest pod pewnymi względami skrajnie uzależniona, nigdzie nie widziałem kobiet zajmujących wyższe stanowisko; a gdyby mnie spytano, [...] czemu należy głównie przypisać szczególny dobrobyt i rosnącą siłę tego ludu, odpowiedziałbym — wyższości ich kobiet.

Streszczenie

Głównym celem Demokracji w Ameryce jest analiza tego, dlaczego republikańska demokracja przedstawicielska odniosła sukces w Stanach Zjednoczonych, podczas gdy w wielu innych miejscach zawodziła. Tocqueville stara się zastosować funkcjonalne aspekty demokracji w Stanach Zjednoczonych do tego, co uważa za słabości demokracji w swojej rodzinnej Francji.

Tocqueville spekuluje na temat przyszłości demokracji w Stanach Zjednoczonych, omawianie ewentualnych zagrożeń dla demokracji i możliwych zagrożeniach od demokracji. Należy do nich przekonanie, że demokracja ma tendencję do przeradzania się w „ miękki despotyzm ”, a także ryzyko rozwinięcia tyranii większości . Zauważa, że ​​silna rola, jaką religia odgrywała w Stanach Zjednoczonych, wynikała z jej oddzielenia od rządu, oddzielenia, które wszystkie strony uznały za akceptowalne. Kontrastuje to z Francją, gdzie istnieje coś, co uważał za niezdrowy antagonizm między demokratami a religijnymi, który odnosi się do związku między kościołem a państwem.

Tocqueville przedstawia również możliwe ekscesy pasji do równości wśród mężczyzn, zapowiadające stany totalitarne XX wieku.

Wnikliwa analiza społeczeństwa politycznego została uzupełniona w tomie drugim opisem społeczeństwa obywatelskiego jako sfery spraw prywatnych i cywilnych na wzór Hegla .

Tocqueville zauważył, że mechanizmy społeczne mają paradoksy, jak w przypadku tego, co później stało się znane jako efekt Tocqueville'a : „frustracja społeczna wzrasta wraz z poprawą warunków społecznych”. Pisał, że ta rosnąca nienawiść do przywilejów społecznych, wraz z poprawą warunków społecznych, prowadzi do tego, że państwo koncentruje więcej władzy dla siebie.

Poglądy Tocqueville'a na Stany Zjednoczone przybrały jednak ciemniejszy obrót po 1840 r., co wyraźnie widać w książce Craiutu i Jenningsa Tocqueville o Ameryce po 1840 r.: Listy i inne pisma .

Struktura

W tomie I swojej pracy Tocqueville analizuje elementy społeczeństwa amerykańskiego, które umożliwiły rozwój jego demokratycznego, republikańskiego i przedstawicielskiego systemu rządów. Jednocześnie stale porównuje je z ojczystą Francją – iw ogóle z Europą – i krytykuje każdą skrajność, do której doszło lub można osiągnąć: zarówno rząd absolutny, jak i szeroko demokratyczny, ponieważ oba wiążą się z ryzykiem. Tom pierwszy podzielony jest na część I i część II.

Z drugiej strony, tom II zajmuje się społeczeństwem amerykańskim jako takim: jego obyczajami, jego ideami, jego metodami filozoficznymi oraz tym, jak pewne czynniki, nawet indywidualne lub rodzinne, rozwijają zjawiska, które pozwalają mu być w pokoju. Tom drugi podzielony jest na cztery części: wpływ demokracji na ruchy intelektualne w Stanach Zjednoczonych; wpływ demokracji na uczucia Amerykanów; wpływ demokracji na obyczaje; i wreszcie wpływ, jaki demokratyczne idee i uczucia mają na społeczeństwo polityczne.

Tom I

Pierwsza część wspomina o stanie społecznym Anglo-Amerykanów, który jest definiowany jako „wytwór faktu, a nawet praw, lub obu razem, definiujących przyczynę, która rozpowszechniła się w zwyczajach i ideach regulacyjnych postępowania narodów” (s. 111); Podobnie deklaruje ją jako nieuchronnie demokratyczną, rządzoną prawem państwowym, mającą wpływ na własność nie tylko materialną czy terytorialną, ale także rodzinną, a także efekt jej egalitarnego podziału: zniszczenie związku między duchem rodziny a zachowanie ziemi.

Z drugiej strony mówi też o konsekwencjach politycznych, głównie w tym, co określa jako prawo prawa: zasadzie suwerenności – która rządziła większością angielskich kolonii w Ameryce – utajona i kluczowa, ponieważ zapewnia, że ​​każda jednostka ma równą część suwerenności, a zatem będzie starała się szanować społeczeństwo i jego różne związki – na trzy sposoby: gminę, hrabstwo i państwo – po prostu wiedząc, że jest to dla niej przydatne. i konieczne do uregulowania[1]. Analizuje rodzaje zdecentralizowanej administracji i ich konsekwencje w Stanach Zjednoczonych i wspomina, że ​​chociaż istnieje centralizacja rządowa[2], przejawia się ona głównie w społeczeństwie, ponieważ Amerykanie „nie są posłuszni człowiekowi, ale sprawiedliwości lub prawu”. ”. (s. 146) i to działanie sił indywidualnych łączy się z siłami społecznymi[3].

W drugiej części Tocqueville kontynuuje idee z pierwszej. Rozpoczyna od stwierdzenia, że ​​w Ameryce „ludzie są tymi, którzy tworzą prawo i je wykonują”[4] (s. 206), jednak pozwala to również na zaistnienie nieuchronnego zjawiska: że demokratyczny i przedstawicielski rząd, w rzeczywistością jest większość obywateli – którzy jednak dążą do dobra kraju –. Aby wyjaśnić uczestnictwo obywateli[5], Tocqueville mówi o partiach politycznych, stowarzyszeniach[6] oraz o tym, jak łączą się one w demokracji i reprezentacji[7]; Wspomina też o ciekawym zjawisku: tyranii większości, która jest przeszkodą dla rządów demokratycznych[8]. Utrzymuje również, że „instytucje demokratyczne budzą i aktywują pasję równości, nie będąc w stanie jej w pełni zaspokoić” poprzez powszechne prawo wyborcze, a to przyczynia się do tego, że arbitralność na stanowiskach publicznych nie stanowi zagrożenia, mimo że „klasa medialna „tak stanowi prawo (s. 237). Jednak pomimo uznania, że ​​konstytucja polityczna Stanów Zjednoczonych jest jedną z form, w których może istnieć demokracja, instytucje amerykańskie nie są jedynymi, które należy przyjąć (s. 252). ).

Ustanawia Stany Zjednoczone jako „rząd, który postępuje zgodnie z wolą swojego narodu”[9] (s. 245), który nie brał udziału w wojnach i ma nieznaną rekrutację mężczyzn. Dlatego Tocqueville uważa demokracje za najwłaściwsze formy kierowania pokojowym społeczeństwem[10], ponieważ sprzyjają one rozwojowi wewnętrznych zasobów państwa i sprzyjają obronie praw[11] i interesów[12] w ramach jego ogromnej wolności. .

W aspekcie ekonomicznym wspomina o podatkach i ich wpływie na różne klasy, a także o ustalaniu wynagrodzeń (szczególnie oficerów) i sposobie ich obniżania wraz z wyższym stopniem. Powodem tego jest to, że „demokracja używa ogromnych sum na zaspokojenie potrzeb ludu” (s. 240).


[1] Podobnie podkreśla, że ​​nie ma bardziej wykształconego i zaangażowanego w swoją politykę społeczeństwa niż społeczeństwo amerykańskie. Dlatego jasne jest, że uczestnictwo jest kluczowe dla Stanów Zjednoczonych.

[2] A także administracyjny. (str.227)

[3] Ponadto ustala, że ​​to raczej siła obywateli jako grupy, która zwycięży i ​​przyczyni się do większego dobrobytu, a nie postać władzy rządowej, ponieważ niemożliwe jest, aby posiadała ona szczegóły życie całej jego populacji.

[4] Dlatego ta sama populacja co roku wyznacza swoich przedstawicieli, aby zapewnić, że rząd pozostanie prawdziwie reprezentatywny.

[5] Jednak, o czym będzie mowa dalej, pod groźbą tyranii większości partie nieustannie prowokują niepokoje i zabiegają o ich poparcie.

[6] W ramach której manifestuje się kolejna ważna kwestia, zerowa nienawiść między klasami społecznymi. (str.228). Uznaje jednak istnienie trzech klas: bogatych, tych, którzy nie są, ale żyją z dobrem i udogodnieniami oraz tych, którzy mają niewiele lub nie mają żadnego majątku. (str.236)

[7] Składa się z mniejszości.

[8] Choć jednak z korzyścią dla nich jest to, że są dwa wybory do Senatu. W ten sam sposób uważa, że ​​w demokracji rząd jest znany jako „zło konieczne” (s. 232)

[9] Uznaje jednak również „drażliwy patriotyzm” Amerykanów. (s. 257).

[10] Ponadto przyznaje, że wielkim przywilejem Amerykanów jest możliwość naprawienia swoich błędów.

[11] Że są niczym innym jak „cnotą wprowadzoną do świata politycznego”. (s. 258).

[12] O największej liczbie osób z określonego sektora lub klasy.

Tom II

Pierwsza część dotyczy metody filozoficznej Amerykanów, w jaki sposób kierują się oni tymi samymi regułami narzuconymi przez samych siebie, choć także pod wpływem religii[1], a konkretnie chrześcijaństwa. Z tego właśnie powodu Amerykanie są zmuszeni zaakceptować dogmaty i prawdy moralne chrześcijaństwa. (str. 400). Tocqueville podkreśla, że ​​chociaż Stany Zjednoczone mają demokratyczne państwo i konstytucję, ich rewolucja nie była. Podobnie zauważył, że w Ameryce „większość” odpowiada za tworzenie opinii[2]. To właśnie tyrania większości również ich gnębi i przyzwyczaja do danych prawd, doraźnych przyjemności i prostych sukcesów.

Uznaje jednak również, że religia reprezentuje najbardziej pożądane wierzenia dogmatyczne i że ludzie zawsze mają żywotny interes w tworzeniu stałych wyobrażeń o Bogu. Mimo to stwierdza również, że chociaż mężczyźni żyją w większej równości i podobieństwie, ważniejsze jest, aby religia nie kolidowała ze społecznie akceptowanymi ideami i ogólnymi interesami większości. W Stanach Zjednoczonych księża i duchowni zachowują dystans do spraw publicznych, co jest przykładem ograniczenia religii w jej obrębie, ponieważ znają „intelektualne imperium większości” (s. 418) i szanują je.

W drugiej części Tocqueville twierdzi, że jednostki rodzą się kochające równość, ale stwarza to trudności[3]. Jednak wolność manifestowała się na różne sposoby, w taki sposób, że demokratyczne społeczeństwa umieściły ją poniżej równości. To podporządkowanie wyjaśnia, dlaczego społeczeństwa demokratyczne są ostatnio skłonne do indywidualizmu[4]. Z tym indywidualizmem trzeba jednak walczyć w instytucjach, gdyż despotyzm jest niemal pewną gwarancją izolacji człowieka (s. 480), a związki[5] między rówieśnikami składają się wówczas na życie obywatelskie.

W części trzeciej analizuje wpływ demokracji na rodzinę oraz struktury stosunków społecznych i ich jednostek – szczególnie u kobiet. Tocqueville stwierdza, że ​​w Stanach Zjednoczonych rodzina nie istnieje[6]. Aspekty modyfikujące relacje rodzinne to siła opinii autorytetu, podział majątku i korespondencja między więzami. Utwierdza się w przekonaniu, że choć demokracja zapewnia równość i usamodzielnia dzieci, to jednocześnie relacje ze społecznością i jej interesy mogą je rozdzielać i różnicować. Innymi słowy, demokracja osłabia więzi społeczne, ale wzmacnia więzi naturalne[7]. Z drugiej strony, kiedy mówi o kobietach, przyznaje, że Amerykanka cieszy się przyjemnościami, na jakie pozwala jej, nie oddając się im; jednak bezpowrotnie tracą jej niezależność w małżeństwie (s. 560), ale ona nigdy nie popada w taką ignorancję i prostotę, ale jako wiedzącą, czego się od niej oczekuje, i postanawia tolerować nowy stan, który sama wybrała. Mimo to Amerykanie uważają, że natura podzieliła mężczyzn i kobiety ich konstytucję fizyczną i moralną, dlatego nalegają na dzielenie funkcji obu, aby osiągnąć postęp.

Wreszcie w czwartej części Tocqueville zauważa, że ​​podczas pobytu w Stanach Zjednoczonych zdał sobie sprawę, jak łatwo demokracja państwa socjalnego może przerodzić się w despotyzm (s. 650). Przyznaje, że rządy demokratyczne stały się brutalne i okrutne, ale ich kryzysy są bardzo sporadyczne. Podobnie wyobraża sobie i spekuluje, jak nowy despotyzm będzie wyglądał na świecie i jak można go uregulować[8]. Konkluduje, że nowe społeczeństwo, które opisuje, jest rodzące się, więc nie sposób rozeznać, co stanie się po rewolucjach. Każdy system ma swoje wady i zalety, są dobre i złe instynkty, dlatego należy szukać opieki w sądzących społeczeństwach z obecnymi i przeszłymi ideami. Podobnie krytykuje, że Opatrzność nie stworzyła rodzaju ludzkiego niezależnego lub niewolnika i że od narodów naszych czasów zależy, czy równość doprowadzi do niewoli, czy wolności, postępu czy nędzy (s. 664)


[1] Religia umożliwiła powstanie społeczeństw anglo-amerykańskich, dlatego jest zanurzona i daje siłę amerykańskim sentymentom.

[2] Tak więc jednostki nie muszą już tworzyć własnych.

[3] Ponieważ może zadomowić się w społeczeństwie obywatelskim, a nie panować w świecie politycznym (s. 473).

[4] W przeciwieństwie do egoizmu, indywidualizm odnosi się do pokojowego i rozważnego uczucia, w którym każda jednostka izoluje się od masy i tworzy społeczeństwo na własny użytek.

[5] Od pojedynczych ludzi o podobnych upodobaniach, myślach i zainteresowaniach.

[6] Chociaż istnieje na początku, kiedy dzieci dorosną rozstają się i więzy zanikają.

[7] Zbliżając członków rodziny, oddziela obywateli.

[8] Albo przez niewolę, albo w inny sposób zapewniający podporządkowanie się pewnym sprawom publicznym.

Uderzenie

Democracy in America została opublikowana w dwóch tomach, pierwszy w 1835 roku, a drugi w 1840 roku. Od razu stał się popularny zarówno w Europie, jak iw Stanach Zjednoczonych, a jednocześnie wywarł głęboki wpływ na ludność francuską. W XX wieku stał się klasycznym dziełem nauk politycznych , społecznych i historii . Jest to lektura często przypisywana studentom amerykańskich uniwersytetów na kierunkach politologia lub nauki społeczne, a także część wstępnego programu nauczania teorii politycznej w Cambridge, Oksfordzie, Princeton i innych instytucjach. We wstępie do swojego przekładu tej książki profesor Harvey C. Mansfield nazywa ją „najlepszą książką, jaką kiedykolwiek napisano o demokracji i najlepszą książką, jaka kiedykolwiek napisano o Ameryce”.

Dzieło Tocqueville'a jest często chwalone za dokonywanie wielu trafnych przepowiedni. On oczekuje potencjalny zjadliwość nad zniesieniem w niewoli , które zrywają Stanów Zjednoczonych i doprowadzić do wojny secesyjnej , a także ewentualne supermocarstwa rywalizacja między Stanami Zjednoczonymi a Rosją, która rozebranego po II wojnie światowej i zrodził się z zimnej wojny .

Zauważając wzrost sektora przemysłowego w gospodarce amerykańskiej, Tocqueville, jak twierdzą niektórzy uczeni, również słusznie przewidział, że przemysłowa arystokracja wyrośnie z własności pracy. Ostrzegł, że „przyjaciele demokracji muszą cały czas mieć niespokojne oko w tym kierunku”, zauważając, że droga przemysłu jest bramą, przez którą nowo odkryta klasa zamożna może potencjalnie dominować, chociaż sam uważał, że arystokracja przemysłowa będzie się różnić. od formalnej arystokracji przeszłości.

Z drugiej strony Tocqueville okazał się krótkowzroczny, zauważając, że równość warunków demokracji hamuje rozwój literatury. Spędzając kilka rozdziałów na lamentowaniu nad stanem sztuki w Ameryce, nie wyobraża sobie renesansu literackiego, który wkrótce nadejdzie w postaci tak wielkich pisarzy jak Edgar Allan Poe , Henry David Thoreau , Ralph Waldo Emerson , Herman Melville , Nathaniel Hawthorne , i Walta Whitmana . Podobnie, odrzucając zainteresowanie kraju nauką jako ograniczone do zwyczajnych zastosowań w celu usprawnienia produkcji dóbr materialnych, nie potrafił wyobrazić sobie rosnącego apetytu Ameryki na badania naukowe i odkrycia.

Według Tocqueville'a demokracja miała pewne niekorzystne konsekwencje: tyranię większości nad myślą, zaabsorbowanie dobrami materialnymi i izolację jednostek.

Demokracja w Ameryce była różnie interpretowana w różnych kontekstach narodowych. We Francji i Stanach Zjednoczonych twórczość Tocqueville'a była postrzegana jako liberalna, podczas gdy zarówno postępowcy, jak i konserwatyści na wyspach brytyjskich interpretowali jego pracę jako popierającą ich własne stanowisko.

Przetłumaczone wersje Demokracji w Ameryce

Tłumaczenie to zostało ukończone przez Reeve'a, a później zrewidowane przez Francisa Bowena . W 1945 r. wznowiono ją w nowoczesnym wydaniu pod redakcją Alfreda A. Knopfa oraz z obszernym esejem historycznym Phillipsa Bradleya.
  • James T. Schleifer , pod redakcją Eduardo Nolla i opublikowanym przez Liberty Fund w marcu 2010 r.
Wydanie dwujęzyczne oparte na autorytatywnym wydaniu oryginalnego tekstu w języku francuskim.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Manent, Pierre. Tocqueville i natura demokracji (1996)
  • Morton, FL „Równość seksualna i rodzina w demokracji Tocqueville w Ameryce” Canadian Journal of Political Science (1984) 17 # 2 s. 309-324 w JSTOR
  • Schleifer, James T. Chicago Companion to Tocqueville's Democracy in America (U of Chicago Press, 2012)
  • Schnecku, Stefanie. „New Readings of Tocqueville's America: Lessons for Democracy”, Polity (1992) 25 nr 2 s. 283-298 w JSTOR
  • Welch, Cheryl B. wyd. Cambridge Companion to Tocqueville (2006) fragment i wyszukiwanie tekstowe
  • Zetterbaum, Marcin. Tocqueville i problem demokracji (1967)

Tłumaczenia

  • Tocqueville, Demokracja w Ameryce (Arthur Goldhammer, tłum .; Olivier Zunz , red.) ( The Library of America , 2004) ISBN  1-931082-54-5
  • Tocqueville, Demokracja w Ameryce (George Lawrence, tłum.; JP Mayer, red.; New York: Perennial Classics, 2000)
  • Tocqueville, Demokracja w Ameryce (Harvey Mansfield i Delba Winthrop, tłum., red.; Chicago: University of Chicago Press, 2000)

filologia francuska

  • Jean-Louis Benoît, Tocqueville Moraliste , Paryż, Mistrz Honoré , 2004.
  • Arnaud Coutant, Tocqueville et la Constitution démocratique , Paryż, Mare et Martin, 2008.
  • A. Coutant, Une Critique républicaine de la démocratie libérale , Paryż, Mare et Martin, 2007.
  • Laurence Guellec, Tocqueville: l'apprentissage de la liberté , Michalon, 1996.
  • Lucien Jaume, Tocqueville, les sources aristocratiques de la liberté , Bayard, 2008.
  • Eric Keslassy, le liberalisme de Tocqueville à l'épreuve du paupérisme , L'Harmattan , 2000
  • F. Melonio, Tocqueville i les Français , 1993.

Zewnętrzne linki