Języki dene-kaukaskie - Dené–Caucasian languages

Dené-kaukaski
Dené-kaukaski
(prawdopodobnie fałszywy)
; Dystrybucja geograficzna	rozproszone w Eurazji i Ameryce Północnej
Klasyfikacja językowa	Hipotetyczna rodzina języków
Protojęzyk	Proto-Dené-kaukaski
Podziały	Na-Dené (w tym Haida ); Jenisej; Północnokaukaski; chińsko-tybetański; Buruszaski; Vasconic; Tyrseński (czasami w zestawie); sumeryjski (czasami w zestawie); Almosan (rzadko w zestawie);
Glottolog	Nic

Dene-kaukaska jest proponowana rodzina językowa , która obejmuje szeroko oddzielonych grup języka mówionego na półkuli północnej: języki chińsko-tybetańskie , języki jenisejskie , Język buruszaski i języki północnokaukaskie w Azji; Języki Na-Dené w Ameryce Północnej; oraz języki Vasconic z Europy (w tym baskijski ).

Węższe powiązanie konkretnie między północnoamerykańskim Na-Dené a syberyjskim jenisejskim ( hipoteza języków dene-jenisejskich ) zostało zaproponowane przez Edwarda Vajdę w 2008 roku i spotkało się z pewną akceptacją w środowisku zawodowych lingwistów. Jednak ważność reszty rodziny jest uważana za wątpliwą lub odrzuconą przez prawie wszystkich lingwistów historycznych .

Historia hipotezy

Klasyfikacje podobne do dene-kaukaskich zostały przedstawione w 20 wieku przez Alfredo Trombetti , Edward Sapir , Robert Bleichsteiner , Karl Bouda , EJ Furnée , René Lafon , Robert Shafer, Olivier Guy tailleur , Morris Swadesh , Władimir N. Toporow i innych uczonych .

Morris Swadesh obejmował wszystkich członków Dené-Caucasian w rodzinie, którą nazwał „Basque-Dennean” (pisząc po angielsku, 2006/1971: 223) lub „ vascodene ” (pisząc po hiszpańsku, 1959: 114). Został nazwany na cześć baskijskiego i nawaho , języków w jego skrajnych położeniach geograficznych. Według Swadesha (1959: 114) obejmował on „baskijski, języki kaukaskie, uralsko-ałtajski, drawidyjski, tybeto-birmański, chiński, austronezyjski, japoński, czukocki (syberia), eskimo-aleucki, wakash i na-dene”. i ewentualnie „sumeryjski”. Baskijsko-denneański Swadesha różnił się zatem od dene-kaukaskiego tym, że zawierał (1) uralski, ałtajski, japoński, czukocki i eskimo-aleut (języki, które są klasyfikowane jako eurazjatyckie przez zwolenników Siergieja Starostina i te autorstwa Josepha Greenberga ), (2) drawidyjski , który przez szkołę starosty jest zaklasyfikowany jako nostratyczny , oraz (3) austronezyjsko-austriacki (który według starosty rzeczywiście jest spokrewniony z dené–kaukaskim, ale dopiero w kolejnym etapie, który nazwał dené–daicki i tylko przez austriacką (zob. Makrorodzina Borejska Starosty )). Koleżanka Swadesha, Mary Haas, przypisuje pochodzenie hipotezy baskijsko-dennejskiej Edwardowi Sapirowi .

W latach osiemdziesiątych Siergiej Starostin , stosując ścisłe metody językowe (proponując regularne odpowiedniki fonologiczne , rekonstrukcje , glottochronologię itp.), jako pierwszy przedstawił ideę, że języki kaukaski, jeński i chińsko-tybetański są spokrewnione. W 1991 roku Siergiej L. Nikołajew dodał języki Na-Dené do klasyfikacji starostyńskiej.

Włączenie języków Na-Dené zostało nieco utrudnione przez trwający spór o to, czy Haida należy do rodziny. Zwolennicy hipotezy Dené–Kaukazu skłaniają się ku zwolennikom członkostwa Haidy w Na-Dené, takim jak Heinz-Jürgen Pinnow czy ostatnio John Enrico. Edward J. Vajda , który w przeciwnym razie odrzuca hipotezę dene-kaukaskich, zasugerował, że Tlingit , Eyak , a języki atapaskańskie są ściśle związane z języki jenisejskie , ale on odrzuca jakikolwiek związek genetyczny byłego trzech do Haida. Idee Vajdy dotyczące relacji Athabaskan–Eyak–Tlingit i Yeniseian znalazły niezależne poparcie w pracach różnych autorów, m.in. Heinricha K. Wernera czy Merritta Ruhlena . Analizy DNA nie wykazały żadnego szczególnego związku między współczesną populacją Ket a współczesnymi użytkownikami języków Na-Dené.

W 1996 roku John D. Bengtson dodał języki vasconic (w tym baskijski, jego wymarły krewny lub przodek akwitański i prawdopodobnie iberyjski ), aw 1997 zaproponował włączenie Burushaski . W tym samym roku Bengtson w swoim artykule dla Mother Tongue stwierdził, że sumeryjski mógł być pozostałością odrębnej podgrupy języków dene-kaukaskich. Jednak w tym samym tomie ukazały się dwa inne artykuły na temat genetycznego powinowactwa sumeryjskiego: podczas gdy Allan R. Bomhard uważał sumeryjski za siostrę Nostratica , Igor M. Diakonoff porównał go do języków munda .

W 1998 r. Witalij W. Szeworoszkin odrzucił powinowactwo Amerind do języków almosańskich ( algonquian -wakashan ), sugerując zamiast tego, że mają one związek z Dené-kaukaskim. Kilka lat później, zaproponował szereg leksykalnych oraz fonologicznych korespondencji między północnym rasy, Salishan i języki wakaskie , stwierdzając, że Salishan i Wakashan może stanowić odrębny oddział Północnej kaukaskich i że ich oddzielenie od niej musi postdatować rozpuszczanie Northeast Jedność kaukaska (Avar-Andi-Tsezian), która miała miejsce około II lub III tysiąclecia p.n.e.

Dowody na Dené-kaukaski

Istnienie Dené–kaukaskiego potwierdzają:

Wiele słów, które odpowiadają niektórym lub wszystkim rodzinom, odnosiło się do Dené-kaukaskiego.
Obecność we wspólnym słowniku słów, które rzadko są zapożyczane lub w inny sposób zastępowane, np. zaimki osobowe (patrz poniżej).
Elementy gramatyki, takie jak przedrostki czasowników i ich pozycje (patrz poniżej), przedrostki klas rzeczowników (patrz poniżej) i przyrostki przypadków, które są wspólne dla przynajmniej niektórych rodzin składowych.
Rekonstrukcja systemu dźwiękowego, podstawowych części gramatyki i znacznej części słownictwa ostatniego wspólnego przodka makrorodziny , tak zwanego języka protodenesko-kaukaskiego .

Potencjalne problemy obejmują:

Nieco duże poleganie na rekonstrukcji proto-(północno-)kaukaskiej przez Starostyna i Nikołajewa. Ta rekonstrukcja zawiera wiele niepewności ze względu na ekstremalną złożoność systemów dźwiękowych języków kaukaskich ; odpowiedniki dźwiękowe między tymi językami są trudne do prześledzenia.
Wykorzystanie przez Peirosa i starostina rekonstrukcji protochińsko-tybetańskiej, której część była krytykowana z różnych powodów, choć sam starosta zaproponował kilka poprawek. Wszystkie rekonstrukcje języka protosino-tybetańskiego cierpią z powodu faktu, że wiele języków ogromnej rodziny chińsko-tybetańskiej jest niedostatecznie zbadanych, a kształt drzewa chińsko-tybetańskiego jest słabo znany i częściowo kontrowersyjny.
Wykorzystanie rekonstrukcji protojenisejskiej starosty zamiast konkurencyjnej przez Vajdę czy Wernera.
Użycie rekonstrukcji Proto-/Pre-Basków Bengtsona zamiast Traska.
Powolny postęp w odbudowie Proto-Na-Dené, tak że Haida i Athabaskan-Eyak-Tlingit były dotychczas rozpatrywane w większości oddzielnie.

Wspólne morfemy zaimkowe

Dla zaimków liczby pojedynczej pierwszej i drugiej osoby można zrekonstruować kilka rdzeni. Może to wskazywać, że istniały zaimki o nieregularnej deklinacji ( suplement ) w języku protodenesko-kaukaskim, takie jak „ja” kontra „ja” w całym języku indoeuropejskim. W domniemanych językach potomnych niektóre z rdzeni są często afiksami (takie jak przedrostki czasowników lub przedrostki rzeczowników dzierżawczych) zamiast niezależnych zaimków.

Porównania algickie, salishan, wakashan i sumeryjskie należy uznać za szczególnie niepewne, ponieważ nie zrekonstruowano jeszcze regularnych, zdrowych powiązań między tymi rodzinami a częściej akceptowanymi rodzinami dené-kaukaskimi. W mniejszym stopniu dotyczy to również porównań Na-Dené, gdzie opublikowano jeszcze tylko kilka korespondencji dźwiękowych.

/V/ oznacza, że samogłoska w tej pozycji nie została pomyślnie zrekonstruowana. / K / mogło być tylnojęzykowy lub języczkowy spółgłoska , / S / mogło być spółgłoski syczącej ani assibilate .

Wszystkie oprócz Algica, Salishana i Wakashan pochodzą z Bengtson (2008).

Oznaczający	Proto-Dené-kaukaski	Proto- baskijski	Proto- kaukaski	Proto- Buruszaski	Proto - chino -tybetański	Proto- jenisejski	Na-Dené	Proto- Salishan	Proto- Algic	sumeryjski
I st.	/ŋV/	/n/, /n/-	/nɨ/ ^[1]	/a/-	/ŋaː/-	/n/		/nV/	/nˀV/-	/ŋa(e)/ ^[2]
	/d͡zV/	-/da/-, -/t/	/zoː/	/d͡ʑa/		/ʔad͡z/	^[3]	-/t͡s(a)/-, -/s/ ^[4]
	/KV/	/gu/ ^[5] , /g/- (mn.)			/ka/-		^[6]
II st.	/KwV/	/cześć/, /h/-, -/ga/- ^[7]	/ʁwVː/	/gu/-~/idź/-	/Kwa/-	/(V)k(V)/	^[8]	/ʔaxʷ/	/k̕V/-
II st.	/u̯Vn/	-/nie/- ^[9]	/u̯oː-n/	/nie/	/na-(ŋ)/	/Ław/	^[10]	/wV/
III st.	/Robak/-	/be-ra/	/mV/	/mu/- ^[11]	/m/-	/wV/	^[12]
II pl.	/Nie/	/nie/, /p/-	/ʑmy/							/t͡sa(e)/ ^[13]

Przypisy : ¹ Na samych dowodach rasy kaukaskiej słowo to nie może być zrekonstruowane dla rasy proto-kaukaskiej czy nawet proto-wschodniej rasy kaukaskiej; występuje tylko w Lak i Dargwa (Bengtson 2008: 94). ² Końcowe /e/ występujące w zaimkach sumeryjskich to zakończenie ergatywne. Dialekt Emesal ma /ma(e)/ . ³ Proto-Athabaskan */ʃ/ , Haida dii /dìː/ . ⁴ Również w proto-południowym Wakashan . ⁵ I pl. ⁶ Tlingit x a /χà/ , Ejak /x/ -, /xʷ/ . ⁷ Prefiks czasownika męskiego. ⁸ Proto-Athabaskan */χʷ/ -, Tlingit ÿi /ɰi/ > yi /ji/ = 2. pl.; Tlingit ja / ʔì / , Eyak / ʔi / "ty". ⁹ Prefiks czasownika żeńskiego. ¹⁰ Proto-Athabaskan */ŋ̰ən/ -, Haida dang /dàŋ/, Tlingit wa.é /waʔɛ́/ , gdzie hipoteza o powiązaniu form protoatabaskich i haida z jednej strony, a resztą z drugiej ad hoc założenia asymilacji i dysymilacji (Bengtson 2008: 94). ¹¹ Kobiecy. ¹² Proto-Athabaskan */wə/ -, Eyak /wa/ -, Tlingit wé /wɛ́/ , Haida 'wa /wˀà/ . ¹³ II st.

rzeczownik współdzielony przed i wrostki klasowe

Klasyfikacja rzeczowników występuje w językach północnokaukaskich, buruszaskim, jenisejskim i językach na-dené. W baskijskim i chińsko-tybetańskim pozostały tylko skamieniałe pozostałości przedrostków. Jeden z przedrostków, */s/-, wydaje się być obfity w Haidzie, choć ponownie skamieniały.

Poniższa tabela z przypisami, z wyjątkiem Burushaski, pochodzi z Bengtsona (2008).

Proto-Dené-kaukaski	Protobaski ^[a]	Prototypy rasy ^[b]	Buruszaski ^[c]	Proto -sino-tybetański ^[d]	Ket ^[e]
/u̯/-	/o/-, /u/-	ja /u̯/-	/u/-		/o/, /o/
/J/	/e/-, /i/-	II /j/-	/i/-	/g/- (?)	/i/, /id/
/w/	/być/-, /bi/-	III /w/-, /b/- (/m/-)		/b/-, /m/-	/b/
/r/		IV /p/-, /d/-		/r & D/-
/s/	-/s/-	(-/s/-)		/s/-

Przypisy: ^a W języku baskijskim przedrostki klas uległy skostnieniu. ^b W wielu językach kaukaskich (28) tego typu systemy mniej lub bardziej przetrwały do dziś, zwłaszcza w językach kaukaskich wschodniokaukaskich, podczas gdy w kaukaskim Zachodnim tylko Abchaz i Abaza zachowują rozróżnienie człowiek-nie-ludzki. Liczby rzymskie to te, które są konwencjonalnie używane w klasach rzeczowników wschodniokaukaskich. Formy w nawiasach są bardzo rzadkie. ^c Język buruszaski wydaje się odwrócony dwóch pierwszych klas animować, które mogą mieć podobieństwa w niektórych językach Wschód Kaukaski, mianowicie Rutul , Tsakhur lub Kryz . ^d Podobnie jak w przypadku baskijskiego, system klas był już przestarzały, zanim języki zostały nagrane. ^e Przedrostki czasowników obiektywnych; /a/ i /i/ są używane w czasie teraźniejszym, /o/ i /id/ w przeszłości.

Morfologia czasownika

Ogólnie rzecz biorąc, wiele języków dené-kaukaskich (i sumeryjski) ma polisyntetyczne czasowniki z kilkoma przedrostkami przed rdzeniem czasownika, ale zwykle z kilkoma lub bez przyrostków . (Wielkimi wyjątkami są wschodnio-kaukaski, gdzie jest zwykle tylko jeden przedrostek i wiele przyrostków, podobny przyrostek Haida i chińsko-tybetański, dla którego jak dotąd niewiele można zrekonstruować morfologii; klasyczny tybetański ze stosunkowo bogatą morfologią większość dwóch prefiksów i jeden sufiks. W Burushaski liczba sufiksów może przewyższyć dość dużą liczbę prefiksów.)

Poniżej znajduje się przykład czasownika kabardyjskiego (zachód kaukaski) z Bengtson (2008:98):

ortografia kabardyjska	уадыхэзгъэхьамэ
IPA	/waːdəçɐzʁɐħaːmɐ/
Analiza	/w/-	-/a/-	-/də/-	-/ха/-	-/z/-	-/ʁɐ/-	-/h/-	-/a/-	-/mama/
Pozycja	-6	-5	-4	-3	-2	-1	0	+1	+2
Pozycja	Celem bezpośrednim	niebezpośredni obiekt	porozumiewawczy	miejscownik	Przedmiot	przyczynowy	rdzeń czasownika	napięty	warunkowy
w tym przypadku:	druga liczba pojedyncza	3. liczba mnoga	"z"	"w"	pierwsza liczba pojedyncza	"robić"	"wejść"	przeszłość	"Jeśli"
Tłumaczenie	gdybym zmusił cię do wejścia razem z nimi

Bengtson (2008) sugeruje powiązania między niektórymi z tych przedrostków (czasami sufiksami ) oraz między ich pozycjami.

Na przykład przysłowie /t/- występuje w językach jenisejskich i pojawia się na pozycji -3 ( Ket ) lub -4 ( Kott ) w szablonie czasownika (gdzie rdzeń czasownika jest na pozycji 0, pozycje przyrostka otrzymują liczby dodatnie, a przedrostek pozycji liczb ujemnych). U Burushaskiego skamieniałe przysłowie /d/- pojawia się na pozycji -3. W języku baskijskim element d- pojawia się na pozycji -3 czasowników posiłkowych w czasie teraźniejszym, chyba że zamiast tego znajduje się znacznik zgodności absolutnej pierwszej lub drugiej osoby . Języki Na-Dené mają „klasyfikator” /d/- (Haida, Tlingit, Eyak) lub */də/- (Proto-Athabaskan), który jest albo skamieniały, albo ma funkcję niejasno przechodnią (odruchową w Tlingit) i pojawia się w pozycja -3 w Haidzie. W języku chińsko-tybetańskim klasyczny tybetański ma przedrostek „dyrektywy” /d/-, a Nung ma przedrostek sprawczy /d/- (pozycje nie mają zastosowania, ponieważ czasowniki chińsko-tybetańskie mają co najwyżej dwa przedrostki w zależności od języka).

Znacznik czasu przeszłego /n/ znajduje się w języku baskijskim, kaukaskim, buruszaskim, jeneskim i Na-Dené (Haida, Tlingit i Athabaskan); we wszystkich tych, z wyjątkiem jenisejskiego, jest to sufiks lub cyrklik , co jest godne uwagi w tych (z wyjątkiem wschodniokaukaskich i haidyjskich) rodzin językowych ubogich w sufiks.

Inny przedrostek /b/ znajduje się w niektórych językach chińsko-tybetańskich; w klasycznym tybetańskim oznacza czas przeszły i poprzedza inne przedrostki (jeśli istnieją). Może odpowiadać przedrostkowi doskonałemu Tlingit wu-/woo- /wʊ, wu/, występującemu na pozycji -2, oraz skamieniałemu Haida wu-/w- /wu, w/, który występuje w czasownikach z "wynikowym/doskonale". znaczenia.

„Istnieją również pewne podobieństwa w sekwencyjnej kolejności afiksów werbalnych: zazwyczaj przechodnia/przyczynowa *s- znajduje się bezpośrednio przed rdzeniem czasownika (-1), zaimek lub pacjent na następnej pozycji (-2). /agent i przedmiot/pacjent są odnoszone w tym samym łańcuchu czasowym, dopełnienie zazwyczaj poprzedza podmiot (OSV lub OVS, gdzie V jest rdzeniem czasownika): por. Baskijski, Zachodni Kaukaski [patrz tabela powyżej], Burushaski, Jenisej, Na -Dené, Sumeryjskie szablony […] [Przypis: „Sam w N[a]-D[ene] Eyak pozwala na umieszczenie podmiotów i przedmiotów w pozycji sufiksu.”] W języku Jenisej (pozycja -5) [...] i Na-Dene (pozycja -5) [...] rdzenie rzeczowników lub (drugorzędne) rdzenie czasowników mogą być włączone do łańcucha czasownikowego.” (Bengtson 2008:108)

Wspomniany „przechodni/przyczynowy” */s/- znajduje się w Haida, Tlingit, Sino-Tybetan, Burushaski, prawdopodobnie w Jeniseju („pusty” morfem zajmujący pozycję dopełnienia w czasownikach nieprzechodnich z podmiotem ożywionym”; Bengtson 2008 :107) i może po baskijsku. Przyczynkowy sufiks *-/s/ znajduje się również w wielu językach Nostratic , ale jego występowanie jako prefiks i jego pozycja w łańcuchu prefiksów może być mimo wszystko innowacją Dené-Caucasian.

Propozycje drzewa genealogicznego

Teoria Starosty

Drzewo genealogiczne Dené–kaukaski i przybliżone daty rozbieżności (oszacowane przez zmodyfikowaną glottochronologię ) zaproponowane przez SA Starostina i jego współpracowników z projektu Wieża Babel:

1. Języki dene–kaukaskie [8700 p.n.e.]

1.1. Języki Na-Dené (Athabascan-Eyak-Tlingit)

1.2. Języki chińsko-waskońskie [7900 p.n.e.]

1.2.1. Vasconic (patrz poniżej)

1.2.2. Języki chińsko-kaukaskie [6200 p.n.e.]

1.2.2.1. Buruszaski

1.2.2.2. kaukasko-chiński-jenisejski [5900 p.n.e.]

1.2.2.2.1. Języki północnokaukaskie

1.2.2.2.2. chińsko-jenisejski [5100 p.n.e.]

1.2.2.2.2.1. Języki jeneskie

1.2.2.2.2.2. Języki chińsko-tybetańskie

Teoria Bengtsona

John D. Bengtson grupuje Basków, Kaukaski i Burushaski razem w rodzinę makro-kaukaską (wcześniej Vasco-Caucasian ) (patrz rozdział o makro-kaukaskim poniżej). Według niego proponowanie innych węzłów lub podgrup jest jeszcze przedwczesne, ale zauważa, że sumeryjski wydaje się mieć tę samą liczbę izoglos z gałęziami (geograficznie) zachodnimi, co z gałęziami wschodnimi:

1. Dené-kaukaski

1.1. Rodzina makrokaukaska

1.1.1. baskijski

1.1.2. Północnokaukaski

1.1.3. Buruszaski

1.2. sumeryjski

1.3. chińsko-tybetański

1.4. Jenisej

1.5. Na-Dené

Proponowane pododdziały

Makro-kaukaski

John Bengtson (2008) proponuje, aby w obrębie dené-kaukaski języki kaukaskie tworzyły gałąź wraz z baskijskim i buruszaskim, opartą na wielu wspólnych rdzeniach słów oraz wspólnej gramatyce, takiej jak:

kaukaska końcówka mnoga/zbiorowa rzeczowników *-/rV/ , która jest zachowana w wielu współczesnych językach kaukaskich, a czasami skostniała w rzeczownikach liczby pojedynczej o znaczeniu zbiorowym; jednym z wielu zakończeń liczby mnogiej w Burushaski dla rzeczowników klasy I i II (męskich i żeńskich) jest -/aro/ .
spółgłoska - /t/ , która jest wstawiana między składniki niektórych baskijskich rzeczowników złożonych i może być porównywana do elementu wschodniokaukaskiego - */du/ , który jest wstawiany między rdzeniem rzeczownika a końcówkami przypadków innych niż ergatyw .
obecność złożonych końcówek przypadków (zlepionych z przyrostków dwóch różnych przypadków) we wszystkich trzech gałęziach.
sprawa kończy się sama:

Prawdopodobne pokrewne zakończeń przypadków
Przypadek baskijski	baskijski	Buruszaski	Kaukaski	Uwagi
Absolutny	-0	-0	-0	Absolutive postaci jest ogólnie stosowane dla przedmiotów o nieprzechodnich czasowników oraz dopełnienie w przechodnich czasowników . Dla podmiotu czasowników przechodnich stosuje się specjalne formy ergatywne .
Ergatyw	-k	-k/-ak ⁽¹⁾	-k'ə ⁽²⁾	(1) instrumentalny , występuje tylko z niektórymi rzeczownikami i czasownikami oznaczającymi „uderzenie” lub „strzelanie”; (2) Tylko zachodnio-kaukaski: kabardyjski ergatyw, Adyghe instrumental
Celownik	-i	-e ⁽¹⁾	*-Cześć ⁽²⁾	(1) używane zarówno jako ergatyw, jak i dopełniacz , z wyjątkiem rzeczowników rodzaju żeńskiego, które mają inną końcówkę dopełniacza; (2) Tylko wschodniokaukaski; manifestuje się jako Avar- e (celownik), Hunzib- i (celownik) itp., przesunięty na instrumentalny w Lak , Dargwa , dopełniacz w Khinalug , lub ergative w językach Tsezian , Dargwa i Khinalug; */H/ to dowolna spółgłoska krtaniowa lub nagłośniowa
Instrumentalny	- z /s/	-as/-as ⁽¹⁾	*- sː - ⁽²⁾	(1) por. bezokolicznik równoległy -s w niektórych językach lezgijskich; (2) instrumentalna animacja ; ogólne atrybutywny , przesunięty do blisko spokrewnionych funkcji w większości współczesnych języków, np. ergative animate w czeczeńskim, przymiotnikowy i imiesłowowy przyrostek atrybutywny w Lak, celownik i bezokolicznik w Lezgi, transformatywny/przysłówkowy przypadek w Abchazie itp.
Dopełniacz	-pl ⁽¹⁾		*-nV ⁽²⁾	(1) ewentualnie także końcówka miejscownika/niespokojnego -n ; (2) poświadczony jako dopełniacz w Lezghi, Czeczeński (również bezokolicznik, przym. i particip. suff.), dzierżawczy w Ubykh itd.; w niektórych językach funkcja została przesunięta na ablacyjną (awarską), ergatywną (Udi, Ubykh)
Allative	-ra ⁽¹⁾	-r/-ar ⁽²⁾ , -al- ⁽³⁾	*-ɫV ⁽⁴⁾	(1) niektóre północne dialekty baskijskie mają formę - rat i/lub - la(t) ; (2) celownik/allatat; (3) miejscownik; (4) Czeczeński -l, -lla (tłumaczenie), Tsez -r (celownik, lakat), chinalug -li (miejscownik ogólny) itd.
Porozumienie	-ekin		*KV ⁽¹⁾	(1) możliwe pokrewne wśród wzajemnie niekompatybilnych sufiksów, cf. Avar -gu-n, -gi-n (comitative), Andi -lo-gu, Karata -qi-l, Tindi -ka, Akhwakh -qe-na.

Jak zauważa sam Bengtson (2008), zakończenie ergatywne -/s/, które można porównać do zakończenia pełniącego funkcję instrumentalną w języku baskijskim, występuje w niektórych językach chińsko-tybetańskich , a język jenisejski Ket ma funkcję instrumentalną/komitatywną w - /s/, -/jako/, -/aɕ/ . Ten przyrostek może zatem być dzielony wśród większej grupy, być może Dené-kaukaskiej jako całości. Z drugiej strony, porównanie morfologii rzeczowników wśród rodzin dene-kaukaskich innych niż baskijska, burushaski i kaukaska zwykle nie jest możliwe: jak dotąd niewiele można zrekonstruować morfologii dla protosino -tybetańskiego ; „ Yeniseian ma oznaczenie przypadków, ale wydaje się, że ma niewiele wspólnego z rodzinami zachodnich DC” z wyjątkiem wspomnianego powyżej przyrostka (Bengtson 2008: przypis 182, podkreślenie dodane); i języki Na-Dené zwykle wyrażają relacje przypadków jako przedrostki czasownika polisyntetycznego . Nie można zatem wykluczyć, że część lub całość przedstawionych tu morfologii rzeczowników występowała w języku protodeno-kaukaskim, a zaginęła w języku chińsko-tybetańskim, jeńskim i na-denskim; w tym przypadku nie można tego uznać za dowód na istnienie hipotezy makrokaukaskiej. To powiedziawszy, jak wspomniano powyżej, Baskowie, Kaukascy i Burushaski również dzielą słowa, które nie występują w innych rodzinach.

Dopełniacz -/nV/ jest również rozpowszechniony wśród języków nostratycznych .

Karasuk

George van Driem zaproponowała, że języki jenisejskie są najbliżsi krewni znane Język buruszaski , na podstawie niewielkiej liczby podobieństw gramatyki i słownictwa. Teoria Karasuk zaproponowana przez van Driema nie odnosi się do innych rodzin językowych, co do których przypuszcza się, że należą do Dené-kaukaskiego, więc to, czy hipoteza Karasuk jest zgodna z hipotezą makro-kaukaską, pozostaje do zbadania.

Zobacz też

Przypisy

Bibliografia

BENEDICT, Paul K., 1972. Chińsko-tybetański: A Conspectus: 103nn; Wyd. przez JA Matisoffa. Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
BENGTSON, John D. (2008), „Materiały do gramatyki porównawczej języków dene-kaukaskich (chińsko-kaukaskich)”. (PDF) , Aspects of Comparative Linguistics , 3 , Moskwa : RSUH Publishers, s. 45-118
BENGTSON, John D., 2004. „Niektóre cechy fonologii dene-kaukaskiej (ze szczególnym odniesieniem do baskijskiego).” W Cahiers de l'Institut de Linguistique de Louvain (CILL): 33–54.
BENGTSON, John D., 2003. „Uwagi na temat baskijskiej fonologii porównawczej”. Język ojczysty 8: 21–39.
BENGTSON, John D., 2002. „Przedrostek rzeczownika dene-kaukaskiego *s-”. W Linguist's Linguist: A Collection of Papers in Honor of Alexis Manaster Ramer, wyd. przez F. Cavoto, s. 53–57. Monachium: LINCOM Europa.
BENGTSON, John D., 1999a. „Przegląd RL Traska, Historia Basków”. W filologii romańskiej 52 (wiosna): 219–224.
BENGTSON, John D., 1999b. „Szersze przynależności genetyczne języka chińskiego”. Journal of Chinese Linguistics 27 (1): 1-12. * BENGTSON, John D., 1994. „Edward Sapir i hipoteza 'sino-dene'”. Nauka antropologiczna (Tokio) 102: 207-230.
BENGTSON, John D., 1998. „Kaukaski i chińsko-tybetański: hipoteza starosty SA”. Językoznawstwo ogólne, t. 36, nie. 1/2, 1998 (1996). Pegasus Press, Uniwersytet Karoliny Północnej, Asheville, Karolina Północna.
BENGTSON, John D., 1997a. „Ein Vergleich von Buruschaski und Nordkaukasisch [Porównanie B. i północno-kaukaskiej]”. Georgica 20: 88–94.
BENGTSON, John D., 1997b. „Zagadka sumeryjskiego: język dene-kaukaski?” Język ojczysty 3: 63–74.
BENGTSON, John D., 1996. „Ostateczna (?) odpowiedź na debatę baskijską w języku ojczystym 1.” (patrz linki zewnętrzne poniżej)
BERGER, Hermann, 1998. Die Burushaski-Sprache von Hunza und Nager. 3 tomy. Wiesbaden: Harrassowitz.
BERGER, Hermann, 1974. Das Yasin-Burushaski (Werchikwar). Wiesbaden: Harrassowitz.
BOMHARD, Allan R. , 1997. „O pochodzeniu sumeryjskiego”. Język ojczysty 3: 75-93.
CATFORD, JC, 1977. „Góra języków: języki Kaukazu”. Roczny przegląd antropologii 6: 283-314.
DIAKONOFF, Igor M., 1997. „Zewnętrzne powiązania języka sumeryjskiego”. Język ojczysty 3: 54-63.
ENRICO, Jan. 2004. W kierunku proto-na-denu. Językoznawstwo antropologiczne 46(3).229-302.
HANDEL, Zev Józef (1998). "Medialne systemy starochińskiego i proto-chino-tybetańskiego" ( PDF ) . Praca doktorska . Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley . Źródło 2008-01-28 . Cytowanie dziennika wymaga |journal=( pomoc )
KOROTAYEV, Andrey i KAZANKOV, Alexander, 2000. „ Regiony oparte na strukturze społecznej: ponowne rozpatrzenie ”. Aktualna antropologia 41/5 (październik 2000): 668-69.
CHIRIKBA, Wiaczesław A., 1985. „Баскский и северокавказские языки [języki baskijskie i północnokaukaskie]”. W Древняя Анатолия [Starożytna Anatolia], s. 95-105. Moskwa: Nauka.
NIKOLA(Y)EV, Sergei L., 1991. „Języki chińsko-kaukaskie w Ameryce”. W Shevoroshkin (1991), s. 42-66.
PEIROS, Ilia i STAROSTIN, Siergiej A., 1996. „Porównawcze słownictwo pięciu języków chińsko-tybetańskich”. Uniwersytet w Melbourne Wydział Lingwistyki i Lingwistyki Stosowanej.
PINNOW, Heinz-Jürgen (1990a). Die Na-Dene-Sprachen im Lichte der Greenberg-Klassifikation [Języki Na-Dene w świetle klasyfikacji Greenberga]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 64)
PINNOW, Heinz-Jürgen (1990b) (w dwóch częściach). Vogelnamen des Tlingit und Haida. Materialien zu ihrer sprachhistorischen Erforschung sowie Auflistung der Vogelarten von Alaska [Nazwy ptaków Tlingit i Haida. Materiały do ich badań językowo-historycznych oraz wykaz gatunków ptaków Alaski. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Hefte 67-68)
PINNOW, Heinz-Jürgen (1988). Verwandtschafts- und andere Personenbezeichnungen im Tlingit und Haida: Versuch ihrer sprachhistorischen Deutung [Terminy pokrewieństwa i innych osób w Tlingit i Haida: próba ich językowo-historycznej interpretacji]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 62)
PINNOW, Heinz-Jürgen (1986a). Die Zahlwörter des Haida in sprachvergleichender Sicht [Liczby Haida w ujęciu porównawczym]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 47)
PINNOW, Heinz-Jürgen (1986b). Säugetiernamen des Haida und Tlingit: Materialien zu ihrer historischen Erforschung [Nazwy ssaków Haida i Tlingit: materiały do ich badań historycznych]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Zamknięty, Heft 50)
PINNOW, Heinz-Jürgen (1985a). Sprachhistorische Untersuchung einiger Tiernamen im Haida (Fische, Stachelhäuter, Weichtiere, Gliederfüßer, ua) [Badanie językowo-historyczne niektórych nazw zwierząt w Haidzie (ryby, szkarłupnie, mięczaki, stawonogi i inne)]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 39)
PINNOW, Heinz-Jürgen (1985b) (w czterech częściach). Das Haida als Na-Dene-Sprache [Haida jako język Na-Dene]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Hefte 43–46)
RUBICZ, R., MELVIN, KL, CRAWFORD, MH 2002. Dowody genetyczne na związek filogenetyczny między głośnikami Na-Dene i Jenisej. Biologia człowieka, 1 grudnia 2002 74 (6) 743-761.
RUHLEN, Merritt, 2001a. „Il Dene-caucasico: una nuova famiglia linguistica”. Pluriverso 2: 76–85.
RUHLEN, Merritt, 2001b. „Kontrowersje taksonomiczne w XX wieku”, w New Essays on the Origin of Language, wyd. Jürgen Trabant i Sean Ward, Berlin, Mouton de Gruyter, 197-214.
RUHLEN, Merritt, 1998a. „Dene-kaukaski: nowa rodzina językowa” w Początku i przeszłości współczesnych ludzi ku pojednaniu, wyd. Keiichi Omoto i Phillip V. Tobias, Singapur: World Scientific, 231-46.
RUHLEN, Merritt, 1998b. „Pochodzenie Na-Dene”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA 95: 13994–13996.
RUHLEN, Merritt, 1998c. „Pochodzenie Na-Dene”. Materiały Narodowej Akademii Nauk 95: 13994-96.
RUHLEN, Merritt. 1997. „Une nouvelle famille de langues: le déné-caucasien”, Pour la Science (Dossier, październik), 68-73.
SCHMIDT, Karl Horst, 1994. „Fleksja klasowa i powiązane kategorie na Kaukazie”. W niesłowiańskich językach ZSRR, wyd. HI Aronson, s. 185-192. Kolumb, OH: Slavica.
SCHULZE-FÜRHOFF, Wolfgang, 1992. „W jaki sposób markery klas mogą petryfikować? W kierunku funkcjonalnej diachronii podsystemów morfologicznych w językach wschodniokaukaskich”. W niesłowiańskich językach ZSRR: lingwistyka, druga seria, wyd. HI Aronson, s. 183-233. Chicago: Towarzystwo Językowe Chicago.
SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 2004. „Spółgłoski proto-salishan i proto-północno-kaukaskie: kilka zestawów pokrewnych”. w Nostratic Centennial Conference: The Pécs Papers. wyd. za pomocą. I. Hegedűs i P. Sidwell, s. 181-191. Pecz: Grupa Lingua Franca.
SHEVOROSHKIN, Witalij V., 2003. „Salishan i północno-kaukaski”. Język ojczysty 8: 39–64.
STAROSTIN, Siergiej A. i Orel, V., 1989. „Etruskowie i północnokaukascy”. Poszukiwania w makrorodzinach językowych. Wyd. W. Szeworoskin. Publikacje Bochum w ewolucyjnej semiotyce kulturowej. 23. Bochum.
SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 1999 „Nostratic i chińsko-kaukaski: dwie starożytne typy językowe”. W Od Neandertalczyka na Wyspę Wielkanocną (Festschrift WW Schuhmacher), wyd. autorstwa NA Kirka i PJ Sidwella. s. 44-74. Melbourne.
SHEVOROSHKIN, Witalij V. (jesień 1998), „1998 Symposium on Nostratic at Cambridge” ( JPEG ) , Język ojczysty , ASLIP (31): 28-32 , pobrane 2008-01-28 Link zewnętrzny w |publisher=( pomoc )
SHEVOROSHKIN, Witalij V., 1991. (red.) Języki dene-chińsko-kaukaskie. Bochum: Brockmeyer.
STAROSTIN, Siergiej A., 2004–2005. Chińsko-kaukaski [fonologia porównawcza] i chińsko-kaukaski [słowniczek porównawczy] .
STAROSTIN, Siergiej A., 2002. „Odpowiedź na krytykę teorii chińsko-kaukaskiej Aleksandra Wowina”. Journal of Chinese Linguistics 30.1: 142-153.
STAROSTIN, Siergiej A., 2000. „Geneza długich samogłosek w języku chińsko-tybetańskim”. W Проблемы изучения дальнего родства языков на рыбеже третьего тысячелетия: Доклады и тезисы международной конференции РГГУ [Problemy badań nad odległym pochodzenia języków na początku trzeciego tysiąclecia: Rozmowy i streszczenia międzynarodowej konferencji RGGU], Moskwa 2000 .
STAROSTIN, Siergiej A., 1996. "Rezonanse końcowe w języku chińsko-kaukaskim". Journal of Chinese Linguistics 24.2: 281-311. (napisany na III Międzynarodową Konferencję Lingwistyki Chińskiej w Hongkongu w 1994 r.)
STAROSTIN, Siergiej A., 1995. „Stare chińskie słownictwo podstawowe: perspektywa historyczna”. W The Ancestry of the Chinese Language (Journal of Chinese Linguistics Monograph nr 8), wyd. przez WS-Y. Wang, s. 225-251. Berkeley, Kalifornia.
STAROSTIN, Siergiej A. (1994), „Przedmowa” (PDF) , w Siergiej A., Starostin; Nikola (y) ev, Sergei L. (red.), A North Caucasian Słownik etymologiczny , Moskwa: Asterisk Publishers, s. 7-199
STAROSTIN, Siergiej A. (1991), „O hipotezie o genetycznym związku między językami chińsko-tybetańskimi i jenisejskimi i północno-kaukaskimi”, w SHEVOROSHKIN, Witalij V. (red.),Języki dene–chińsko-kaukaskie : materiały z Pierwszego Międzynarodowego Interdyscyplinarnego Sympozjum Języka i Prehistorii , Ann Harbour: Bochum: Brockmeyer, s. 12–41[Tłumaczenie starosty 1984 ]
STAROSTIN, Siergiej A. (1984), "Гипотеза о генетических связях синотибетских языков с енисейскими и северокавкаски связях ed). Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока [rekonstrukcja językowa i starożytna historia Wschodu] , Moskwa: Академия наук, Институт востоковедения Instytut Orientalistics Akademii Nauk ZSRR ., pp 19-38[Zobacz Starostin 1991, aby uzyskać tłumaczenie na język angielski]
"Wstępne drzewo filogenetyczne" ( PNG ) , Wieża Babel , Projekt Ewolucji Języka Człowieka, 2006-05-28 , pobrane 2008-01-28
TRASK, RL, 1999. "Dlaczego język miałby mieć krewnych?" Strony 157–176 w: C. Renfrew i D. Nettle (red.): Nostratic: Examining a Linguistic Macrofamily, McDonald Institute for Archaeological Research, Cambridge (Wielka Brytania).
TRASK, RL, 1997. "Baskowie i nadrodziny". Historia Basków, Routledge, Londyn. (Patrz zwłaszcza strony 403-408.)
TRASK, RL, 1995. „Baski i dene-kaukaski: krytyka od strony baskijskiej”. Język ojczysty 1:3–82.
TRASK, RL, 1994-1995. „Baskijski: Poszukiwanie krewnych (część 1)”. Dhumbaddżi! 2:3–54.
VAJDA, Edward J. (2004): Ket. (Języki świata, Materiały, 204) Monachium: LINCOM Europa
VAJDA, Edward J. (2002): Pochodzenie tonu fonemicznego w jenieckim. CLS 37 (Parasesja na językach arktycznych): 305-320
VAJDA, Edward J. (2001a): W kierunku typologii klasy pozycji: porównanie morfologii czasowników Navajo i Ket. Czytaj: Letnie spotkanie SSILA, 7 lipca 2001 r.
VAJDA, Edward J. (2001b): Stosunki językowe w Cieśninie Beringa: Syberia i rdzenni Amerykanie. Przeczytaj w: Bureau of Faculty Research, Western Washington University, Bellingham, WA, 8 marca 2001 r.
VAJDA, Edward J. 2000. Dowody na genetyczny związek między Na-Dene a Jenisejem (Syberia Środkowa). – Referat przeczytany na: spotkaniu Towarzystwa Badań nad Językami Indygenicznymi Ameryki (SSILA) i Towarzystwa Linguistycznego Ameryki (LSA) w styczniu 2000 r.
VAJDA, Edward J. 2000a. Jenisej i Na-Dene: dowody na związek genetyczny. – Referat przeczytany na: 38th Conference on American Indian Languages (SSILA), Chicago, styczeń 2000
VAJDA, Edward J. 2000b. Jenisejski i Athabaskan–Eyak–Tlingit”. – Referat przeczytany w: Linguistics Department Colloquium, University of British Columbia, marzec 2000
VAJDA, Edward J. 2000c. Morfologia czasownika Ket i jego podobieństwa z Athabaskan-Eyak-Tlingit: dowód na genetyczny związek. – Referat przeczytany na: Athabaskan Language Conference, Moricetown, BC, 9 czerwca 2000 r.
VAJDA, Edwarda J. 2000d. Athabaskan–Eyak–Tlingit i Jenisej: paralele leksykalne i fonologiczne. Przeczytaj na: 39. konferencja na temat języków Indian amerykańskich, San Francisco, 14-18 listopada 2000 r.
VAN DRIEM, George, 2001. „Języki Himalajów”. Brill, Lejda.
VOVIN, Alexander, 2002. „Bum-pa dla chińsko-kaukaskich”. Journal of Chinese Linguistics 30.1: 154-171.
VOVIN, Alexander, 1997. „Metoda porównawcza i przedsięwzięcia wykraczające poza chińsko-tybetański”. Journal of Chinese Linguistics 25.2: 308-336.
WERNER, Heinrich K. (2004): Zur jenissejisch-indianischen Urverwandtschaft [O pierwotnych stosunkach Jenisejsko-[amerykańskich] Indian]. Wiesbaden: Harrassowitz

Dalsza lektura

Nikołajew, Siergiej. 2014. Możliwe pokrewieństwa dene-kaukaskie . 9. Doroczna Konferencja Pamięci Siergieja Starosty na temat językoznawstwa porównawczego historycznego. Moskwa: RSUH.
Starosta, Jerzy. 2014. Dopasowania leksykalne w języku baskijskim i północno-kaukaskim na 50-elementowej liście słów . IX Coroczne Czytania ku czci św. Starosty. Moskwa, RSUH, 27-28 marca 2014 r.
Wajda, Edward. 2013. Ocena hipotezy chińsko-kaukaskiej . Językoznawstwo porównawczo-historyczne XXI wieku: problemy i perspektywy. Instytut Studiów Orientalnych i Klasycznych Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego. Moskwa, 20-22 marca 2013 r.

Zewnętrzne linki

Moskiewska baza leksykalna (MosLex) autorstwa Aleksieja Kassiana, która porównuje podstawowe słownictwo dla języków dene-kaukaskich
Dené-kaukaska mapa etnolingwistyczna
Wieża Babel (strona w języku angielskim i rosyjskim, w tym proponowane drzewo genealogiczne i rezonanse w słowie końcowym w języku chińsko-kaukaskim )
Ostateczna (?) odpowiedź na debatę baskijską w języku ojczystym 1 (GIF)
Merritt Ruhlen o hipotezie Dené-Kaukaskiej (PDF)

Languages

In other projects