Dyktatura proletariatu - Dictatorship of the proletariat

W filozofii marksistowskiej The dyktatura proletariatu jest stan rzeczy, w którym proletariat posiadanych władzę polityczną. Dyktatura proletariatu jest etapem pośrednim między gospodarką kapitalistyczną a gospodarką komunistyczną , w którym państwo porewolucyjne przejmuje środki produkcji, wymusza przeprowadzenie wyborów bezpośrednich w imieniu i w ramach rządzącej proletariackiej partii państwowej. oraz wprowadzenie wybranych delegatów do reprezentatywnych rad robotniczych, które nacjonalizują własność środków produkcji z własności prywatnej do kolektywnej. W tej fazie administracyjna struktura organizacyjna partii ma być w dużej mierze zdeterminowana potrzebą silnego rządzenia i sprawowania władzy państwowej, aby zapobiec kontr-rewolucji i ułatwić przejście do trwałego społeczeństwa komunistycznego. Inne terminy powszechnie używane do opisania dyktatury proletariatu obejmują państwo socjalistyczne, państwo proletariackie, demokratyczne państwo proletariackie, rewolucyjną dyktaturę proletariatu i demokratyczną dyktaturę proletariatu.

Rewolucjonista socjalistyczny Joseph Weydemeyer ukuł termin dyktatura proletariatu , który Karol Marks i Fryderyk Engels przyjęli do swojej filozofii i ekonomii. Termin dyktatura oznacza pełną kontrolę środków produkcji przez aparat państwowy. Planowanie produkcji materialnej służyłoby potrzebom społecznym i ekonomicznym ludności, takim jak prawo do edukacji, opieki zdrowotnej i społecznej oraz mieszkalnictwa publicznego. Komuna Paryska (1871), który opanował stolicę przez dwa miesiące, zanim zostaną stłumione, był przykładem dyktatury proletariatu. W filozofii marksistowskiej termin dyktatura burżuazji jest antonimem dyktatury proletariatu. Istnieje wiele popularnych trendów w tej myśli politycznej, z których wszystkie wierzą, że państwo zostanie utrzymane po rewolucji ze względu na swoje możliwości egzekwowania prawa:

W The Road to Serfdom (1944) ekonomista szkoły austriackiej Friedrich Hayek napisał, że dyktatura proletariatu prawdopodobnie zniszczyłaby wolność osobistą tak samo, jak autokracja . Europejska Komisja Praw Człowieka znaleziono realizuje dyktaturę proletariatu za niezgodną z Europejską Konwencją Praw Człowieka w Komunistyczna Partia Niemiec v. Republika Federalna Niemiec (1957).

Podejścia teoretyczne

Karol Marks

Podczas gdy Karol Marks niewiele pisał o naturze dyktatury proletariatu, Manifest Komunistyczny (1848) stwierdził, że „ich cele można osiągnąć tylko przez przemoc obalenie wszystkich istniejących warunków społecznych”. W świetle rewolucji węgierskiej z 1848 r. Marks napisał, że „jest tylko jeden sposób, w jaki można skrócić, uprościć i skoncentrować mordercze mordercze agonii starego społeczeństwa i krwawe narodziny nowego społeczeństwa, i to jest rewolucyjne. terror."

1 stycznia 1852 roku komunistyczny dziennikarz Joseph Weydemeyer opublikował w niemieckojęzycznej gazecie Turn-Zeitung artykuł zatytułowany „Dyktatura proletariatu”, w którym napisał, że „jest całkiem oczywiste, że nie może być tu mowy o stopniowych, pokojowych przemianach”. i przypomniał przykłady Olivera Cromwella (Anglia) i Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego (Francja) jako przykłady „dyktatury” i „terroryzmu” (odpowiednio) wymaganych do obalenia burżuazji. W tym samym roku Marks napisał do niego, stwierdzając: „Na długo przede mną historycy burżuazyjni opisywali historyczny rozwój tej walki między klasami, podobnie jak ekonomiści burżuazyjni ich anatomię ekonomiczną. klas jest po prostu związany z pewnymi historycznymi fazami rozwoju produkcji, (2) walka klas nieuchronnie prowadzi do dyktatury proletariatu, (3) że ta dyktatura sama w sobie stanowi jedynie przejście do zniesienia wszystkich klas i do bezklasowego społeczeństwa ”.

Marks rozwinął swoje poglądy na temat dyktatury proletariatu w swoim krótkim dziele z 1875 r. Krytyka programu gotyckiego , zjadliwej krytyce i ataku na zasady zawarte w programie Niemieckiej Partii Robotniczej (poprzednika Socjaldemokratycznej Partii Niemcy ). Program przedstawiał umiarkowaną stopniową , reformistyczną i ewolucyjną drogę do socjalizmu w przeciwieństwie do rewolucyjnego socjalistycznego brutalnego podejścia ortodoksyjnych marksistów . W rezultacie ci ostatni oskarżyli program Gotha o „ rewizjonizm ” i nieskuteczność. Dopuścił jednak możliwość pokojowych przemian w niektórych krajach o silnych demokratycznych strukturach instytucjonalnych (jak przypadek Wielkiej Brytanii, Holandii i Stanów Zjednoczonych), sugerując jednak, że w innych krajach, w których pracownicy nie mogą „osiągnąć swoich celu pokojowymi środkami”, „dźwignia naszej rewolucji musi być siłą”, zgodnie z zasadą, że lud pracujący ma prawo do buntu, jeśli odmówi mu się wyrazu politycznego.

Marks stwierdził, że w społeczeństwie prowadzonym przez proletariuszy państwo powinno kontrolować „dochody z pracy” (tj. całą wytworzoną żywność i produkty) i odbierać im to, co jest „koniecznością ekonomiczną”, a mianowicie tyle, by zastąpić „środki produkcji”. zużyte”, „dodatkowa część na rozszerzenie produkcji” oraz „fundusze ubezpieczeniowe” do wykorzystania w sytuacjach nadzwyczajnych, takich jak klęski żywiołowe. Ponadto uważał, że państwo powinno wtedy wziąć na siebie wystarczające środki na pokrycie kosztów administracyjnych, środków na prowadzenie usług publicznych oraz środków dla osób fizycznie niezdolnych do pracy. Marks wierzył, że to, co pozostało, powinno zostać rozdzielone między robotników, tak aby każda osoba dostawała towary o wartości równej ilości pracy, jaką posiadała. zainwestowany. W ten merytokratyczny sposób ci robotnicy, którzy włożyli więcej pracy i pracowali ciężej, otrzymali więcej dochodów z kolektywnej pracy niż ktoś, kto nie pracował tak ciężko. W „ Critique” zauważył, że „wady są nieuniknione” i byłoby wiele trudności w początkowym prowadzeniu takiego państwa robotniczego „jako wyłaniającego się ze społeczeństwa kapitalistycznego”, ponieważ byłoby ono „ekonomicznie, moralnie i intelektualnie… wciąż naznaczone znamiona dawnego społeczeństwa, z którego łona się wyłaniają”, a zatem nadal zawierają elementy kapitalistyczne.

Fryderyk Engels

Siła i przemoc odegrały ważną rolę w wizji rewolucji i rządów proletariatu Fryderyka Engelsa . W 1877 r., polemizując z Eugenem Dühringiem , Engels wyśmiewał jego zastrzeżenia wobec użycia siły, stwierdzając: „Siła ta jednak odgrywa jeszcze inną rolę w historii, rolę rewolucyjną; że według Marksa jest ona położną wszystkich stare społeczeństwo ciąży nowe, że jest narzędziem, za pomocą którego ruch społeczny przedziera się i rozbija martwe, skostniałe formy polityczne”.

W postscriptum do broszury Wojna domowa we Francji (1872) z 1891 r. Engels stwierdził: „Dobrze, panowie, czy chcecie wiedzieć, jak wygląda ta dyktatura? Spójrzcie na Komunę Paryską. To była dyktatura proletariatu. " Aby uniknąć burżuazyjnej korupcji politycznej, Engels zalecał, aby „komuna skorzystała z dwóch niezawodnych środków. Przede wszystkim obsadziła wszystkie stanowiska – administracyjne, sądownicze i edukacyjne – w drodze wyborów na podstawie powszechnego prawa wyborczego wszystkich zainteresowanych, z prawo tych samych elektorów do odwołania swego delegata w każdej chwili.Po drugie, wszystkim urzędnikom, wysokim lub niskim, płacono tylko pensje, które otrzymywali inni robotnicy. Najwyższe pensje, jakie Komuna wypłacała komukolwiek, wynosiła 6 000 franków. W ten sposób ustanowiono skuteczną barierę dla poszukiwania miejsc i karierowiczostwa, nawet poza wiążącymi mandatami delegatów [i] organami przedstawicielskimi, które również były dodawane w obfitości”. W tym samym roku skrytykował „socjalistów antyautorytarnych”, ponownie powołując się na metody Komuny Paryskiej , zauważając: „Rewolucja jest z pewnością najbardziej autorytarną rzeczą, jaka istnieje; z drugiej strony za pomocą karabinów, bagnetów i armat — środków autorytarnych, jeśli takie w ogóle istnieją, a jeśli strona zwycięska nie chce walczyć na próżno, musi tę regułę utrzymać za pomocą terroru, który jej broń inspiruje reakcjonistów. Czy Komuna Paryska przetrwałaby jeden dzień, gdyby nie wykorzystała tej władzy uzbrojonego ludu przeciwko burżuazji?”.

Uwaga Marksa do Komuny Paryskiej umieścił gminę w centrum późniejszych form marksistowskich. Oświadczenie to zostało napisane w „Przemówieniu KC do Ligi Komunistycznej”, które przypisuje się Marksowi i Engelsowi: „[Robotnicy] muszą pracować, aby zapewnić, że natychmiastowe podniecenie rewolucyjne nie zostanie nagle stłumione po zwycięstwie. Wręcz przeciwnie partia robotnicza musi nie tylko tolerować te działania, ale nawet daj im kierunek”.

Włodzimierz Lenin

W XX wieku Włodzimierz Lenin rozwinął leninizm — adaptację marksizmu do warunków społeczno-gospodarczych i politycznych carskiej Rosji (1721–1917). Ten korpus teorii stał się później oficjalną ideologią niektórych państw komunistycznych . Lenin pisał, że użycie terminu dyktatura „nie odnosi się do klasycznej rzymskiej koncepcji dyktatury (zarządzania państwem przez małą grupę bez procesu demokratycznego), ale do marksistowskiej koncepcji dyktatury (całej klasa sprawuje kontrolę polityczną i ekonomiczną w ramach systemu demokratycznego)." Lenin argumentował za zniszczeniem fundamentów państwa burżuazyjnego i zastąpieniem go tym, co David Priestland określił jako „ ultrademokratyczną ” dyktaturę proletariatu opartą na systemie Komuny Paryskiej .

Państwo i rewolucja (1917) wyraźnie omawia praktyczną realizację „dyktatury proletariatu” za pomocą gwałtownej rewolucji. Lenin odrzuca wszelkie reformistyczne interpretacje marksizmu, takie jak Eduarda Bernsteina i Karla Kautsky'ego . Lenin skoncentrował się zwłaszcza na sformułowaniu Engelsa mówiącym o „ obumieraniu państwa”, zaprzeczając, że może ono odnosić się do „państwa burżuazyjnego” i podkreślając, że praca Engelsa jest w większości „panegirykiem na temat gwałtownej rewolucji”. Opierając się na tych argumentach, potępia reformistów jako „oportunistycznych”, reakcyjnych i wskazuje czerwony terror jako jedyną metodę wprowadzenia dyktatury proletariatu zgodną z dziełem Marksa i Engelsa.

W carskiej Rosji modelowa forma rządów Komuny Paryskiej realizowała się w utworzonych w rewolucji 1905 r. sowietach (radach robotniczych i żołnierskich) , których rewolucyjnym zadaniem było obalenie państwa kapitalistycznego (monarchicznego) w celu ustanowienia socjalizmu — dyktatury proletariat — etap poprzedzający komunizm . W Rosji partia bolszewicka (określana przez Lenina jako „awangarda proletariatu”) wyniosła rady do władzy podczas rewolucji październikowej 1917 r. Przez cały 1917 r. Lenin argumentował, że rosyjski Rząd Tymczasowy nie reprezentuje interesów proletariatu, ponieważ w jego W ocenie reprezentowali dyktaturę burżuazji. Argumentował, że ponieważ nieustannie odkładają demokratyczne wybory, zaprzeczają roli demokratycznie ukonstytuowanych rad, a wszystkie obietnice złożone przez liberalne partie burżuazyjne przed rewolucją lutową pozostają niespełnione, sowiety będą musiały same przejąć władzę.

rząd proletariacki

Lenin argumentował, że w słabo rozwiniętym kraju, takim jak Rosja, klasa kapitalistyczna pozostanie zagrożeniem nawet po udanej rewolucji socjalistycznej. W rezultacie opowiadał się za represjonowaniem tych elementów klasy kapitalistycznej, które chwyciły za broń przeciwko nowemu rządowi sowieckiemu, pisząc, że dopóki istnieją klasy, będzie musiało istnieć państwo, aby sprawować demokratyczne rządy jednej klasy (jego zdaniem , klasa robotnicza) nad innymi (klasa kapitalistyczna). Lenin napisał, że „dyktatura niekoniecznie oznacza zniesienie demokracji dla klasy, która sprawuje dyktaturę nad innymi klasami; ale oznacza zniesienie demokracji (lub bardzo materialne ograniczenie, które jest również formą zniesienia) dla klasa, nad którą lub przeciwko której sprawowana jest dyktatura”. Po I wojnie światowej , Karl Kautsky stał się krytykiem rewolucji bolszewickiej i został znakomicie wypowiedziana przez Lenina jako „renegata”.

Stosowanie przemocy, terroru i rządów jednej partii komunistycznej skrytykowali Karl Kautsky , Róża Luksemburg i Michaił Bakunin . Na początku lat trzydziestych te ruchy socjalistyczne, które nie popierały linii partii bolszewickiej, zostały potępione przez Międzynarodówkę Komunistyczną i nazwane socjalfaszyzmem .

Demokracja sowiecka przyznała prawa wyborcze większości ludności, która wybrała rady lokalne, rady regionalne itd., aż do wyboru Rady Najwyższej Związku Sowieckiego . Kapitaliści zostali pozbawieni praw wyborczych w rosyjskim modelu sowieckim. Jednak według Lenina w rozwiniętym kraju można byłoby zrezygnować z pozbawienia praw kapitalistów w ramach demokratycznej dyktatury proletariatu, ponieważ proletariat miałby zagwarantowaną przytłaczającą większość. Bolszewicy w latach 1917–1924 nie twierdzili, że osiągnęli społeczeństwo komunistyczne. W przeciwieństwie do preambuły do Konstytucji (Ustawa Zasadnicza) Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich ("Konstytucja Breżniewa") z 1977 r. stwierdza się, że rewolucja z 1917 r. ustanowiła dyktaturę proletariatu jako "społeczeństwo prawdziwej demokracji" i że " nadrzędnym celem państwa radzieckiego jest budowanie bezklasowego, komunistycznego społeczeństwa, w którym będzie publiczny, komunistyczny samorząd”.

Zakaz partii i frakcji opozycyjnych

Podczas rosyjskiej wojny domowej (1918–1922) wszystkie główne partie opozycyjne albo chwyciły za broń przeciwko nowemu rządowi sowieckiemu, brały udział w sabotażu, kolaboracji z obalonymi carami , albo dokonywały zamachów na Lenina i innych przywódców bolszewickich. Kiedy partie opozycyjne, takie jak kadeci i mienszewicy, zostali demokratycznie wybrani do Sowietów na niektórych obszarach, przystąpili do wykorzystywania swojego mandatu, by witać w carskich i zagranicznych kapitalistycznych siłach wojskowych. W jednym incydencie w Baku brytyjska armia, raz zaproszona, przystąpiła do egzekucji członków partii bolszewickiej (którzy pokojowo odstąpili od Sowietów, kiedy nie wygrali wyborów). W rezultacie bolszewicy zakazali każdej partii opozycyjnej, gdy zwróciła się ona przeciwko rządowi sowieckiemu. W niektórych przypadkach zakazy zostały zniesione. Ten zakaz partii nie miał takiego represyjnego charakteru, jak późniejsze zakazy za Stalina.

Wewnętrznie krytycy Lenina twierdzili, że takie polityczne stłumienie zawsze było jego planem. Zwolennicy argumentowali, że wymaga tego reakcyjna wojna domowa sponsorowanego z zagranicy ruchu Białych – biorąc pod uwagę nieudane zabójstwo Lenina przez Fanyę Kaplan 30 sierpnia 1918 r. i udane zabójstwo Moiseja Urickyego tego samego dnia. Po 1919 r. Sowieci przestali funkcjonować jako organy demokratycznych rządów, ponieważ głód wywołany przymusowymi rekwizycjami zboża doprowadził do opróżniania Sowietów ze zwykłych ludzi. Połowa ludności Moskwy i jedna trzecia Piotrogrodu uciekła na tym etapie na wieś, aby zatrzymać żywność i życie polityczne.

Bolszewicy zaniepokoili się, że w tych warunkach – braku masowego udziału w życiu politycznym i delegalizacji partii opozycyjnych – siły kontrrewolucyjne wyrażą się w samej partii bolszewickiej (istniały na to dowody w masie byłej partii opozycyjnej). członków, którzy zapisali się do członkostwa w bolszewikach natychmiast po zakończeniu wojny domowej). Pomimo zasady demokratycznego centralizmu w partii bolszewickiej, wewnętrzne frakcje zostały zakazane. Uznano to za środek skrajny i nie mieściło się w doktrynie marksistowskiej. Zakaz obowiązywał do rozpadu Związku Radzieckiego w 1991 r. W 1921 r. w Rosji wciąż trwała ożywiona debata wewnętrzna i wolność opinii, a początki cenzury i masowych represji politycznych jeszcze się nie ujawniły. Frakcja Opozycji Robotniczej nadal działała, mimo że została nominalnie rozwiązana. Debaty Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego były publikowane do 1923 roku.

Józef Stalin

stalinizm i dyktatura

Elementy późniejszej cenzury i ataków na ekspresję polityczną pojawiły się w czasie choroby Lenina i po jego śmierci, gdy członkowie przyszłej kliki stalinowskiej ograniczyli demokrację partyjną wśród gruzińskich bolszewików i zaczęli cenzurować materiały. Prawda przestała publikować opinie opozycji politycznej po 1924 r., a jednocześnie rządząca klika ( Grygorij Zinowjew , Lew Kamieniew i Józef Stalin ) przyjmowała do partii wielu nowych członków, aby wykrzykiwać głosy opozycjonistów na zebraniach partyjnych , poważnie ograniczając wewnętrzną debatę. Ich polityka była częściowo kierowana interesami nowej biurokracji, która przy braku aktywnego udziału większości ludzi w polityce nabrała ogromnego znaczenia społecznego. W 1927 r. wielu zwolenników Lewicowej Opozycji zaczęło spotykać się z politycznymi represjami, a Lwa Trockiego został wygnany.

Niektórzy współcześni krytycy koncepcji „dyktatury proletariatu”, w tym różni antykomuniści , libertariańscy marksiści , anarchokomuniści i antystalinowcy lewicowi , między innymi komuniści i socjaliści , twierdzą, że stalinowski Związek Radziecki i inne stalinowskie kraje „dyktatura proletariatu” dla usprawiedliwienia monopolizacji władzy politycznej przez nową klasę rządzącą biurokratów, odwołującą się do nowej teorii klasowej , wywodzącej się częściowo ze starej carskiej biurokracji, a częściowo stworzonej przez zubożałą sytuację Rosji. Jednak wschodząca klika stalinowska opierała się na innych podstawach politycznej legitymizacji, a nie na pomieszaniu nowoczesnego i marksistowskiego użycia terminu „dyktatura”. Przyjęli raczej linię, że ponieważ byli awangardą proletariatu, ich prawo do rządzenia nie mogło być legalnie kwestionowane. W związku z tym partie opozycyjne nie mogły istnieć. Od 1936 r. inspirowane przez stalinistów konstytucje państwowe uświęcały tę koncepcję, przyznając różnym partiom komunistycznym „wiodącą rolę” w społeczeństwie – postanowienie, które interpretowano jako albo całkowite zakazanie innych partii, albo zmuszenie ich do zaakceptowania gwarantowanego przez stalinistów prawa do rządzenia jako warunek pozwolenia na istnienie. To uzasadnienie przyjmowały kolejne partie komunistyczne, które budowały na modelu stalinowskim, m.in. w Chinach, Korei Północnej, Wietnamie i na Kubie (początkowo Ruch 26 Lipca ).

Poststalinizm

Na 22. Kongresie z Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego , Nikita Chruszczow ogłosił kres „dyktatury proletariatu” i utworzenia „rządu wszystkich ludzi”.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki