Dyplomacja wojny secesyjnej - Diplomacy of the American Civil War

Dyplomacji amerykańskiej wojny domowej zaangażowany stosunki z USA i Skonfederowanych Stanów Ameryki z głównych mocarstw podczas wojny secesyjnej w 1861-1865. Stany Zjednoczone uniemożliwiły innym mocarstwom uznanie Konfederacji, która liczyła na to, że Wielka Brytania i Francja przystąpią do wojny po ich stronie, aby utrzymać swoje dostawy bawełny i osłabić rosnącego przeciwnika. Każdy naród był oficjalnie neutralny przez całą wojnę i żaden formalnie nie uznał Konfederacji.

Wszystkie główne narody uznały, że Konfederacja ma pewne prawa jako zorganizowana strona wojująca. Kilka narodów skorzystało z wojny. Hiszpania odzyskała utraconą kolonię w Republice Dominikańskiej , chociaż została ona utracona w 1865 roku. Poważniejsza była wojna z Francją , pod wodzą cesarza Napoleona III , o ustanowienie Maksymiliana I z Meksyku jako marionetkowego władcy, co miało na celu negowanie amerykańskich wpływów. Dlatego Francja zachęciła Wielką Brytanię do przyłączenia się do polityki mediacji, sugerując, że obie uznają Konfederację. Lincoln wielokrotnie ostrzegał, że jakiekolwiek uznanie Konfederacji jest równoznaczne z wypowiedzeniem wojny. Brytyjski przemysł tekstylny zależał od bawełny z południa, ale posiadał zapasy na utrzymanie fabryk przez rok, aw każdym razie przemysłowcy i robotnicy nie mieli większego znaczenia w brytyjskiej polityce. Wiedząc, że wojna odcięłaby ważne dostawy amerykańskiej żywności, siała spustoszenie w brytyjskiej flocie handlowej i spowodowała inwazję na Kanadę, Wielka Brytania i jej potężna Royal Navy odmówiły przyłączenia się do Francji.

Historycy podkreślają, że dyplomacja unijna okazała się generalnie skuteczna, a wytrawni dyplomaci radzili sobie z wieloma kryzysami. Brytyjscy przywódcy mieli pewną sympatię do Konfederacji, ale nigdy nie byli skłonni ryzykować wojny z Unią. Francja była jeszcze bardziej przychylna Konfederacji, ale była zagrożona przez Prusy i nie wykonałaby ruchu bez pełnej współpracy brytyjskiej. Konfederaci dyplomaci byli nieudolni, lub jak to ujął pewien historyk: „Źle wybrani dyplomaci produkują kiepską dyplomację”. Inne kraje odegrały niewielką rolę. Rosja zrobiła pokaz poparcia dla Unii, ale jej znaczenie było często wyolbrzymiane.

Stany Zjednoczone

Polityka zagraniczna Lincolna w 1861 roku była niewydolna i nie udało mu się zdobyć poparcia społecznego w Europie. Dyplomaci musieli tłumaczyć, że Stany Zjednoczone nie zobowiązały się do zniesienia niewolnictwa, zamiast tego odwoływały się do niekonstytucyjności secesji. Z drugiej strony rzecznicy Konfederacji odnieśli znacznie większe sukcesy: zignorowali niewolnictwo i zamiast tego skupili się na walce o wolność, zaangażowaniu w wolny handel i zasadniczej roli bawełny w europejskiej gospodarce. Większość europejskich przywódców nie była pod wrażeniem prawnych i konstytucyjnych argumentów Unii i uważała za hipokryzję, że Stany Zjednoczone powinny starać się odmówić jednemu ze swoich regionów tego samego rodzaju niezależności, jaką wywalczyła sobie od Wielkiej Brytanii jakieś osiemdziesiąt lat wcześniej. Co więcej, ponieważ Unia nie była zaangażowana w położenie kresu niewolnictwu, starała się przekonać Europejczyków (zwłaszcza Brytyjczyków), że nie ma moralnej równorzędności między buntownikami, którzy założyli Stany Zjednoczone w 1776 r., a rebeliantami, którzy założyli Skonfederowane Stany w 1861 r. co ważne, europejska arystokracja (dominujący czynnik w każdym większym kraju) była „całkowicie radośnie ogłaszając amerykańską klęskę jako dowód, że cały eksperyment z rządem powszechnym nie powiódł się.

Historycy przez dziesięciolecia debatowali, kto odegrał najważniejszą rolę w kształtowaniu dyplomacji unijnej. Na początku XX wieku sekretarz stanu William Seward był postrzegany jako anglofob, który zdominował słabego prezydenta. Reputację Lincolna przywrócił Jay Monaghan, który w 1945 roku podkreślał zakulisową skuteczność Lincolna. Nowe studium Normana Ferrisa z 1976 roku było realistycznym studium rzeczywistego programowania Sewarda, podkreślając jego przywódczą rolę. Lincoln nadal zdobywa wysokie noty za moralne przywództwo w definiowaniu znaczenia konfliktu w kategoriach demokracji i wolności. Liczne monografie podkreślają przywódczą rolę Charlesa Sumnera jako szefa senackiej komisji spraw zagranicznych oraz Charlesa Francisa Adamsa jako ministra w Court of St James's (Wielka Brytania). Historycy zbadali zespół ciężko pracujących dyplomatów, finansistów i szpiegów w Waszyngtonie w całej Europie.

niepowodzenia konfederatów

Nawet najbardziej zagorzali propagatorzy secesji nie zwracali uwagi na sprawy europejskie przed rokiem 1860. Konfederaci przez lata bezkrytycznie zakładali, że „ bawełna jest królem ” – to znaczy, że Wielka Brytania musiała wspierać Konfederację, aby pozyskać bawełnę. Jednak to założenie zostało obalone podczas wojny secesyjnej. Peter Parish argumentował, że południowa intelektualna i kulturowa zaściankowość okazała się fatalna:

Przez lata przed wojną Południe budowało mur wokół swojego obwodu, aby chronić się przed niebezpiecznymi agitatorami i wywrotowymi pomysłami, a teraz ci, którzy znajdują się wewnątrz muru, nie mogli już patrzeć ponad szczytem, ​​na zewnątrz.

Po wybuchu wojny Konfederacja wiązała nadzieje z interwencją wojskową Wielkiej Brytanii i Francji. Jednak Wielka Brytania nie była tak zależna od południowej bawełny, jak uważali przywódcy Konfederacji; miał zapasy wystarczające na ponad rok i rozwinął alternatywne źródła bawełny, przede wszystkim w Indiach i Egipcie. Wielka Brytania nie chciała ryzykować wojny z USA, aby pozyskać więcej bawełny, ryzykując utratę dużych ilości żywności importowanej z Północy. Tymczasem rząd Konfederacji stracił kontrolę nad własną polityką zagraniczną, gdy plantatorzy bawełny, czynniki i finansiści spontanicznie postanowili na początku 1861 r. nałożyć embargo na dostawy bawełny do Europy. Był to niezwykle kosztowny błąd, który pozbawił Konfederację milionów dolarów. gotówki, której rozpaczliwie potrzebowała.

Rząd Konfederacji wysłał delegacje do Europy, ale były one nieskuteczne w realizacji swoich celów dyplomatycznych. James Murray Mason wyjechał do Londynu, a John Slidell do Paryża. Przeprowadzono z nimi nieoficjalne wywiady, ale żaden z nich nie uzyskał oficjalnego uznania Konfederacji. Jednak konfederackie agencje zakupowe w Europie, często współpracujące z blokadami finansowanymi przez brytyjskich finansistów, odnosiły większe sukcesy. Na przykład James Bulloch był pomysłodawcą zakupu okrętów wojennych dla Marynarki Wojennej Konfederacji. Propagandyści konfederatów, zwłaszcza Henry Hotze i James Williams , byli częściowo skuteczni w mobilizowaniu europejskiej opinii publicznej. Hotze działał jako agent Konfederacji w Wielkiej Brytanii. Jego sukces opierał się na wykorzystaniu liberalnych argumentów samostanowienia na rzecz niepodległości narodowej, nawiązujących do nieudanych rewolucji europejskich z 1848 roku. Obiecał również, że Konfederacja będzie krajem o niskich taryfach, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych o wysokich taryfach. Konsekwentnie podkreślał, że tragiczne konsekwencje braku bawełny dla robotników przemysłowych w Wielkiej Brytanii spowodowała unijna blokada południowych portów.

W marcu 1862 James Murray Mason dotarł do Anglii i współpracował z kilkoma brytyjskimi politykami, aby zmusić rząd do ignorowania blokady Unii. Mason i jego przyjaciele argumentowali, że była to tylko „papierowa blokada”, niewykonalna, co zgodnie z prawem międzynarodowym uczyniłoby ją nielegalną. Jednak większość brytyjskich polityków odrzuciła tę interpretację, ponieważ była ona sprzeczna z tradycyjnymi brytyjskimi poglądami na blokady, które Wielka Brytania uważała za jedną ze swoich najskuteczniejszych broni morskich, czego dowodem były francuskie wojny rewolucyjne i napoleońskie .

Agent konfederatów, ojciec John B. Bannon, był katolickim księdzem, który udał się do Rzymu w 1863 r. w nieudanej próbie przekonania papieża Piusa IX do uznania dyplomatycznego Konfederacji. Bannon następnie przeniósł się do Irlandii, gdzie próbował zmobilizować poparcie dla sprawy Konfederacji i zneutralizować próby rekrutacji Unii do werbowania Irlandczyków do armii Unii. Mimo to tysiące irlandzkich emigrantów zgłosiło się na ochotnika do wstąpienia do Unii.

Zjednoczone Królestwo

Lord Palmerston , na zdjęciu w 1863 roku, był brytyjskim premierem przez całą wojnę.

Brytyjski gabinet podejmował ważne decyzje dotyczące wojny i pokoju i grał ostrożnie, zdając sobie sprawę z ryzyka, jakie może to nieść dla handlu. Opinia elitarna w Wielkiej Brytanii skłaniała się ku Konfederacji , podczas gdy opinia publiczna skłaniała się ku Stanom Zjednoczonym. Przez całą wojnę handel na dużą skalę ze Stanami Zjednoczonymi był kontynuowany w obu kierunkach. Amerykanie wysyłali zboże do Wielkiej Brytanii, podczas gdy Wielka Brytania wysyłała wyroby przemysłowe i amunicję. Imigracja kontynuowana była również w Stanach Zjednoczonych. Handel brytyjski z Konfederacją spadł o 95%, a do Wielkiej Brytanii trafiła tylko strużka bawełny, a niewielka ilość broni przedostała się do Wielkiej Brytanii, a większość z nich była własnością i była zarządzana przez brytyjskie interesy.

Premier Lord Palmerston sympatyzował z Konfederacją. Chociaż był zdeklarowanym przeciwnikiem handlu niewolnikami i niewolnictwa, przez całe życie żywił wrogość wobec Stanów Zjednoczonych i wierzył, że rozwiązanie Unii osłabiłoby Stany Zjednoczone – a tym samym wzmocniłoby brytyjską potęgę – oraz że Konfederacja Południowa „umożliwiłaby cenne i rozległy rynek dla brytyjskich producentów”.

Wielka Brytania ogłosiła proklamację neutralności 13 maja 1861 roku. Konfederację uznano za kraj walczący , ale uznawanie Południa za suwerenne państwo było zbyt wcześnie, ponieważ Waszyngton zagroził, że uzna uznanie za wrogie działanie. Wielka Brytania była bardziej uzależniona od amerykańskiego importu żywności niż od bawełny Konfederacji, a wojna z USA nie leżałaby w interesie gospodarczym Wielkiej Brytanii. Palmerston nakazał wysłanie posiłków do Prowincji Kanady, ponieważ był przekonany, że Unia zawrze pokój z Południem, a następnie dokona inwazji na Kanadę. Był bardzo zadowolony ze zwycięstwa konfederatów na Bull Run w lipcu 1861 roku, ale 15 miesięcy później napisał, że:

Wojna amerykańska... najwyraźniej przestała mieć jakikolwiek osiągalny cel dla mieszkańców Północy, z wyjątkiem pozbycia się kilku tysięcy kłopotliwych Irlandczyków i Niemców. Trzeba jednak przyznać, że rasa anglosaska po obu stronach wykazała się odwagą i wytrwałością, która jest bardzo honorowa dla ich stada.

Sprawa Trenta : 1861

Karykatura z grudnia 1861 roku w magazynie Punch w Londynie wyśmiewa amerykańską agresywność w sprawie Trenta . John Bull po prawej ostrzega wujka Sama : „Zrób to, co słuszne, mój synu, albo wyrzucę cię z wody”.

Poważny spór dyplomatyczny ze Stanami Zjednoczonymi wybuchł w związku z „ sprawą Trenta ” w listopadzie 1861 roku. Okręt marynarki amerykańskiej zabrał dwóch dyplomatów konfederackich ( Jamesa Murraya Masona i Johna Slidella ) z brytyjskiego parowca Trent . Opinia publiczna w Stanach Zjednoczonych świętowała schwytanie emisariuszy rebeliantów.

Jednak akcja USA wywołała oburzenie w Wielkiej Brytanii i kryzys dyplomatyczny. Palmerston nazwał akcję „obraźliwą i rażącą zniewagą”, wysłał notatkę domagającą się uwolnienia dwóch dyplomatów i nakazał wyjechać 3000 żołnierzy do Kanady. W liście do królowej Wiktorii z 5 grudnia 1861 r. powiedział, że jeśli jego żądania nie zostaną spełnione, „Wielka Brytania jest w lepszym stanie niż kiedykolwiek wcześniej, by zadać poważny cios i przeczytać lekcję dla Stanów Zjednoczonych, która nie zostanie szybko zapomniany." W innym liście do swojego ministra spraw zagranicznych przewidział wojnę między Wielką Brytanią a Unią:

Trudno nie dojść do wniosku, że zaciekła nienawiść do Anglii, która ożywia wygnanych Irlandczyków, którzy kierują prawie wszystkimi północnymi gazetami, tak podnieci masy, że uniemożliwi Lincolnowi i Sewardowi spełnienie naszych żądań; dlatego musimy oczekiwać wojny jako prawdopodobnego rezultatu.

Na szczęście zainterweniował mąż królowej, książę Albert. Pracował nad tym, aby list Palmerstona „stonował” do żądania wyjaśnienia (i przeprosin) za pomyłkę.

Pomimo publicznej zgody na przejęcie, prezydent USA Lincoln przyznał, że USA nie stać na walkę z Wielką Brytanią i że zmodyfikowana notatka może zostać zaakceptowana. Stany Zjednoczone wypuściły więźniów na brytyjski okręt wojenny. Palmerston był przekonany, że obecność wojsk w brytyjskiej Ameryce Północnej skłoniła USA do przyzwolenia.

Bawełna a brytyjska gospodarka

Brytyjska rewolucja przemysłowa była napędzana ekspansją produkcji tekstylnej, która z kolei opierała się głównie na bawełnie importowanej z amerykańskiego Południa. Wojna odcięła dostawy i do 1862 r. zapasy się skończyły, a import z Egiptu i Indii nie mógł pokryć deficytu. Dla właścicieli fabryk, a zwłaszcza dla bezrobotnych robotników, panowały ogromne trudności. Kwestie stojące przed brytyjskim przemysłem włókienniczym wpłynęły na debatę na temat interwencji w imieniu Konfederacji w celu przełamania blokady unijnej i odzyskania dostępu do południowej bawełny.

Historycy nadal są mocno podzieleni w kwestii brytyjskiej opinii publicznej. Jedna szkoła twierdzi, że arystokracja faworyzowała Konfederację, podczas gdy za abolicjonistycznym Związkiem opowiadali się brytyjscy liberałowie i radykalni rzecznicy klasy robotniczej. Przeciwna szkoła argumentuje, że wielu brytyjskich robotników – być może większość – było bardziej przychylnych sprawie Konfederacji. Wreszcie trzecia szkoła podkreśla złożoność problemu i zauważa, że ​​większość Brytyjczyków nie wyraziła opinii w tej sprawie. Badania lokalne wykazały, że niektóre miasta i dzielnice zajęły jedno stanowisko, podczas gdy pobliskie obszary zajęły przeciwne. Najbardziej szczegółowe badanie przeprowadzone przez Richarda JM Blacketta, zauważające ogromną różnorodność w Wielkiej Brytanii, dowodzi, że klasa robotnicza i religijni nonkonformiści byli skłonni wspierać Unię, podczas gdy poparcie dla Konfederacji pochodziło głównie od konserwatystów, którzy byli przeciwni ruchom reformatorskim w Wielkiej Brytanii i od anglikanów wysokiego Kościoła.

Interwencja humanitarna, 1862

Kwestia interwencji brytyjskiej i francuskiej była na porządku dziennym w 1862 roku. Palmerston był szczególnie zaniepokojony kryzysem gospodarczym w fabrykach tekstylnych Lancashire , ponieważ podaż bawełny w dużej mierze się wyczerpała, a bezrobocie rosło. Poważnie rozważał złamanie unijnej blokady portów południowych w celu pozyskania bawełny. Ale w tym czasie Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych była wystarczająco duża, by zagrozić brytyjskiej flocie handlowej, a Kanadę można było oczywiście łatwo zdobyć. Nowy wymiar nadszedł, gdy Lincoln ogłosił Proklamację Emancypacji we wrześniu 1862 roku. Wielu brytyjskich przywódców spodziewało się, że na amerykańskim Południu wybuchnie wojna rasowa , z tyloma dziesiątkami lub setkami tysięcy zgonów, że wezwano interwencję humanitarną, aby powstrzymać zagrożony rozlew krwi. Kanclerz skarbu William Gladstone rozpoczął debatę gabinetową na temat interwencji Wielkiej Brytanii. Gladstone miał przychylny wizerunek Konfederacji i kładł nacisk na humanitarną interwencję, aby powstrzymać oszałamiającą liczbę ofiar śmiertelnych, ryzyko wojny rasowej i niepowodzenie Unii w osiągnięciu decydujących wyników militarnych.

W odpowiedzi Sekretarz Wojny Sir George Cornewall Lewis sprzeciwił się interwencji jako propozycji wysokiego ryzyka, która może spowodować ogromne straty. Co więcej, Palmerston miał w tym samym czasie inne obawy, w tym kryzys wokół króla Grecji Ottona, w którym Rosja zagroziła wykorzystaniem słabości Imperium Osmańskiego . Gabinet uznał, że sytuacja amerykańska jest mniej pilna niż potrzeba powstrzymania ekspansji rosyjskiej, więc odrzucił interwencję. Palmerston odrzucił propozycję Napoleona III z Francji , aby oba mocarstwa rozstrzygały wojnę i zignorował wszelkie dalsze wysiłki Konfederacji w celu uzyskania uznania przez Brytyjczyków.

Biegacze blokady

Kilku brytyjskich finansistów zbudowało i obsługiwało większość blokad , wydając na nie setki milionów funtów, ale było to legalne i nie było przyczyną poważnych napięć. Byli obsługiwani przez marynarzy i oficerów na przepustce z Royal Navy. Kiedy US Navy schwytała jednego z uczestników blokady, sprzedała statek i ładunek jako nagrodę wojenną dla amerykańskich marynarzy, a następnie zwolniła załogę.

Alabama

Długoterminowym problemem była budowa dwóch okrętów wojennych dla Konfederacji, zwłaszcza CSS Alabama , przez brytyjską stocznię ( John Laird and Sons ) , wobec gwałtownych protestów rządu Stanów Zjednoczonych. Kontrowersje zostały rozwiązane po wojnie w Traktacie Waszyngtońskim, który obejmował rezolucję Roszczeń z Alabamy, na mocy którego Wielka Brytania dała Stanom Zjednoczonym 15,5 miliona po arbitrażu przez międzynarodowy trybunał za szkody wyrządzone przez brytyjskie okręty wojenne.

Kanada

Unia z powodzeniem rekrutowała żołnierzy w (brytyjskiej) Kanadzie , a lokalni urzędnicy tolerowali obecność agentów Konfederacji pomimo protestów Unii. Agenci ci planowali ataki na miasta USA i podsycali nastroje antywojenne. W końcu pod koniec 1864 r. przeprowadzili mały nalot na St. Albans w stanie Vermont , gdzie obrabowali trzy banki z 208 000 dolarów i zabili Amerykanina. Najeźdźcy uciekli z powrotem do Kanady, gdzie rząd kanadyjski aresztował ich, a następnie uwolnił.

Handel niewolnikami

Brytyjczycy od dawna naciskali na Stany Zjednoczone, aby zintensyfikowały wysiłki w celu stłumienia transatlantyckiego handlu niewolnikami , który oba narody zniosły w 1807 roku. Naciski ze strony stanów południowych zneutralizowały to, ale administracja Lincolna była teraz chętna do podpisania się. W traktacie Lyons-Seward z 1862 roku Stany Zjednoczone dały Wielkiej Brytanii pełne prawo do rozprawienia się z transatlantyckim handlem niewolnikami, gdy jest on prowadzony przez amerykańskie statki z niewolnikami .

Francja

Pierre-Paul Pecquet du Bellet , nieoficjalny przedstawiciel dyplomatyczny Skonfederowanych Stanów Ameryki we Francji

II Cesarstwo Francuskie pod Napoleona III pozostawał oficjalnie neutralne podczas wojny, i nigdy nie rozpoznał Skonfederowanych Stanów Ameryki. Uznał wojowniczość Konfederacji. Przemysł tekstylny potrzebował bawełny, a Napoleon III miał imperialne ambicje w Meksyku, w czym bardzo mogła pomóc Konfederacja. Stany Zjednoczone ostrzegały, że uznanie oznacza wojnę. Francja niechętnie działała samotnie bez brytyjskiej współpracy, a Brytyjczycy odrzucili interwencję. Cesarz Napoleon III zdał sobie sprawę, że wojna ze Stanami Zjednoczonymi bez sojuszników „będzie oznaczać katastrofę” dla Francji. Za radą dwóch ministrów spraw zagranicznych Edouarda Thouvenela i Edouarda Drouyna de Lhuysa, którzy nie tracili z oczu interesu narodowego, Napoleon III przyjął ostrożną postawę i utrzymywał dyplomatycznie poprawne stosunki z Waszyngtonem. Połowa prasy francuskiej opowiadała się za Unią, podczas gdy prasa „imperialna” była bardziej przychylna Konfederacji. Opinia publiczna na ogół ignorowała wojnę, wykazując duże zainteresowanie Meksykiem.

Meksyk

W 1861 roku meksykańscy konserwatyści zwrócili się do francuskiego przywódcy Napoleona III o zniesienie Republiki, kierowanej przez liberalnego prezydenta Benito Juareza . Francja faworyzowała Konfederację, ale nie przyznała jej dyplomatycznego uznania. Francuzi spodziewali się, że zwycięstwo Konfederacji ułatwi Francuzom dominację gospodarczą w Meksyku. Napoleon pomógł Konfederacji dostarczając pilnie potrzebne zaopatrzenie przez porty Matamoros w Meksyku i Brownsville w Teksasie . Sama Konfederacja szukała bliższych stosunków z Meksykiem. Juarez odrzucił je, ale Konfederaci dobrze współpracowali z lokalnymi watażkami w północnym Meksyku i z francuskimi najeźdźcami.

Zdając sobie sprawę, że Waszyngton nie mógł interweniować w Meksyku, dopóki Konfederacja kontrolowała Teksas, Francja najechała Meksyk w 1861 r. i zainstalowała austriackiego księcia Maksymiliana I Meksykańskiego jako swojego marionetkowego władcę w 1864 r. Ze względu na wspólne przekonania demokratycznie wybranego rządu Juareza i Lincoln, Matías Romero , minister Juareza w Waszyngtonie, zmobilizował poparcie w Kongresie USA i zebrał pieniądze, żołnierzy i amunicję w Stanach Zjednoczonych na wojnę z Maksymilianem. Waszyngton wielokrotnie protestował przeciwko łamaniu przez Francję Doktryny Monroe .

Kiedy Unia wygrała wojnę wiosną 1865 r., Stany Zjednoczone pozwoliły zwolennikom Juareza na jawny zakup broni i amunicji oraz wydały ostrzejsze ostrzeżenia Paryżowi. Waszyngton wysłał generała Williama Tecumseha Shermana z 50 000 weteranów bojowych na meksykańską granicę, aby podkreślić, że czas francuskiej interwencji upłynął. Napoleon III nie miał wyboru, musiał wycofać swoją przeważającą liczebnie armię w niełasce. Cesarz Maksymilian odmówił wygnania i został stracony przez rząd meksykański w 1867 roku.

Inne kraje

Prusy

Zajęte próbami zjednoczenia różnych państw niemieckich pod swoim sztandarem, Prusy nie uczestniczyły w wojnie secesyjnej . Jednak kilku członków pruskiego wojska służyło jako oficerowie i zaciągnęło się do obu armii, podobnie jak wielu mężczyzn, którzy wcześniej wyemigrowali do Stanów Zjednoczonych. Do Ameryki Północnej wysłano również oficjalnych obserwatorów wojskowych, aby obserwować taktykę obu armii, którą później badali przyszli dowódcy wojskowi Prus, a następnie zjednoczonych Niemiec.

Wśród efektów, jakie Prusy wywarły na wojnę, było nowe siodło używane przez kawalerię Unii: generał Unii George McClellan studiował pruskie siodła i używał ich jako podstawy swojego siodła McClellan .

Rosja

Stosunki rosyjsko-unijne były na ogół oparte na współpracy. Jako jedyna spośród mocarstw europejskich Rosja oferowała oratorskie wsparcie Unii, głównie ze względu na pogląd, że USA służyły jako przeciwwaga dla Imperium Brytyjskiego.

Zimą 1861-1862 Cesarska Marynarka Wojenna Rosji wysłała dwie floty na wody amerykańskie, aby uniknąć ich uwięzienia w przypadku wybuchu wojny z Wielką Brytanią i Francją. Wielu Amerykanów w tamtym czasie postrzegało to jako interwencję w imieniu Unii, choć historycy temu zaprzeczają. Aleksandra Newskiego i innych statków eskadry atlantyckiego w wodach amerykańskich przebywał przez siedem miesięcy (od września 1863 do czerwca 1864 roku).

W 1865 r. podjęto próbę realizacji dużego projektu: budowy rosyjsko-amerykańskiej linii telegraficznej z Seattle, Waszyngtonu przez Kolumbię Brytyjską, Amerykę Rosyjską (Alaska) i Syberię – wczesną próbę połączenia komunikacji Wschód-Zachód. Zawiódł i nigdy nie działał.

W 1863 r. Rosja brutalnie stłumiła zakrojone na szeroką skalę powstanie w Polsce podczas powstania styczniowego . Wielu polskich przywódców ruchu oporu uciekło z kraju, a agenci Konfederacji bezskutecznie próbowali zachęcić ich do przyjazdu do Ameryki i przyłączenia się do Konfederacji.

Austria

Ze względu na wpływy austriackie w Meksyku z instalacji Maksymiliana I z Meksyku , Austriacy mieli nadzieję na zwycięstwo Konfederacji nad unią w celu ochrony Domu Habsburgów w Meksyku, ponieważ Unia nie była w stanie wyegzekwować swojej Doktryny Monroe podczas cywilnego wojna. Austria zgromadziła około 2000 ochotników na wyprawę, by walczyć w imieniu meksykańskich imperialistów i chronić Maksymiliana. Próba została odwołana, gdy dyplomaci unijni zagrozili podjęciem działań odwetowych przeciwko Austrii w imieniu Republiki Meksyku .

Imperium Osmańskie

Osmańskie zdecydowanie sprzyjał Union, który podpisał umowę handlową z Unią i zakazane statków konfederatów z wejściem od ich wód. Imperium Osmańskie mogło skorzystać na blokadzie portów Konfederacji przez Unię, w wyniku czego przemysł bawełniany imperium (w tym państwa lennicze, takie jak Egipt) stał się w rezultacie największym dostawcą bawełny w Europie.

Holandia

Administracja Lincolna szukała za granicą miejsc, w których mogliby przenieść uwolnionych niewolników, którzy chcieli opuścić Stany Zjednoczone. To otworzyło negocjacje nas z holenderskiego rządu dotyczące migracji Afroamerykanów i kolonizacji w holenderskiej kolonii z Surinamu w Ameryce Południowej. Z pomysłu nic nie wyszło, a po 1864 roku pomysł został porzucony.

Królestwo Włoch

Włoski przywódca wojskowy Giuseppe Garibaldi był jednym z najbardziej znanych ludzi w Europie jako zwolennik wolności; Waszyngton wysłał dyplomatę, aby zaprosił go na amerykańskiego generała. Garibaldi odrzucił ofertę, ponieważ nie otrzymałby najwyższej władzy nad wszystkimi armiami, a Stany Zjednoczone nie zobowiązały się jeszcze do zniesienia niewolnictwa. Historycy są zgodni, że było tak dobrze, ponieważ był zbyt niezależny w myślach i uczynkach, by bezproblemowo współpracować z rządem USA .

Tokugawa Japonia

W czasie wojny secesyjnej Unia przejęła rolę egzekwowania amerykańskiego handlu i eksterytorialności w Japonii wynikającej z Konwencji z Kanagawy i kolejnych nierównych traktatów , które w tym czasie USA miały otwarte porty Shimoda , Hakodate , Yokohama , Nagasaki i Niigata dla handlu w USA. Japonia miała nadzieję, że wojna domowa pozwoli Japonii odzyskać suwerenność swojej ziemi, jeśli Stany Zjednoczone zostaną zajęte wojną domową. Jednak Unia wysłała USS Wyoming do Japonii, aby chronić jego interesy w kraju i walczyła w bitwie o Cieśninę Shimonoseki podczas kampanii Shimonoseki przeciwko domenie Chōshū , odpowiadając na imperialny rozkaz wypędzenia „barbarzyńców”. Administracja Lincolna zademonstrowała europejskim mocarstwom, że Unia jest w stanie chronić swoje aktywa w środku wojny domowej, co jeszcze bardziej napięło stosunki Japonii z Unią. Po wojnie wycofany ze służby pancerny CSS Stonewall otrzymał później Cesarską Marynarkę Wojenną Japonii .

Syjam

Przed wojną król Rama IV zaproponował, że wyśle do Unii słonie bojowe na własny użytek wojskowy i logistyczny. Oferta dotarła do Lincolna w czasie wojny domowej, na co Lincoln odmówił, twierdząc, że amerykański klimat nie sprzyja udomowieniu słoni i że silnik parowy wystarczy, by zapewnić korzyści porównywalne do słonia bojowego.

Perspektywa świata

Historyk Don H. Doyle twierdził, że zwycięstwo Unii miało duży wpływ na bieg historii świata. Zwycięstwo Unii pobudziło ludowe siły demokratyczne. Z drugiej strony zwycięstwo Konfederacji oznaczałoby nowe narodziny niewolnictwa, a nie wolność. Historyk Fergus Bordewich za Doyle'em twierdzi, że:

Zwycięstwo Północy zdecydowanie dowiodło trwałości rządów demokratycznych. Z drugiej strony, niepodległość Konfederacji ustanowiłaby amerykański model reakcyjnej polityki i rasistowskich represji, które prawdopodobnie rzuciłyby międzynarodowy cień na XX wiek i być może dalej.

Powojenne korekty

Stosunki Unii z Wielką Brytanią (i Kanadą) były napięte; Kanada była winna najazdu St. Albans na Vermont w 1864 roku. Kanadyjski rząd schwytał Konfederatów, którzy obrabowali bank i zabili Amerykanina, a następnie uwolnili ich, rozgniewając amerykańską opinię. Londyn zmusił Konfederację Kanadyjską w 1867 roku, po części jako sposób na sprostanie amerykańskiemu wyzwaniu bez polegania na wsparciu brytyjskiego wojska .

Stany Zjednoczone spojrzały w drugą stronę, gdy irlandzcy aktywiści znani jako Fenianie próbowali i ponieśli porażkę w inwazji na Kanadę w 1871 roku . Arbitraż roszczeń z Alabamy w 1872 roku zapewnił zadowalające pojednanie; Brytyjczycy zapłacili Stanom Zjednoczonym 15,5 miliona dolarów za szkody gospodarcze spowodowane przez zakupione od nich okręty wojenne Konfederacji. Kongres kupił Alaskę od Rosji w ramach Alaska Purchase w 1867 roku, ale poza tym odrzucił propozycje większych rozszerzeń , takie jak propozycja prezydenta Ulyssesa Granta, aby przejąć Santo Domingo .

Zobacz też

Uwagi

Dalsza lektura

Ogólny

  • Ayers, Edward L. „Wojna secesyjna, emancypacja i odbudowa na scenie światowej”. OAH Magazine of History 20,1 (2006): 54-61.
  • Brauer, Kinley J. „Problem niewolnictwa w dyplomacji amerykańskiej wojny secesyjnej”. Pacific Historical Review 46,3 (1977): 439-469. w JSTOR
  • Brauera, Kinleya. „Dyplomacja wojny domowej”. Encyklopedia amerykańskiej polityki zagranicznej (2001): 1:193+ online ; krótkie podsumowanie eksperta
  • Doyle, Don H. „Globalna wojna domowa”. w Aaron Sheehan-Dean ed., Towarzysz wojny secesyjnej w USA (2014): 1103-1120.
  • Ferris, Norman B. Zdesperowana dyplomacja: Polityka zagraniczna Williama H. ​​Sewarda, 1861 (1976).
  • Jones, Howard. Blue & Grey Diplomacy: A History of Union and Confederate Foreign Relations (2010) online
  • „Monaghan, Jay. Diplomat in Carpet Slippers (1945), Popularne studium Lincolna dyplomaty
  • Peraino, Kevinie. Lincoln in the World: The Making of a Statesman and the Dawn of American Power (2013).
  • Wcześniej David M. i in. „Nauczanie epoki wojny domowej w kontekście globalnym: dyskusja”. The Journal of the Civil War Era 5.1 (2015): 97-125. fragment
  • Sexton, Jay. „Dyplomacja wojny domowej”. w Aaron Sheehan-Dean ed. Towarzysz wojny secesyjnej w USA (2014): 741-762.
  • Sexton, Jay. „Ku syntezy stosunków zagranicznych w erze wojny secesyjnej, 1848-77”. Amerykańska historia XIX wieku 5.3 (2004): 50-73.
  • Sexton, Jay. Dyplomacja dłużników: finanse i amerykańskie stosunki zagraniczne w dobie wojny secesyjnej, 1837-1873 (2005).
  • Taylor, John M. William Henry Seward: Prawa ręka Lincolna (Potomac Books, 1996).
  • Van Deusen, Glyndon G. William Henry Seward (1967).
  • Warren, Gordon H. Fontanna niezadowolenia: sprawa Trenta i wolność mórz (1981).

Konfederacja

  • Beckert, Sven. „Emancypacja i imperium: rekonstrukcja światowej sieci produkcji bawełny w dobie wojny secesyjnej”. American Historical Review 109,5 (2004): 1405-1438. w JSTOR
  • Blumenthal, Henryku. „Dyplomacja konfederatów: popularne pojęcia i realia międzynarodowe”. Journal of Southern History 32,2 (1966): 151-171. w JSTOR
  • Cullop, Charles P. Propaganda Konfederacji w Europie, 1861-1865 (1969).
  • Crawford, Martin. Stare Południe/Nowa Brytania: bawełna, kapitalizm i stosunki anglo-południowe w erze wojny domowej (Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2007).
  • Oates, Stephen B. „Henry Hotze: agent konfederatów za granicą”. Historyk 27,2 (1965): 131-154. w JSTOR
  • Marler, Scott P. „«Niezmienna wiara w bawełnę»: Kupiec kapitalistyczny Wspólnota Nowego Orleanu, 1860-1862”. Historia wojny domowej 54 # 3 (2008): 247-276. online
  • Owsley, Frank Lawrence. King Cotton Diplomacy (1931), Historia klasyczna; recenzja online
    • Frank Lawrence Owsley, „Konfederacja i król Cotton: badanie w zakresie przymusu ekonomicznego”, North Carolina Historical Review 6 # 4 (1929), s. 371–397 w JSTOR ; streszczenie
  • Thompsona, Samuela Bernarda. Konfederacyjne operacje zakupowe za granicą (1935).
  • Młody, Robert W. Senator James Murray Mason: Obrońca Starego Południa (1998).

Perspektywy międzynarodowe

  • Wojny secesyjne: Bibliografia . Obszerna bibliografia międzynarodowych uwikłań wojny domowej w Stanach Zjednoczonych i równoległych konfliktów domowych w obu Amerykach w latach 60. XIX wieku.
  • Blumenthal, Henryku. „Dyplomacja konfederatów: popularne pojęcia i realia międzynarodowe”, Journal of Southern History, tom. 32, nr 2 (maj 1966), s. 151-171 w JSTOR
  • Bojko, Jan. Krew i odwaga: jak Kanada walczyła z amerykańską wojną domową i stworzyła naród . Nowy Jork: Alfred A. Knopf, 2013. ISBN  978-0-307-36144-8 .
  • Cortada, James W. „Hiszpania i wojna secesyjna: stosunki w połowie wieku, 1855-1868”. Transakcje Amerykańskiego Towarzystwa Filozoficznego 70#4 (1980): 1–121.
  • Doyle, Don H. Sprawa wszystkich narodów: Międzynarodowa historia wojny secesyjnej (2014) recenzja online
  • Fleche, Andre. Rewolucja 1861: wojna secesyjna w dobie konfliktu nacjonalistycznego (2012).
  • Hyman, Harold Melvin. Słyszany na całym świecie; wpływ wojny secesyjnej za granicą . (1969).
  • Jones, Howard. Abraham Lincoln i nowe narodziny wolności: Unia i niewolnictwo w dyplomacji wojny domowej . (U Nebraska Press, 1999).
  • Jordana, Donaldsona i Edwina J. Pratta. Europa i wojna secesyjna (2nd ed. 1969).
  • Klees, czerwiec. „Zagrożenia zewnętrzne i konsekwencje: John Bull Retoryka w północnej kulturze politycznej podczas wojny domowej w Stanach Zjednoczonych”. Postępy w historii retoryki 10#1 (2007): 73-104.
  • Mahin, Dean B. Jedna wojna na raz: międzynarodowy wymiar wojny secesyjnej (Potomac Books, 1999).
  • Maj, Robert E., wyd. Unia, Konfederacja i Krawędź Atlantyku . (wyd. 2 2013).
  • Mayers, Adam. Dixie and the Dominion: Kanada, Konfederacja i wojna o Unię (2003) przegląd online
  • Saul, Norman E. Distant Friends: Stany Zjednoczone i Rosja, 1763-1867 (1991).
  • * Mruga, Robin. Kanada i Stany Zjednoczone: lata wojny secesyjnej (1960).

Brytania

  • Adams, Ephraim D. Wielka Brytania i wojna secesyjna (2 tomy 1925).
  • Bennett, John D. Londyńscy konfederaci: urzędnicy, duchowni, biznesmeni i dziennikarze, którzy wspierali amerykańskie południe podczas wojny domowej . (McFarland, 2012. ISBN  978-0-7864-6901-7 .
  • Berwanger, Eugeniusz. Brytyjska Służba Zagraniczna i wojna secesyjna (2015).
  • Blackett, RJM Podzielone serca: Wielka Brytania i wojna secesyjna (2001).
  • Blumenthal, Henryku. Ponowna ocena stosunków francusko-amerykańskich, 1830-1871 (1959)
  • Campbell, Duncan Andrew. Angielska opinia publiczna i wojna secesyjna (2003).
  • Crook, DP The North, The South, and the Powers, 1861-1865 (1974), skupiają się na Wielkiej Brytanii i Kanadzie.
  • Duberman, Martin B. Charles Francis Adams, 1807-1886 (1960), minister USA w Wielkiej Brytanii.
  • Ellisona, Mary. Wsparcie secesji: Lancashire i wojna secesyjna (1972); rola pracowników przędzalni bawełny.
  • Ferris, Norman B. Trent Affair: kryzys dyplomatyczny (1977).
  • Brygadzista Amanda. Świat w ogniu: kluczowa rola Wielkiej Brytanii w wojnie secesyjnej (2011).
  • Jones, Howard. Union in Peril: The Crisis Over British Intervention in the Civil War (1992).
  • Długie, Madeline. W cieniu Alabamy: Brytyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych i amerykańska wojna domowa (Naval Institute Press, 2015).
  • Merli, Frank J. i David M. Fahey. Alabama, brytyjska neutralność i wojna secesyjna (2004).
  • Meyers, Philip E. Ostrożność i współpraca: amerykańska wojna domowa w stosunkach brytyjsko-amerykańskich. (2008); podejście rewizjonistyczne; zaprzecza, że ​​istniało duże ryzyko wojny między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią
  • Poczcie, Pawle. „Lincoln's Gamble: Brak negocjacji, brytyjskie uznanie i początek wojny secesyjnej”. (2011) online
  • Sebrell II, Thomas E. Persuading John Bull: Propaganda Unii i Konfederacji w Wielkiej Brytanii, 1860-1865 . Książki Lexington, 2014.
  • Sexton, Jay. „Finansiści transatlantyccy i wojna domowa”. Amerykańska historia XIX wieku 2 # 3 (2001): 29-46.
  • Vanauken, Sheldon. Błyszcząca iluzja: angielska sympatia dla Konfederacji Południowej (Gateway Books, 1989)

Francja i Meksyk

  • Blackburn, George M. „Gazety paryskie i wojna secesyjna”, Illinois Historical Journal (1991) 84 # 3 s. 177–193. online
  • Klap, Margaret. Zapomniany pierwszy obywatel: John Bigelow (1947) Był konsulem amerykańskim w Paryżu.
  • Carroll, Daniel B. Henri Mercier i wojna secesyjna (1971); Francuski minister w Waszyngtonie, 1860-63.
  • Case, Lynn M. i Warren F. Spencer. Stany Zjednoczone i Francja: Dyplomacja wojny secesyjnej. 1970).
  • Sprawa, Lynn Marshall. Francuska opinia o wojnie i dyplomacji w okresie II Cesarstwa (1954).
  • Hanna, Alfred J. i Kathryn Abbey Hanna. Napoleon III i Meksyk: amerykański triumf nad monarchią (1971).
  • Sainlaude, Stève. Le gouvernement imperial et la guerre de Sécession (2011)
  • Sainlaude, Stève. La France et la Confédération sudiste. La question de la reconnaissance diplomatique durant la guerre de Sécession (2011)
  • Sainlaude, Steve. Francja i wojna secesyjna. Historia dyplomatyczna (2019)
  • Schoonover, Tomaszu. „Bawełna meksykańska i wojna secesyjna”. Ameryka 30.04 (1974): 429-447.
  • Sears, Louisie Martinie. „Konfederacki dyplomata na dworze Napoleona III”, American Historical Review (1921) 26 nr 2 s. 255–281 w JSTOR na Slidell