System handlu uprawnieniami do emisji Unii Europejskiej - European Union Emissions Trading System
Do emisji Union europejskiego systemu handlu ( EU ETS ), był pierwszym duże gazów cieplarnianych handlu uprawnieniami do emisji programu w świecie. Został uruchomiony w 2005 roku w celu zwalczania globalnego ocieplenia i jest głównym filarem polityki energetycznej UE . Od 2013 r. EU ETS obejmuje ponad 11 000 fabryk, elektrowni i innych instalacji z nadwyżką ciepła netto 20 MW w 31 krajach – we wszystkich 27 państwach członkowskich UE oraz Islandii , Norwegii , Liechtensteinie i Wielkiej Brytanii . W 2008 roku instalacje regulowane przez EU ETS były wspólnie odpowiedzialne za blisko połowę antropogenicznych emisji CO 2 w UE i 40% całkowitej emisji gazów cieplarnianych . UE ma nadzieję, że do 2020 r. zmniejszy emisje gazów cieplarnianych o 20% w porównaniu z 1990 r. i zwiększy efektywność energetyczną o 20%. Badanie 2020 szacuje się, że EU ETS zmniejszyło CO 2 emisji o ponad 1 mld ton w latach 2008 i 2016 i 3,8% łącznych emisji w całej UE.
Zgodnie z zasadą „limit i handel” ustala się maksymalną (limit) całkowitą ilość gazów cieplarnianych, które mogą zostać wyemitowane przez wszystkie uczestniczące instalacje. Uprawnienia UE do emisji są następnie sprzedawane na aukcji lub przydzielane bezpłatnie, a następnie mogą być przedmiotem handlu. Instalacje muszą monitorować i zgłaszać swoje emisje CO 2 , zapewniając, że przekazują władzom wystarczającą ilość uprawnień na pokrycie ich emisji. Jeżeli emisja przekroczy to, na co pozwalają jej uprawnienia, instalacja musi zakupić uprawnienia od innych. I odwrotnie, jeśli instalacja dobrze poradziła sobie z redukcją emisji, może sprzedać pozostałe kredyty. Pozwala to systemowi na znalezienie najbardziej opłacalnych sposobów redukcji emisji bez znaczącej interwencji rządu.
Program został podzielony na kilka „okresów handlowych”. Pierwszy okres rozliczeniowy ETS trwał trzy lata, od stycznia 2005 r. do grudnia 2007 r. Drugi okres rozliczeniowy trwał od stycznia 2008 r. do grudnia 2012 r., zbiegając się z pierwszym okresem rozliczeniowym Protokołu z Kioto . Trzeci okres rozliczeniowy rozpoczął się w styczniu 2013 r. i potrwa do grudnia 2020 r. W porównaniu z 2005 r., kiedy po raz pierwszy wdrożono EU ETS, proponowane pułapy na 2020 r. oznaczają 21% redukcję emisji gazów cieplarnianych. Cel ten został osiągnięty sześć lat wcześniej, gdy emisje w ETS spadły do 1812 mln ton w 2014 r.
W EU ETS wprowadzono szereg istotnych zmian, przy czym pierwszy okres rozliczeniowy został opisany jako faza „uczenia się przez działanie”. W fazie III następuje zwrot w kierunku sprzedaży większej liczby zezwoleń zamiast swobodnego przydzielania (w 2013 r. ponad 40% uprawnień zostało sprzedanych na aukcji); harmonizacja zasad dla pozostałych przydziałów; oraz włączenie innych gazów cieplarnianych, takich jak podtlenek azotu i perfluorowęglowodory . W 2012 r. EU ETS został również rozszerzony na branżę lotniczą, chociaż dotyczy to tylko EOG . Cena kredytów węglowych w ramach EU ETS była niższa niż planowano, z dużą nadwyżką uprawnień, częściowo z powodu wpływu ostatniego kryzysu gospodarczego na popyt. W 2012 r. Komisja oświadczyła, że opóźni sprzedaż niektórych uprawnień na aukcji. Obecnie trwają prace legislacyjne, które wprowadziłyby do EU ETS Rezerwę Stabilizacyjną Rynkową, która dostosowuje roczną podaż pozwoleń na CO 2 na podstawie pozwoleń na CO 2 znajdujących się w obiegu. Parlament Europejski niedawno poparł propozycje byłego eurodeputowanego Iana Duncana dotyczące przeglądu unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji (ETS) w celu ograniczenia emisji w całej Europie. Nowy system nałoży limit emisji dwutlenku węgla dla 31 krajów.
Mechanizmy
Pierwsza faza EU ETS została stworzona, aby funkcjonować niezależnie od międzynarodowych traktatów dotyczących zmian klimatu, takich jak istniejąca wcześniej Ramowa Konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu (UNFCCC, 1992) czy ustanowiony później na jej podstawie Protokół z Kioto (1997). Kiedy Protokół z Kioto wszedł w życie 16 lutego 2005 r., faza I EU ETS już weszła w życie. UE zgodziła się później na włączenie certyfikatów elastycznego mechanizmu z Kioto jako narzędzi zgodności do EU ETS. „Dyrektywa łącząca” pozwala operatorom na wykorzystanie pewnej ilości certyfikatów Kioto z projektów elastycznych mechanizmów w celu pokrycia ich emisji.
Elastyczne mechanizmy Kioto to:
-
Projekty wspólnych wdrożeń (JI) określone w art. 6 Protokołu z Kioto, które wytwarzają jednostki redukcji emisji (ERU). Jedna jednostka ERU reprezentuje udaną redukcję emisji odpowiadającą jednej tonie ekwiwalentu dwutlenku węgla (t CO
2mi). - Mechanizm Czystego Rozwoju (CDM) określonego w artykule 12, który produkuje poświadczonej redukcji emisji (CER). Jeden CER reprezentuje udaną redukcję emisji odpowiadającą jednej tonie ekwiwalentu dwutlenku węgla (t CO
2mi). - Międzynarodowy handel emisjami (IET) zdefiniowany w art. 17.
IET jest istotne, ponieważ redukcje osiągnięte dzięki projektom CDM są narzędziem zgodności dla operatorów EU ETS. Te poświadczone redukcje emisji (CER) można uzyskać, wdrażając projekty redukcji emisji w krajach rozwijających się poza UE, które ratyfikowały (lub przystąpiły do) Protokół z Kioto. Wdrażanie projektów czystego rozwoju jest w dużej mierze określone w porozumieniach z Marrakeszu , będącym kontynuacją porozumień Konferencji Stron Protokołu z Kioto. Ustawodawcy EU ETS opracowali system niezależnie, ale odwoływali się do doświadczeń zdobytych podczas prowadzenia dobrowolnego brytyjskiego systemu handlu uprawnieniami do emisji w poprzednich latach i współpracowali z innymi stronami, aby zapewnić zgodność jego jednostek i mechanizmów z projektem uzgodnionym UNFCCC.
W ramach EU ETS rządy państw członkowskich UE uzgadniają krajowe limity emisji, które muszą zostać zatwierdzone przez komisję UE. Kraje te następnie przydzielają uprawnienia swoim operatorom przemysłowym oraz śledzą i zatwierdzają rzeczywiste emisje zgodnie z odpowiednią przydzieloną ilością. Wymagają one wycofania zasiłków po zakończeniu każdego roku.
Operatorzy w ramach ETS mogą zmieniać przydział uprawnień lub handlować nimi na kilka sposobów:
- prywatnie, przenoszenie uprawnień między operatorami w ramach firmy i poza granicami kraju
- bez recepty , za pomocą brokera, aby prywatnie dopasować kupujących i sprzedających
- handel na rynku spot jednej z europejskich giełd klimatycznych
Podobnie jak w przypadku każdego innego instrumentu finansowego , handel polega na dopasowaniu kupujących i sprzedających między członkami giełdy, a następnie rozliczeniu poprzez zdeponowanie ważnego przydziału w zamian za uzgodnione wynagrodzenie finansowe. Podobnie jak na giełdzie , firmy i osoby prywatne mogą handlować za pośrednictwem brokerów, którzy są notowani na giełdzie i nie muszą być operatorami regulowanymi.
Gdy proponowana jest każdorazowa zmiana właściciela uprawnienia, krajowy Rejestr Handlu Emisjami oraz Komisja Europejska są o tym informowane w celu weryfikacji transakcji. Podczas fazy II EU ETS UNFCCC weryfikuje również uprawnienia i wszelkie zmiany, które zmieniają dystrybucję w ramach każdego krajowego planu alokacji.
Podobnie jak system handlu z Kioto, EU ETS umożliwia regulowanemu operatorowi korzystanie z kredytów węglowych w postaci jednostek redukcji emisji (ERU) w celu wypełnienia swoich zobowiązań. Certyfikowana jednostka redukcji emisji (CER) z Kioto , wyprodukowana w ramach projektu węglowego , który został certyfikowany przez Radę Wykonawczą Mechanizmu Czystego Rozwoju UNFCCC , lub Jednostka Redukcji Emisji (ERU) certyfikowana przez kraj goszczący projekt wspólnych wdrożeń lub przez Komitet Nadzoru Wspólnych Wdrożeń , są akceptowane przez UE jako równoważne.
Tak więc jedna jednostka uprawnień UE jednej tony CO 2 , lub "EUA", została zaprojektowana tak, aby była identyczna (" zamienna ") z równoważnymi " jednostkami przyznanej ilości " (AAU) CO 2 zdefiniowanymi w Kioto. W związku z tym, ze względu na decyzję UE o przyjęciu jednostek CER Kyoto-CER jako równoważnych z jednostkami EU-EUA, możliwy jest handel jednostkami CER EUA i UNFCCC zatwierdzonymi na zasadzie jeden-do-jednego w ramach tego samego systemu. (Jednak UE nie była w stanie połączyć transakcji ze wszystkich swoich krajów do 2008-9 z powodu problemów technicznych z połączeniem z systemami ONZ.)
W fazie II EU ETS operatorzy w każdym państwie członkowskim muszą przekazać swoje uprawnienia do kontroli UE, zanim będą mogły zostać „wycofane” przez UNFCCC.
Przydział
Całkowita liczba wydanych zezwoleń (sprzedawanych na aukcji lub przydzielonych) determinuje podaż uprawnień. Rzeczywista cena jest ustalana przez rynek. Zbyt wiele uprawnień w porównaniu z popytem spowoduje niską cenę emisji dwutlenku węgla i zmniejszone wysiłki na rzecz redukcji emisji. Zbyt mała liczba uprawnień spowoduje wysoką cenę emisji dwutlenku węgla.
Dla każdej fazy EU ETS całkowita ilość, która ma zostać przydzielona przez każde państwo członkowskie, jest określona w Krajowym Planie Alokacji (odpowiednik rachunku emisji zdefiniowanego przez UNFCCC). Komisja Europejska sprawuje nadzór nad procesem NAP i decyduje, czy NAP spełnia wymogi dwanaście kryteriów określonych w Załączniku III Dyrektywy o Handlu Emisjami (Dyrektywa UE 2003/87/WE). Pierwszym i najważniejszym kryterium jest to, że proponowana całkowita ilość jest zgodna z celem z Kioto państwa członkowskiego.
Oczywiście plan państwa członkowskiego może i powinien uwzględniać również poziomy emisji w innych sektorach nieobjętych EU ETS i uwzględniać je w ramach własnej polityki krajowej. Na przykład transport odpowiada za 21% emisji gazów cieplarnianych w UE, gospodarstwa domowe i małe przedsiębiorstwa za 17%, a rolnictwo za 10%.
Podczas fazy I większość zasiłków we wszystkich krajach była rozdawana za darmo (tzw. grandfathering ). Podejście to zostało skrytykowane jako powodujące nieoczekiwane zyski , mniej wydajne niż aukcje i zapewniające zbyt małą zachętę dla innowacyjnej nowej konkurencji w dostarczaniu czystej, odnawialnej energii. Z drugiej strony, alokacja zamiast aukcji może być uzasadniona dla kilku sektorów, które zmagają się z międzynarodową konkurencją, takich jak przemysł aluminiowy i stalowy .
Aby rozwiązać te problemy, Komisja Europejska zaproponowała różne zmiany w pakiecie ze stycznia 2008 r., w tym zniesienie KPD z 2013 r. i sprzedaż na aukcjach znacznie większego udziału (ok. 60% w 2013 r., później rosnący) uprawnień do emisji.
Od początku fazy III (styczeń 2013 r.) nastąpi scentralizowana alokacja pozwoleń, a nie krajowe plany rozdziału, z większym udziałem licytacji pozwoleń.
Konkurencyjność
Przydział może działać jako sposób na rozwiązanie obaw związanych z utratą konkurencyjności i możliwym „wyciekiem” ( wyciekiem emisji ) emisji poza UE. Wyciek jest efektem wzrostu emisji w krajach lub sektorach, w których regulacja emisji jest słabsza niż regulacja w innym kraju lub sektorze. Obawy te dotyczą sektorów: cementowego, stalowego, aluminiowego, celulozowo- papierniczego , podstawowych chemikaliów nieorganicznych oraz nawozów / amoniaku. Uważano, że wycieki z tych sektorów wynoszą poniżej 1% całkowitych emisji UE. Korygowanie wycieków poprzez przydzielanie pozwoleń działa jak tymczasowa dotacja dla dotkniętych gałęzi przemysłu, ale nie rozwiązuje podstawowego problemu. Dostosowania na granicach byłyby ekonomicznie efektywnym wyborem, w przypadku gdy import jest opodatkowany na podstawie zawartości węgla. Jednym z problemów związanych z dostosowaniami granic jest to, że mogą one służyć jako maska protekcjonizmu handlowego . Niektóre regulacje mogą również nie zapobiegać wyciekom emisji.
Bankowość i pożyczki
W pewnym okresie handlowym dozwolona jest bankowość i pożyczki. Na przykład EUA 2006 można wykorzystać w 2007 (bankowość) lub w 2005 (pożyczki). Pożyczki międzyokresowe nie są dozwolone. Państwa członkowskie miały swobodę decydowania, czy bankowe EUA z fazy I do fazy II są dozwolone.
Zjednoczone Królestwo
Wielka Brytania opuściła UE 31 stycznia 2020 r., ale nadal podlegała przepisom UE do 31 grudnia 2020 r. Brytyjski system handlu uprawnieniami do emisji (UK ETS) zastąpił udział Wielkiej Brytanii w EU ETS 1 stycznia 2021 r., ale rząd Wielkiej Brytanii wymagał od organizacji nadal wywiązują się ze swoich zobowiązań wynikających z roku programowego 2020, który zakończył się 30 kwietnia 2021 r.
faza pierwsza
W pierwszej fazie (2005–2007) EU ETS objął około 12 000 instalacji, reprezentujących około 40% emisji CO 2 w UE , obejmujących działalność energetyczną (instalacje spalania o nominalnej mocy cieplnej przekraczającej 20 MW , rafinerie olejów mineralnych, piece koksownicze) , produkcja i obróbka metali żelaznych, przemysł mineralny (klinkier cementowy, cegła szklana i ceramiczna) oraz działalność celulozowo-papiernicza i tekturowa.
Uruchomienie i działanie
System ETS, w którym uczestniczyło wszystkie 15 państw członkowskich będących wówczas członkami Unii Europejskiej , nominalnie rozpoczął działalność 1 stycznia 2005 r., chociaż krajowe rejestry nie były w stanie rozliczyć transakcji przez pierwsze kilka miesięcy. Jednak wcześniejsze istnienie brytyjskiego systemu handlu uprawnieniami do emisji oznaczało, że uczestnicy rynku byli już na miejscu i gotowi. W pierwszym roku na rynku sprzedano 362 miliony ton CO 2 za kwotę 7,2 miliarda euro oraz dużą liczbę kontraktów terminowych i opcji.
Ceny
Cena uprawnień rosła mniej więcej stopniowo, osiągając szczytowy poziom w kwietniu 2006 r. wynoszący około 30 euro za tonę CO 2 . Pod koniec kwietnia 2006 r. szereg krajów UE (Holandia, Czechy, Belgia, Francja i Hiszpania) ogłosiło, że ich zweryfikowane (lub rzeczywiste) emisje były mniejsze niż liczba uprawnień przyznanych instalacjom. Cena kasowa uprawnień UE spadła o 54% z 29,20 euro do 13,35 euro w ostatnim tygodniu kwietnia 2006 r. W maju 2006 r. Komisja Europejska potwierdziła, że zweryfikowane emisje CO 2 były o około 80 mln ton lub o 4% niższe niż liczba uprawnień dystrybuowane do instalacji za emisje z 2005 roku. W maju 2006 ceny spadły poniżej 10 euro za tonę. Brak niedoboru w pierwszej fazie systemu utrzymywał się do 2006 r., w wyniku czego cena handlowa wyniosła 1,2 EUR za tonę w marcu 2007 r., a we wrześniu 2007 r. spadła do 0,10 EUR. W 2007 r. ceny emisji dwutlenku węgla w fazie próbnej spadły dla większości roku. Tymczasem ceny fazy II pozostawały znacznie wyższe przez cały czas, odzwierciedlając fakt, że uprawnienia na fazę próbną miały wygasnąć do 31 grudnia 2007 r.
Zweryfikowane emisje
Zweryfikowane emisje wykazały wzrost netto w pierwszej fazie programu. W przypadku krajów, dla których dostępne były dane, emisje wzrosły o 1,9% w latach 2005-2007 (wówczas wszystkie 27 państw członkowskich bez Rumunii , Bułgarii i Malty ).
Kraj | Zweryfikowane emisje | Reszta | ||
---|---|---|---|---|
2005 | 2006 | 2007 | 2005-2007 | |
Austria | 33 372 826 | 32 382 804 | 31,751,165 | -4,9% |
Belgia | 55 363 223 | 54 775 314 | 52 795 318 | -4,6% |
Cypr | 5 078 877 | 5 259 273 | 5 396 164 | 6,2% |
Republika Czeska | 82 454 618 | 83 624 953 | 87 834 758 | 6,5% |
Niemcy | 474 990 760 | 478 016 581 | 487 004 055 | 2,5% |
Dania | 26 475 718 | 34 199 588 | 29 407 355 | 11,1% |
Estonia | 12 621 817 | 12.109,278 | 15 329 931 | 21,5% |
Hiszpania | 183 626 981 | 179 711 225 | 186 495 894 | 1,6% |
Finlandia | 33 099 625 | 44 621 411 | 42 541 327 | 28,5% |
Francja | 131 263 787 | 126 979 048 | 126 634 806 | -3,5% |
Grecja | 71 267 736 | 69 965 145 | 72 717 006 | 2,0% |
Węgry | 26 161 627 | 25 845 891 | 26 835 478 | 2,6% |
Irlandia | 22 441 000 | 21 705 328 | 21 246 117 | -5,3% |
Włochy | 225 989 357 | 227 439 408 | 226 368 773 | 0,2% |
Litwa | 6 603 869 | 6 516 911 | 5 998 744 | -9,2% |
Luksemburg | 2 603 349 | 2 712 972 | 2 567 231 | -1,4% |
Łotwa | 2 854 481 | 2940680 | 2 849 203 | -0,2% |
Holandia | 80 351 288 | 76 701,184 | 79 874 658 | -0,6% |
Polska | 203 149 562 | 209 616 285 | 209 601 993 | 3,2% |
Portugalia | 36 425 915 | 33 083 871 | 31 183 076 | -14,4% |
Szwecja | 19 381 623 | 19 884 147 | 15 348 209 | -20,8% |
Słowenia | 8 720 548 | 8 842 181 | 9 048 633 | 3,8% |
Słowacja | 25 231 767 | 25 543 239 | 24 516 830 | -2,8% |
Zjednoczone Królestwo | 242 513 099 | 251,159,840 | 256 581 160 | 5,8% |
Całkowity | 2.012.043.453 | 2 033 636 557 | 2 049 927 884 | 1,9% |
- Dane w tonach na CO
2 - Źródło: Komunikat prasowy Komisji Europejskiej z 23 maja 2008 r.
- Dane w tonach na CO
W związku z tym obserwatorzy oskarżali rządy krajowe o nadużywanie systemu pod presją przemysłu i wezwali do znacznie bardziej rygorystycznych ograniczeń w drugiej fazie (2008–2012). Doprowadziło to do zaostrzenia reżimu w drugiej fazie.
etap II
Zakres
Druga faza (2008–2012) znacznie rozszerzyła zakres programu. W 2007 roku do programu przystąpiły trzy państwa spoza UE: Norwegia , Islandia i Liechtenstein . Unijna „Dyrektywa powiązań” wprowadziła kredyty CDM i JI . Chociaż była to teoretyczna możliwość w fazie I, nadmierna alokacja pozwoleń w połączeniu z brakiem możliwości ich zbankowania do wykorzystania w fazie drugiej spowodowała, że nie została ona wykorzystana.
27 kwietnia 2012 r. Komisja Europejska ogłosiła pełną aktywację jednolitego rejestru unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji. Pełny proces aktywacji obejmował migrację ponad 30 000 kont EU ETS z rejestrów krajowych. Komisja Europejska stwierdziła ponadto, że jednolity rejestr, który ma zostać uruchomiony w czerwcu, nie będzie zawierał wszystkich wymaganych funkcji dla fazy III EU ETS.
Emisje lotnicze
Emisje lotnicze miały być uwzględniane od 2012 r. Uwzględnienie lotnictwa zostało uznane przez UE za ważne. Szacuje się, że włączenie lotnictwa zwiększy zapotrzebowanie na uprawnienia o około 10–12 mln ton CO 2 rocznie w fazie drugiej. Według DEFRA, zwiększone wykorzystanie kredytów JI z projektów w Rosji i na Ukrainie zrównoważyłoby jakikolwiek wzrost cen, więc nie byłoby zauważalnego wpływu na średnie roczne ceny CO 2 .
Branża lotnicza i inne kraje, w tym Chiny, Indie, Rosja i Stany Zjednoczone, zareagowały negatywnie na włączenie sektora lotniczego. Stany Zjednoczone i inne kraje argumentowały, że UE nie ma jurysdykcji do regulowania lotów, gdy nie znajdują się one na europejskim niebie; Chiny i Stany Zjednoczone zagroziły, że zabronią swoim krajowym przewoźnikom przestrzegania tego schematu. W dniu 27 listopada 2012 r. Stany Zjednoczone przyjęły Ustawę o zakazie systemu handlu emisjami Unii Europejskiej z 2011 r., która zabrania przewoźnikom z USA udziału w Europejskim Systemie Handlu Emisjami. Chiny zagroziły wstrzymaniem zaległych zamówień od Airbusa o wartości 60 miliardów dolarów, co z kolei doprowadziło do wywarcia przez Francję presji na UE, by zamroziła ten schemat.
UE nalegała, aby rozporządzenie było stosowane w równym stopniu do wszystkich przewoźników i nie naruszało przepisów międzynarodowych. Wobec braku globalnego porozumienia w sprawie emisji z linii lotniczych UE argumentowała, że jest zmuszona do realizacji własnego programu. Ale objęte są tylko loty w obrębie EOG; loty międzynarodowe nie są.
Inne
Ostatecznie Komisja zamierzała, aby trzeci okres rozliczeniowy obejmował wszystkie gazy cieplarniane i wszystkie sektory, w tym lotnictwo, transport morski i leśnictwo. W przypadku sektora transportowego duża liczba indywidualnych użytkowników dodaje komplikacji, ale może być wdrożona albo jako system limitów i handlu dla dostawców paliw, albo jako system bazowy i kredytowy dla producentów samochodów.
Krajowe Plany Alokacji dla Fazy II, z których pierwszy został ogłoszony 29 listopada 2006 r., przewidywały średnią redukcję emisji o prawie 7% poniżej poziomów emisji z 2005 r. Jednak zezwolono na stosowanie kompensacji, takich jak jednostki redukcji emisji z JI i poświadczonej redukcji emisji z projektów CDM, w wyniku czego UE byłaby w stanie spełnić pułap fazy II poprzez import jednostek zamiast redukcji emisji (CCC, 2008, s. 145, 149).
Według zweryfikowanych danych UE z 2008 r. ETS spowodował redukcję emisji o 3%, czyli 50 mln ton. Co najmniej 80 mln ton „ kompensacji emisji dwutlenku węgla ” zostało zakupionych za zgodność z programem.
Pod koniec 2006 r. Komisja Europejska wszczęła postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Austrii, Czechom, Danii, Węgrom, Włochom i Hiszpanii za nieprzedłożenie w terminie proponowanych krajowych planów rozdziału uprawnień.
W lipcu 2020 r. Komisja Ochrony Środowiska Parlamentu Europejskiego głosowała za włączeniem CO
2 emisje z sektora morskiego w Systemie Handlu Emisjami (ETS) Unii Europejskiej (UE).
Państwowe plany rozdziału
Roczne państwo CO 2 roczne przydziały w milionach ton są przedstawione w poniższej tabeli:
Państwo Członkowskie | Czapka pierwszego okresu |
Zweryfikowane emisje z 2005 r. |
2008-2012 czapka | |
---|---|---|---|---|
Żądanie państwowe | Czapka dozwolona | |||
Austria | 33,0 | 33,4 | 32,8 | 30,7 |
Belgia | 62,1 | 55,58 | 63,33 | 58,5 |
Bułgaria | 42,3 | 40,6 | 67,6 | 42,3 |
Cypr | 5,7 | 5.1 | 7.12 | 5.48 |
Republika Czeska | 97,6 | 82,5 | 101,9 | 86,8 |
Dania | 33,5 | 26,5 | 24,5 | 24,5 |
Estonia | 19 | 12,62 | 24,38 | 12.72 |
Finlandia | 45,5 | 33,1 | 39,6 | 37,6 |
Francja | 156,5 | 131,3 | 132,8 | 132,8 |
Węgry | 31,3 | 26,0 | 30,7 | 26,9 |
Niemcy | 499 | 474 | 482 | 453.1 |
Grecja | 74,4 | 71,3 | 75,5 | 69,1 |
Irlandia | 22,3 | 22,4 | 22,6 | 21.15 |
Włochy | 223.1 | 222,5 | 209 | 195,8 |
Łotwa | 4,6 | 2,9 | 7,7 | 3,3 |
Litwa | 12,3 | 6,6 | 16,6 | 8,8 |
Luksemburg | 3.4 | 2,6 | 3,95 | 2,7 |
Malta | 2,9 | 1,98 | 2,96 | 2,1 |
Holandia | 95,3 | 80,35 | 90,4 | 85,8 |
Polska | 239,1 | 203,1 | 284,6 | 208,5 |
Portugalia | 38,9 | 36,4 | 35,9 | 34,8 |
Rumunia | 74,8 | 70,8 | 95,7 | 75,9 |
Słowacja | 30,5 | 25,2 | 41,3 | 30,9 |
Słowenia | 8,8 | 8,7 | 8,3 | 8,3 |
Hiszpania | 174,4 | 182,9 | 152,7 | 152,3 |
Szwecja | 22,9 | 19,3 | 25,2 | 22,8 |
Zjednoczone Królestwo | 245,3 | 242,4 | 246,2 | 246,2 |
Sumy | 2298,5 | 2122,16 | 2325,34 | 2080,93 |
Cena węgla
Cena węgla w fazie II zwiększone do ponad 20 € / t CO 2 w pierwszej połowie 2008 (CCC, 2008, str. 149). Średnia cena była € 22 / t CO 2 w drugiej połowie 2008 roku, a € 13 / t CO 2 w pierwszej połowie 2009 roku CCC (2009, str. 67) daje dwie przyczyny tego spadku cen:
- Zmniejszona produkcja w sektorach energochłonnych w wyniku recesji . Oznacza to, że do osiągnięcia limitu wymagane będzie mniejsze ograniczenie emisji, co obniży cenę emisji dwutlenku węgla.
- Rynkowa percepcja przyszłych cen paliw kopalnych mogła zostać zrewidowana w dół.
Prognozy z 2009 r. wskazują, że podobnie jak w fazie I, w fazie II nastąpi nadwyżka uprawnień, a ceny emisji w 2009 r. były utrzymywane przez konieczność „bankowania” uprawnień w celu ich umorzenia w trudniejszej trzeciej fazie. W grudniu 2009 r. ceny emisji dwutlenku węgla spadły do najniższego poziomu od sześciu miesięcy po tym, jak wynik szczytu klimatycznego w Kopenhadze rozczarował handlowców. Ceny uprawnień UE z dostawą w grudniu 2010 r. spadły o 8,7% do 12,40 euro za tonę.
W marcu 2012 r., według periodyku Economist , cena uprawnień EUA w ramach EU ETS „zatankowała” i była zbyt niska, aby zachęcić firmy do redukcji emisji. Cena zezwoleń utrzymywała się poniżej 10 euro za tonę w porównaniu do prawie 30 euro za tonę w 2008 roku. W czerwcu 2012 r. uprawnienia UE z dostawą w grudniu 2012 r. były sprzedawane po 6,76 euro za sztukę na giełdzie Intercontinental Exchange Futures Europe, co stanowi 61-procentowy spadek w porównaniu z rokiem poprzednim.
W lipcu 2012 r. Thomson Reuters Point Carbon stwierdził, że uważa, iż bez interwencji mającej na celu zmniejszenie podaży uprawnień cena uprawnień spadłaby do czterech euro. Cena zamknięcia 2012 r. dla uprawnień UE z kontraktem z grudnia 2013 r. zakończyła rok na poziomie 6,67 euro za tonę. Pod koniec stycznia 2013 r. cena uprawnień w UE spadła do rekordowo niskiego poziomu 2,81 euro po tym, jak komisja ds. energii i przemysłu w Parlamencie Europejskim sprzeciwiła się propozycji wycofania z rynku 900 mln uprawnień z datą przyszłą.
Faza III
Dla Fazy III (2013-2020) Komisja Europejska wprowadziła szereg zmian, m.in. (CCC, 2008, s. 149):
- ustalenie całkowitego pułapu UE, z uprawnieniami następnie przydzielanymi członkom UE;
- zaostrzone limity stosowania offsetów;
- ograniczenie bankowania uprawnień między fazami II i III;
- przejście od uprawnień do sprzedaży na aukcji;
- oraz włączenie większej liczby sektorów i gazów.
Ponadto miliony uprawnień odłożonych w rezerwie dla nowych instalacji (NER) w celu sfinansowania wdrażania innowacyjnych technologii energii odnawialnej oraz wychwytywania i składowania dwutlenku węgla za pośrednictwem programu NER 300, jednego z największych na świecie programów finansowania innowacyjnych projektów demonstracyjnych w zakresie energii niskoemisyjnej . Program został pomyślany jako katalizator do demonstracji bezpiecznych dla środowiska wychwytywania i składowania dwutlenku węgla (CCS) oraz innowacyjnych technologii energii odnawialnej (RES) na skalę komercyjną w Unii Europejskiej.
Przed przystąpieniem do UE Chorwacja przystąpiła do ETS na początku III fazy, 1 stycznia 2013 r. Dzięki temu liczba krajów objętych EU ETS wzrosła do 31.
4 stycznia 2013 r. uprawnieniami z Unii Europejskiej na 2013 r. handlowano na londyńskiej giełdzie ICE Futures Europe pomiędzy 6,22 euro a 6,40 euro.
Liczba nadwyżek uprawnień przeniesionych („zgromadzonych”) z fazy II do fazy III wyniosła 1,7 miliarda.
Faza IV
Faza IV rozpoczęła się 1 stycznia 2021 r. i zakończy 31 grudnia 2030 r. Komisja Europejska planuje pełny przegląd dyrektywy do 2026 r. Od 2018 r. ceny stale rosły, osiągając 57 euro/t CO2
2 (65 $) w lipcu 2021 r. Powoduje to dodatkowe koszty około 0,04 €/KWh za węgiel i 0,02/KWh za spalanie gazu na energię elektryczną.
22 stycznia 2014 r. Komisja Europejska zaproponowała dwie zmiany reform strukturalnych do dyrektywy ETS (2003/87/WE) Pakietu Klimatycznego z 2008 r., które mają zostać uzgodnione w konkluzjach Rady w dniach 20-21 marca 2014 r. przez szefów państw członkowskich UE na posiedzeniu Rady Europejskiej:
- współczynnik liniowy osłabienia, w którym całkowita limit emisji jest ograniczona, z 1,74% (2013-2020), do 2,2% każdego roku od 2021 do 2030, a tym samym zmniejszenie współprzewodniczenia 2 emisji w sektorze ETS o 43% w porównaniu z 2.005
- utworzenie 12% „automatycznego ustawiania bok” mechanizm rezerwowy zweryfikowanych roczna emisja (co najmniej 100 milionów CO 2 rezerwowy zezwolenie) do czwartego okresu ETS od 2021 do 2030, tworząc pseudo podatkowych węgla lub cena węgla podłogi z przedział cenowy ustalany corocznie przez Dyrekcję Generalną Komisji Europejskiej ds. Zmian Klimatu
Connie Hedegaard, komisarz UE ds. zmian klimatycznych, miała nadzieję „połączyć ETS z kompatybilnymi systemami na całym świecie w celu stworzenia kręgosłupa globalnego rynku emisji dwutlenku węgla” z Australią przytoczoną jako przykład. Jednak po tym, jak Konferencja Klimatyczna COP 19 ponownie zakończyła się bez wiążącego nowego porozumienia międzynarodowego w 2013 r., Australia zdemontowała swój system ETS.
Przed szczytem Rady Europejskiej w dniu 20 marca 2014 r. Komisja Europejska postanowiła zaproponować zmianę w funkcjonowaniu rynku uprawnień do emisji CO 2 ( pozwolenia). Przedstawione przepisy dotyczące systemu Rezerwy Stabilności Rynkowej (MSR) zmieniłyby liczbę corocznie sprzedawanych na aukcji pozwoleń na emisję CO 2 w oparciu o liczbę pozwoleń na emisję CO 2 w obiegu. W dniu 24 października 2014 r. na posiedzeniu Rady Europejskiej szefowie rządów państw członkowskich UE zapewnili pewność prawną proponowanej rezerwie stabilizacyjnej (MSR) poprzez sankcjonowanie projektu politycznego w tekście konkluzji Rady. Pozwoliłoby to rozwiązać problem braku równowagi w podaży i popycie na europejskim rynku uprawnień do emisji dwutlenku węgla poprzez dostosowanie ilości na aukcjach. Rezerwa działałaby na podstawie wcześniej określonych zasad, bez swobody decyzyjnej Komisji lub państw członkowskich.
Parlament Europejski i Rada Europejska nieformalnie zgodziły się na dostosowaną wersję tego wniosku, w której data rozpoczęcia MSR wyznaczana jest na 2019 r. (a więc już w fazie III), umieszcza w rezerwie 900 milionów uprawnień opóźnionych w realizacji i skraca czas reakcji MSR do jednego roku. Ta dostosowana propozycja przeszła już przez Parlament Europejski i ma zostać zatwierdzona przez Radę Ministrów we wrześniu 2015 roku.
Koszty
Emisje w UE zostały zredukowane przy kosztach, które są znacznie niższe niż przewidywane, chociaż koszty transakcji są związane z ekonomią skali i mogą być znaczące w przypadku mniejszych instalacji. Ogólnie szacowany koszt wyniósł ułamek 1% PKB . Zasugerowano, że gdyby pozwolenia były licytowane, a dochody skutecznie wykorzystywane, np. w celu zmniejszenia zakłócających podatków i finansowania technologii niskoemisyjnych, można by wyeliminować koszty, a nawet wywrzeć pozytywny wpływ na gospodarkę.
Całkowite redukcje emisji
Według Komisji Europejskiej w 2010 r. emisje gazów cieplarnianych dużych emitentów objętych EU ETS zmniejszyły się średnio o ponad 17 000 ton na instalację od 2005 r., co stanowi spadek o ponad 8% od 2005 r.
Włączenie zlewów
Obecnie UE nie zezwala na uzyskiwanie kredytów CO 2 w ramach ETS ze zlewów (np. redukcja CO 2 poprzez sadzenie drzew). Jednak niektóre rządy i przedstawiciele przemysłu lobbują za ich włączeniem. Obecnie sprzeciwiają się temu organizacje pozarządowe, a także sama komisja UE, argumentując, że pochłaniacze są otoczone zbyt dużą niepewnością naukową co do ich trwałości i że ich długoterminowy wkład w zmiany klimatu jest gorszy w porównaniu z redukcją emisji ze źródeł przemysłowych.
Cyberprzestępczość
19 stycznia 2011 r. unijny rynek spot dla pozwoleń na zanieczyszczenia został zamknięty po tym, jak hakerzy komputerowi ukradli w ciągu kilku dni uprawnienia o wartości od 28 do 30 milionów euro (41,12 miliona dolarów) z krajowych rejestrów kilku krajów europejskich. Szczególnie mocno ucierpiał czeski Rejestr Handlu Emisjami, gdy hakerzy z Austrii, Czech, Grecji, Estonii i Polski skradzili uprawnienia o wartości 7 milionów euro . Phishing scam podejrzewa umożliwiły hakerom do logowania do kont kredytowych węgla niczego nie spodziewających się spółek i przenieść uprawnienia do siebie, pozwalając im być następnie sprzedawane.
Komisja Europejska zapowiedziała, że „przystąpi do ustalenia wraz z władzami krajowymi, jakie minimalne środki bezpieczeństwa należy wprowadzić przed zniesieniem zawieszenia rejestru”. Maria Kokkonen, rzeczniczka KE ds. klimatu, powiedziała, że krajowe rejestry mogą zostać ponownie otwarte, gdy zostaną wprowadzone wystarczające środki bezpieczeństwa, a kraje członkowskie przedłożą KE raport dotyczący ich protokołu bezpieczeństwa IT.
Czeski rejestr powiedział, że nadal istnieją przeszkody prawne i administracyjne do pokonania, a Jiri Stastny, prezes OTE AS, czeskiego operatora rejestru, powiedział, że dopóki nie będzie możliwości odwołania się dla ofiar takiej kradzieży, i istnieje system zwrotu uprawnień do ich prawowitych właścicieli, czeski rejestr pozostanie zamknięty. Według Stastnego urzędnicy ds. Rejestru w Niemczech i Estonii potwierdzili, że zlokalizowali 610 000 uprawnień skradzionych z czeskiego rejestru. Według OTE kolejne 500 000 skradzionych czeskich uprawnień znajduje się na kontach w Wielkiej Brytanii.
Cyberoszuści zaatakowali również EU ETS za pomocą oszustwa „phishingowego”, które kosztowało jedną firmę 1,5 mln euro. W odpowiedzi UE dokonała przeglądu zasad ETS w celu zwalczania przestępczości.
Naruszenia bezpieczeństwa wzbudziły wśród niektórych handlowców obawy, że nieświadomie nabyli skradzione uprawnienia, które później mogliby stracić. ETS doświadczył wcześniejszego oszustwa phishingowego w 2010 r., które spowodowało zamknięcie 13 rynków europejskich, a przestępcy spłacili 5 mln euro w ramach kolejnego oszustwa transgranicznego w latach 2008 i 2009.
Oszustwa związane z VAT
W 2009 r. Europol poinformował, że 90% wielkości rynku emisji będących przedmiotem obrotu w niektórych krajach może wynikać z oszustw podatkowych, a dokładniej oszustw typu „ znikający podmiot gospodarczy” , które kosztują rządy ponad 5 miliardów euro.
Niemieccy prokuratorzy potwierdzili w marcu 2011 r., że oszustwa związane z podatkiem od wartości dodanej w handlu emisjami dwutlenku węgla pozbawiły państwo niemieckie około 850 milionów euro (1,19 miliarda dolarów). W grudniu 2011 r. niemiecki sąd skazał sześć osób na kary więzienia od trzech lat do siedmiu lat i 10 miesięcy w procesie dotyczącym uchylania się od płacenia podatków od zezwoleń na emisję dwutlenku węgla. Francuski sąd skazał pięć osób na karę od roku do pięciu lat więzienia i zapłacił ogromne grzywny za uchylanie się od płacenia podatków poprzez handel uprawnieniami do emisji dwutlenku węgla. W Wielkiej Brytanii w lutym 2012 r. rozpocznie się pierwsza próba oszustw związanych z VAT na rynku uprawnień do emisji dwutlenku węgla.
Opinie na temat EU ETS
Różne osoby i organizacje różnie reagowały na EU ETS. Anne Theo Seinen z Dyrekcji Generalnej ds. Środowiska KE określił Fazę I jako „fazę uczenia się”, podczas której stworzono na przykład infrastrukturę i instytucje dla ETS (Parlament Wielkiej Brytanii, 2009). Jego zdaniem cena emisji dwutlenku węgla w fazie I spowodowała pewne obniżenie. Seinen zauważył również, że EU ETS musi być wspierany przez inne polityki dotyczące technologii i energii odnawialnej. Według CCC (2008, s. 155), polityka technologiczna jest niezbędna do przezwyciężenia niedoskonałości rynku związanych z dostarczaniem technologii niskoemisyjnych, np. poprzez wspieranie badań i rozwoju.
W 2009 r. World Wildlife Fund stwierdził, że nic nie wskazuje na to, by EU ETS wpłynął na długoterminowe decyzje inwestycyjne. Ich zdaniem program fazy III przyniósł znaczną poprawę, ale nadal miał poważne niedociągnięcia. Jones i in . (2008, s. 24) sugerowali, że EU ETS wymaga dalszych reform, aby osiągnąć swój potencjał.
Badanie przeprowadzone w 2016 r. wśród niemieckich firm uczestniczących w EU ETS wykazało, że w obecnych warunkach handlowych EU ETS wygenerował słabe zachęty dla uczestniczących firm do przyjęcia środków ograniczających emisję dwutlenku węgla.
Krytyka
EU ETS został skrytykowany za kilka niedociągnięć, w tym: nadmierne przydziały, nieoczekiwane zyski, zmienność cen i ogólnie za nieosiąganie swoich celów. Zwolennicy argumentują jednak, że faza I EU ETS (2005–2007) była „fazą uczenia się” mającą na celu przede wszystkim ustalenie punktów odniesienia i stworzenie infrastruktury dla rynku uprawnień do emisji dwutlenku węgla, a nie osiągnięcie znaczących redukcji.
Ponadto system EU ETS był krytykowany za spowodowanie destrukcyjnego wzrostu cen energii. Obrońcy systemu twierdzą, że ten skok nie korelował z ceną pozwoleń, a tak naprawdę największy wzrost cen miał miejsce w czasie (marzec-grudzień 2007), gdy koszt pozwoleń był znikomy.
Badacze Preston Teeter i Jorgen Sandberg twierdzą, że to w dużej mierze niepewność stojąca za programem UE spowodowała tak chłodną i nieformalną reakcję organizacji regulowanych. Ich badania wykazały podobny wynik w Australii, gdzie organizacje nie dostrzegły zachęty do wprowadzania innowacji, a nawet przestrzegania przepisów dotyczących limitów i handlu.
Nadmierna alokacja
Wystąpiła nadpodaż uprawnień do emisji w fazie I EU ETS. To spowodowało spadek ceny emisji dwutlenku węgla do zera w 2007 r. (CCC, 2008, s. 140). Ta nadwyżka podaży odzwierciedla trudności w przewidywaniu przyszłych emisji, co jest niezbędne do ustalenia pułapu. Biorąc pod uwagę słabe dane dotyczące poziomów bazowych emisji, nieodłączną niepewność prognoz emisji oraz bardzo skromne cele redukcyjne w ramach limitu fazy I (1–2% w całej UE), całkowicie oczekiwano, że limit może być zbyt wysoki.
Ten problem naturalnie zmniejsza się, gdy nasadka się dokręca. Limit dla fazy II dla UE jest o ponad 6% niższy niż poziom z 2005 r., znacznie wyższy niż w fazie I i łatwo go odróżnić od poziomów emisji w dotychczasowych warunkach.
Nadmierna alokacja nie oznacza, że nie doszło do redukcji. Nawet przy nadmiernej alokacji teoretycznie istniała cena węgla (z wyjątkiem instalacji, które otrzymały setki tysięcy bezpłatnych uprawnień). W przypadku niektórych instalacji cena miała pewien wpływ na zachowanie emiterów. Zweryfikowane emisje w 2005 r. były o 3–4% niższe od emisji prognozowanych, a analiza sugeruje, że przynajmniej część tej redukcji była spowodowana systemem EU ETS.
We wrześniu 2012 r. Thomson Reuters Point Carbon obliczył, że pierwszy okres rozliczeniowy Protokołu z Kioto został nadpodaż o około 13 miliardów ton (13,1 Gt) CO 2 i że drugi okres rozliczeniowy (2013-2020) prawdopodobnie rozpocznie się z nadwyżką wynoszącą Jednostki przydzielonej kwoty (AAU).
Nieoczekiwane zyski
Według Newbery (2009) cena EUA została uwzględniona w końcowej cenie energii elektrycznej. Bezpłatne przydziały pozwoleń zostały spieniężone po cenie EUA przez wytwórców paliw kopalnych, co skutkowało „ogromnym nieoczekiwanym zyskiem”. Newbery (2009) napisał, że „[nie] ma miejsca na powtarzanie tak umyślnego nadużywania wartości wspólnego zasobu majątkowego, który powinien być własnością państwa”. W opinii 4CMR (2009) wszystkie pozwolenia w EU ETS powinny być licytowane. Pozwoliłoby to uniknąć ewentualnych nieoczekiwanych zysków we wszystkich sektorach.
Zmienność cen
Cena pozwoleń na emisje potroiła się w ciągu pierwszych sześciu miesięcy fazy I, spadła o połowę w ciągu jednego tygodnia w 2006 r. i spadła do zera w ciągu następnych dwunastu miesięcy. Takie ruchy i implikowana zmienność rodziły pytania o zdolność systemu fazy I do zapewnienia stabilnych bodźców dla emitentów.
W przyszłych fazach uznano, że środki, takie jak bankowanie uprawnień, sprzedaż aukcyjna i ceny minimalne, mają na celu złagodzenie zmienności. Należy jednak zauważyć, że oczekuje się znacznej zmienności na tego typu rynku, a obserwowana zmienność jest całkiem zgodna z ogólną zmiennością surowców energetycznych. Niemniej jednak producenci i konsumenci na tych rynkach reagują racjonalnie i skutecznie na sygnały cenowe .
Newbery (2009) zauważył, że faza I EU ETS nie zapewniała stabilnej ceny emisji niezbędnej do podejmowania długoterminowych, niskoemisyjnych decyzji inwestycyjnych. Zasugerował, że należy podjąć wysiłki w celu ustabilizowania ceny węgla, np. poprzez ustalenie ceny maksymalnej i minimalnej . Doprowadziło to do reform przedstawionych powyżej w Fazie II i III.
Przesunięcie
Kompensacja oparta na projekcie
EU ETS jest „powiązany” z projektami dotyczącymi wspólnych wdrożeń i mechanizmu czystego rozwoju , ponieważ pozwala na ograniczone wykorzystanie z nich „kredytów wyrównawczych”. Uczestniczące firmy mogły korzystać z niektórych jednostek poświadczonej redukcji emisji (CER) od 2005 r. i jednostek redukcji emisji (ERU) od 2008 r. Krajowy plan rozdziału uprawnień każdego państwa członkowskiego musi określać procent krajowego przydziału, który będzie stanowić górny limit jednostek CER i ERU które mogą być użyte. Nie można używać jednostek CER i ERU z obiektów jądrowych oraz z użytkowania gruntów, zmiany użytkowania gruntów i leśnictwa .
Główną teoretyczną zaletą zezwolenia na swobodny obrót kredytami jest to, że umożliwia ono łagodzenie skutków jak najmniejszym kosztem (CCC, 2008, s. 160). Wynika to z faktu, że koszty krańcowe (tj. koszty przyrostowe zapobiegania emisji dodatkowej tony CO 2 e do atmosfery) redukcji emisji różnią się w poszczególnych krajach. Jeśli chodzi o politykę przeciwdziałania zmianom klimatu Wielkiej Brytanii, CCC (2008) zwrócił uwagę na trzy argumenty przeciwko zbyt dużemu poleganiu na kredytach:
- Bogate kraje muszą wykazać, że gospodarka niskoemisyjna jest możliwa i kompatybilna z dobrobytem gospodarczym. Ma to na celu przekonanie krajów rozwijających się do obniżenia emisji. Ponadto działania krajowe bogatych krajów napędzają inwestycje w kierunku gospodarki niskoemisyjnej.
- Ambitny długoterminowy cel redukcji emisji, np. 80% redukcja emisji w Wielkiej Brytanii do 2050 r., wymaga znacznego postępu krajowego do 2020 i 2030 r. w celu zmniejszenia emisji.
- Kredyty CDM są z natury mniej solidne niż system limitów i handlu, gdzie wymagane są redukcje całkowitych emisji.
Ze względu na spowolnienie gospodarcze, państwa z powodzeniem naciskały na bardziej hojne podejście do wykorzystania kredytów CDM/JI po 2012 roku. Dyrektywa zmieniająca EU ETS z 2009 r. stanowi, że w latach 2008–2020 kredyty mogą być wykorzystane do 50% redukcji w całej UE poniżej poziomów z 2005 r. w istniejących sektorach. Ponadto argumentowano, że wielkość kredytów CDM/JI, jeśli zostanie przeniesiona z fazy II (2008–2012 do fazy III 2013–2020) w EU ETS, podważy jego efektywność środowiskową, pomimo wymogu komplementarności w Protokole z Kioto. Protokół.
W styczniu 2011 r. unijny Komitet ds. Zmian Klimatu zakazał stosowania jednostek certyfikowanej redukcji emisji CDM do niszczenia HFC-23 w ramach Europejskiego Systemu Handlu Emisjami od 1 maja 2013 r. Zakaz obejmuje podtlenek azotu (N2O) z produkcji kwasu adypinowego. Jako przyczyny podano przewrotne zachęty, brak dodatkowości, brak integralności środowiskowej, podważenie Protokołu Montrealskiego, koszty i nieefektywność oraz zakłócający wpływ kilku projektów w rozwiniętych krajach rozwijających się, które otrzymały zbyt wiele jednostek CER.
Kupowanie i usuwanie uprawnień do emisji
Jako alternatywę dla projektów CDM i JI, emisje mogą być kompensowane bezpośrednio poprzez kupowanie i usuwanie uprawnień do emisji w ramach ETS. Jest to sposób na uniknięcie kilku problemów CDM i JI, takich jak dodatkowość, pomiar, wyciek, trwałość i weryfikacja. Kupowanie i anulowanie uprawnień pozwala na włączenie do ETS większej liczby źródeł emisji (takich jak ruch drogowy). Ponadto zmniejsza dostępne uprawnienia w systemie typu cap-and-trade, co oznacza, że ogranicza emisje, które mogą być wytwarzane przez objęte źródłami.
Łączenie
UE negocjuje połączenie z krajowym systemem handlowym Szwajcarii. Odrębne systemy handlu uprawnieniami do emisji można powiązać poprzez uznawanie uprawnień do emisji pod kątem zgodności. Łączenie systemów tworzy większy rynek emisji, co może obniżyć ogólne koszty przestrzegania przepisów, zwiększyć płynność rynku i wygenerować bardziej stabilny rynek emisji. Łączenie systemów może być również politycznie symboliczne, ponieważ pokazuje chęć podjęcia wspólnych wysiłków na rzecz redukcji emisji gazów cieplarnianych. Niektórzy uczeni twierdzą, że łączenie może stanowić punkt wyjścia do opracowania nowej, oddolnej międzynarodowej architektury polityki klimatycznej, w której wiele unikalnych systemów sukcesywnie łączy swoje różne systemy.
Zobacz też
- Handel emisjami dwutlenku węgla
- Finansowanie emisji dwutlenku węgla
- Podatek węglowy
- Polityka energetyczna Unii Europejskiej
- Europejski Program Zmian Klimatu
- ICAP (Międzynarodowe Partnerstwo na rzecz Działań na rzecz Węgla)
- Łagodzenie globalnego ocieplenia
- Jednolite europejskie niebo
Bibliografia
Zewnętrzne linki
Oficjalne strony
- Komisja Europejska, „System handlu uprawnieniami do emisji (EU ETS)”
- „Dyrektywa 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 2003 r.”, Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej – Dyrektywa UE ustanawiająca EU ETS
- KPD fazy II
Jak działa ETS
- UK Defra Ogólny przegląd w brytyjskim Departamencie ds. Środowiska, Żywności i Spraw Wsi
- Biała księga Pew Center: przegląd EU ETS
- Księga Faktów Handlu Emisjami Inagendo (zawiera m.in. słowniczek pojęć ETS)
- Film z Agencji ds. Klimatu i Zanieczyszczeń (Norwegia): System handlu uprawnieniami do emisji
- Strona profilu w bazie danych mechanizmów zarządzania rynkiem
Kluczowe raporty i oceny
- Perspektywy unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji , Biblioteka Parlamentu Europejskiego, czerwiec 2012
- Stosowanie Dyrektywy o Handlu Emisjami przez państwa członkowskie UE – rok sprawozdawczy 2007
- Nadchodzi kryzys w ETS, 11.10.2012
- Instytut Fraunhofera ISI z listopada 2006 r. ocena wstępnych planów NAP fazy 2
- Krajowe Plany Rozdziału Uprawnień 2005-2007: Czy realizują? Streszczenie raportu przygotowanego przez Climate Action Network.
-
Europejska Sieć Działań na rzecz Klimatu " CO
2 emisje: państwa członkowskie UE nadużywają Systemu Handlu Emisjami” Komunikat prasowy, 15 maja 2006 r. - Zegarek handlu węglem
- Roczny wykaz gazów cieplarnianych we Wspólnocie Europejskiej w latach 1990 – 2006 i sprawozdanie z wykazu w 2008 r.
- Strona internetowa WWF „Efektywność środowiskowa i efektywność ekonomiczna EU ETS: Strukturalne aspekty alokacji”. przez WWF i Öko-Institut, 9 listopada 2005 r.
- Europejski system handlu uprawnieniami do emisji wystawiony na próbę zasad pomocy państwa
- Niedobór i przydział uprawnień w unijnym systemie handlu uprawnieniami do emisji – analiza prawna .
- UE patrzy na cel redukcji emisji o 40% do 2030 r. – CCS Institut .
Orzecznictwo