Wskaźnik efektywności środowiskowej - Environmental Performance Index

Kraje według wskaźnika efektywności środowiskowej (2020)

Wskaźnik efektywności środowiskowej ( EPI ) to metoda kwantyfikacji i liczbowego oznaczania efektywności środowiskowej polityki państwa. Indeks ten został opracowany na podstawie Pilotażowego Indeksu Efektywności Środowiskowej, opublikowanego po raz pierwszy w 2002 roku i opracowanego w celu uzupełnienia celów środowiskowych określonych w Milenijnych Celach Rozwoju Organizacji Narodów Zjednoczonych .

EPI poprzedził Indeks Zrównoważonego Rozwoju Środowiska (ESI), opublikowany w latach 1999-2005. Oba wskaźniki zostały opracowane przez Uniwersytet Yale ( Centrum Prawa i Polityki Środowiskowej Yale ) oraz Uniwersytet Columbia ( Centrum Międzynarodowej Sieci Informacji o Ziemi ) we współpracy z World Economic Forum i Wspólne Centrum Badawcze w Komisji Europejskiej . ESI został opracowany w celu oceny zrównoważenia środowiskowego w stosunku do ścieżek innych krajów. Ze względu na zmianę zainteresowania zespołów opracowujących ESI, EPI wykorzystuje wskaźniki zorientowane na wyniki, a następnie działa jako wskaźnik odniesienia, który może być łatwiej wykorzystywany przez decydentów, naukowców zajmujących się środowiskiem, rzeczników i opinię publiczną. Inne wiodące wskaźniki, takie jak Global Green Economy Index (GGEI), zapewniają zintegrowany pomiar dynamiki środowiskowej, społecznej i gospodarczej gospodarek narodowych. GGEI wykorzystuje dane EPI dla wymiaru środowiskowego indeksu, zapewniając jednocześnie ocenę wydajności sektorów efektywności (np. transportu, budynków, energii), inwestycji, zielonych innowacji i przywództwa krajowego w zakresie zmian klimatycznych.

Wskaźnik efektywności środowiskowej za rok 2020 zajmuje 180 krajów. Top 5 krajów to Dania , Luksemburg , Szwajcaria , Wielka Brytania i Francja .

Metodologia

Zmienne obliczeniowe EPI zmieniają się często, jak widać poniżej. Należy to wziąć pod uwagę, obserwując wyniki krajów za pomocą kilku raportów, ponieważ może to prowadzić do zmian punktacji i rankingu opartych tylko na modyfikacji metodologii.

2020 zmienne

Cel Kategoria wydania Wskaźnik
Zdrowie środowiskowe (40%) Jakość powietrza (33%) Zanieczyszczenie powietrza - domowe paliwa stałe (40%)
Zanieczyszczenie powietrza - średnie narażenie na PM2,5 (30%)
Zanieczyszczenie powietrza - przekroczenie PM2,5 (30%)
Jakość wody (30%) Niebezpieczne warunki sanitarne (50%)
Jakość wody pitnej (50%)
Metale ciężkie (5%) Ekspozycja na ołów (100%)
Żywotność ekosystemu (60%) Bioróżnorodność i siedlisko (25%) Morskie obszary chronione (20%)
Ochrona biomów (globalna) (20%)
Ochrona biomów (krajowa) (20%)
Wskaźnik ochrony gatunków (20%)
Wskaźnik reprezentatywności (10%)
Wskaźnik siedlisk gatunkowych (10%)
Lasy (10%) Utrata trzech osłon (100%)
Rybołówstwo (10%) Stan zasobów rybnych (50%)
Regionalny wskaźnik troficzny morza (50%)
Klimat i energia (30%) WSPÓŁ
2 Emisje (ogółem) (50%)
WSPÓŁ
2 Emisje (moc) (20%)
Emisje metanu (20%)
n
2O Emisje (5%)
Emisje czarnego węgla (5%)
Zanieczyszczenie powietrza (10%) S 2 O emisji (50%)
NO X Emisje (50%)
Zasoby wodne (25%) Oczyszczanie ścieków (100%)
Rolnictwo (10%) Zrównoważone zarządzanie azotem (100%)

2018 zmienne

Są w dużej mierze podobne do tych z 2016 roku, ale zmieniły się szczegóły i niektóre wagi. W szczególności zdrowie środowiskowe jest teraz ważone na poziomie 40%, a żywotność ekosystemu na 60%.

Cel Kategoria wydania Wskaźnik
Zdrowie środowiskowe (40%) Wpływ na zdrowie (33%) Narażenie na ryzyko środowiskowe (100%)
Jakość powietrza (33%) Jakość powietrza w gospodarstwie domowym (30%)
Zanieczyszczenie powietrza - średnie narażenie na PM2,5 (30%)
Zanieczyszczenie powietrza - przekroczenie PM2,5 (30%)
Zanieczyszczenie powietrza - średnie narażenie na NO2 (10%)
Woda i kanalizacja (33%) Niebezpieczne warunki sanitarne (50%)
Jakość wody pitnej (50%)
Żywotność ekosystemu (60%) Zasoby wodne (25%) Oczyszczanie ścieków (100%)
Rolnictwo (10%) Efektywność wykorzystania azotu (75%)
Bilans azotu (25%)
Lasy (10%) Zmiana lesistości (100%)
Rybołówstwo (5%) Zasoby rybne (100%)
Bioróżnorodność i siedlisko (25%) Lądowe obszary chronione ( masa biomów krajowych ) (20%)
Lądowe obszary chronione (globalne masy biomów) (20%)
Morskie obszary chronione (20%)
Ochrona gatunkowa (krajowa) (20%)
Ochrona gatunkowa (globalna) (20%)
Klimat i energia (25%) Trend intensywności emisji (75%)
Trend emisji CO2 na kWh (25%)

Wyniki EPI

2020

Wskaźnik efektywności środowiskowej za rok 2020 obejmuje 180 krajów.

Top 30 krajów i wynik

  1.  Dania 82,5
  2.  Luksemburg 82,3
  3.   Szwajcaria 81,5
  4.  Wielka Brytania 81,3
  5.  Francja 80
  6.  Austria 79,6
  7.  Finlandia 78,9
  8.  Szwecja 78,7
  9.  Norwegia 77,7
  10.  Niemcy 77,2
  11.  Holandia 75,3
  12.  Japonia 75,1
  13.  Australia 74,9
  14.  Hiszpania 74,3
  15.  Belgia 73,3
  16.  Irlandia 72,8
  17.  Islandia 72,3
  18.  Słowenia 72
  19.  Nowa Zelandia 71,3
  20.  Kanada 71
  21.  Czechy 71
  22.  Włochy 71
  23.  Malta 70,7
  24.  Stany Zjednoczone Ameryki 69,3
  25.  Grecja 69,1
  26.  Słowacja 68,3
  27.  Portugalia 67
  28.  Korea Południowa 66,5
  29.  Izrael 65,8
  30.  Estonia 65,3
  31.  Cypr 64,8
  32.  Rumunia 64,7

2018

Ranga Kraj Wynik EPI
Zdrowie środowiskowe

(masa 40%)


Żywotność ekosystemu

(60% wagi)

1   Szwajcaria 87,42 93,57 83,32
2  Francja 83,95 95,71 76.11
3  Dania 81,60 98,20 70,53
4  Malta 80,90 93,80 72.30
5  Szwecja 80,51 94,41 71,24
6  Zjednoczone Królestwo 79,89 96,03 69,13
7  Luksemburg 79,12 95.07 68,48
8  Austria 78,97 86,38 74.03
9  Irlandia 78,77 95,92 67,34
10  Finlandia 78,64 99,35 64,83
11  Islandia 78,57 98,41 65,34
12  Hiszpania 78,39 94,21 67,85
13  Niemcy 78,37 88,68 71,50
14  Norwegia 77,49 97,86 63,91
15  Belgia 77,38 89,37 69,39
16  Włochy 76,96 85,88 71,02
17  Nowa Zelandia 75,96 95,96 62,63
18  Holandia 75,46 92,26 64,25
19  Izrael 75,01 94,14 62,25
20  Japonia 74,69 92,99 62,48
21  Australia 74.12 97,95 58,23
22  Grecja 73,60 91,03 61,98
23  Tajwan 72,84 69,85 74,83
24  Cypr 72,60 87,96 62,37
25  Kanada 72,18 97,51 55,29
26  Portugalia 71,91 90,47 59,53
27  Stany Zjednoczone Ameryki 71,19 93,91 56.04
28  Słowacja 70,60 63,87 75.08
29  Litwa 69,33 72,57 67,18
30  Bułgaria 67,85 69,60 66,68

Archiwum raportów EPI

Poniżej znajduje się lista linków do oficjalnego archiwum poprzednich raportów

Krytyka

Metodologia EPI została skrytykowana za arbitralny wybór metryk, które mogą wprowadzać stronniczość, oraz jej słabe wyniki jako wskaźnik zrównoważenia środowiskowego. Dodatkowa krytyka skupia się na braku konkretnych sugestii politycznych w EPI oraz na odchyleniach ważenia indeksu w stosunku do krajów z niedoborem danych, co doprowadziło do przeoczenia postępu ekologicznego w krajach rozwijających się. Poniżej cytat z streszczenia:

Jordan spędził lata 2001-2006 w węźle reprezentowanym przez niższą średnią długość życia z powodu emisji cząstek stałych (PME), ale w latach 2007-2010 kraj przeniósł się do węzła o niższej wartości PME, co wskazuje na pozytywną zmianę w ogólnym zrównoważeniu środowiska. Śledząc ranking EPI, decydenci w Jordanii mogli założyć, że ich decyzje w latach 2006-2008 doprowadziły do ​​pogorszenia zrównoważenia środowiskowego, podczas gdy w rzeczywistości prawdopodobną przyczyną jest niespójny charakter procesu ważenia w rankingach EPI. ...

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki