Psychologia ewolucyjna - Evolutionary psychology

Psychologia ewolucyjna to teoretyczne podejście w naukach społecznych i przyrodniczych, które bada strukturę psychologiczną z nowoczesnej perspektywy ewolucyjnej . Jego celem jest zidentyfikowanie, które cechy psychologiczne człowieka są wyewoluowanymi adaptacjami – to znaczy funkcjonalnymi produktami doboru naturalnego lub doboru płciowego w ewolucji człowieka . Adaptacjonistyczne myślenie o mechanizmach fizjologicznych, takich jak serce, płuca i układ odpornościowy, jest powszechne w biologii ewolucyjnej . Niektórzy psychologowie ewolucyjni stosują to samo myślenie do psychologii, argumentując, że modułowość umysłu jest podobna do modułowości ciała i ma różne modułowe adaptacje służące różnym funkcjom. Ci psychologowie ewolucyjni twierdzą, że większość ludzkich zachowań jest wynikiem adaptacji psychologicznych, które wyewoluowały w celu rozwiązywania nawracających problemów w środowiskach przodków człowieka.

Psychologia ewolucyjna nie jest po prostu subdyscypliną psychologii — jej teoria ewolucyjna może dostarczyć fundamentalnych, metateoretycznych ram, które integrują całą dziedzinę psychologii w taki sam sposób, w jaki biologia ewolucyjna ma do biologii.

Psychologowie ewolucyjni utrzymują, że zachowania lub cechy, które występują powszechnie we wszystkich kulturach, są dobrymi kandydatami do adaptacji ewolucyjnych, w tym umiejętności wnioskowania o cudzych emocjach, odróżniania krewnych od niespokrewnionych, identyfikowania i preferowania zdrowszych partnerów oraz współpracy z innymi. Dokonano ustaleń dotyczących ludzkich zachowań społecznych związanych z dzieciobójstwem , inteligencją , wzorcami małżeństw , rozwiązłością , postrzeganiem piękna , ceną panny młodej i inwestycjami rodziców . Teorie i odkrycia psychologii ewolucyjnej mają zastosowanie w wielu dziedzinach, w tym w ekonomii, środowisku, zdrowiu, prawie, zarządzaniu, psychiatrii , polityce i literaturze.

Krytyka psychologii ewolucyjnej obejmuje pytania o testowalność, założenia poznawcze i ewolucyjne (takie jak modułowe funkcjonowanie mózgu i duża niepewność co do środowiska przodków), znaczenie wyjaśnień niegenetycznych i nieadaptacyjnych, a także kwestie polityczne i etyczne do interpretacji wyników badań.

Zakres

Zasady

Psychologia ewolucyjna to podejście, które postrzega ludzką naturę jako produkt uniwersalnego zestawu wyewoluowanych psychologicznych adaptacji do powracających problemów w środowisku przodków. Zwolennicy sugerują, że dąży się do zintegrowania psychologii z innymi naukami przyrodniczymi, zakorzeniając ją w organizującej teorii biologii ( teorii ewolucji ), a tym samym rozumiejąc psychologię jako gałąź biologii . Antropolog John Tooby i psycholog Leda Cosmides zauważają:

Psychologia ewolucyjna jest od dawna uprzedzaną naukową próbą zebrania z rozłącznych, fragmentarycznych i wzajemnie sprzecznych dyscyplin ludzkich jednej, logicznie zintegrowanej ramy badawczej dla nauk psychologicznych, społecznych i behawioralnych – ramy, która obejmuje nie tylko nauki ewolucyjne na pełną i równą podstawę, która jednak systematycznie wypracowuje wszystkie zmiany w istniejących przekonaniach i praktyce badawczej, których taka synteza wymaga.

Tak jak fizjologia człowieka i fizjologia ewolucyjna pracowały nad identyfikacją fizycznych adaptacji ciała, które reprezentują „ludzką naturę fizjologiczną”, celem psychologii ewolucyjnej jest identyfikacja wyewoluowanych adaptacji emocjonalnych i poznawczych, które reprezentują „ludzką naturę psychologiczną”. Według Stevena Pinkera „nie jest to pojedyncza teoria, ale duży zestaw hipotez” i termin, który „zaczął również odnosić się do szczególnego sposobu zastosowania teorii ewolucji do umysłu, z naciskiem na adaptację, na poziomie genów”. selekcji i modułowości." Psychologia ewolucyjna przyjmuje rozumienie umysłu oparte na obliczeniowej teorii umysłu . Opisuje procesy umysłowe jako operacje obliczeniowe, tak że na przykład reakcja strachu jest opisana jako wynikająca z obliczeń neurologicznych, które wprowadzają dane percepcyjne, np. wizualny obraz pająka, i wyprowadza odpowiednią reakcję, np. strach przed potencjalnie niebezpiecznym Zwierząt. Zgodnie z tym poglądem, jakiekolwiek ogólne uczenie domeny jest niemożliwe z powodu eksplozji kombinatorycznej . Psychologia ewolucyjna określa tę dziedzinę jako problemy przetrwania i reprodukcji.

Podczas gdy filozofowie ogólnie uważali, że ludzki umysł obejmuje szerokie zdolności, takie jak rozum i pożądanie, psychologowie ewolucyjni opisują wyewoluowane mechanizmy psychologiczne jako wąsko skoncentrowane na radzeniu sobie z konkretnymi kwestiami, takimi jak łapanie oszustów lub dobieranie partnerów. Dyscyplina ta postrzega ludzki mózg jako zawierający wiele mechanizmów funkcjonalnych zwanych adaptacjami psychologicznymi lub wyewoluowanymi mechanizmami poznawczymi lub modułami poznawczymi , zaprojektowanymi w procesie doboru naturalnego. Przykłady obejmują moduły akwizycji języka , mechanizmy kazirodztwo-unikania , mechanizmów wykrywania oszust , inteligencja i preferencje godowe płci, mechanizmy żerowania, mechanizmów sojuszniczych, mechanizmów śledzenia agent wykrywania i innych. Niektóre mechanizmy, określane jako specyficzne dla domeny , radzą sobie z powracającymi problemami adaptacyjnymi w ciągu historii ewolucji człowieka. Z drugiej strony proponuje się ogólne mechanizmy domeny , aby radzić sobie z ewolucyjną nowością.


Psychologia ewolucyjna ma korzenie w psychologii poznawczej i biologii ewolucyjnej, ale czerpie również z ekologii behawioralnej , sztucznej inteligencji , genetyki , etologii , antropologii , archeologii , biologii i zoologii . Jest ściśle powiązana z socjobiologią , ale istnieją między nimi kluczowe różnice, w tym nacisk na mechanizmy specyficzne dla dziedziny, a nie ogólne , znaczenie miar aktualnej sprawności , znaczenie teorii niedopasowania oraz psychologii, a nie zachowania.

Nikolaas Tinbergen „s cztery kategorie pytań może pomóc w wyjaśnieniu różnic między kilkoma różne, ale komplementarne rodzaje wyjaśnień. Psychologia ewolucyjna skupia się przede wszystkim na pytaniu „dlaczego?” pytania, podczas gdy tradycyjna psychologia skupia się na „jak?” pytania.

Perspektywa sekwencyjna a statyczna
Historyczne/Rozwojowe
Wyjaśnienie obecnej formy w kontekście historycznej sekwencji
Obecna forma
Wyjaśnienie obecnej formy gatunku
Jak kontra dlaczego pytania W pobliżu
Jak funkcjonują poszczególne struktury organizmu
Ontogeneza
Wyjaśnienia rozwojowe zmian w jednostkach , od DNA do ich obecnej postaci
Mechanizm
Mechanizmowe wyjaśnienia działania struktur organizmu
Ewolucyjny
Dlaczego gatunek wyewoluował struktury (adaptacje), które posiada?
Filogeneza
Historia ewolucji sekwencyjnych zmian w gatunku na przestrzeni wielu pokoleń
Adaptacja
Cecha gatunku, która wyewoluowała w celu rozwiązania problemu reprodukcji lub przetrwania w środowisku przodków

Lokal

Psychologia ewolucyjna opiera się na kilku podstawowych przesłankach.

  1. Mózg jest urządzeniem przetwarzającym informacje i wytwarza zachowanie w odpowiedzi na zewnętrzne i wewnętrzne dane wejściowe.
  2. Mechanizmy adaptacyjne mózgu zostały ukształtowane przez dobór naturalny i płciowy.
  3. Różne mechanizmy neuronalne specjalizują się w rozwiązywaniu problemów z ewolucyjnej przeszłości ludzkości.
  4. Mózg wyewoluował wyspecjalizowane mechanizmy neuronalne, które zostały zaprojektowane do rozwiązywania problemów, które powtarzały się w głębokim czasie ewolucyjnym, dając współczesnemu człowiekowi umysły z epoki kamienia łupanego.
  5. Większość treści i procesów mózgu jest nieświadoma; a większość problemów psychicznych, które wydają się łatwe do rozwiązania, to w rzeczywistości niezwykle trudne problemy, które są rozwiązywane nieświadomie przez skomplikowane mechanizmy neuronalne.
  6. Psychologia człowieka składa się z wielu wyspecjalizowanych mechanizmów, z których każdy jest wrażliwy na różne klasy informacji lub danych wejściowych. Te mechanizmy łączą się, aby wytworzyć widoczne zachowanie.

Historia

Laureaci Nagrody Nobla Nikolaas Tinbergen (po lewej) i Konrad Lorenz (po prawej), którzy wraz z Karlem von Frischem zostali wyróżnieni za pracę nad zachowaniem zwierząt

Psychologia ewolucyjna ma swoje historyczne korzenie w teorii doboru naturalnego Karola Darwina . W O powstawaniu gatunków Darwin przewidział, że psychologia rozwinie podstawy ewolucyjne:

W odległej przyszłości widzę otwarte pola dla znacznie ważniejszych badań. Psychologia będzie opierać się na nowym fundamencie, jakim jest niezbędne nabywanie każdej mocy i zdolności umysłowej poprzez stopniowanie.

—  Darwin, Karol (1859). Pochodzenie gatunków  . P. 488 – przez Wikiźródła .

Dwie z jego późniejszych książek były poświęcone badaniu emocji i psychologii zwierząt; Pochodzenie człowieka i selekcja w relacji do seksu w 1871 oraz Wyrażanie emocji u człowieka i zwierząt w 1872. Praca Darwina zainspirowała funkcjonalistyczne podejście Williama Jamesa do psychologii. Teorie ewolucji, adaptacji i doboru naturalnego Darwina dostarczyły wglądu w to, dlaczego mózgi funkcjonują w taki sposób.

Treść psychologii ewolucyjnej wywodzi się z jednej strony z nauk biologicznych (zwłaszcza teorii ewolucji w odniesieniu do starożytnych środowisk ludzkich, badania paleoantropologii i zachowań zwierząt), a z drugiej nauk humanistycznych, zwłaszcza psychologii.

Biologia ewolucyjna jako dyscyplina akademicka pojawiła się wraz z nowoczesną syntezą w latach 30. i 40. XX wieku. W latach 30. XX wieku badania nad zachowaniem zwierząt (etologia) pojawiły się dzięki pracy holenderskiego biologa Nikolaasa Tinbergena oraz austriackich biologów Konrada Lorenza i Karla von Frischa .

Artykuły WD Hamiltona (1964) na temat przystosowania włączającego oraz teorie Roberta Triversa (1972) dotyczące wzajemności i inwestycji rodziców pomogły ugruntować myślenie ewolucyjne w psychologii i innych naukach społecznych. W 1975 roku Edward O. Wilson połączył teorię ewolucyjną z badaniami nad zachowaniami zwierząt i zachowań społecznych, opierając się na pracach Lorenza i Tinbergena w swojej książce Sociobiology: The New Synthesis .

W latach 70. z etologii rozwinęły się dwie główne gałęzie. Po pierwsze, badanie zachowań społecznych zwierząt (w tym ludzi) stworzyło socjobiologię , zdefiniowaną przez jej wybitnego zwolennika Edwarda O. Wilsona w 1975 roku jako „systematyczne badanie biologicznych podstaw wszelkich zachowań społecznych”, a w 1978 roku jako „rozszerzenie biologia populacji i teoria ewolucyjna do organizacji społecznej”. Po drugie, była ekologia behawioralna, która kładła mniejszy nacisk na zachowania społeczne ; skupił się na ekologicznych i ewolucyjnych podstawach zachowania zwierząt i ludzi .

W latach 70. i 80. wydziały uniwersyteckie zaczęły umieszczać w swoich tytułach termin biologia ewolucyjna . Nowoczesną erę psychologii ewolucyjnej zapoczątkowała w szczególności książka Donalda Symonsa z 1979 roku The Evolution of Human Sexuality and Leda Cosmides oraz książka Johna Tooby'ego z 1992 roku The Adapted Mind . David Buller zauważył, że termin „psychologia ewolucyjna” jest czasami postrzegany jako oznaczający badania oparte na konkretnych zobowiązaniach metodologicznych i teoretycznych niektórych badaczy ze szkoły w Santa Barbara (University of California), dlatego niektórzy psychologowie ewolucyjni wolą określać swoją pracę jako „ekologia człowieka”. zamiast tego „ekologia behawioralna człowieka” lub „antropologia ewolucyjna”.

Z psychologii wychodzą podstawowe nurty psychologii rozwojowej , społecznej i poznawczej. Ustalenie pewnej miary względnego wpływu genetyki i środowiska na zachowanie leży u podstaw genetyki behawioralnej i jej wariantów, zwłaszcza badań na poziomie molekularnym, które badają związek między genami, neuroprzekaźnikami i zachowaniem. Teoria podwójnego dziedziczenia (DIT), opracowana pod koniec lat 70. i na początku lat 80., ma nieco inną perspektywę, próbując wyjaśnić, w jaki sposób ludzkie zachowanie jest produktem dwóch różnych i wzajemnie oddziałujących procesów ewolucyjnych: ewolucji genetycznej i ewolucji kulturowej . DIT jest postrzegane przez niektórych jako „pośrodku” między poglądami, które podkreślają ludzkie uniwersalia, a tymi, które podkreślają różnorodność kulturową.

Podstawy teoretyczne

Teorie, na których opiera się psychologia ewolucyjna, pochodzą z prac Karola Darwina, w tym jego spekulacji na temat ewolucyjnego pochodzenia instynktów społecznych u ludzi. Współczesna psychologia ewolucyjna jest jednak możliwa tylko dzięki postępom w teorii ewolucji w XX wieku.

Psychologowie ewolucyjni twierdzą, że dobór naturalny zapewnił ludziom wiele adaptacji psychologicznych, w podobny sposób, w jaki wygenerował ludzkie adaptacje anatomiczne i fizjologiczne. Podobnie jak w przypadku adaptacji w ogóle, adaptacje psychologiczne są uważane za wyspecjalizowane w środowisku, w którym organizm ewoluował, w środowisku przystosowania ewolucyjnego. Dobór płciowy zapewnia organizmom przystosowanie związane z kojarzeniem. W przypadku samców ssaków , które mają stosunkowo wysoki maksymalny potencjalny wskaźnik reprodukcji, dobór płciowy prowadzi do adaptacji, które pomagają im konkurować o samice. W przypadku samic ssaków o stosunkowo niskim maksymalnym potencjalnym wskaźniku rozmnażania dobór płciowy prowadzi do wybryku, co pomaga samicom wybrać partnerów o wyższej jakości. Karol Darwin opisał zarówno dobór naturalny, jak i dobór płciowy, i oparł się na doborze grupowym, aby wyjaśnić ewolucję zachowań altruistycznych (samopoświęcających). Jednak dobór grupowy uznano za słabe wytłumaczenie, ponieważ w każdej grupie mniej altruistyczne jednostki będą miały większe szanse na przeżycie, a grupa jako całość stanie się mniej ofiarna.

W 1964 roku William D. Hamilton zaproponował teorię przystosowania inkluzywnego , kładąc nacisk na genocentryczny pogląd na ewolucję . Hamilton zauważył, że geny mogą zwiększyć replikację swoich kopii do następnego pokolenia, wpływając na cechy społeczne organizmu w taki sposób, że (statystycznie) pomaga w przetrwaniu i reprodukcji innych kopii tych samych genów (najprościej identycznych kopii). u bliskich krewnych organizmu). Zgodnie z regułą Hamiltona zachowania związane z samopoświęceniem (i wpływające na nie geny) mogą ewoluować, jeśli zazwyczaj pomagają bliskim krewnym organizmu tak bardzo, że z nawiązką rekompensują poświęcenie pojedynczego zwierzęcia. Teoria przystosowania włączającego rozwiązała problem ewolucji altruizmu. Inne teorie pomagają również wyjaśnić ewolucję zachowań altruistycznych, w tym ewolucyjną teorię gier , wzajemność „ tyczek za tatą” i uogólnioną wzajemność. Teorie te pomagają wyjaśnić rozwój zachowań altruistycznych i wyjaśnić wrogość wobec oszustów (osób, które wykorzystują altruizm innych).

Kilka teorii ewolucyjnych średniego poziomu ma zastosowanie w psychologii ewolucyjnej. R / K wybór teoria proponuje, że niektóre gatunki prosperować przez posiadające wiele potomstwa, podczas gdy inni podążają strategię mającą mniej potomstwa, ale inwestować znacznie więcej w każdym z nich. Ludzie stosują drugą strategię. Teoria inwestycji rodzicielskich wyjaśnia, w jaki sposób rodzice inwestują mniej lub bardziej w indywidualne potomstwo na podstawie tego, jak pomyślne jest to potomstwo, a tym samym, jak bardzo mogą poprawić przystosowanie rodziców do włączenia. Zgodnie z hipotezą Triversa-Willarda rodzice w dobrych warunkach inwestują więcej w synów (którzy najlepiej potrafią wykorzystać dobre warunki), podczas gdy rodzice w złych warunkach inwestują więcej w córki (które najlepiej potrafią odnieść sukces). potomstwo nawet w złych warunkach). Zgodnie z teorią historii życia zwierzęta rozwijają historie życia, aby dopasować je do swojego środowiska, określając szczegóły, takie jak wiek przy pierwszym rozmnażaniu i liczba potomstwa. Teoria podwójnego dziedziczenia zakłada, że ​​geny i kultura ludzka wchodzą w interakcje, przy czym geny wpływają na rozwój kultury, a kultura z kolei wpływa na ewolucję człowieka na poziomie genetycznym (patrz także efekt Baldwina ).

Rozwinięte mechanizmy psychologiczne

Psychologia ewolucyjna opiera się na hipotezie, że podobnie jak serce, płuca, wątroba, nerki i układ odpornościowy, poznanie ma funkcjonalną strukturę, która ma podłoże genetyczne i dlatego wyewoluowała przez dobór naturalny. Podobnie jak inne narządy i tkanki, ta funkcjonalna struktura powinna być powszechnie dzielona przez gatunek i powinna rozwiązywać ważne problemy związane z przetrwaniem i reprodukcją .

Psychologowie ewolucyjni starają się zrozumieć mechanizmy psychologiczne poprzez zrozumienie funkcji przetrwania i reprodukcji, jakie mogły im służyć w ciągu historii ewolucji. Mogą to być umiejętności wnioskowania o cudzych emocjach, odróżniania krewnych od niespokrewnionych, identyfikowania i preferowania zdrowszych partnerów, współpracy z innymi i podążania za liderami. Zgodnie z teorią doboru naturalnego, psychologia ewolucyjna postrzega ludzi jako często w konflikcie z innymi, w tym z kolegami i krewnymi. Na przykład matka może chcieć odstawić potomstwo od karmienia piersią wcześniej niż niemowlę, co pozwala matce inwestować w dodatkowe potomstwo. Psychologia ewolucyjna uznaje również rolę doboru krewniaczego i wzajemności w ewolucji cech prospołecznych, takich jak altruizm. Podobnie jak szympansy i bonobo , ludzie mają subtelne i elastyczne instynkty społeczne, które pozwalają im tworzyć duże rodziny, przyjaźnie na całe życie i sojusze polityczne. W badaniach testujących przewidywania teoretyczne psychologowie ewolucyjni dokonali skromnych ustaleń na takie tematy, jak dzieciobójstwo, inteligencja, wzorce małżeństw, rozwiązłość, postrzeganie piękna, cena panny młodej i inwestycje rodziców.

Tematy historyczne

Zwolennicy psychologii ewolucyjnej w latach 90. dokonali pewnych eksploracji wydarzeń historycznych, ale reakcja ekspertów historycznych była bardzo negatywna i niewiele wysiłku włożono, aby kontynuować tę linię badań. Historyk Lynn Hunt mówi, że historycy skarżyli się, że badacze:

przeczytali błędne badania, źle zinterpretowali wyniki eksperymentów lub, co gorsza, zwrócili się do neuronauki w poszukiwaniu uniwersalizującej, antyreprezentacyjnej i antyintencjonalnej ontologii, aby wzmocnić ich twierdzenia.

Hunt stwierdza, że ​​„kilka prób zbudowania subdziedziny psychohistorii upadło pod ciężarem jej założeń”. Konkluduje, że od 2014 r. „żelazna kurtyna” między historykami a psychologią… pozostaje w mocy”.

Produkty ewolucji: adaptacje, eksaptacje, produkty uboczne i losowa zmienność

Nie wszystkie cechy organizmów są adaptacjami ewolucyjnymi. Jak zauważono w poniższej tabeli, cechami mogą być również egzptacje , produkty uboczne adaptacji (czasami nazywane „spandrelami”) lub losowe różnice między osobnikami.

Przypuszcza się, że adaptacje psychologiczne są wrodzone lub stosunkowo łatwe do nauczenia i manifestują się w kulturach na całym świecie. Na przykład zdolność małych dzieci do uczenia się języka praktycznie bez treningu jest prawdopodobnie adaptacją psychologiczną. Z drugiej strony, przodkowie ludzi nie czytali ani nie pisali, dlatego dzisiaj nauka czytania i pisania wymaga intensywnego treningu i prawdopodobnie obejmuje ponowne wykorzystanie zdolności poznawczych, które ewoluowały w odpowiedzi na presję selekcyjną niezwiązaną z językiem pisanym. Jednak różnice w manifestowanym zachowaniu mogą wynikać z uniwersalnych mechanizmów oddziałujących z różnymi lokalnymi środowiskami. Na przykład kaukascy, którzy przenoszą się z północnego klimatu na równik, będą mieli ciemniejszą skórę. Mechanizmy regulujące ich pigmentację nie zmieniają się; zmienia się raczej wkład do tych mechanizmów, co skutkuje różnymi wynikami.

Dostosowanie Exaptation Produkt uboczny Losowa odmiana
Definicja Cecha organiczna zaprojektowana w celu rozwiązania problemu (problemów) przodków. Pokazuje złożoność, specjalny „design”, funkcjonalność Adaptacja, która została „przeprojektowana”, aby rozwiązać inny problem adaptacyjny. Produkt uboczny mechanizmu adaptacyjnego bez prądu lub funkcji przodków Losowe zmiany w adaptacji lub produkcie ubocznym
Przykład fizjologiczny Kości / Pępowina Małe kości ucha wewnętrznego Biały kolor kości / Pępka Guzki na czaszce, wypukły lub wklęsły kształt pępka
Przykład psychologiczny Zdolność małych dzieci do nauki mówienia przy minimalnym nauce Dobrowolna uwaga Umiejętność nauki czytania i pisania Wariacje w inteligencji werbalnej

Jednym z zadań psychologii ewolucyjnej jest identyfikacja, które cechy psychologiczne mogą być adaptacjami, produktami ubocznymi lub przypadkową zmiennością. George C. Williams zasugerował, że „adaptacja jest szczególną i uciążliwą koncepcją, którą należy stosować tylko tam, gdzie jest to naprawdę konieczne”. Jak zauważył Williams i inni, adaptacje można rozpoznać po ich nieprawdopodobnej złożoności, uniwersalności gatunkowej i adaptacyjnej funkcjonalności.

Adaptacje obligatoryjne i fakultatywne

Pytanie, które można zadać na temat adaptacji, brzmi, czy jest ona generalnie obowiązkowa (stosunkowo odporna w obliczu typowej zmienności środowiskowej) czy fakultatywna (wrażliwa na typową zmienność środowiskową). Słodki smak cukru i ból uderzenia kolanem o beton są wynikiem dość obowiązkowych adaptacji psychologicznych; typowa zmienność środowiska podczas rozwoju nie ma większego wpływu na ich działanie. Natomiast adaptacje fakultatywne przypominają nieco stwierdzenia „jeśli-to”. Na przykład dorosły styl przywiązania wydaje się szczególnie wrażliwy na doświadczenia z wczesnego dzieciństwa. Jako dorośli skłonność do nawiązywania bliskich, opartych na zaufaniu więzi z innymi zależy od tego, czy można ufać, że opiekunowie we wczesnym dzieciństwie zapewnią niezawodną pomoc i uwagę. Przystosowanie się skóry do opalenizny jest uwarunkowane ekspozycją na światło słoneczne; jest to przykład innej adaptacji fakultatywnej. Kiedy adaptacja psychologiczna jest fakultatywna, psychologowie ewolucyjni zajmują się tym, jak czynniki rozwojowe i środowiskowe wpływają na ekspresję adaptacji.

uniwersalia kulturowe

Psychologowie ewolucyjni utrzymują, że zachowania lub cechy, które występują powszechnie we wszystkich kulturach, są dobrymi kandydatami do adaptacji ewolucyjnych. Uniwersalia kulturowe obejmują zachowania związane z językiem, poznaniem, rolami społecznymi, rolami płci i technologią. Rozwinięte adaptacje psychologiczne (takie jak umiejętność uczenia się języka) wchodzą w interakcję z danymi kulturowymi w celu wywołania określonych zachowań (np. konkretnego wyuczonego języka).

Podstawowe różnice między płciami, takie jak większa skłonność do seksu wśród mężczyzn i większa powściągliwość wśród kobiet, tłumaczy się dymorfizmem płciowym przystosowaniami psychologicznymi, które odzwierciedlają różne strategie reprodukcyjne mężczyzn i kobiet.

Psychologowie ewolucyjni przeciwstawiają swoje podejście do tego, co nazywają „ standardowym modelem nauk społecznych ”, zgodnie z którym umysł jest uniwersalnym urządzeniem poznawczym ukształtowanym prawie w całości przez kulturę.

Środowisko adaptacji ewolucyjnej

Psychologia ewolucyjna twierdzi, że aby właściwie zrozumieć funkcje mózgu, należy zrozumieć właściwości środowiska, w którym mózg ewoluował. To środowisko jest często określane jako „środowisko przystosowania ewolucyjnego”.

Idea środowiska przystosowania ewolucyjnego została po raz pierwszy zbadana jako część teorii przywiązania przez Johna Bowlby'ego . Jest to środowisko, do którego przystosowany jest określony wyewoluowany mechanizm. Dokładniej, środowisko adaptacji ewolucyjnej definiuje się jako zespół historycznie powtarzających się presji selekcyjnych, które ukształtowały daną adaptację, a także te aspekty środowiska, które były niezbędne do prawidłowego rozwoju i funkcjonowania adaptacji.

Ludzie, wchodzący w skład rodzaju Homo , pojawili się między 1,5 a 2,5 miliona lat temu, czas, który z grubsza pokrywa się z początkiem plejstocenu 2,6 miliona lat temu. Ponieważ plejstocen zakończył się zaledwie 12 000 lat temu, większość ludzkich adaptacji albo wyewoluowała na nowo w plejstocenie, albo została utrzymywana przez stabilizację selekcji w plejstocenie. Psychologia ewolucyjna proponuje zatem, że większość mechanizmów psychologicznych człowieka jest przystosowana do problemów reprodukcyjnych często spotykanych w środowiskach plejstoceńskich. Ogólnie rzecz biorąc, problemy te obejmują wzrost, rozwój, różnicowanie, utrzymanie, kojarzenie, rodzicielstwo i relacje społeczne.

Środowisko przystosowania ewolucyjnego znacznie różni się od współczesnego społeczeństwa. Przodkowie współczesnych ludzi żyli w mniejszych grupach, mieli bardziej spójne kultury i mieli bardziej stabilne i bogate konteksty tożsamości i znaczenia. Naukowcy szukają wskazówek na temat tego, jak łowcy-zbieracze żyli w środowisku przystosowania ewolucyjnego, w istniejących społecznościach zbieracko-łowieckich. Niestety, nieliczne ocalałe społeczności łowiecko-zbierackie różnią się od siebie i zostały wypchnięte z najlepszych ziem i w surowe środowisko, więc nie jest jasne, jak ściśle odzwierciedlają kulturę przodków. Jednak na całym świecie małe grupy łowców-zbieraczy oferują podobny system rozwojowy dla młodych („model dzieciństwa łowców-zbieraczy”, Konner, 2005; „wyewoluowana nisza rozwojowa” lub „wyewoluowane gniazdo”; Narvaez i in., 2013 ). Cechy charakterystyczne niszy są w dużej mierze takie same jak w przypadku ssaków społecznych, które ewoluowały ponad 30 milionów lat temu: kojące doświadczenie okołoporodowe, kilka lat karmienia piersią na żądanie, prawie stałe uczucie lub bliskość fizyczna, reagowanie na potrzeby (łagodzenie cierpienia potomstwa), samodzielna zabawa, a dla ludzi wielu responsywnych opiekunów. Wstępne badania pokazują znaczenie tych elementów we wczesnym okresie życia dla pozytywnych wyników dziecka.

Psychologowie ewolucyjni czasami zwracają się do szympansów, bonobo i innych wielkich małp człekokształtnych, aby uzyskać wgląd w zachowanie przodków człowieka.

Niezgodności

Ponieważ adaptacje organizmu były dopasowane do środowiska jego przodków, nowe i odmienne środowisko może spowodować niedopasowanie. Ponieważ ludzie są w większości przystosowani do środowisk plejstoceńskich , mechanizmy psychologiczne czasami wykazują „niedopasowanie” do współczesnego środowiska. Jednym z przykładów jest fakt, że chociaż około 10 000 ludzi ginie rocznie z broni palnej w USA, podczas gdy pająki i węże zabijają tylko garstkę, ludzie uczą się bać pająków i węży z taką samą łatwością jak spiczastą bronią i łatwiej niż niecelowany pistolet, króliki lub kwiaty. Potencjalnym wyjaśnieniem jest to, że pająki i węże były zagrożeniem dla ludzkich przodków w całym plejstocenie, podczas gdy broń palna (oraz króliki i kwiaty) nie. Istnieje zatem rozbieżność między rozwiniętą ludzką psychologią uczenia się strachu a współczesnym środowiskiem.

Ta niezgodność ujawnia się również w zjawisku bodźca nadprzyrodzonego, bodźca , który wywołuje reakcję silniej niż bodziec, na który wyewoluowała reakcja. Termin ten został wymyślony przez Niko Tinbergena w odniesieniu do zachowania zwierząt innych niż ludzie, ale psycholog Deirdre Barrett powiedziała, że ​​nadprzyrodzona stymulacja rządzi zachowaniem ludzi równie silnie, jak innych zwierząt. Wyjaśniła, że ​​niezdrowe jedzenie jest przesadnym bodźcem do pragnienia soli, cukru i tłuszczów, i mówi, że telewizja jest przesadą społecznych sygnałów śmiechu, uśmiechniętych twarzy i przyciągających uwagę działań. Rozkładówki magazynów i podwójne cheeseburgery przyciągają instynkty przeznaczone do środowiska ewolucyjnego przystosowania, w którym rozwój piersi był oznaką zdrowia, młodości i płodności przyszłego partnera, a tłuszcz był rzadkim i niezbędnym składnikiem odżywczym. Psycholog Mark van Vugt twierdził niedawno, że nowoczesne przywództwo organizacyjne to niedopasowanie. Jego argumentem jest to, że ludzie nie są przystosowani do pracy w dużych, anonimowych strukturach biurokratycznych z formalną hierarchią. Ludzki umysł wciąż reaguje na spersonalizowane, charyzmatyczne przywództwo przede wszystkim w kontekście nieformalnych, egalitarnych środowisk. Stąd niezadowolenie i wyobcowanie, którego doświadcza wielu pracowników. Wynagrodzenia, premie i inne przywileje wykorzystują instynkty względnego statusu, które szczególnie przyciągają mężczyzn na wyższe stanowiska kierownicze.

Metody badawcze

Teoria ewolucji jest heurystyczna w tym sensie , że może generować hipotezy, które mogą nie być rozwinięte na podstawie innych podejść teoretycznych. Jednym z głównych celów badań adaptacyjnych jest identyfikacja, które cechy organizmu mogą być adaptacjami, a które są produktami ubocznymi lub przypadkowymi wariacjami. Jak zauważono wcześniej, oczekuje się, że adaptacje wykażą złożoność, funkcjonalność i uniwersalność gatunkową, podczas gdy produkty uboczne lub losowe zmiany nie będą. Ponadto oczekuje się, że adaptacje będą manifestować się jako bliskie mechanizmy, które oddziałują ze środowiskiem w sposób generalnie obowiązkowy lub fakultatywny (patrz powyżej). Psychologowie ewolucyjni są również zainteresowani identyfikacją tych bliskich mechanizmów (czasami nazywanych „mechanizmami mentalnymi” lub „adaptacjami psychologicznymi”) oraz rodzajem informacji, które przyjmują jako dane wejściowe, w jaki sposób przetwarzają te informacje i jakie są ich wyniki. Ewolucyjna psychologia rozwojowa lub „evo-devo” koncentruje się na tym, jak adaptacje mogą być aktywowane w pewnych okresach rozwoju (np. utrata zębów dziecka, okres dojrzewania itp.) lub jak wydarzenia podczas rozwoju jednostki mogą zmieniać trajektorie historii życia.

Psychologowie ewolucyjni stosują kilka strategii do opracowywania i testowania hipotez na temat tego, czy cecha psychologiczna jest prawdopodobnie rozwiniętą adaptacją. Buss (2011) zauważa, że ​​metody te obejmują:

Spójność międzykulturowa. Przypuszcza się, że cechy, które okazały się być międzykulturowymi uniwersaliami ludzkimi, takie jak uśmiech, płacz, mimika, są ewolucyjnymi adaptacjami psychologicznymi. Kilku psychologów ewolucyjnych zebrało ogromne zbiory danych z kultur na całym świecie, aby ocenić uniwersalność międzykulturową.

Funkcja do formularza (lub „problem do rozwiązania”). Fakt, że mężczyźni, ale nie samice, ryzykują potencjalną błędną identyfikację genetycznego potomstwa (określane jako „niepewność ojcostwa”), doprowadził psychologów ewolucyjnych do postawienia hipotezy, że w porównaniu z kobietami zazdrość mężczyzn będzie bardziej skoncentrowana na niewierności seksualnej niż emocjonalnej.

Forma do funkcji (inżynieria odwrotna – lub „rozwiązanie problemu”). Poranne mdłości i związane z nimi awersje do niektórych rodzajów żywności w czasie ciąży wydawały się mieć cechy rozwiniętej adaptacji (złożoność i uniwersalność). Margie Profet wysunęła hipotezę, że jej zadaniem jest unikanie spożywania toksyn we wczesnej ciąży, które mogłyby uszkodzić płód (ale które w przeciwnym razie mogą być nieszkodliwe dla zdrowych kobiet niebędących w ciąży).

Odpowiednie moduły neurologiczne. Psychologia ewolucyjna i neuropsychologia poznawcza są ze sobą kompatybilne – psychologia ewolucyjna pomaga zidentyfikować adaptacje psychologiczne i ich ostateczne, ewolucyjne funkcje, natomiast neuropsychologia pomaga zidentyfikować bezpośrednie przejawy tych adaptacji.

Obecna adaptacyjność ewolucyjna. Oprócz modeli ewolucyjnych, które sugerują, że ewolucja zachodzi w dużych odstępach czasu, ostatnie badania wykazały, że niektóre zmiany ewolucyjne mogą być szybkie i dramatyczne. W konsekwencji niektórzy psychologowie ewolucyjni skupili się na wpływie cech psychologicznych w obecnym środowisku. Takie badania można wykorzystać do oszacowania częstości występowania cech w czasie. Taka praca była pouczająca w badaniu psychopatologii ewolucyjnej.

Psychologowie ewolucyjni wykorzystują również różne źródła danych do testowania, w tym eksperymenty, zapisy archeologiczne , dane ze społeczeństw zbieracko-łowieckich, badania obserwacyjne, dane z neuronauki, raporty własne i ankiety, rejestry publiczne i produkty ludzkie. Ostatnio wprowadzono dodatkowe metody i narzędzia oparte na fikcyjnych scenariuszach, modelach matematycznych i wieloagentowych symulacjach komputerowych .

Główne obszary badań

Podstawowe obszary badań w psychologii ewolucyjnej można podzielić na szerokie kategorie problemów adaptacyjnych, które wynikają z samej teorii ewolucji: przetrwanie, kojarzenie się w pary, rodzicielstwo, rodzina i pokrewieństwo, interakcje z osobami niespokrewnionymi oraz ewolucja kulturowa.

Przetrwanie i adaptacje psychologiczne na poziomie indywidualnym

Problemy przetrwania są wyraźnymi celami ewolucji adaptacji fizycznych i psychicznych. Główne problemy, z jakimi borykali się przodkowie dzisiejszych ludzi, obejmowały wybór i pozyskiwanie żywności; wybór terytorium i schronienie fizyczne; oraz unikanie drapieżników i innych zagrożeń środowiskowych.

Świadomość

Świadomość spełnia kryteria uniwersalności, złożoności i funkcjonalności George'a Williamsa i jest to cecha, która najwyraźniej zwiększa przystosowanie.

W swoim artykule „Ewolucja świadomości” John Eccles twierdzi, że specjalne anatomiczne i fizyczne adaptacje kory mózgowej ssaków dały początek świadomości. W przeciwieństwie do tego, inni twierdzili, że świadomość ubezpieczeniowa obwodów rekurencyjnych jest znacznie bardziej prymitywna, ponieważ wyewoluowała początkowo w gatunkach przed ssakami, ponieważ poprawia zdolność do interakcji zarówno ze środowiskiem społecznym, jak i naturalnym, zapewniając energooszczędny „neutralny” sprzęt w w przeciwnym razie energochłonna maszyna o mocy wyjściowej silnika. Raz na miejscu, ten rekurencyjny obwód mógł równie dobrze stanowić podstawę dalszego rozwoju wielu funkcji, które świadomość umożliwia w wyższych organizmach, jak to przedstawił Bernard J. Baars . Richard Dawkins zasugerował, że ludzie wyewoluowali świadomość, aby stać się podmiotami myśli. Daniel Povinelli sugeruje, że duże, wspinające się po drzewach małpy wyewoluowały świadomość, aby uwzględniać własną masę podczas bezpiecznego poruszania się między gałęziami drzew. Zgodnie z tą hipotezą Gordon Gallup odkrył, że szympansy i orangutany , ale nie małe małpy czy goryle lądowe , wykazały samoświadomość w testach lustrzanych.

Pojęcie świadomości może odnosić się do dobrowolnego działania, świadomości lub czuwania. Jednak nawet dobrowolne zachowanie obejmuje nieświadome mechanizmy. Wiele procesów poznawczych zachodzi w podświadomości poznawczej, niedostępnej świadomej świadomości. Niektóre zachowania są świadome, gdy są wyuczone, ale potem stają się nieświadome, pozornie automatyczne. Uczenie się, zwłaszcza pośrednie uczenie się umiejętności, może odbywać się poza świadomością. Na przykład wiele osób wie, jak skręcić w prawo podczas jazdy na rowerze, ale bardzo niewielu potrafi dokładnie wyjaśnić, w jaki sposób to robią. Psychologia ewolucyjna traktuje samooszukiwanie się jako adaptację, która może poprawić wyniki w wymianie społecznej.

Sen mógł ewoluować, aby oszczędzać energię, gdy aktywność byłaby mniej owocna lub bardziej niebezpieczna, na przykład w nocy, a zwłaszcza w sezonie zimowym.

Sensacja i percepcja

Wielu ekspertów, takich jak Jerry Fodor , pisze, że celem percepcji jest wiedza, ale psychologowie ewolucyjni utrzymują, że jej głównym celem jest kierowanie działaniem. Na przykład, mówią, wydaje się, że percepcja głębi ewoluowała nie po to, aby pomóc nam poznać odległości do innych obiektów, ale raczej po to, aby pomóc nam poruszać się w przestrzeni. Psychologowie ewolucyjni twierdzą, że zwierzęta, od krabów skrzypków po ludzi, używają wzroku do unikania kolizji, co sugeruje, że wzrok służy zasadniczo do kierowania działaniem, a nie dostarczania wiedzy.

Budowanie i utrzymywanie narządów zmysłów jest metabolicznie kosztowne, więc organy te ewoluują tylko wtedy, gdy poprawiają sprawność organizmu. Ponad połowa mózgu zajmuje się przetwarzaniem informacji sensorycznych, a sam mózg zużywa mniej więcej jedną czwartą zasobów metabolicznych, więc zmysły muszą zapewniać wyjątkowe korzyści dla sprawności. Percepcja dokładnie odzwierciedla świat; zwierzęta uzyskują przydatne, dokładne informacje za pomocą zmysłów.

Naukowcy, którzy badają percepcję i doznania, od dawna rozumieją ludzkie zmysły jako adaptacje do otaczających ich światów. Percepcja głębi polega na przetwarzaniu ponad pół tuzina wizualnych wskazówek, z których każda opiera się na regularności świata fizycznego. Wizja ewoluowała, aby reagować na wąski zakres energii elektromagnetycznej, która jest obfita i nie przechodzi przez obiekty. Fale dźwiękowe omijają rogi i wchodzą w interakcję z przeszkodami, tworząc złożony wzór zawierający przydatne informacje o źródłach i odległościach od obiektów. Większe zwierzęta naturalnie wydają dźwięki o niższym tonie, jako konsekwencja ich wielkości. Z drugiej strony zakres, w jakim zwierzę słyszy, jest określany przez adaptację. Na przykład gołębie pocztowe mogą słyszeć bardzo niski dźwięk (infradźwięki), który przenosi się na duże odległości, mimo że większość mniejszych zwierząt wykrywa dźwięki o wyższym tonie. Smak i zapach reagują na substancje chemiczne w środowisku, które uważa się za istotne dla dostosowania się do środowiska przystosowania ewolucyjnego. Na przykład sól i cukier były widocznie zarówno cenne dla ludzi, jak i przedludzkich mieszkańców środowiska przystosowania ewolucyjnego, tak więc współcześni ludzie mają wewnętrzny głód słonych i słodkich smaków. Zmysł dotyku to w rzeczywistości wiele zmysłów, w tym nacisk, ciepło, zimno, łaskotanie i ból. Ból, choć nieprzyjemny, jest adaptacyjny. Ważną adaptacją dla zmysłów jest zmiana zakresu, dzięki której organizm staje się chwilowo mniej lub bardziej wrażliwy na czucie. Na przykład czyjeś oczy automatycznie dostosowują się do przyćmionego lub jasnego światła otoczenia. Zdolności sensoryczne różnych organizmów często ewoluują wspólnie, jak ma to miejsce w przypadku słuchu echolokujących nietoperzy i ciem, które wyewoluowały, aby reagować na dźwięki wydawane przez nietoperze.

Psychologowie ewolucyjni twierdzą, że percepcja demonstruje zasadę modularności, z wyspecjalizowanymi mechanizmami obsługującymi poszczególne zadania percepcyjne. Na przykład osoby z uszkodzeniem określonej części mózgu cierpią na specyficzną wadę niemożności rozpoznawania twarzy (prozopagnozja). Psychologia ewolucyjna sugeruje, że wskazuje to na tak zwany moduł czytania twarzy.

Adaptacje uczenia się i fakultatywne

W psychologii ewolucyjnej mówi się, że uczenie się odbywa się poprzez rozwinięte zdolności, w szczególności adaptacje fakultatywne. Adaptacje fakultatywne wyrażają się w różny sposób w zależności od wkładu z otoczenia. Czasami dane wejściowe pojawiają się podczas opracowywania i pomagają kształtować ten rozwój. Na przykład migrujące ptaki uczą się orientować według gwiazd w krytycznym okresie ich dojrzewania. Psychologowie ewolucyjni uważają, że ludzie również uczą się języka zgodnie z ewoluującym programem, również z okresami krytycznymi. Wkład może również przyjść podczas codziennych zadań, pomagając organizmowi radzić sobie ze zmieniającymi się warunkami środowiskowymi. Na przykład zwierzęta wyewoluowały warunkowanie Pawłowa w celu rozwiązania problemów dotyczących związków przyczynowych. Zwierzęta najłatwiej wykonują zadania związane z nauką, gdy zadania te przypominają problemy, z którymi borykały się w swojej ewolucyjnej przeszłości, takie jak szczur uczący się, gdzie znaleźć pożywienie lub wodę. Zdolności uczenia się czasami pokazują różnice między płciami. Na przykład u wielu gatunków zwierząt samce potrafią rozwiązywać problemy przestrzenne szybciej i dokładniej niż samice, ze względu na wpływ hormonów męskich na rozwój. To samo może dotyczyć ludzi.

Emocje i motywacja

Motywacje kierują i energetyzują zachowanie, podczas gdy emocje dostarczają afektywnego komponentu motywacji, pozytywnej lub negatywnej. Na początku lat 70. Paul Ekman i współpracownicy rozpoczęli linię badań, która sugeruje, że wiele emocji jest uniwersalnych. Znalazł dowody na to, że ludzie dzielą co najmniej pięć podstawowych emocji: strach, smutek, szczęście, gniew i wstręt. Emocje społeczne ewidentnie ewoluowały, aby motywować zachowania społeczne, które były adaptacyjne w środowisku adaptacji ewolucyjnej. Na przykład złość wydaje się działać przeciwko jednostce, ale może ugruntować reputację jednostki jako kogoś, kogo należy się bać. Wstyd i duma mogą motywować zachowania, które pomagają utrzymać pozycję w społeczności, a samoocena jest oceną własnego statusu. Motywacja ma podstawę neurobiologiczną w układzie nagrody w mózgu. Ostatnio zasugerowano, że systemy nagrody mogą ewoluować w taki sposób, że może istnieć nieodłączny lub nieunikniony kompromis w systemie motywacyjnym dla działań o krótkim i długim czasie trwania.

Poznawanie

Poznanie odnosi się do wewnętrznych reprezentacji świata i wewnętrznego przetwarzania informacji. Z perspektywy psychologii ewolucyjnej poznanie nie jest „ogólnym celem”, ale wykorzystuje heurystyki lub strategie, które generalnie zwiększają prawdopodobieństwo rozwiązania problemów, z którymi rutynowo borykali się przodkowie współczesnych ludzi. Na przykład współcześni ludzie znacznie częściej rozwiązują problemy logiczne, które obejmują wykrywanie oszustw (powszechny problem, biorąc pod uwagę ludzką naturę społeczną), niż ten sam problem logiczny ujęty w czysto abstrakcyjnych kategoriach. Ponieważ przodkowie dzisiejszych ludzi nie napotkali prawdziwie przypadkowych zdarzeń, współcześni ludzie mogą być poznawczo predysponowani do nieprawidłowego identyfikowania wzorców w losowych sekwencjach. Jednym z przykładów jest „Złudzenie hazardzistów”. Hazardziści mogą fałszywie wierzyć, że trafili na „szczęśliwą passę”, nawet jeśli każdy wynik jest w rzeczywistości losowy i niezależny od poprzednich prób. Większość ludzi uważa, że ​​jeśli uczciwa moneta została rzucona 9 razy i za każdym razem pojawia się orła, to przy dziesiątym rzucie istnieje ponad 50% szansa na otrzymanie reszki. Ludziom o wiele łatwiej jest postawić diagnozy lub prognozy na podstawie danych o częstotliwości niż wtedy, gdy te same informacje są przedstawiane jako prawdopodobieństwa lub wartości procentowe, prawdopodobnie dlatego, że przodkowie dzisiejszych ludzi żyli w stosunkowo małych plemionach (zwykle mniej niż 150 osób), w których informacje o częstotliwości był łatwiej dostępny.

Osobowość

Psychologia ewolucyjna interesuje się przede wszystkim znajdowaniem podobieństw między ludźmi, czyli podstawowej natury psychologicznej człowieka. Z ewolucyjnego punktu widzenia fakt, że ludzie mają fundamentalne różnice w cechach osobowości, początkowo stanowi pewną zagadkę. (Uwaga: dziedzina genetyki behawioralnej zajmuje się statystycznym podziałem różnic między ludźmi na genetyczne i środowiskowe źródła wariancji. Jednak zrozumienie pojęcia dziedziczności może być trudne – dziedziczność odnosi się tylko do różnic między ludźmi, nigdy do stopnia, w jakim cechy jednostki są spowodowane czynnikami środowiskowymi lub genetycznymi, ponieważ cechy są zawsze złożonym splotem obu.)

Cechy osobowości są konceptualizowane przez psychologów ewolucyjnych jako wynikające z normalnej zmienności wokół optimum, z powodu selekcji zależnej od częstotliwości ( polimorfizmy behawioralne ) lub jako adaptacje fakultatywne. Podobnie jak zmienność wzrostu, niektóre cechy osobowości mogą po prostu odzwierciedlać zmienność międzyosobniczą wokół ogólnego optimum. Lub cechy osobowości mogą reprezentować różne genetycznie predysponowane „morfy behawioralne” – alternatywne strategie behawioralne, które zależą od częstotliwości konkurencyjnych strategii behawioralnych w populacji. Na przykład, jeśli większość populacji jest ogólnie ufna i łatwowierna, behawioralna przemiana bycia „oszustem” (lub, w skrajnym przypadku, socjopatą) może być korzystna. Wreszcie, podobnie jak wiele innych adaptacji psychologicznych, cechy osobowości mogą być fakultatywne – wrażliwe na typowe zmiany w środowisku społecznym, zwłaszcza we wczesnym okresie rozwoju. Na przykład dzieci urodzone później częściej niż pierworodne są zbuntowane, mniej sumienne i bardziej otwarte na nowe doświadczenia, co może być dla nich korzystne, biorąc pod uwagę ich szczególną niszę w strukturze rodziny. Należy zauważyć, że wspólne wpływy środowiskowe odgrywają rolę w osobowości i nie zawsze mają mniejsze znaczenie niż czynniki genetyczne. Jednak wspólne wpływy środowiskowe często zmniejszają się do zera po okresie dojrzewania, ale nie zanikają całkowicie.

Język

Według Stevena Pinkera , który opiera się na pracy Noama Chomsky'ego , uniwersalna ludzka zdolność do uczenia się mówienia w wieku od 1 do 4 lat, zasadniczo bez treningu, sugeruje, że przyswajanie języka jest wyraźnie ludzką adaptacją psychologiczną (zob. w szczególności Instynkt językowy Pinkera ). Pinker i Bloom (1990) twierdzą, że język jako władza umysłowa ma wiele podobieństw ze złożonymi narządami ciała, co sugeruje, że podobnie jak te narządy, język ewoluował jako adaptacja, ponieważ jest to jedyny znany mechanizm, za pomocą którego tak złożone narządy może się rozwijać.

Pinker podąża za Chomskym, argumentując, że fakt, iż dzieci mogą uczyć się dowolnego ludzkiego języka bez wyraźnej instrukcji, sugeruje, że język, w tym większość gramatyki, jest zasadniczo wrodzony i musi być aktywowany jedynie przez interakcję. Sam Chomsky nie wierzy, że język wyewoluował jako adaptacja, ale sugeruje, że prawdopodobnie wyewoluował jako produkt uboczny jakiejś innej adaptacji, tak zwanego spandrela . Jednak Pinker i Bloom twierdzą, że organiczna natura języka silnie sugeruje, że ma on pochodzenie adaptacyjne.

Psychologowie ewolucyjni utrzymują, że gen FOXP2 może być powiązany z ewolucją ludzkiego języka. W latach 80. psycholingwistka Myrna Gopnik zidentyfikowała dominujący gen, który powoduje zaburzenia językowe w brytyjskiej rodzinie KE . Ten gen okazał się mutacją genu FOXP2. Ludzie mają unikalny allel tego genu, który skądinąd był ściśle konserwowany przez większość historii ewolucji ssaków. Wydaje się, że ten unikalny allel pojawił się po raz pierwszy między 100 a 200 tysiącami lat temu, a teraz jest prawie uniwersalny u ludzi. Jednak popularny niegdyś pogląd, że FOXP2 jest „genem gramatycznym” lub że spowodował pojawienie się języka u Homo sapiens, jest obecnie powszechnie dyskredytowany.

Obecnie współistnieje kilka konkurencyjnych teorii dotyczących ewolucyjnego pochodzenia języka, z których żadna nie osiągnęła ogólnego konsensusu. Naukowcy zajmujący się akwizycją języka u naczelnych i ludzi, tacy jak Michael Tomasello i Talmy Givón , twierdzą, że ramy innatystyczne zaniżają rolę naśladownictwa w uczeniu się i że wcale nie jest konieczne zakładanie istnienia wrodzonego modułu gramatycznego, aby wyjaśnić ludzki język. nabytek. Tomasello twierdzi, że badania nad tym, jak dzieci i naczelne faktycznie nabywają umiejętności komunikacyjne, sugerują, że ludzie uczą się złożonych zachowań poprzez doświadczenie, tak że zamiast modułu specjalnie poświęconego akwizycji języka, język jest przyswajany przez te same mechanizmy poznawcze, które są używane do przyswajania wszystkich innych rodzajów zachowań przenoszonych społecznie.

W kwestii tego, czy język najlepiej postrzegać jako ewolucję jako adaptację, czy jako spandrel, biolog ewolucyjny W. Tecumseh Fitch , za Stephenem J. Gouldem , twierdzi, że nieuzasadnione jest zakładanie, że każdy aspekt języka jest adaptacją lub ten język jako całość jest adaptacją. Krytykuje niektóre wątki psychologii ewolucyjnej za sugerowanie panaadaptacyjnego poglądu na ewolucję i odrzuca pytanie Pinkera i Blooma, czy „Język ewoluował jako adaptacja” jako mylące. Twierdzi natomiast, że z biologicznego punktu widzenia ewolucyjne pochodzenie języka najlepiej jest konceptualizować jako prawdopodobny wynik zbieżności wielu odrębnych adaptacji w złożony system. Podobny argument wysuwa Terrence Deacon, który w The Symbolic Species dowodzi, że różne cechy języka ewoluowały wraz z ewolucją umysłu i że umiejętność posługiwania się symboliczną komunikacją jest zintegrowana z wszystkimi innymi procesami poznawczymi.

Jeśli przyjmie się teorię, że język mógł ewoluować jako pojedyncza adaptacja, powstaje pytanie, która z jego wielu funkcji była podstawą adaptacji. Postawiono kilka hipotez ewolucyjnych: język wyewoluował w celu uwodzenia w społeczeństwie, że ewoluował jako sposób na pokazanie potencjału kojarzenia się lub że ewoluował w celu tworzenia umów społecznych. Psychologowie ewolucyjni uznają, że wszystkie te teorie są spekulatywne i że potrzeba znacznie więcej dowodów, aby zrozumieć, w jaki sposób język mógł zostać selektywnie zaadaptowany.

Gody

Biorąc pod uwagę fakt, że rozmnażanie płciowe jest sposobem rozmnażania genów w przyszłych pokoleniach, dobór płciowy odgrywa dużą rolę w ewolucji człowieka. Ludzkie kojarzenie się jest zatem przedmiotem zainteresowania psychologów ewolucyjnych, których celem jest zbadanie wyewoluowanych mechanizmów przyciągania i zabezpieczania partnerów. Z tego zainteresowania wywodzi się kilka kierunków badań, takich jak badania nad kłusownictwem doboru partnera, utrzymywaniem partnera, preferencjami godowymi i konfliktami między płciami .

W 1972 r. Robert Trivers opublikował wpływowy artykuł na temat różnic płci, który obecnie określa się mianem teorii inwestycji rodziców . Różnice wielkości gamet ( anizogamia ) to podstawowa, określająca różnicę między samcami (małe gamety – plemniki) i samicami (duże gamety – komórki jajowe). Trivers zauważył, że anizogamia zazwyczaj skutkuje różnym poziomem inwestycji rodziców między płciami, przy czym kobiety początkowo inwestują więcej. Trivers zasugerował, że ta różnica w inwestycjach rodziców prowadzi do selekcji płciowej różnych strategii reprodukcyjnych między płciami i do konfliktu seksualnego . Na przykład zasugerował, że płeć, która mniej inwestuje w potomstwo, będzie generalnie konkurować o dostęp do płci inwestującej więcej, aby zwiększyć swoją przydatność włączającą (patrz także zasada Batemana ). Trivers założył, że zróżnicowane zaangażowanie rodziców doprowadziło do ewolucji dymorfizmów płciowych w doborze partnera , współzawodnictwie międzypłciowym i międzypłciowym oraz przejawach zalotów . U ssaków, w tym ludzi, samice dokonują znacznie większej inwestycji rodzicielskiej niż samce (tj. ciąża, po której następuje poród i laktacja ). Teoria inwestycji rodziców jest gałęzią teorii historii życia .

Teoria strategii seksualnych Bussa i Schmitta (1993) zaproponowała, że ​​ze względu na zróżnicowane inwestycje rodziców, ludzie wyewoluowali dymorficzne adaptacje płciowe związane z „dostępnością seksualną, oceną płodności, poszukiwaniem i unikaniem zobowiązań, natychmiastowym i trwałym pozyskiwaniem zasobów, pewnością ojcostwa, oceną wartości partnera i inwestycji rodziców”. Ich teoria zakłóceń strategicznych sugerowała, że ​​konflikt między płciami występuje, gdy preferowane strategie reprodukcyjne jednej płci kolidują ze strategiami reprodukcyjnymi drugiej płci, co skutkuje aktywacją reakcji emocjonalnych, takich jak gniew lub zazdrość.

Kobiety są na ogół bardziej selektywne przy wyborze partnerów, zwłaszcza w warunkach długotrwałego krycia. Jednak w pewnych okolicznościach krótkotrwałe krycie może również przynieść kobietom korzyści, takie jak ubezpieczenie płodności, wymiana lepszych genów, zmniejszenie ryzyka chowu wsobnego i ochrona ubezpieczeniowa potomstwa.

Ze względu na niepewność męskiego ojcostwa, różnice płciowe zostały odkryte w domenach zazdrości seksualnej . Kobiety generalnie reagują bardziej negatywnie na niewierność emocjonalną, a mężczyźni reagują bardziej na niewierność seksualną. Ten szczególny wzór jest przewidywany, ponieważ koszty związane z kryciem dla każdej płci są różne. Przeciętnie kobiety powinny preferować partnera, który może zaoferować zasoby (np. finansowe, zaangażowanie), w związku z czym kobieta ryzykuje utratę tych zasobów z partnerem, który popełnia niewierność emocjonalną. Z drugiej strony mężczyźni nigdy nie są pewni genetycznego ojcostwa swoich dzieci, ponieważ sami nie rodzą potomstwa („niepewność ojcostwa”). Sugeruje to, że dla mężczyzn niewierność seksualna byłaby ogólnie bardziej awersyjna niż niewierność emocjonalna, ponieważ inwestowanie zasobów w potomstwo innego mężczyzny nie prowadzi do rozmnażania ich własnych genów.

Innym interesującym kierunkiem badań jest ten, który analizuje preferencje małżeńskie kobiet w całym cyklu owulacyjnym . Teoretyczną podstawą tych badań jest to, że kobiety-przodki wykształciły mechanizmy doboru partnerów o określonych cechach w zależności od ich statusu hormonalnego. Znana jako hipoteza przesunięcia owulacyjnego , teoria ta zakłada, że ​​w fazie owulacyjnej cyklu kobiety (około 10-15 dni cyklu kobiety) bardziej prawdopodobne byłoby skojarzenie kobiety z mężczyzną o wysokiej jakości genetycznej. przeciętnie, urodzić i urodzić zdrowe potomstwo niż kobieta, która skojarzyła się z samcem o niskiej jakości genetycznej. Przewiduje się, że te domniemane preferencje będą szczególnie widoczne w przypadku domen kojarzenia krótkoterminowego, ponieważ potencjalny samiec oferowałby geny tylko potencjalnemu potomstwu. Ta hipoteza pozwala naukowcom zbadać, czy kobiety wybierają partnerów, którzy mają cechy, które wskazują na wysoką jakość genetyczną w fazie wysokiej płodności ich cykli owulacyjnych. Rzeczywiście, badania wykazały, że preferencje kobiet różnią się w całym cyklu owulacyjnym. W szczególności Haselton i Miller (2006) wykazali, że wysoce płodne kobiety wolą kreatywnych, ale biednych mężczyzn jako krótkoterminowych partnerów. Kreatywność może być pełnomocnikiem dobrych genów. Badania Gangestada i in. (2004) wskazuje, że wysoce płodne kobiety wolą mężczyzn, którzy wykazują obecność społeczną i rywalizację wewnątrzseksualną; te cechy mogą działać jako wskazówki, które pomogłyby kobietom przewidzieć, którzy mężczyźni mogą mieć lub byliby w stanie zdobyć zasoby.

Rodzicielstwo

Reprodukcja jest zawsze kosztowna dla kobiet i może być również dla mężczyzn. Jednostki mają ograniczony stopień, w jakim mogą poświęcić czas i zasoby na produkcję i wychowanie młodych, a wydatki takie mogą być również szkodliwe dla ich przyszłej kondycji, przetrwania i dalszej produkcji reprodukcyjnej. Inwestycja rodziców to wszelkie wydatki rodziców (czas, energia itp.), które przynoszą korzyści jednemu potomstwu kosztem zdolności rodziców do inwestowania w inne elementy sprawności (Clutton-Brock 1991: 9; Trivers 1972). Składniki przystosowania (Beatty 1992) obejmują dobrostan istniejącego potomstwa, przyszłą reprodukcję rodziców oraz przystosowanie włączające poprzez pomoc krewnym ( Hamilton , 1964). Teoria inwestycji rodziców jest gałęzią teorii historii życia.

Teoria inwestycji rodzicielskich Roberta Triversa przewiduje, że płeć dokonująca największych inwestycji w laktację , wychowanie i ochronę potomstwa będzie bardziej dyskryminująca w kojarzeniu, a płeć, która mniej inwestuje w potomstwo, będzie konkurować o dostęp do wyższej płci (patrz zasada Batemana). ). Różnice płci w wysiłku rodziców są ważne w określaniu siły doboru płciowego.

Korzyści z inwestycji rodziców dla potomstwa są duże i są związane z wpływem na kondycję, wzrost, przeżycie, a ostatecznie na sukces reprodukcyjny potomstwa. Jednak korzyści te mogą odbywać się kosztem zdolności rodzica do rozmnażania się w przyszłości, np. poprzez zwiększone ryzyko obrażeń podczas obrony potomstwa przed drapieżnikami, utratę możliwości godowych podczas odchowu potomstwa oraz wydłużenie czasu do następnego rozrodu. . Ogólnie rzecz biorąc, rodzice są wybierani tak, aby zmaksymalizować różnicę między korzyściami a kosztami, a opieka rodzicielska prawdopodobnie rozwinie się, gdy korzyści przekroczą koszty.

Efekt Kopciuszka to rzekomy wysoki odsetek pasierbów, którzy są fizycznie, emocjonalnie lub seksualnie wykorzystywani, zaniedbywani, mordowani lub w inny sposób źle traktowani z rąk swoich ojczymów w znacznie wyższym tempie niż ich genetyczni odpowiednicy. Jej nazwa pochodzi od bajkowej postaci Kopciuszek, która w opowieści została okrutnie maltretowana przez swoją macochę i przyrodnie siostry. Daly i Wilson (1996) zauważyli: „Myślenie ewolucyjne doprowadziło do odkrycia najważniejszego czynnika ryzyka zabójstwa dzieci – obecności ojczyma. promować sprawność. Problemy adaptacyjne, które stanowią wyzwanie dla podejmowania decyzji przez rodziców, obejmują zarówno dokładną identyfikację własnego potomstwa, jak i alokację między nimi zasobów z wrażliwością na jego potrzeby i zdolności do przekształcania inwestycji rodziców w przyrosty sprawności…. Pasierbowie rzadko lub nigdy. tak cenne dla czyjejś oczekiwanej sprawności, jak własne potomstwo, a psychika rodzicielska, którą łatwo pasożytuje każdy pociągający młodzieniec, musiała zawsze ponosić selektywną szkodę” (Daly i Wilson, 1996, s. 64–65). Zauważają jednak, że nie wszyscy ojczymowie będą „chcieć” wykorzystywać dzieci swoich partnerów, lub że genetyczne rodzicielstwo jest zabezpieczeniem przed nadużyciami. Postrzegają przybraną opiekę rodzicielską jako przede wszystkim „wysiłek godowy” wobec rodzica genetycznego.

Rodzina i krewni

Sprawność inkluzywna jest sumą sprawności klasycznej organizmu (ile własnego potomstwa produkuje i utrzymuje) oraz liczby ekwiwalentów własnego potomstwa, które może dodać do populacji poprzez wspieranie innych. Pierwszy składnik został nazwany przez Hamiltona (1964) przystosowaniem klasycznym.

Z punktu widzenia genu sukces ewolucyjny ostatecznie zależy od pozostawienia maksymalnej liczby kopii samego siebie w populacji. Do 1964 powszechnie uważano, że geny osiągają to tylko przez spowodowanie, że osobnik pozostawi maksymalną liczbę żywotnego potomstwa. Jednak w 1964 WD Hamilton udowodnił matematycznie, że ponieważ bliscy krewni organizmu mają pewne identyczne geny, gen może również zwiększyć swój sukces ewolucyjny poprzez promowanie reprodukcji i przetrwania tych spokrewnionych lub w inny sposób podobnych osobników. Hamilton doszedł do wniosku, że prowadzi to dobór naturalny do faworyzowania organizmów, które zachowywałyby się w sposób maksymalizujący ich przystosowanie włączające. Prawdą jest również, że dobór naturalny sprzyja zachowaniu, które maksymalizuje osobistą sprawność.

Reguła Hamiltona opisuje matematycznie, czy gen dla zachowania altruistycznego rozprzestrzeni się w populacji:

gdzie

  • to koszt reprodukcji dla altruisty,
  • jest korzyścią reprodukcyjną odbiorcy z zachowania altruistycznego, oraz
  • jest prawdopodobieństwem powyżej średniej populacji, że osobniki mają altruistyczny gen – powszechnie uważany za „stopień pokrewieństwa”.

Koncepcja ta służy wyjaśnieniu, w jaki sposób dobór naturalny może utrwalać altruizm. Jeśli istnieje „gen altruizmu” (lub zespół genów), który wpływa na zachowanie organizmu, aby być pomocnym i chroniącym krewnych i ich potomstwo, to zachowanie to również zwiększa proporcję genu altruizmu w populacji, ponieważ krewni mogą dzielić geny z altruistą ze względu na wspólne pochodzenie . Altruiści mogą również mieć jakiś sposób na rozpoznanie altruistycznych zachowań u niespokrewnionych osób i skłonność do ich wspierania. Jak wskazuje Dawkins w The Selfish Gene (Rozdział 6) i The Extended Phenotype , należy to odróżnić od efektu zielonej brody .

Chociaż generalnie prawdą jest, że ludzie są bardziej altruistyczni wobec swoich krewnych niż wobec niespokrewnionych, odpowiednie mechanizmy pośrednie, które pośredniczą w tej współpracy, zostały omówione (patrz: Rozpoznawanie pokrewieństwa ), niektórzy twierdzą, że status pokrewieństwa jest określany przede wszystkim przez społeczne i czynniki kulturowe (takie jak współzamieszkanie, matczyne powiązanie rodzeństwa itp.), podczas gdy inni argumentowali, że w rozpoznawaniu pokrewieństwa mogą również pośredniczyć czynniki biologiczne, takie jak podobieństwo twarzy i podobieństwo immunogenetyczne głównego układu zgodności tkankowej (MHC). Omówienie interakcji tych społecznych i biologicznych czynników rozpoznawania pokrewieństwa można znaleźć w Lieberman, Tooby i Cosmides (2007) ( PDF ).

Niezależnie od bezpośrednich mechanizmów rozpoznawania pokrewieństwa, istnieją istotne dowody na to, że ludzie generalnie zachowują się bardziej altruistycznie w stosunku do bliskich genetycznych krewnych w porównaniu z genetycznymi niespokrewnionymi.

Interakcje z osobami niespokrewnionymi / wzajemnością

Chociaż interakcje z osobami niespokrewnionymi są na ogół mniej altruistyczne w porównaniu z osobami niespokrewnionymi, współpraca z osobami niespokrewnionymi może być utrzymywana poprzez wzajemnie korzystną wzajemność, jak zaproponował Robert Trivers. Jeśli dochodzi do powtarzających się spotkań między tymi samymi dwoma graczami w grze ewolucyjnej, w której każdy z nich może wybrać „współpracę” lub „defekt”, wówczas faworyzowana może być strategia wzajemnej współpracy, nawet jeśli jest ona opłacalna dla każdego gracza, w skrócie termin, do wady, gdy druga strona współpracuje. Bezpośrednia wzajemność może prowadzić do ewolucji współpracy tylko wtedy, gdy prawdopodobieństwo, w, kolejnego spotkania tych samych dwóch osób przekracza stosunek kosztów do korzyści aktu altruistycznego:

w > c/b

Wzajemność może być również pośrednia, jeśli udostępniane są informacje o poprzednich interakcjach. Reputacja pozwala na ewolucję współpracy poprzez pośrednią wzajemność. Dobór naturalny faworyzuje strategie, które opierają decyzję o pomocy na reputacji odbiorcy: badania pokazują, że osoby bardziej pomocne są bardziej skłonne do otrzymania pomocy. Obliczenia pośredniej wzajemności są skomplikowane i tylko niewielki ułamek tego wszechświata został odkryty, ale znowu pojawiła się prosta zasada. Pośrednia wzajemność może promować współpracę tylko wtedy, gdy prawdopodobieństwo, q, poznania czyjejś reputacji przekracza stosunek kosztów do korzyści aktu altruistycznego:

q > c/b

Jednym z ważnych problemów z tym wyjaśnieniem jest to, że jednostki mogą rozwinąć zdolność do zaciemniania swojej reputacji, zmniejszając prawdopodobieństwo, q, że będzie to znane.

Trivers twierdzi, że przyjaźń i różne emocje społeczne wyewoluowały w celu zarządzania wzajemnością. Lubienie i nielubienie, jak mówi, wyewoluowały, aby pomóc przodkom dzisiejszych ludzi w tworzeniu koalicji z innymi, którzy odwzajemniali się i wykluczeniu tych, którzy nie odwzajemniali się. Oburzenie moralne mogło wyewoluować, aby zapobiec wykorzystywaniu czyjegoś altruizmu przez oszustów, a wdzięczność mogła motywować dzisiejszych przodków ludzi do odpowiedniego odwzajemnienia się po skorzystaniu z altruizmu innych. Podobnie współcześni ludzie czują się winni, gdy nie odwzajemniają się. Te motywacje społeczne odpowiadają tym, czego psychologowie ewolucyjni spodziewają się zobaczyć w adaptacjach, które wyewoluowały w celu maksymalizacji korzyści i zminimalizowania wad wzajemności.

Psychologowie ewolucyjni twierdzą, że ludzie mają adaptacje psychologiczne, które wyewoluowały specjalnie po to, aby pomóc nam zidentyfikować nieodwzajemniających się, powszechnie zwanych „oszustami”. W 1993 roku Robert Frank i jego współpracownicy odkryli, że uczestnicy scenariusza dylematu więźnia często byli w stanie przewidzieć, czy ich partnerzy będą „oszukiwać”, na podstawie półgodzinnej nieustrukturyzowanej interakcji społecznej. Na przykład w eksperymencie z 1996 roku Linda Mealey i jej koledzy odkryli, że ludzie lepiej pamiętają twarze ludzi, gdy te twarze były powiązane z historiami o oszustwach tych osób (takich jak defraudacja pieniędzy z kościoła).

Silna wzajemność (lub „plemienna wzajemność”)

Ludzie mogą mieć wyewoluowany zestaw adaptacji psychologicznych, które predysponują ich do większej współpracy, niż można by się tego spodziewać z członkami ich plemiennej grupy własnej , i bardziej nieprzyjemnych dla członków plemiennych grup zewnętrznych . Te adaptacje mogły być konsekwencją wojny plemiennej. Ludzie mogą również mieć predyspozycje do „ karania altruistycznego ” – do karania członków grupy, którzy naruszają zasady grupy, nawet jeśli tego altruistycznego zachowania nie można usprawiedliwić pomaganiem tym, z którymi jesteś spokrewniony ( dobór krewniaczy ), współpracą z tymi, którzy będziesz ponownie wchodzić w interakcje ( bezpośrednia wzajemność ) lub współpracować w celu poprawy swojej reputacji wśród innych ( pośrednia wzajemność ).

Psychologia i kultura ewolucyjna

Chociaż psychologia ewolucyjna tradycyjnie koncentrowała się na zachowaniach na poziomie jednostki, determinowanych przez adaptacje psychologiczne typowe dla gatunku, wykonano znaczną pracę nad tym, jak te adaptacje kształtują i ostatecznie rządzą kulturą (Tooby i Cosmides, 1989). Tooby i Cosmides (1989) stwierdzili, że umysł składa się z wielu adaptacji psychologicznych specyficznych dla danej dziedziny, z których niektóre mogą ograniczać materiał kulturowy, którego się uczy lub naucza. W przeciwieństwie do ogólnego programu nabywania kultury, w którym jednostka biernie otrzymuje od grupy materiał przekazywany przez kulturę, między innymi Tooby i Cosmides (1989) twierdzą, że: „psychika ewoluowała, aby generować zachowania adaptacyjne, a nie powtarzalne, i dlatego krytycznie analizuje zachowanie otaczających ją osób w wysoce ustrukturyzowany i wzorzysty sposób, aby wykorzystać je jako bogate (ale w żadnym wypadku nie jedyne) źródło informacji, z którego można zbudować „prywatną kulturę” lub indywidualnie dostosowany system adaptacyjny; w konsekwencji system ten może, ale nie musi, odzwierciedlać zachowanie innych pod każdym względem”. (Tooby i Cosmides 1989).

W poddziedzinach psychologii

Psychologia rozwojowa

Według Paula Baltesa korzyści płynące z selekcji ewolucyjnej zmniejszają się wraz z wiekiem. Dobór naturalny nie wyeliminował wielu szkodliwych stanów i cech nieadaptacyjnych, które pojawiają się u osób starszych, takich jak choroba Alzheimera . Gdyby była to choroba, która zabijała 20-latków, a nie 70-latków, byłaby to choroba, którą dobór naturalny mógłby wyeliminować wieki temu. Tak więc, bez pomocy ewolucyjnej presji skierowanej przeciwko nieadaptacyjnym warunkom, współcześni ludzie cierpią z powodu starości, a wraz ze zmniejszaniem się korzyści z ewolucyjnego doboru wraz z wiekiem, wzrasta zapotrzebowanie na nowoczesne środki technologiczne przeciwko nieadaptacyjnym warunkom.

Psychologia społeczna

Ponieważ ludzie są gatunkiem wysoce społecznym, istnieje wiele problemów adaptacyjnych związanych z nawigacją w świecie społecznym (np. utrzymywanie sojuszników, zarządzanie hierarchią statusu, interakcja z członkami grupy obcej, koordynacja działań społecznych, wspólne podejmowanie decyzji). Badacze rozwijającej się dziedziny ewolucyjnej psychologii społecznej dokonali wielu odkryć dotyczących tematów tradycyjnie badanych przez psychologów społecznych, w tym percepcji osoby, poznania społecznego, postaw, altruizmu, emocji, dynamiki grupy , przywództwa , motywacji, uprzedzeń, relacji międzygrupowych i różnice kulturowe.

Próbując rozwiązać problem, ludzie w młodym wieku wykazują determinację, podczas gdy szympansy nie mają porównywalnego wyrazu twarzy. Naukowcy podejrzewają, że ekspresja zdeterminowana przez człowieka ewoluowała, ponieważ gdy człowiek z determinacją pracuje nad problemem, często pomagają mu inne osoby.

Psychologia niekonwencjonalna

Hipotezy adaptacjonistyczne dotyczące etiologii zaburzeń psychicznych często opierają się na analogiach między dysfunkcjami fizjologicznymi i psychologicznymi, co zaznaczono w poniższej tabeli. Do wybitnych teoretyków i psychiatrów ewolucyjnych należą Michael T. McGuire , Anthony Stevens i Randolph M. Nesse . Oni i inni sugerują, że zaburzenia psychiczne wynikają z interaktywnych skutków zarówno natury, jak i wychowania, i często mają wiele przyczyn.

Możliwe przyczyny „nieprawidłowości” psychologicznych z perspektywy adaptacyjnej
Podsumowanie na podstawie informacji zawartych w tych podręcznikach (wszystkie zatytułowane „Psychologia ewolucyjna”): Buss (2011), Gaulin i McBurney (2004), Workman i Reader (2008) oraz Cosmides i Tooby (1999) W kierunku ewolucyjnej taksonomii uleczalnych schorzeń
Mechanizm przyczynowy awarii lub nieprawidłowego działania adaptacji Przykład fizjologiczny Hipotetyczny przykład psychologiczny
Funkcjonowanie adaptacji (obrona adaptacyjna) Gorączka / Wymioty
(funkcjonalne reakcje na infekcję lub spożycie toksyn)
Łagodna depresja lub lęk (funkcjonalne reakcje na łagodną stratę lub stres / redukcja interakcji społecznych w celu zapobiegania zakażeniom zakaźnymi patogenami)
Produkt uboczny adaptacji (adaptacji) Gaz jelitowy
(produkt uboczny trawienia błonnika)
Fetysze seksualne (?)
(możliwy produkt uboczny normalnych adaptacji podniecenia seksualnego, które „odcisnęły się” na niezwykłych przedmiotach lub sytuacjach)
Adaptacje z wieloma efektami Anemia sierpowata (gen, który nadaje odporność na malarię, w formie homozygotycznej, powoduje anemię sierpowatą) Schizofrenia lub choroba afektywna dwubiegunowa (mogą być skutkiem ubocznym adaptacji do wysokiego poziomu kreatywności, być może zależne od alternatywnych trajektorii rozwojowych)
Nieprawidłowo działająca adaptacja Alergie
(nadreaktywne odpowiedzi immunologiczne)
Autyzm
(możliwe nieprawidłowe działanie modułu teorii umysłu )
Zależne od częstotliwości morf Dwie płcie / Różne typy krwi i układu odpornościowego Zaburzenia osobowości
(mogą reprezentować alternatywne strategie behawioralne, prawdopodobnie zależne od ich rozpowszechnienia w populacji)
Niedopasowanie między przodkami a obecnymi środowiskami Cukrzyca typu 2
(może być związana z obfitością słodkich pokarmów we współczesnym świecie)
Częstsze współczesne interakcje z nieznajomymi (w porównaniu z rodziną i bliskimi przyjaciółmi) mogą predysponować większą częstość występowania depresji i lęków
Ogony rozkładu normalnego (krzywa dzwonowa) Karłowatość czy gigantyzm Skrajne rozkłady cech poznawczych i osobowościowych
(np. skrajna introwersja i ekstrawersja lub uzdolnienia intelektualne i niepełnosprawność intelektualna )

Psychologowie ewolucyjni zasugerowali, że schizofrenia i choroba afektywna dwubiegunowa mogą odzwierciedlać efekt uboczny genów zapewniający korzyści dla sprawności fizycznej, takie jak zwiększona kreatywność. (Niektóre osoby z chorobą afektywną dwubiegunową są szczególnie kreatywne w fazie maniakalnej, a bliscy krewni osób ze schizofrenią wykazują większe prawdopodobieństwo wykonywania kreatywnych zawodów). taki sam wskaźnik w kulturach zachodnich i niezachodnich oraz w społeczeństwach uprzemysłowionych i pasterskich, co sugeruje, że schizofrenia nie jest chorobą cywilizacyjną ani arbitralnym wynalazkiem społecznym. Socjopatia może reprezentować ewolucyjnie stabilną strategię, dzięki której niewielka liczba osób, które oszukują na umowach społecznych, odnosi korzyści w społeczeństwie składającym się głównie z nie-socjopatów. Łagodna depresja może być adaptacyjną reakcją na wycofanie się i ponowną ocenę sytuacji, które doprowadziły do ​​niekorzystnych wyników („hipoteza analitycznego ruminacji”) (zob. Ewolucyjne podejścia do depresji ).

Niektóre z tych spekulacji nie zostały jeszcze rozwinięte w w pełni sprawdzalne hipotezy i potrzeba wielu badań, aby potwierdzić ich słuszność.

Zachowania antyspołeczne i przestępcze

Psychologia ewolucyjna została zastosowana w celu wyjaśnienia kryminalnych lub w inny sposób niemoralnych zachowań jako adaptacyjnych lub związanych z zachowaniami adaptacyjnymi. Mężczyźni są na ogół bardziej agresywni niż kobiety, które są bardziej selektywne w stosunku do swoich partnerów ze względu na znacznie większy wysiłek, jaki muszą wnieść w ciążę i wychowywanie dzieci. Przypuszcza się, że samce, które są bardziej agresywne, wynikają z bardziej intensywnej konkurencji reprodukcyjnej, z którą mają do czynienia. Mężczyźni o niskim statusie mogą być szczególnie narażeni na bezdzietność. Może być ewolucyjnie korzystne angażowanie się w wysoce ryzykowne i brutalnie agresywne zachowanie, aby poprawić ich status, a tym samym sukces reprodukcyjny. To może wyjaśniać, dlaczego mężczyźni są na ogół zamieszani w więcej przestępstw oraz dlaczego niski status i brak małżeństwa są powiązane z przestępczością. Ponadto uważa się, że konkurencja o kobiety była szczególnie intensywna w późnym okresie dojrzewania i młodej dorosłości, co teoretycznie wyjaśnia, dlaczego wskaźniki przestępczości są w tym okresie szczególnie wysokie. Niektórzy socjologowie podkreślają zróżnicowaną ekspozycję na androgeny jako przyczynę tych zachowań, w szczególności Lee Ellis w swojej ewolucyjnej teorii neuroandrogennej (ENA) .

Wiele konfliktów, które powodują krzywdę i śmierć, obejmują status, reputację i pozornie błahe zniewagi. Steven Pinker w swojej książce The Blank Slate twierdzi, że w społeczeństwach niepaństwowych bez policji bardzo ważne było posiadanie wiarygodnego odstraszania agresji. Dlatego ważne było, aby być postrzeganym jako osoba ciesząca się wiarygodną reputacją odwetu, co powoduje, że ludzie rozwijają instynkty zemsty, a także chronią reputację („ honor ”). Pinker twierdzi, że rozwój państwa i policji drastycznie obniżył poziom przemocy w porównaniu ze środowiskiem przodków. Ilekroć państwo się załamuje, co może mieć miejsce bardzo lokalnie, na przykład w biednych obszarach miasta, ludzie ponownie organizują się w grupy w celu ochrony i agresji, a koncepcje takie jak gwałtowna zemsta i ochrona honoru znów stają się niezwykle ważne.

Teoretyzuje się, że gwałt jest strategią reprodukcyjną, która ułatwia rozmnażanie potomstwa gwałciciela. Taka strategia może być przyjęta przez mężczyzn, którzy w innym przypadku raczej nie będą pociągać kobiet i dlatego nie mogą tworzyć legalnych związków, lub przez mężczyzn o wysokim statusie na słabszych społecznie kobietach, którzy raczej nie zwrócą się, by jeszcze bardziej zwiększyć swój sukces reprodukcyjny. W socjobiologicznego teorie rzepaku są bardzo kontrowersyjne, jak tradycyjne teorie zazwyczaj nie uważają gwałt być adaptacja behawioralna i sprzeciw wobec tej teorii są wykonane ze względów etycznych, religijnych, politycznych, jak i naukowych.

Psychologia religii

Adaptacjonistyczne poglądy na wierzenia religijne sugerują, że podobnie jak wszystkie zachowania, zachowania religijne są wytworem ludzkiego mózgu. Podobnie jak w przypadku wszystkich innych funkcji narządów, funkcjonalna struktura poznania ma podłoże genetyczne i dlatego podlega skutkom doboru naturalnego i doboru płciowego. Podobnie jak inne narządy i tkanki, ta funkcjonalna struktura powinna być powszechnie dzielona wśród ludzi i powinna rozwiązać ważne problemy związane z przetrwaniem i reprodukcją w środowiskach przodków. Jednak psychologowie ewolucyjni pozostają podzieleni co do tego, czy wiara religijna jest bardziej prawdopodobną konsekwencją wyewoluowanych adaptacji psychologicznych, czy produktem ubocznym innych adaptacji poznawczych.

Psychologia koalicyjna

Psychologia koalicyjna to podejście do wyjaśniania zachowań politycznych między różnymi koalicjami oraz warunkowości tych zachowań w ewolucyjnej perspektywie psychologicznej. Podejście to zakłada, że ​​odkąd ludzie pojawili się na Ziemi, ewoluowali, by żyć w grupach zamiast żyć jako jednostki, aby osiągnąć korzyści, takie jak większe możliwości łączenia się w pary i wyższy status. Istoty ludzkie w ten sposób naturalnie myślą i działają w sposób, który zarządza i negocjuje dynamikę grupy .

Psychologia koalicyjna oferuje falsyfikowalne predykcje ex ante , stawiając pięć hipotez na temat działania tych psychologicznych adaptacji :

  • Ludzie reprezentują grupy jako szczególną kategorię jednostek, niestabilnych i z krótkim cieniem przyszłości
  • Przedsiębiorcy polityczni strategicznie manipulują środowiskiem koalicyjnym, często odwołując się do emocjonalnych urządzeń, takich jak „oburzenie”, aby zainspirować zbiorowe działanie .
  • Względne zyski dominują w relacjach z wrogami, podczas gdy bezwzględne charakteryzują relacje z sojusznikami.
  • Wielkość koalicji i męska siła fizyczna pozytywnie przepowiadają indywidualne poparcie dla agresywnej polityki zagranicznej.
  • Osoby z dziećmi, zwłaszcza kobiety, będą różniły się w przyjmowaniu agresywnej polityki zagranicznej niż osoby bez potomstwa.

Odbiór i krytyka

Krytycy psychologii ewolucyjnej oskarżają ją o promowanie determinizmu genetycznego, adaptacjonizmu pan (idea, że ​​wszystkie zachowania i cechy anatomiczne są adaptacjami), niefalsyfikowalnych hipotez, odległych lub ostatecznych wyjaśnień zachowania, gdy bezpośrednie wyjaśnienia są lepsze, oraz wrogich idei politycznych lub moralnych.

Implikacje etyczne

Krytycy argumentowali, że psychologię ewolucyjną można wykorzystać do uzasadnienia istniejących hierarchii społecznych i reakcyjnej polityki. Krytycy sugerowali również, że teorie psychologów ewolucyjnych i interpretacje danych empirycznych w dużej mierze opierają się na ideologicznych założeniach dotyczących rasy i płci.

W odpowiedzi na taką krytykę psychologowie ewolucyjni często ostrzegają przed popełnianiem błędu naturalistycznego – założenia, że ​​„to, co naturalne” jest z konieczności dobrem moralnym. Jednak ich przestroga przed popełnianiem błędu naturalistycznego została skrytykowana jako środek do zdławienia uzasadnionych dyskusji etycznych.

Sprzeczności w modelach

Niektóre krytyki psychologii ewolucyjnej wskazują na sprzeczności między różnymi aspektami scenariuszy adaptacyjnych, postulowane przez psychologię ewolucyjną. Jednym z przykładów jest ewolucyjny model psychologii rozszerzonych grup społecznych selekcjonujących współczesne ludzkie mózgi, sprzeczność polega na tym, że funkcja synaptyczna współczesnego ludzkiego mózgu wymaga dużych ilości wielu określonych podstawowych składników odżywczych, tak że takie przejście do wyższych wymagań tych samych podstawowych składników odżywczych jest wspólne dla wszystkich osobników w populacji zmniejszyłoby możliwość tworzenia dużych grup ze względu na wąskie gardło żywności z rzadkimi niezbędnymi składnikami odżywczymi, ograniczające rozmiary grup. Wspomniano, że niektóre owady mają społeczności o różnych rangach dla każdego osobnika i że małpy nadal funkcjonują społecznie po usunięciu większości mózgu, co stanowi dodatkowy argument przeciwko promowaniu sieci społecznościowych przez duże mózgi. Model samców jako żywicieli i opiekunów jest krytykowany za niemożność przebywania w dwóch miejscach naraz, samiec nie może jednocześnie chronić swojej rodziny w domu i polować w tym samym czasie. W przypadku twierdzenia, że ​​samiec-żywiciel może wykupić usługę ochrony dla swojej rodziny od innych samców, wymieniając żywność, na którą upolował, krytycy wskazują na fakt, że najbardziej wartościowy pokarm (pokarm zawierający najrzadsze niezbędne składniki odżywcze) byłby różne w różnych ekologiach i jako takie warzywo w niektórych obszarach geograficznych i zwierzęce w innych, co sprawia, że ​​style łowieckie polegające na sile fizycznej lub podejmowaniu ryzyka nie mają uniwersalnej podobnej wartości w handlu wymiennym i zamiast sprawiają, że jest to nieuniknione w niektórych Afryki, żywność zebrana bez potrzeby większej siły fizycznej byłaby najcenniejsza do ochrony. Wskazuje się również na sprzeczność między twierdzeniem psychologii ewolucyjnej, że mężczyźni muszą być bardziej seksualnie wizualni niż kobiety, aby szybciej ocenić płodność kobiet niż kobiety, aby móc ocenić męskie geny, a twierdzeniem, że męska zazdrość seksualna chroni przed niewiernością, ponieważ nie ma sensu, aby samiec szybko oceniał płodność samicy, gdyby musiał ocenić ryzyko pojawienia się zazdrosnego partnera płci męskiej, a w takim przypadku jego szanse na pokonanie go przed kryciem i tak (bezcelowe ocenianie jednego koniecznego warunku szybciej niż innego warunek konieczny można ewentualnie ocenić).

Standardowy model nauk społecznych

Psychologia ewolucyjna została uwikłana w większe kontrowersje filozoficzne i społeczne związane z debatą na temat natury kontra wychowanie . Psychologowie ewolucyjni zazwyczaj przeciwstawiają psychologię ewolucyjną temu, co nazywają standardowym modelem nauk społecznych (SSSM). Charakteryzują oni SSSM jako „ pustą kartę” , „ relatywistyczną ”, „ społeczną konstrukcjonistyczną ” i „ kulturową deterministyczną ” perspektywę, która, jak mówią, dominowała w naukach społecznych przez cały XX wiek i zakładała, że ​​umysł został prawie całkowicie ukształtowany przez kulturę.

Krytycy argumentowali, że psychologowie ewolucyjni stworzyli fałszywą dychotomię między własnym poglądem a karykaturą SSSM. Inni krytycy traktują SSSM jako narzędzie retoryczne lub słomiany człowiek i sugerują, że naukowcy, których psychologowie ewolucyjni kojarzą z SSSM, nie wierzyli, że umysł jest pustym stanem pozbawionym jakichkolwiek naturalnych predyspozycji.

Redukcjonizm i determinizm

Niektórzy krytycy postrzegają psychologię ewolucyjną jako formę redukcjonizmu genetycznego i determinizmu genetycznego , przy czym powszechną krytyką jest to, że psychologia ewolucyjna nie zajmuje się złożonością indywidualnego rozwoju i doświadczenia oraz nie wyjaśnia wpływu genów na zachowanie w indywidualnych przypadkach. Psychologowie ewolucyjni odpowiadają, że pracują w ramach interakcjonizmu natura-wychowanie, który uznaje, że wiele adaptacji psychologicznych jest fakultatywnych (wrażliwych na zmiany środowiskowe podczas indywidualnego rozwoju). Dyscyplina ta na ogół nie koncentruje się na bezpośrednich analizach zachowania, ale raczej skupia się na badaniu przyczynowości dystalnej/ostatecznej (ewolucja adaptacji psychologicznych). Dziedzina genetyki behawioralnej koncentruje się na badaniu bezpośredniego wpływu genów na zachowanie.

Testowalność hipotez

Częstą krytyką tej dyscypliny jest to, że hipotezy psychologii ewolucyjnej są często arbitralne i trudne lub niemożliwe do odpowiedniego przetestowania, co kwestionuje jej status jako rzeczywistej dyscypliny naukowej, na przykład dlatego, że wiele obecnych cech prawdopodobnie wyewoluowało, aby pełnić inne funkcje niż obecnie . Tak więc, ponieważ istnieje potencjalnie nieskończona liczba alternatywnych wyjaśnień, dlaczego dana cecha ewoluowała, krytycy twierdzą, że niemożliwe jest określenie dokładnego wyjaśnienia. Chociaż hipotezy psychologii ewolucyjnej są trudne do sprawdzenia, psychologowie ewolucyjni twierdzą, że nie jest to niemożliwe. Część krytyki podstaw naukowych psychologii ewolucyjnej obejmuje krytykę koncepcji Środowiska Adaptacji Ewolucyjnej (EEA). Niektórzy krytycy twierdzą, że naukowcy tak mało wiedzą o środowisku, w którym ewoluował Homo sapiens, że wyjaśnianie określonych cech jako adaptacji do tego środowiska staje się wysoce spekulatywne. Psychologowie ewolucyjni odpowiadają, że wiedzą wiele o tym środowisku, w tym fakty, że przodkowie współczesnych ludzi byli łowcami-zbieraczami, że na ogół żyli w małych plemionach itp. Edward Hagen twierdzi, że dawne środowiska ludzkie nie różniły się radykalnie pod względem ten sam sens co okresy karbońskie czy jurajskie i że taksony zwierząt i roślin tej epoki były podobne do współczesnych, podobnie jak geologia i ekologia. Hagen twierdzi, że niewielu zaprzeczyłoby, jakoby inne narządy wyewoluowały w EEA (na przykład płuca ewoluowały w atmosferze bogatej w tlen), jednak krytycy kwestionują, czy EEA mózgu jest naprawdę poznawalny, co, jak twierdzi, stanowi selektywny sceptycyzm. Hagen twierdzi również, że większość badań z zakresu psychologii ewolucyjnej opiera się na fakcie, że kobiety mogą zajść w ciążę, a mężczyźni nie, co, jak zauważa Hagen, było również prawdą w EOG.

John Alcock opisuje to jako „argument braku wehikułu czasu”, ponieważ krytycy argumentują, że skoro nie można cofnąć się w czasie do EOG, nie można określić, co się tam działo, a tym samym, co było adaptacyjne. Alcock argumentuje, że współczesne dowody pozwalają naukowcom mieć wystarczającą pewność co do warunków EEA i że fakt, że tak wiele ludzkich zachowań jest adaptacyjnych w obecnym środowisku, jest dowodem na to, że środowisko przodków ludzi miało wiele wspólnego z obecnym. , ponieważ te zachowania ewoluowały w środowisku przodków. W związku z tym Alcock dochodzi do wniosku, że naukowcy mogą przewidywać adaptacyjną wartość cech. Podobnie Dominic Murphy twierdzi, że alternatywne wyjaśnienia nie mogą być po prostu przekazane, ale zamiast tego potrzebują własnych dowodów i przewidywań – jeśli jedno wyjaśnienie zawiera przewidywania, których inne nie mogą, uzasadnione jest zaufanie do tego wyjaśnienia. Ponadto Murphy twierdzi, że inne nauki historyczne również przewidują na temat współczesnych zjawisk, aby znaleźć wyjaśnienia dotyczące przeszłych zjawisk, na przykład kosmolodzy szukają dowodów na to, czego spodziewalibyśmy się zobaczyć we współczesnym świecie, gdyby Wielki Wybuch był prawdziwy. podczas gdy geolodzy przewidują współczesne zjawiska, aby ustalić, czy asteroida zniszczyła dinozaury. Murphy twierdzi, że jeśli inne dyscypliny historyczne mogą przeprowadzać testy bez wehikułu czasu, to na krytykach spoczywa ciężar wykazania, dlaczego psychologii ewolucyjnej nie da się przetestować, skoro inne dyscypliny historyczne nie są, ponieważ „metody należy oceniać w sposób przekrojowy, a nie wyróżniać ośmieszyć w jednym kontekście”.

Modułowość umysłu

Psychologowie ewolucyjni na ogół zakładają, że umysł, podobnie jak ciało, składa się z wielu wyewoluowanych adaptacji modułowych, chociaż w obrębie dyscypliny istnieje pewna niezgoda co do stopnia ogólnej plastyczności lub „ogólności” niektórych modułów. Zasugerowano, że modułowość ewoluuje, ponieważ w porównaniu z sieciami niemodułowymi przyniosłaby przewagę pod względem sprawności i ponieważ koszty połączenia są niższe.

W przeciwieństwie do tego, niektórzy naukowcy twierdzą, że nie jest konieczne zakładanie istnienia modułów wysoce specyficznych dla domeny i sugerują, że anatomia neuronów mózgu wspiera model oparty na bardziej ogólnych zdolnościach i procesach dziedzinowych. Co więcej, empiryczne poparcie dla teorii specyficznej dla dziedziny wynika prawie w całości z wyników na wariantach zadania selekcji Wasona, które ma bardzo ograniczony zakres, ponieważ testuje tylko jeden podtyp rozumowania dedukcyjnego.

Kulturowy, a nie genetyczny rozwój narzędzi poznawczych

Cecilia Heyes dowodziła, że ​​obraz przedstawiany przez jakąś ewolucyjną psychologię ludzkiego umysłu jako zbiór instynktów poznawczych – organów myśli ukształtowanych przez ewolucję genetyczną przez bardzo długi czas – nie pasuje do wyników badań. Zamiast tego zakłada, że ​​ludzie mają gadżety poznawcze – „specjalne narządy myśli” budowane w toku rozwoju poprzez interakcje społeczne. Podobną krytykę wypowiada Subrena E. Smith z University of New Hampshire .

Odpowiedź psychologów ewolucyjnych

Psychologowie ewolucyjni zwracali się do wielu swoich krytyków (zob. na przykład książki Segerstråle (2000), Defenders of the Truth: The Battle for Science in the Sociobiology Debate and Beyond, Barkow (2005), Missing the Revolution: Darwinism for Social Scientists , a Alcock (2001), Triumf socjobiologii ). Wśród ich obaleń jest to, że niektóre krytyki dotyczą słomianych ludzi , opierają się na nieprawidłowej dychotomii natura kontra wychowanie, są oparte na niezrozumieniu dyscypliny itp. Robert Kurzban zasugerował, że „...krytycy pola, gdy błądzą, nie są lekko chybiają celu. Ich zamieszanie jest głębokie i głębokie. To nie tak, że są strzelcami, którzy nie mogą całkiem trafić w środek celu; trzymają broń do tyłu.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki

Towarzystwa akademickie

Czasopisma

Filmy