Ekskluzywizm - Exclusivism
Ekskluzywizm to praktyka bycia wyłącznym ; mentalność charakteryzująca się lekceważeniem opinii i idei odmiennych od własnych lub praktyką organizowania podmiotów w grupy poprzez wykluczanie podmiotów posiadających określone cechy.
Ekskluzywizm religijny
Ekskluzywizm religijny, jedna z trzech klasycznych typologii stworzonych przez Alana Race w celu opisania religii względem siebie, stwierdza, że jedna religia, z wyłączeniem wszystkich innych, ma właściwe zrozumienie Boga, prawdy i zbawienia, a wieczny raj jest warunkowy na wierze w podstawowe zasady tej religii. Diana Eck stwierdza: „Ekskluzywizm to coś więcej niż tylko przekonanie o transformacyjnej mocy danej wizji, którą się posiada; jest to przekonanie o jego ostateczności i absolutnym pierwszeństwie przed konkurencyjnymi poglądami”. Chociaż pierwotnie był używany do zdefiniowania chrześcijaństwa, ekskluzywizm może odnosić się do każdego systemu wierzeń religijnych, podobnie jak dwie pozostałe kategorie Race'a, w tym inkluzywizm i pluralizm . W swojej książce Chrześcijanie i pluralizm religijny z 1982 r. Rasa zdefiniowała pluralizm jako wszystkie religie jako jednakowo korzystne, bez dominacji jednej religii. Inkluzywizm usiłuje ominąć bieguny pluralizmu i ekskluzywizmu, zgadzając się z tym drugim, że jedna religia (chrześcijaństwo) ma największą wartość, i zgadzając się z pierwszym, stwierdzając, że inne religie nadal mają znaczącą wartość. Chociaż trzy kategorie Race były krytykowane, poprawiane i odrzucane, większość religioznawców, badaczy międzywyznaniowych i studentów uważa, że typologie są przydatne jako punkt wyjścia do rozmów o różnorodności religii.
Podstawowa typologia trójpunktowa
Pluralizm
Pluralizm zrodził się z krytyki ekskluzywizmu, mówiącej, że żadna pojedyncza tradycja nie ma monopolu na objawienie lub zbawienie i że nie mamy sposobu, aby sądzić między zbawczymi roszczeniami wyznawców jakiejkolwiek tradycji wiary. Paul Hedges sugeruje, że każda religia zna „rzeczywistość transcendentną („Bóg”), ale w częściowej perspektywie, podobnie jak często cytowana przypowieść o siedmiu ślepcach i słoniu. Gavin D'Costa mówi, że pluraliści krytykują ekskluzywistów na dwa sposoby: ludzie innych religii są dobrzy i kochający oraz że nie znają wystarczająco dobrze własnego Pisma Świętego. Alvin Plantinga mówi, że problem pluralizmu z ekskluzywizmem wynika z jego niemoralności i arogancji. Cytuje on Williama Cantwella Smitha: „Z wyjątkiem braku wrażliwości lub przestępczości, moralnie nie jest możliwe wyjście w świat i powiedzenie pobożnym, inteligentnym bliźnim: „…wierzymy, że znamy Boga i jesteśmy dobrze; wierzysz, że znasz Boga i całkowicie się mylisz”. Obok Smitha, czołowym orędownikiem pluralizmu jest John Hick, który pisze:
[Ekskluzywizm], ze swoim zgubnym wpływem historycznym, w uprawomocnianiu wieków antysemityzmu, kolonialnego wykorzystywania przez chrześcijańską Europę tego, co dzisiaj nazywamy trzecim światem, i podporządkowania kobiet silnie patriarchalnemu systemowi religijnemu, nie tylko wywołuje obawy wśród wielu chrześcijan, ale także alarmuje wielu naszych niechrześcijańskich sąsiadów, tworząc niewidzialne, ale potężne bariery w obrębie społeczności ludzkiej.
Warto zauważyć, że D'costa przekonująco argumentował, że logicznie rzecz biorąc, pluralizmu nie można już dłużej uważać za kategorię; kiedy wysuwa deklaratywne twierdzenie o prawdzie, staje się inną formą ekskluzywizmu.
Inkluzywizm
Inkluzywiści tacy jak Gandhi twierdzą, że każdy jest Żydem, Hindusem, Chrześcijaninem, Muzułmanem i Chrześcijaninem.
Specyficzna forma inkluzywizmu chrześcijańskiego jest następująca: podczas gdy jedna religia lub objawienie jest prawdziwe (chrześcijaństwo), inne prawdy można znaleźć we fragmentach w obrębie innych religii. Karl Rahner stwierdza to zwięźle: „O ile w dobrym sumieniu praktykują to, co jest dobre w ich religii, ludzie innych religii otrzymują łaskę Bożą i są „anonimowymi chrześcijanami”, ludźmi, którzy są zbawieni przez Chrystusa, choć nie zdają sobie z tego sprawy. ' Podobne poglądy ma wielu księży z innych tradycji. Inkluzywiści wskazują na biblijną przypowieść o owcach i kozach, w której uratowane owce okazują zdziwienie, że zostały nagrodzone za służbę Jezusowi (Mt 25:31-40)
Ekskluzywizm w chrześcijaństwie i innych religiach
Według Rasa, historia ekskluzywizmu wyznań Abrahamowych – jak również inkluzywizmu – sięga słów Biblii i Koranu . Chrześcijańscy ekskluzywiści wskazują na ewangelię Jana (14:6), która cytuje Jezusa mówiącego: „Ja jestem drogą, prawdą i życiem. Nikt nie przychodzi do Ojca inaczej, jak tylko przeze mnie”. Po śmierci Jezusa jego uczeń Piotr powiedział publicznie: „Zbawienie nie znajduje się w nikim innym, bo nie ma pod niebem żadnego innego imienia danego ludzkości, przez które moglibyśmy być zbawieni” (Dz 4,12). Podobnie Koran (3:85) stwierdza: „Jeśli ktoś pragnie religii innej niż islam (poddania się Allahowi), nigdy nie zostanie od niego przyjęty; aw życiu ostatecznym będzie w szeregach tych, którzy stracili (całe duchowe dobro).' Podczas gdy judaizm nie kładzie nacisku na zbawienie, Pierwsze Przykazanie (Wj 20:3) brzmi: „Nie będziesz miał innych bogów przede mną”. Race mówi: „Napięcie między doświadczeniem chrześcijańskim a uznaniem potencjalnej autentycznej praktyki poza chrześcijańskim objawieniem, w rzeczywistości zawsze istniało w historii chrześcijaństwa od początku, od słów samego Jezusa w Ewangelii Łukasza: w 9:50 mówi: „Kto nie jest przeciwko nam, jest z nami”. Daniel Strange wskazuje na to, o czym Race zapomina wspomnieć: że w tej samej ewangelii (11:23) Jezus mówi: „Kto nie jest ze mną, jest przeciwko mnie”.
Nie ma zbawienia poza Kościołem
Ekskluzywistyczna idea „żadnego zbawienia poza Kościołem chrześcijańskim” ( extra Ecclesiam nulla salus ) ma swoje korzenie już w Orygenesie w trzecim wieku. I chociaż Biblia mówi o wielu tematach włączenia, różnorodności i tolerancji zarówno w Starym, jak i Nowym Testamencie – postawy wobec obcego i obcego; nadzieja chrześcijan zaczerpnięta ze wszystkich narodów i języków; powszechna opieka Boga i podtrzymywanie stworzenia; uniwersalny zasięg ewangelii i powszechny nakaz niesienia ewangelii narodom – przytłaczające uczucie w Kościele przez większość jego historii naśladuje to z Soboru Florenckiego w 1422 r.: „Sobór mocno wierzy, wyznaje i głosi, że ci nie żyjąc w Kościele katolickim, nie tylko poganie, ale także Żydzi, heretycy i schizmatycy, nie mogą uczestniczyć w życiu wiecznym, ale odejdą w wieczny ogień, który został przygotowany dla diabła i jego [sic] aniołów”. Marcin Luter kontynuował ekskluzywistyczne skłonności teologiczne: „Gdzie bowiem nie głosi się Chrystusa, nie ma Ducha Świętego, który mógłby stworzyć, powołać i zgromadzić Kościół chrześcijański, a poza nim nikt nie może przyjść do Pana Chrystusa”. Drzwi w ekskluzywnym zamku otworzyły się pęknięcie podczas ruchu misyjnego w XX wieku , kiedy holenderski misjolog Hendrik Kraemer napisał, że Jezus jest tym, który ma całkowitą władzę w ocenie skuteczności innych religii. Podkreślając unikalne współczesne podejście do problemu zbawienia, Strange wprowadza tezę George'a Lindbecka , że ci, którzy nie znają Biblii, nie mogą być potępiani za brak wiedzy.
Nowa fala ekskluzywizmu
Mara Brecht stwierdza, że problem z klasycznym ekskluzywizmem polega na tym, że zajmuje się głównie chrześcijaństwem i zbawieniem (lub „odgórnym”). Podkreśla prace „Nowej Fali ekskluzywizmu” kierowanej przez Griffiths, D'costa i Netland, którzy stosują podejście „oddolne” do różnorodności religijnej. Ekskluzywiści Nowej Fali skupiają się bardziej na „sposobach poznawania i rozumienia wierzeń religijnych jako wyrazistej prawdy” przez wyznawców religii, co skutkuje szerszymi możliwościami zaangażowania międzywyznaniowego. Na przykład, Netland odkłada na bok porównywanie zbawienia religii, kiedy mówi, że dialog powinien koncentrować się na najważniejszym pytaniu, którym zajmują się wszystkie religie – na pytaniu o prawdę. Brecht dochodzi do wniosku, że dla chrześcijan – a co za tym idzie dla innych wyznawców religii – ekskluzywizm jest możliwy do obrony, jeśli wierzący wejdą w kontakt z wyznawcami innych religii, którzy mogą „pokonać” swoich, aby mieli na czym oprzeć swoje twierdzenia o prawdzie. Brecht mówi: „W praktyce oznacza to, że na przykład refleksyjni chrześcijanie uznają swoje przekonania za równie prawdopodobne, jak alternatywy z ich własnej tradycji, nieco bardziej prawdopodobne niż odpowiednie alternatywy z judaizmu i znacznie bardziej prawdopodobne niż alternatywy buddyjskie. Innymi słowy, wierzący porównają swoje przekonania z innymi przekonaniami”.
Podziały ekskluzywizmu
Douglas Pratt dalej definiuje ekskluzywizm, dzieląc go na trzy poddziały – otwarty, zamknięty i ekstremalny. Powołując się na Hoofta i Kraemera, Pratt mówi, że otwarty ekskluzywizm, nigdy nie rezygnując z wyższej pozycji, „może być przynajmniej życzliwie usposobiony do drugiego”, choćby po to, by poznać ich wystarczająco dobrze, aby możliwe było nawrócenie. Relacja nie jest więc nawiązywana na równych zasadach, ani z otwartością na znaczącą wzajemną zmianę tożsamości. Jeśli nawiązuje się dialog, to tylko dla wzajemnego zbudowania i wzrostu dobrej woli. Zamknięty ekskluzywizm nie daje żadnej szansy na związek, poza uznaniem prawa do istnienia drugiej osoby. Skrajny, twardogłowy ekskluzywizm często prowadzi do fundamentalistycznej perspektywy. Pratt pisze: „Fundamentalizm, jako sposób myślenia, jest mentalnością, która wyraża współczesne dążenie do uniwersalności i spójności w wielkim skrócie: tylko jedna prawda; jeden organ; jedna autentyczna narracja, która odpowiada za wszystkich; jeden właściwy sposób bycia. Logicznym wnioskiem dla tego fundamentalistycznego sposobu myślenia jest podjęcie kroków w celu wyeliminowania drugiego, tak jak byłoby to konkurentem biznesowym. Pratt pisze: „Negacja inności jest być może krytyczna, ponieważ obejmuje dewaluację i odrzucenie „innego”, czy to w kategoriach rywalizującej wspólnoty, czy konkurencyjnych odmienności, ideologicznych lub innych. W procesie negacji drugiego, jaźń jest uznawana za z natury wyższą. Mój Bóg jest większy niż twój bóg.
Paul Moser postuluje dwie formy ekskluzywizmu: logiczny ekskluzywizm religijny, który twierdzi, że ponieważ sprzeczne, fundamentalne twierdzenia o prawdzie dla każdej religii wykluczają niektóre lub wiele z nich z prawdziwości; oraz doksastyczny ekskluzywizm odkupieńczy oparty na Credo Atanazjańskim, który mówi, że jeśli ktoś nie wierzy w chrześcijańską koncepcję Trójcy, to jest potępiany. Moser dalej wierzy, że Bóg, który wykluczyłby ludzi ze zbawienia za to, że nie słyszeli ani nie rozumieli koncepcji Trójcy, nie ma charakteru moralnego i dlatego nie zasługuje na kult.
Ekskluzywizm w innych religiach
Podczas gdy większość uwagi ekskluzywizmu kieruje się na chrześcijaństwo, wiele religii ma gałąź, która należy do kategorii ekskluzywistów. D'costa wskazuje, czy ktoś uważa się za buddystę, hinduistę, muzułmanina – a nawet pluralistę – w każdej wersji stwierdza się, że „tylko jedno objawienie lub jedna religia jest prawdziwa, a wszystkie inne „objawienia” lub religie są fałszywe” bez podania jakichkolwiek biblijnych informacji. poparcie dla jego roszczenia. Wielu Hindusów czci inne wersje Boga, w tym Jezusa i Allaha. Przyznając, że z historycznego punktu widzenia chrześcijaństwo wykazywało najbardziej ekstremalne formy ekskluzywizmu, Pratt twierdzi, że wiele fundamentalistycznych religii konkuruje o ten tytuł, a islam przewodzi innym godnym rywalom w sposób, który nie zawsze jest oczywisty. Czystka Rohingjów w Birmie jest przedstawiana jako ekskluzywizm tradycji buddyjskich. Nie można znaleźć żadnej biblijnej podstawy dla takich pustych twierdzeń.
W starożytnej Grecji
Dekret Diopitesa (430 p.n.e.) zabraniał kultu i wiary w bogów innych niż ci z panteonu olimpijskiego, uznawanego przez ateńskie polis. Wprowadzenie innych bogów było traktowane jako asebeia , czyli bezbożność , i było karane śmiercią. Na mocy tego dekretu kilku filozofów Anaksagorasa , Protagorasa , Sokratesa , Stilpo , Teodora z Cyreny , Arystotelesa i Teofrast zostało oskarżonych o bezbożność. Sokrates został uznany za winnego oskarżenia o wprowadzenie nowych bogów i skazany na śmierć przez wypicie konium . Antioch IV Epifanes , Seleucyd, władca Izraela, postanowił zhellenizować Żydów, nakazując kult Zeusa; kiedy odmówili, Antioch wysłał armię, aby wyegzekwować jego dekret.
Według Herodota Kauńczyków, Greków, którzy twierdzili, że pochodzili z Krety i osiedlili się w Azji Mniejszej, czcili wyłącznie bogów olimpijskich. „Postanowili, że nie będą już korzystać z obcych świątyń, które zostały ustanowione wśród nich, ale będą czcić samych swoich dawnych bogów przodków. Wtedy cała ich młodość chwyciła za broń i uderzając w powietrze włóczniami, pomaszerowała na Kalendyjski granicy, oświadczając, że wypędzają obcych bogów.
Platon w swoich Prawach opowiada się za tym, aby państwo ukarało tych, którzy zaprzeczają istnieniu bogów olimpijskich lub wierzą, że bogowie istnieją, ale uważają, że są obojętni na ludzkość lub mogą być łatwo kupieni za łapówki.
Interpretatio graeca , powszechna tendencja starożytnych pisarzy greckich do utożsamiania obcych bóstw z członkami własnego panteonu, może być postrzegana jako rodzaj ekskluzywizmu. Syncretism z Hellenistic okres czym aspekty sekt Bogów obcych, takich jak Ikonograficzne i epitetom może być także stosowana jako rodzaj wyłączności.
Ekskluzywizm i różnorodność religijna w Ameryce
W socjologicznym badaniu Amerykanów i ich relacji z religiami innymi niż chrześcijaństwo prawie 90 procent respondentów zgodziło się zdecydowanie lub w pewnym stopniu, że „różnorodność religijna była dobra dla Ameryki”, co wzmacnia przekonanie, że Amerykanie cenią różnorodność i wolność religijną. Jednak respondenci, którzy identyfikowali się w kategorii ekskluzywistów lub uważali, że Stany Zjednoczone są narodem chrześcijańskim, wykazywali znacznie więcej negatywnych poglądów i mniejszą chęć włączania innych osób religijnych w życie swojej społeczności. Stephen Merino podsumowuje: „Być może, gdy wielu Amerykanów myśli o „różnorodności religijnej”, mają na myśli wyłącznie różnorodność chrześcijańską”. Niemniej jednak dostarczyli również badania potwierdzające ich stwierdzenie: " Wcześniejsze kontakty z niechrześcijanami będą wiązały się z bardziej pozytywnymi poglądami na różnorodność religijną i zwiększoną chęcią włączenia niechrześcijan do życia społecznego".
Ekskluzywizm i prawda
Odpowiadając na zarzut pluralizmu i wracając do Netland, Brad Stetson śmiało stwierdza: „Możliwe, że wyłączność jest prawdziwa”. To właśnie to stwierdzenie, mówi, denerwuje pluralistów, którzy oskarżają ekskluzywistów o arogancję i złą formę. „Po prostu nie jest prawdą, jak sugerują pluraliści, że niezgadzanie się z kimś […] na temat prawdy religijnej jest równoznaczne ze złym traktowaniem tej osoby. […] […] wyłączność twierdzenia o prawdzie religijnej nie jest całkowicie odrzucana, ponieważ uważa się, że takie twierdzenia są walczyć przeciwko ludzkiej harmonii i pokojowi”. Ponadto Hick, Smith i inni pluraliści sprzeciwiają się idei, że kochający wszystko Bóg skazałby niektórych ludzi na piekło, ani że ktokolwiek zasługuje na potępienie; następnie cytuje CS Lewisa: „Drzwi piekła są zamknięte od wewnątrz”.