Wyrażenia dominacji - Expressions of dominance

Władza i dominacja-uległość to dwa kluczowe wymiary relacji , zwłaszcza bliskich relacji, w których strony polegają na sobie nawzajem, aby osiągnąć swoje cele, i jako takie ważne jest, aby móc zidentyfikować wskaźniki dominacji .

Władza to zdolność wpływania na zachowanie i może nie być w pełni oceniana, dopóki nie zostanie zakwestionowana z równą siłą . W przeciwieństwie do władzy, która może być ukryta, dominacja jest jawnym stanem charakteryzującym się indywidualnymi, sytuacyjnymi i relacyjnymi wzorcami, w których próby kontrolowania innej strony lub stron mogą być akceptowane lub nie. Moskowitz, Suh i Desaulniers (1994) opisują dwa podobne sposoby, w jakie ludzie mogą odnosić się do społeczeństwa jako strony relacji międzyludzkich : sprawczość i komunia. Agencja zawiera status i znajduje się na kontinuum od asertywności – dominacji do bierności – uległości; można ją zmierzyć, odejmując uległość od dominacji. Komunia obejmuje miłość i spada w kontinuum od ciepłej-przyjemnej do zimnej-wrogiej-kłótliwej. Osoby o największej i najmniejszej sile zazwyczaj nie twierdzą, że są dominujące, podczas gdy osoby o bardziej równych związkach podejmują więcej prób kontroli.

Władza i dominacja to ściśle powiązane pojęcia, które mają ogromny wpływ na relacje. Aby zrozumieć, w jaki sposób dominacja oddaje relacje, należy zrozumieć wpływ płci i ról społecznych, jednocześnie obserwując werbalne i niewerbalne wskaźniki dominacji.

Wskaźniki słowne

Wskaźniki werbalne wpływają na postrzeganie dominacji. Do tej pory dominacja była powiązana z kontrolą głosu (Lamb, 1981, za Dunbar i Burgoon, 2005), głośnością mierzoną amplitudą (Burgoon i Hoobler, 2002, za Dunbar i Burgoon, 2005; i Dillard, 2000 ), wysokość mierzona częstotliwością (Burgoon i Hoobler, 2002, za Dunbar i Burgoon, 2005; Dillard, 2000), przerwy (Karawosky i in ., za Youngquist, 2009; Karakowsky, McBey i Miller, za Youngquist, 2009), niepłynności (Dunbar i Burgoon, 2005), ilość czasu rozmowy (Burgoon i Hoobler, 2002, za: Dunbar i Burgoon, 2005), tempo mowy lub liczbę słów użytych podczas spotkania, oraz długość wiadomości (Dunbar i Burgoon, 2005; oraz Dillard, 2000). Ważnym czynnikiem do wykrycia przez ludzi i zwierzęta w celu przetrwania jest idea zaangażowania, które można wskazać poprzez zmianę i intensywność (Tusing i Dillard, 2000). Charakterystyki wokalne, takie jak amplituda i zmienność częstotliwości, wskazują na zmianę, podczas gdy tempo mowy może wskazywać na intensywność (Tusing i Dillard, 2000). Osoby z dużą szybkością mowy mówią szybciej i jako takie są zwykle postrzegane jako bardziej dominujące (Aronvitch; Buller i Aune; Buller i Burgoon; Harrigan i wsp .; Scherer i wsp ., cyt. za Tusing i Dillard, 2000). Stwierdzono, że przerwania, kontrola głosu, głośność, wysokość, gadatliwość , tempo mowy i długość wiadomości pozwalają przewidzieć postrzeganie dominacji.

Ogólnie rzecz biorąc, przerwy i percepcje dominacji wynikają z relacji krzywoliniowej (Dunbar i Burgoon, 2005; Youngquist, 2009). Ponadto, zapytani o typowe zachowania wpływowych jednostek, Obama, Sydni i Guy (2006) stwierdzili, że ci, o których sądzono, że mają większą władzę, są również postrzegani jako bardziej udane w przerwach i mniej niepłynności. Jak obiecano wcześniej, różnice między płciami istnieją również w przerwach. Youngquist (2009) postanowił przyjrzeć się, jak dominacja, na którą wskazują natrętne wtrącenia, jest różnie postrzegana w zależności od składu płci w diadach. Dokonano tego prosząc 378 osób o odsłuchanie jednego z 4 nagrań z 3 podsekcjami, każda podsekcja zawierała 2 przerwy. Nagrywanie przerywano po każdym podrozdziale i dokonywano oceny dominacji. Ponadto rozmowy różniły się w zależności od składu płci, męskiej/męskiej, żeńskiej/męskiej itd., przy czym ten sam aktor robił łącznie sześć przerw w jednym nagraniu. Jego odkrycia pokazują, że ogólnie przerywające kobiety w diadzie tej samej płci są postrzegane jako najbardziej dominujące, podczas gdy przerywające płci męskiej w diadzie krzyżowej są postrzegane jako najmniej dominujące. Stoi to w kontraście do odkrycia Dunbara i Burgoon (2005), że mężczyźni są ogólnie postrzegani jako najbardziej dominujący z większą liczbą przerw. Youngquist (2009) dodatkowo stwierdza, że ​​kobiety z grup tej samej płci, które przerywają, są postrzegane jako bardziej dominujące niż mężczyźni z tej samej płci. Chociaż przerywający w grupie tej samej płci był postrzegany jako bardziej dominujący niż mężczyzna w grupie krzyżowej, dotyczyło to tylko dwóch pierwszych przerw. Również w przypadku pierwszej części ankiety (z dwoma przerwami w tej samej rozmowie), ale nie drugiej lub trzeciej, stwierdzono, że przerywająca kobieta, w porównaniu z przerywającym mężczyzną, była postrzegana jako bardziej dominująca w diadzie krzyżowej. .

Stwierdzono, że kontrola głosu, głośność i wysokość tonu są również powiązane z dominacją. Dunbar i Burgoon (2005) mieli partnerów i obserwatorów zewnętrznych, którzy ocenili dominację po uczestniczeniu lub zaobserwowaniu interakcji. Pary zostały początkowo rozdzielone i poproszone o napisanie listy przedmiotów, na które chciałyby wydać hipotetyczny prezent w postaci pieniędzy. Para ponownie się połączyła, a następnie poproszono o wspólne podjęcie decyzji, na co wydadzą swoje pieniądze. Uczestnicy oceniali dominację swoich partnerów po interakcji, podczas gdy obserwatorzy zewnętrzni oceniali ich postrzeganie podczas interakcji. Odkryli, że obserwatorzy oceniali mężczyzn i kobiety jako bardziej dominujących, gdy wyrażali wyższą kontrolę głosu (odpowiednio 0,76, 0,70) i ​​tylko partnerzy płci męskiej postrzegali swoją partnerkę jako bardziej dominującą, gdy miała większą kontrolę głosu (0,23). W dodatkowym eksperymencie Tusling (2000) wykorzystał 760 uczestników i podzielił ich na trzy grupy. Grupa pierwsza oglądała i słuchała wideo w różnych celach związanych z wpływem, podczas gdy grupa druga otrzymała transkrypcję wiadomości, a grupa trzecia oglądała wideo bez dźwięków. Każda grupa oceniała poziomy dominacji za pomocą skali Likerta od 1-5. Odkrył, że amplituda, miara głośności i zmienność amplitudy, wskaźnik zmiany, dyktuje postrzeganie dominacji. Stwierdzono również, że częstotliwość, miara wysokości tonu i wahania częstotliwości były wiarygodnymi predyktorami dominacji. Oznajmienie, tempo mowy i długość wiadomości okazały się wiarygodnymi predyktorami dominacji. Zwiększona ilość słów używanych w interakcji lub gadatliwości była powiązana z bardziej dominującym postrzeganiem przez obserwatorów mężczyzn (0,53) i kobiet (0,46) przez obserwatorów, chociaż tylko kobiety postrzegały swojego partnera jako bardziej dominującego przy zwiększonej gadatliwości (0,21). ) (Dunbar i Burgoon, 2005). Tussling i Dillard (2009) stwierdzili, że wolniejsze tempo mowy może przewidywać zwiększoną percepcję dominacji. Stwierdzono również, że krótsze wiadomości pozwalają przewidzieć dominację.

Wskaźniki niewerbalne

Wskaźniki komunikacji niewerbalnej są najłatwiej umiejscowione na twarzy, takie jak Visual Dominance Ratio, a wskaźniki wyrażane dłońmi, takie jak gesty adaptacyjne i ilustratorskie, zostały powiązane z dominacją. Ciało jednostki może również wskazywać na dominację poprzez postawę, uniesienie, relaksację i szczupłą sylwetkę. Niewerbalne wskaźniki behawioralne można zobaczyć na twarzy poprzez czynniki takie jak ekspresja, współczynnik dominacji wizualnej , spojrzenie i emocje oraz poprzez ciało poprzez kontrolę ciała, postawę, szczupłą sylwetkę, otwartość i gesty. Wskaźniki twarzy, takie jak ekspresja , współczynnik dominacji wzrokowej i spojrzenie, a także wszystkie okazały się związane z dominacją.

Jeśli chodzi o ekspresję, mężczyźni, ale nie kobiety, byli oceniani jako bardziej dominujący, gdy mieli ekspresję twarzy odpowiednio (.26, -.36) (Dunbar i Burgoon, 2005). Co więcej, Carney, Hall i LeBeau (2005) stwierdzili, że większa ekspresja twarzy była odpowiednia dla osób o większej sile i że osoby te były również bardziej skłonne do wyrażania siebie. Oczy mają też coś do zaoferowania w kwestii dominacji. Dunbar i Burgoon (2005) stwierdzili, że wyższy współczynnik dominacji wzrokowej był skorelowany z wyższą postrzeganą dominacją mężczyzn i kobiet (odpowiednio 0,37, 0,28), zgodnie z oceną obserwatorów. Ponadto, Carney, Hall i LeBeau (2005) stwierdzili, że bardziej rażące , bardziej wzajemne wzrok, patrząc dłużej, a patrząc mówiąc byłoby bardziej odpowiednie pochodzące od osobnika z większą mocą.

Emocje są chętnie wyrażane przez jednostki, co ułatwia identyfikację przejawów dominacji. Hareli i Shomrat (2009) przyglądali się różnym emocjom podejścia, neutralności i unikania . Przeprowadzili dwa badania, aby zrozumieć postrzeganie emocji w odniesieniu do dominacji. W obu badaniach poproszono uczestników o ocenę poziomu dominacji. W pierwszym badaniu 208 osób oceniło zdjęcia mężczyzn i kobiet z różnymi wyrażanymi emocjami. W drugim badaniu 96 osób obserwowało, jak technik płci męskiej zawodzi w swojej pracy, a następnie tłumaczy się z neutralnym, gniewnym lub wstydliwym wyrazem twarzy. Badane emocje obejmowały emocje zbliżające, takie jak gniew i szczęście , emocje neutralne oraz emocje hamujące lub unikające, takie jak wstyd , strach lub smutek . Emocje zbliżania są oceniane jako najbardziej dominujące w porównaniu z emocjami hamującymi (Carney, Hall i LeBeau, 2005; Hareli i Shomrat, 2009; Montepare i Dobish, 2003). jako bardziej dominujący niż gniew, podczas gdy Hareli i Shomrat (2009) znaleźli coś przeciwnego. Kobiety były postrzegane jako bardziej dominujące niż mężczyźni w wyrażaniu szczęścia, a mężczyźni byli postrzegani jako nieco bardziej dominujący niż kobiety w wyrażaniu gniewu (Hareli i Shomrat, 2009). Hareli i Shomrat (2009) również znaleźli interesujące wyniki, ponieważ odnoszą się do neutralnych wyrażeń. Na przykład, mężczyźni byli postrzegani jako znacznie bardziej dominujący niż kobiety, gdy wyrażali neutralną ekspresję, a neutralna ekspresja była postrzegana jako dominująca jako gniewna ekspresja dla mężczyzn, która jest bardziej dominująca niż emocje hamujące. Za najmniej dominujące uznano emocje hamujące lub unikające (Carney, Hall i LeBeau. 2005; Hareli i Shomrat, 2009; Montepare i Dobish, 2003). Smutek w przeciwieństwie do strachu był postrzegany jako najmniej dominujący (Hareli i Shomrat, 2009; Montepare i Dobish, 2003). Kobiety wyrażające strach lub smutek były postrzegane jako mniej dominujące niż mężczyźni wyrażający te same emocje (Carney, Hall i LeBeau. 2005; Hareli, Shomrat, 2009). Smutek i strach były również postrzegane jako bardziej odpowiednie dla osoby o mniejszej sile (Carney, Hall i LeBeau, 2005) Hareli i Shomrat (2009) odkryli, że wstyd ma tendencję do zmniejszania postrzegania dominacji bardziej niż gniew zwiększa postrzeganie dominacji u mężczyzn . U kobiet gniew był postrzegany jako najbardziej dominująca emocja, następnie szczęście, następnie neutralna ekspresja, potem strach i najmniej dominujący smutek. Dla porównania, gniew był postrzegany jako najbardziej dominujący wyraz u mężczyzn, zaraz po nim następowała neutralna ekspresja, potem szczęście, potem strach i najmniej dominujący smutek.

Ponadto stwierdzono, że kontrola ciała, postawa, szczupłość i otwartość odnoszą się do dominacji. Na przykład Dunbar i Burgoon (2005) stwierdzili, że im większą kontrolę nad ciałem miała kobieta, tym więcej obserwatorów postrzegało ją jako dominującą (0,27) i że ogólnie najpotężniejsi są też najbardziej wyraziście mimiczni i najmniej kontrolowani w swoim ciele. Carney, Hall i LeBeau (2005) stwierdzili, że osoby o dużej sile są postrzegane jako pochylające się do przodu, mające otwarte pozycje ciała, orientujące się ku sobie i wyprostowane bardziej niż osoby o mniejszej sile.

Ponadto gesty odnoszą się również do percepcji dominacji. Carney, Hall i LeBeau (2005) stwierdzili, że osoby o dużej sile częściej używają gestów, inicjują więcej drżenia rąk i częściej angażują się w inwazyjny dotyk. Dunbar i Burgoon (2005) stwierdzili, że obserwatorzy oceniali tylko mężczyzn jako bardziej dominujących, przy zwiększonym wykorzystaniu gestów ilustratorów. Naukowcy odkryli również, że mężczyźni postrzegali swoją partnerkę jako mniej dominującą, gdy używała bardziej adaptacyjnych gestów.

Podsumowując, widać, jak złożonym tematem jest dominacja. Dominacja odnosi się zarówno do władzy, statusu, jak i przynależności. Dominacja jest postrzegana poprzez manifestowane zachowania, na co wskazują wskaźniki niewerbalne i werbalne nakreślone powyżej. Różnice płci istnieją również w postrzeganiu dominacji, chociaż zależy to od tego, czy dana rola zawodowa, czy rola płciowa jest bardziej widoczna.

Russel (cytowany w Dunbar i Burgoon, 2005) stwierdził, że „podstawową koncepcją w naukach społecznych jest moc, w taki sam sposób, w jaki energia jest podstawowym konceptem w fizyce”. To prawda, że ​​władza i dominacja są podstawowymi składnikami na całym świecie, od komórek, przez rośliny, po gady i ludzi, z którymi wszyscy muszą walczyć o zasoby. Jako ludzie, ważne jest, aby wykorzystać swoją wiedzę, aby uczynić świat bardziej harmonijnym miejscem przy użyciu narzędzi oceny w celu zrozumienia zachowań indywidualnych i grupowych. Można tego dokonać poprzez kontemplację płci, ról społecznych i spojrzenie na werbalne i niewerbalne wskaźniki dominacji i uległości, aby zobaczyć, jak my jako jednostki odnosimy się do świata i do siebie nawzajem. Można wykorzystać tę wiedzę na swoją korzyść, na przykład, jeśli szef decyduje między dwiema osobami o względnie równych referencjach. Jednostka może wydawać się bardziej kompetentna, wykazując dominujące zachowania rozumowe, które mogłyby wskazywać na pewność siebie i zdolność do przywództwa. Znajomość wskaźników dominacji i uległości może być wykorzystana, aby pomóc innym w trudnej sytuacji poczuć się bardziej równymi w związku poprzez monitorowanie własnych przejawów dominacji i ewentualnie poprzez strategiczne wykorzystanie przejawów uległości. Ogólnie rzecz biorąc, ważne jest, aby zrozumieć, w jaki sposób dominacja przejawia się w związkach, aby zrozumieć, w jaki sposób władza i dominacja wpływają na nas.

Różnice płci

Różnice płci istnieją z powodu różnic w naszych oczekiwaniach co do tego, co jest odpowiednie dla określonej płci ( różnice płci w psychologii ), co jest odpowiednie w zależności od składu dwóch lub więcej osób oraz tego, czy normy płci lub ról są najbardziej istotne. Na przykład kobiety wykazujące dominację można oceniać inaczej niż mężczyźni wykazujący takie samo zachowanie (Burgoon i in .; Carli i Winn, cyt. za Youngquist, 2009). Dzieje się tak, ponieważ kobiety są postrzegane jako mniej konkurencyjne i dominujące niż mężczyźni i uważa się, że rzadziej przejawiają dominację (Burgoon i in. , cyt. za Youngquist, 2009); kobieta, która wykazuje dominację, może być potencjalnie postrzegana jako bardziej dominująca niż mężczyzna wykazujący takie samo zachowanie, ponieważ jej zachowanie będzie postrzegane jako niezwykłe. Skład płci może w różny sposób wpływać na dominujące zachowania. Na przykład, osoby w grupie tej samej płci mogą być postrzegane jako osoby o równym statusie i zgodnie z normami oczekuje się od nich uczciwej gry (Orcutt i Harvey, cytowane przez Youngquist, 2009). Różnice w zachowaniu ze względu na płeć często występują w grupach mieszanych, choć niektórzy odkryli, że kobiety mogą stać się bardziej asertywne w stosunku do mężczyzn w grupach mieszanych (Maccoby, cyt. za Moskowitz, Suh i Desaulniers, 1994). Dlatego dominacja jest łatwiejsza. postrzegane, gdy dana osoba wykonuje czynność kontrolną w grupie tej samej płci, w przeciwieństwie do grupy mieszanej płci.

Przy próbie wyjaśnienia przejawów dominacji płcią lub istotnością ról pojawiły się mieszane odkrycia . Moskowitz, Suh i Desaulniers (1994) uważają, że dzieje się tak dlatego, że osoba w laboratorium ma mniejszą istotność ról i większą rolę płci, a zatem jest skłonna do stosowania w laboratorium bardziej stereotypowych zachowań związanych z płcią, podczas gdy osoba w pracy ma większą rolę i płeć Uważa się, że różnice są zmniejszone (Johnson, cytowany w Moskowitz, Suh i Desaulniers, 1994). Moskowitz, Suh i Desaulniers (1994) kazali osobom wypełniać formularze ankiety przez 20 dni w czasie interakcji z osobami w pracy, które trwały ponad pięć minut. Osoby wypełniały średnio cztery formularze dziennie. Formularze zostały podzielone według wskaźników behawioralnych, aby uniemożliwić uczestnikom wybór tego samego zestawu zachowań. Formularze miały równe ilości zachowań oceniających dominację, uległość, ugodowość i wojowniczość. Naukowcy odkryli, że role społeczne determinują zachowanie agentów w pracy, a nie role płciowe . Patrząc na skład płci i zachowania społeczne, stwierdzono, że rola płci, a nie rola społeczna, wpływała na zachowania społeczne. Mężczyźni rzeczywiście byli bardziej skłóceni niż kobiety w grupach tej samej płci, podczas gdy kobiety były ze sobą bardziej wspólnotowe. Oprócz różnic między płciami ważne jest, aby móc zidentyfikować i zrozumieć, w jaki sposób wskaźniki werbalne odnoszą się do dominacji.

Zobacz też

Bibliografia

  • Burgoon, JK i Hoobler, G. (2002). Sygnały niewerbalne. W ML Knapp & JA Daly (red.), Podręcznik komunikacji interpersonalnej (3rd ed., s. 240-299). Thousand Oaks, Kalifornia: Sage.
  • Carney, DR, Hall, JA i LeBeau, LS (2005). Przekonania o niewerbalnej ekspresji władzy społecznej. Dziennik zachowań niewerbalnych, 29, 105-123. doi : 10.1007/s10919-005-2743-z
  • Dunbar, NE i Burgoon, JK (2005). Postrzeganie władzy i dominacji interakcji w relacjach międzyludzkich. Dziennik relacji społecznych i osobistych, 22(2), 207-233. doi : 10.1177/0265407505050944
  • Hareli, S. i Shomrat, N. (2009). Emocjonalne kontra neutralne wyrażenia i postrzeganie społecznej dominacji i uległości. Emocje, 9, 378-384. doi : 10.1037/a0015958
  • Baranek, TA (1981). Kontrola niewerbalna i parawerbalna w diadach i triadach: różnice płci czy władzy? Kwartalnik Psychologii Społecznej , 44(1), 49–53.
  • Montepare, JM i Dobish, H. (2003). Wkład percepcji emocji i ich nadmierne uogólnianie w wrażenia cech. Dziennik zachowań niewerbalnych, 27, 236-254.
  • Moskowitz, DS, Suh, EJ i Desaulniers, J. (1994). Wpływy sytuacyjne na różnice płciowe w podmiotowości i komunii. Dziennik Osobowości i Psychologii Społecznej, 66 (4), 753-761.
  • Tusing, KJ i Dillard, JP (2000). Dźwięki dominacji. Badania nad komunikacją ludzką, 26(1), 148-172. doi : 10.1111/j.1468-2958.2000.tb00754.x
  • Youngquist, J. (2009). Wpływ przerw i kombinacji płci w diadzie na postrzeganie dominacji interpersonalnej. Studia komunikacyjne, 60, 147-163.