Wydziałowy wskaźnik produktywności naukowej - Faculty Scholarly Productivity Index

Wydział Produktywność naukowa Index ( Fspl ), produkt Akademickiego Analytics , jest metryką na celu stworzenie wzorcowych standardów dla pomiaru akademickiej i naukowej jakości w obrębie i między Stany Zjednoczone badawczych uczelni .

Indeks oparty jest na zestawie algorytmów statystycznych opracowanych przez Lawrence B. Martina i Anthony'ego Olejniczaka . Mierzy roczną ilość i wpływ pracy naukowej wydziału w kilku obszarach, w tym:

  • Publikacje (ile książek i recenzowanych artykułów w czasopismach zostało opublikowanych i jaka część wydziału jest zaangażowana w działalność wydawniczą?)
  • Cytaty z publikacji w czasopismach (kto odwołuje się do tych artykułów w kolejnych pracach?)
  • Federalne fundusze na badania (jakie i ile projektów uznano za wystarczająco wartościowe, aby zasłużyć na dolary federalne i na jakim poziomie?)
  • Nagrody i wyróżnienia (kluczowy wskaźnik innowacyjnego myślenia i / lub doskonałości naukowej, który wpłynął na tę dyscyplinę przez pewien czas)

Analiza FSPI tworzy, według akademickiego kierunku studiów, wynik statystyczny i ranking oparty na skumulowanej punktacji wydziału programu przy użyciu tych miar ilościowych w porównaniu ze standardami krajowymi w danej dyscyplinie. Poszczególne wyniki programów można następnie łączyć, aby zademonstrować jakość pracy naukowej całej uczelni. Informacje te są gromadzone dla ponad 230 000 wykładowców reprezentujących 118 dyscyplin naukowych w około 7300 doktorach . programy na ponad 350 uniwersytetach w Stanach Zjednoczonych.

Podejście rankingowe

W przeciwieństwie do innych rocznych szkół wyższych rankingów , np The US News & World Report roczne badania, Fspl koncentruje się na instytucjach badawczych określonych przez Carnegie Klasyfikacji szkół wyższych . Opiera się na podejściu stosowanym przez Narodową Radę ds.Badań Naukowych Stanów Zjednoczonych (NRC), która publikuje ranking programów dla absolwentów w USA mniej więcej co dziesięć lat, ale koncentruje się na dostarczaniu częściej gromadzonego zestawu pomiarów wzorcowych, które nie obejmują jakościowe i subiektywne oceny reputacji preferowane przez NRC i inne systemy rankingowe.

Historia

System oceny programów uniwersyteckich, na którym opiera się FSPI, został opracowany przez Lawrence'a Martina i Anthony'ego Olejniczaków ze Stony Brook University . Martin studiował, mówił i pisał o produktywności naukowej wykładowców od 1995 r. W tym okresie stworzono i przetestowano serię modeli regresji na mieszkańca specyficznych dla danej dyscypliny, aby ocenić ich dokładność i wykonalność przewidywania akademickiej reputacji wydział studiów doktoranckich.

Te prototypowe materiały wykorzystywały dane z publikacji Continuity and Change z 1995 roku National Research Council (oraz późniejszej publikacji danych na CD-ROM), opisujących i oceniających amerykańskie doktoraty. programy według dziedzin. Martin i Olejniczak stwierdzili, że reputację programu (mierzoną reputacją naukową wydziału na podstawie ankiety przeprowadzonej przez National Research Council ) można dobrze przewidzieć za pomocą równania regresji specyficznego dla dyscypliny, wyprowadzonego z ilościowych danych per capita dostępnych dla każdego programu ( liczba artykułów w czasopismach, cytatów, dotacji z funduszy federalnych i nagród honorowych). Reputację można było przewidzieć z dużą istotnością statystyczną, ale widoczne były również istotne odchylenia od linii regresji; to znaczy, niektóre szkoły osiągały lepsze wyniki niż ich reputacja, podczas gdy inne osiągały gorsze wyniki. Prototypowe materiały oparte na tej metodzie oraz dane z badania NRC w 1995 r. Zostały następnie zaprezentowane na licznych konferencjach naukowych w latach 1996-2004 i stanowiły podstawę, na której opracowano Indeks FSP.

Niestety, podobnie jak wiele algorytmów produktywności akademickiej, FSPI nie jest pozbawione poważnych wad. Nie jest w stanie odpowiednio rozróżnić i zastosować odpowiednich środków do oceny bardzo różnych dziedzin akademickich reprezentowanych w większości szkół wyższych i uniwersytetów. Ponadto podniesiono szereg konkretnych zastrzeżeń co do sposobu, w jaki FSPI mierzy produktywność naukową. Należą do nich: 1) niewystarczające - lub niespójne - ocenianie jakości czasopism, w których pojawiają się publikacje; 2) brak zróżnicowania pracy związanej z tworzeniem różnego rodzaju publikacji (publikacje oparte na źródłach wtórnych i te oparte na żmudnych i pogłębionych badaniach nie są zróżnicowane - stąd wydziały z wieloma wykładowcami, którzy dużo piszą, ale mało naukowo, są lepiej oceniane; 3) niepowodzenie rozróżniać skupiska naukowe wydziałów. Wydziały z wydziałami, które są bardziej zaangażowane w niejasne, spoza głównego nurtu badań są rzadziej cytowane niż te zajmujące się modnymi, głównymi obszarami badań i stypendiów; 4) wskaźniki cytowań, szeroko stosowane w indeksach produktywności naukowej, nie mierzą cytowań w książkach; 5) indeksy cytowań są bardziej odpowiednie dla dyscyplin ścisłych, a mniej odpowiednie dla dyscyplin humanistycznych; 6) niekonwencjonalne publikacje, których przybywa (np. Strony internetowe i publikacje on-line, produkcje audio i medialne) są ignorowane; 7) stosowanie takich indeksów sprzyja „badaniom i publikowaniu w indeksie” w celu zachowania i zwiększenia wsparcia w postaci grantów uniwersyteckich, rządowych i prywatnych oraz pośrednio promuje konserwatywne, bezpieczne badania i publikacje głównego nurtu.

Mimo tych zastrzeżeń produkt jest dziś używany przez wiele uczelni.

Bibliografia

  1. ^ Lista klientów Academic Analytics zarchiwizowana 13.05.2008 w Wayback Machine

Linki zewnętrzne