Ekonomia rodzinna - Family economics

Ekonomia rodziny stosuje pojęcia ekonomiczne, takie jak produkcja, podział pracy , dystrybucja i podejmowanie decyzji w rodzinie . Służy do wyjaśniania efektów charakterystycznych dla rodziny, takich jak małżeństwo, decyzja o posiadaniu dzieci, płodność, poligamia, czas poświęcony na produkcję domową i płatności posagowe za pomocą analizy ekonomicznej.

Rodzina , choć uznawane za fundamentalne od Adama Smitha naprzód, poświęcono niewiele systematycznego leczenia w ekonomii przed 1960 roku. Ważnymi wyjątkami są model wzrostu populacji Thomasa Roberta Malthusa i pionierska praca Fryderyka Engelsa nad strukturą rodziny, o której często wspomina się w ekonomii marksistowskiej i feministycznej . Od lat 60. ekonomia rodzin rozwija się w ramach ekonomii głównego nurtu, napędzana przez nową ekonomię domu zapoczątkowaną przez Gary'ego Beckera , Jacoba Mincera i ich studentów. Standardowe motywy obejmują:

Na ten temat dostępnych jest kilka ankiet, traktatów i podręczników .

Historia

Pierwsi ekonomiści interesowali się głównie tym, jaki wkład w produkcję społeczną mają jednostki, co przełożyło się na to, ile siły roboczej dostarczają na rynku pracy . Produkcja w gospodarstwie domowym nie była tematem systematycznie traktowanym przez wczesnych ekonomistów.

W Bogactwie narodów Adam Smith nawiązuje do znaczenia rodziny w swoim rozdziale o Płacach. Smith napisał: „Chociaż w sporach ze swoimi robotnikami, mistrzowie muszą generalnie mieć przewagę, istnieje jednak pewna stawka, poniżej której wydaje się niemożliwe obniżenie, przez dłuższy czas, zwykłych płac nawet najniższych gatunków pracy. ....Człowiek musi zawsze żyć ze swojej pracy, a jego zarobki muszą przynajmniej wystarczać na jego utrzymanie. rasa takich robotników nie mogła trwać dłużej niż pierwsze pokolenie”. W związku z tym płaca otrzymywana przez robotnika musi być wystarczająco wysoka, aby utrzymać rodzinę, aby zapewnić międzypokoleniową reprodukcję klasy robotniczej. Malthus dodał do tej analizy swoją teorię wzrostu populacji, w której argumentował, że gdy zarobki są wysokie, rodziny mają tendencję do posiadania większej liczby dzieci, co powoduje wzrost populacji i zmniejszenie płac.

Reprodukcja siły roboczej, a mianowicie sposób, w jaki robotnicy wychowują dzieci, aby się zastąpiły, jest centralnym zagadnieniem teorii marksistowskiej. W tomie I „Kapitał” Marks argumentuje, że ilość czasu pracy, która jest niezbędna do reprodukcji pracowników, ma taką samą wartość, jak dochód, którego potrzebują, aby utrzymać rodzinę, która wychowa dziecko, które zastąpi pracownika. Kwota ta nazywana jest niezbędnym czasem pracy . Nadwyżkę czasu pracy nazywa czasem pracy, który pracownicy spędzają poza niezbędnym czasem. Oznacza to, że dla Marksa płaca potrzebna pracownikom do utrzymania rodziny jest jednym z podstawowych czynników regulujących gospodarkę. Kiedy jednak definiuje niezbędny czas pracy, Marks ma na myśli pracę rynkową niezbędną do uzyskania dochodu, którego pracownicy potrzebują, aby ich rodzina mogła przetrwać. Niektórzy łączą żądania klasy robotniczej dotyczące płacy rodzinnej pod koniec XIX wieku z ideami Marksa: robotnicy płci męskiej domagali się, aby ich płace były na poziomie wystarczającym do wyeliminowania potrzeby żon i dzieci do pracy na rynku. Nie ma nic o produkcji, która ma miejsce w ramach rodziny w Capital .

Fryderyk Engels pisał o tym, jak ekonomiczną strukturę rodziny kształtuje struktura społeczeństwa klasowego. Według Engelsa rodzina monogamiczna , składająca się z jednego mężczyzny, jednej kobiety i dzieci, jest czymś stworzonym przez system klasowy. Podobnie jak cudzołóstwo i prostytucja, instytucje, które współgrają z monogamicznym systemem rodzinnym. Przedkapitalistyczne formy małżeństwa omawiane przez Engelsa to małżeństwa grupowe i małżeństwa parzyste. Engels przekonywał, że „wraz z rozważaniem własności prywatnej nad własnością komunalną i zainteresowaniem jej spadkiem, prawa ojcowskie i monogamia zyskały przewagę”. Spodziewał się, że wraz z upadkiem kapitalizmu zniknie monogamia. Napisał, że w rodzinie mężczyźni są jak kapitaliści, a kobiety jak proletariat, a pełna wolność dla kobiet może być możliwa tylko wtedy, gdy kobiety zostaną „wprowadzone z powrotem do przemysłu publicznego” (s. 138), jak oczekiwał w socjalizmie. . Jego zdaniem w socjalizmie kobiety nie byłyby w stanie zmierzyć się z podwójnym ciężarem pracy zarobkowej i nieodpłatnej pracy w gospodarstwie domowym, ponieważ oczekiwał, że prace domowe będą wykonywane jako usługi publiczne. Inni marksistowscy ekonomiści z końca XIX i początku XX wieku, tacy jak Bebel , Luksemburg i Lenin, również pisali o konieczności przywrócenia kobiet z powrotem do przemysłu publicznego.

Szkoła marginalistyczna , rozwinięta pod koniec XIX wieku, odsunęła koncentrację ekonomii od rodziny. Wcześni marginaliści, tacy jak Léon Walras , Stanley Jevons i Alfred Marshall, skupiali się na transakcjach rynkowych, więc żadna praca wykonywana w gospodarstwie domowym nie była interesująca dla marginalistów. Podstawową jednostką ekonomiczną była albo osoba fizyczna, albo gospodarstwo domowe, a kiedy przyjęli gospodarstwo domowe jako podstawową jednostkę, nie byli zainteresowani tym, jak podejmowane są decyzje w gospodarstwie domowym.

W latach 20. i 30. ekonomiści tacy jak Eric Lindahl, Einar Dahlgren, Karin Kock i Simon Kuznets twierdzili, że produkcja w gospodarstwie domowym jest ważną częścią produkcji krajowej i bez jej włączenia PNB nie może być kompletnym wskaźnikiem poziomu produkcji krajowej. W tym samym okresie Hazel Kyrk , Margaret Reid i Elizabeth Hoyt próbowały rozwinąć nową dziedzinę zwaną ekonomią konsumpcji, próbując wprowadzić rolę konsumpcji i produkcji w gospodarstwie domowym do sfery ekonomii.

New Home Economics opracowany w 1960 roku i nadal jest jednym z głównych rozwiązań w dziedzinie ekonomii rodziny w 21 wieku. Funkcje produkcji w gospodarstwie domowym wprowadzone przez Gary'ego Beckera w artykule „Teoria przydziału czasu” są wykorzystywane w analizie wielu domowych decyzji. Theodore W. Schultz uchwycił ważne dla całej gospodarki aspekty rodziny, które podkreślali założyciele NHE Becker i Mincer: wytwarzanie kapitału ludzkiego w postaci inwestowania w dzieci, utrzymanie kapitału ludzkiego dorosłych sposób, w jaki członkowie rodziny dzielą swój czas między pracę na rynku i pracę w gospodarstwie domowym, a decyzje konsumpcyjne w rodzinie”. Współczesna ekonomia rodziny została również wzbogacona wkładami marksistów i radykalnych feministek pisanych od lat 70. Podczas gdy marksizm koncentruje się na tym, jak relacje klasowe i kapitalizm kształtuje strukturę rodziny, radykalny feminizm skupiał się na płci, patriarchacie i męskiej dominacji kobiet w małżeństwach i gospodarstwach domowych.Marksistowskie feministki starały się następnie zintegrować te dwa podejścia, próbując pokazać, jak patriarchat i kapitalizm współdziałają ze sobą.

Małżeństwa jako firmy

Ideę, że małżeństwa są jak firmy, można znaleźć w pracach ekonomistów Nowego Domu, marksistów i feministek. Niektórzy marksiści i feministki postrzegają małżeństwo kobiety i mężczyzny jako analogiczne do stosunku pracy w społeczeństwie kapitalistycznym. Na przykład Shoshana Grossbard przedstawia zarówno mężczyzn, jak i kobiety jako prawdopodobnie zatrudniające się nawzajem do pracy w gospodarstwie domowym, co nazywa „pracą małżonków” lub „pracą w gospodarstwie domowym (WiHo)”. W zakresie, w jakim mężowie wykorzystują WiHo swoich żon i płacą im niskie „quasi-pensje”, kobiety mogą być uważane za wyzyskiwane przez mężów, jak twierdzą marksistowsko-feministyczne ekonomistki.

Prawna własność gospodarstwa domowego to kwestia związana z analizą małżeństw jako firm. Robert Ellickson argumentował, że właściciele kapitału gospodarstwa domowego powinni mieć większy wpływ na podejmowanie decyzji związanych z gospodarstwem domowym niż ci, którzy pracują w gospodarstwie domowym. W przeciwieństwie do tego, Grossbard zaproponował, że ci, którzy produkują w gospodarstwie domowym, powinni mieć większą kontrolę nad decyzjami niż właściciele kapitału gospodarstwa domowego. To kolejny przykład podobieństw między wyszkolonymi w Chicago ekonomistami feministycznymi a ekonomistami marksistowsko-feministycznymi.

Pytanie, w jaki sposób praca w produkcji domowej jednego z małżonków jest rekompensowana przez drugiego małżonka, który z niej korzysta, sprowadza się do ustalenia warunków handlu w sytuacji specjalizacji i podziału pracy. Gary Becker przeanalizował podział pracy w gospodarstwie domowym pod kątem przewagi komparatywnej, zakładając ogólnie, że kobiety mają przewagę komparatywną w produkcji domowej, a mężczyźni w produkcji poza domem. Doprowadziło to do tendencji ekonomistów feministycznych do odrzucania analiz małżeństwa Beckera.

Inne ekonomiczne wyjaśnienia małżeństwa, które mają podobieństwa w standardowych analizach ekonomicznych firm, obejmują wyjaśnienia podkreślające łączenie ryzyka, a w konsekwencji zmniejszenie ryzyka choroby lub utraty pracy w wyniku małżeństwa, oraz rolę małżeństw w ułatwianiu konkretnych inwestycji, takich jak dzieci.

Podział pracy w rodzinie

Członkowie rodziny dzielą swój czas między pracę w gospodarstwie domowym a pracę na rynku. Rodzina jako jednostka może decydować, który członek rodziny wykona dane zadanie. Praca w gospodarstwie domowym może być kategoryzowana ze względu na to, czy korzysta cała rodzina, czy tylko niektórzy członkowie gospodarstwa domowego. Niektórzy nazywają „prace domowe” przynoszące korzyści całej rodzinie, takie jak pranie lub sprzątanie, oraz czynności „opiekuńcze”, które są wykonywane specjalnie dla innego członka rodziny, zwykle dlatego, że ten członek nie jest w stanie wykonać tej pracy dla siebie. Dwie podstawowe formy pracy opiekuńczej to opieka nad dziećmi i opieka nad osobami starszymi . Praca w gospodarstwie domowym przynosząca korzyść współmałżonkowi bardziej niż jednostce może obejmować gotowanie lub pranie, a także opiekę nad małżonkami, którzy są w stanie samodzielnie wykonywać tę pracę.

Według niektórych teorii neoklasycznych podział pracy między gospodarstwem domowym a pracą rynkową jest związany z funkcją użytkową jednostek w rodzinie. W przypadku, gdy rodzina bardziej preferuje towary, które można kupić na rynku, może przeznaczyć więcej czasu na pracę na rynku i kupować towary na rynku. Jeśli mają upodobanie do towarów wytwarzanych w gospodarstwie domowym, mogą preferować wykonywanie większej liczby prac domowych i konsumowanie towarów wytwarzanych w gospodarstwie domowym. Becker stwierdził, że kobiety mają przewagę komparatywną w pracy domowej, podczas gdy mężczyźni mają przewagę komparatywną w pracy na rynku. Zgodnie z tym poglądem, gdy kobiety specjalizują się w produkcji domowej, a mężczyźni w produkcji rynkowej i dzielą się tym, co produkują, zarówno mężczyźni, jak i kobiety maksymalizują swoją użyteczność.

Pełna specjalizacja może jednak nieść ze sobą pewne zagrożenia i wady: zapotrzebowanie na prace domowe może się zmniejszyć (szczególnie, gdy dzieci dorosną), a kobiety, które całkowicie wyspecjalizowały się w pracach domowych, mogą nie być w stanie uzyskać godziwych zarobków po powrocie do pracy na rynku; gdy oboje małżonkowie mają pewne doświadczenie w pracy domowej, mogą być bardziej niezależni w przypadku rozwodu lub śmierci współmałżonka. Barbara Bergman napisała, że ​​pełna specjalizacja kobiet w pracach domowych, a mianowicie bycia gospodyniami domowymi na pełen etat , często prowadzi do niepewności finansowej kobiet i zwiększa prawdopodobieństwo poddania się przemocy domowej w stosunku do sytuacji kobiet pracujących na rynku i zarabiających.

Model negocjacyjny oparty na teorii gier oferuje alternatywne ramy do analizy dynamiki między członkami gospodarstwa domowego w wyborze wyników konsumpcji i produkcji poprzez proces jawnych lub ukrytych negocjacji, konfliktu i/lub współpracy. Model negocjacyjny zakłada, że ​​można uzyskać pewne korzyści z zawarcia lub utrzymania małżeństwa, ale sposób, w jaki rozdzielany jest czas pracy każdego z partnerów oraz jak rozdzielane są wytwarzane przez nich dobra i usługi, są bezpośrednim wynikiem negocjacji. Procesy negocjacyjne uwzględniające kwestie władzy zostały sformalizowane w artykule Kaushik Basu „Płeć i mów: model zachowania w gospodarstwie domowym z endogenicznie zdeterminowaną równowagą sił”. W tym podejściu władza jest rozdzielana przez funkcję maksymalizacji indywidualnej użyteczności (jeśli jeden partner ma większą siłę zarobkową, wówczas ten partner będzie miał lepszą pozycję w zakresie maksymalizacji użyteczności), a wyniki poprzez negocjacyjną informację zwrotną w procesie poprzez endogenny wpływ na równowagę mocy . Jeśli wynik faworyzuje pozycję jednego partnera, to siła tego partnera będzie jeszcze bardziej wzmocniona w stosunku do drugiego partnera.

Udział kobiet w rynku pracy, wskazujący na to, że pary nie stosują tradycyjnego podziału pracy, gwałtownie wzrósł w XIX i XX wieku. Ten został nadany przez Jeremy Greenwood , Ananth Seshadri i Mehmet Yorukoglu wprowadzeniem urządzeń oszczędzających czas w domu. Ten wzrost uczestnictwa został ograniczony przez czynniki instytucjonalne, takie jak parytety określające, ile kobiet może być zatrudnionych w niektórych branżach. Na przykład w Anglii w drugiej połowie XIX wieku miała miejsce kampania, wspierana przez mężczyzn z klasy robotniczej, mająca na celu ograniczenie zatrudnienia kobiet na rynku. Podobnie w Stanach Zjednoczonych istnieją zakazy zatrudniania kobiet, w tym prawa uniemożliwiające kobietom zatrudnienie po ślubie. W niektórych krajach, takich jak Japonia, nadal istnieją pewne kwoty w zakresie zatrudnienia kobiet na rynku lub kobiet zamężnych. Shoshana Grossbard napisała o tym, jak rynki małżeńskie wpływają na udział kobiet w sile roboczej.

Podejmowanie decyzji w rodzinie

Ekonomiści mają różne modele podejmowania decyzji dotyczących alokacji pracy w gospodarstwach domowych. Niektórzy zakładają, że w gospodarstwie domowym jest jeden decydent. Jeśli głowa gospodarstwa jest altruistką , odczuje pewną satysfakcję, gdy podejmie decyzję uwzględniającą dobro pozostałych członków gospodarstwa domowego. Gary Becker przekonuje, że altruizm decydenta w gospodarstwie domowym przynosi korzyści także innym członkom gospodarstwa domowego, ponieważ w wyniku altruizmu będzie on podejmował decyzje z uwzględnieniem korzyści innych członków. W ten sposób zatrzyma ich w domu i zwiększy ich gotowość do większego wkładu w rodzinę. Zgodnie z twierdzeniem Beckera , nawet jeśli jeden z członków gospodarstwa domowego chciałby skrzywdzić innego członka gospodarstwa domowego, altruistyczny decydent w rodzinie uniemożliwia temu członkowi krzywdzenie drugiego członka. W takim przypadku altruistyczny decydent może zaaranżować dystrybucję w gospodarstwie domowym w taki sposób, że użyteczność zgniłego dziecka ze wzrostu dochodu rodziny będzie większa niż użyteczność, jaką uzyska z krzywdy wyrządzonej członkowi rodziny, którego zazdrości. Jednak modele podejmowania decyzji, takie jak model altruizmu Beckera, nie uwzględniają konfliktów, jakie decyzje podjęte przez jednego z członków gospodarstwa domowego wywołałyby dla pozostałych członków.

Modele negocjacyjne to modele, które koncentrują się na tym, jak podejmowanie decyzji w gospodarstwie domowym może ewentualnie przebiegać, gdy uwzględni się takie konflikty. Modele te zakładają, że decyzje gospodarstw domowych podejmowane są w drodze negocjacji. Dotyczą negocjacji między mężem a żoną lub między rodzicem a dzieckiem. Konflikty powstają w przypadku, gdy wynik decyzji daje większą użyteczność jednej ze stron, podczas gdy alternatywna decyzja jest bardziej korzystna dla drugiej strony. Według Amartya Sena w niektórych przypadkach agenci przetargowi mogą nie mieć odpowiedniego postrzegania swojego wkładu ekonomicznego w gospodarstwo domowe lub swoich interesów. W oparciu o tę możliwość dodaje jeszcze dwa czynniki, które jego zdaniem będą miały wpływ na wyniki negocjacji: „postrzeganie wkładu” i „postrzeganie własnego interesu”. Jeśli dana osoba ma lepsze poczucie wartości swojego wkładu w rodzinę, jej siła w procesie negocjacyjnym wzrośnie. Według Sena, kiedy kobiety wykonują pracę na rynku, ich siła przetargowa poprawi się, po części dzięki lepszemu postrzeganiu wkładu i własnego interesu. W rezultacie podjęte decyzje przyniosą większe korzyści kobietom. Na przykład Sen zastosował te ramy negocjacyjne, aby wyjaśnić niedobór kobiet w populacji w niektórych częściach świata (problem „zaginionych kobiet”): ze względu na ich bardziej ograniczony udział w płatnej pracy kobiety mają słabszą siłę przetargową w gospodarstw domowych, bardziej ograniczony dostęp do zasobów (żywności, opieki, dostępu do zdrowia) w gospodarstwie domowym w porównaniu z mężczyznami, a zatem mają mniejsze szanse na przeżycie niż w innych częściach świata, gdzie kobiety częściej uczestniczą w pracy rynkowej.

Inni nadal modelują członków gospodarstwa domowego jako niezależnych indywidualnych decydentów, którzy prawdopodobnie podejmowali decyzje przed utworzeniem gospodarstwa domowego.

Decyzja o płodności

Malthus jako pierwszy omówił decyzję dotyczącą płodności i jej związek z dochodem. Malthus przypisał decyzjom dotyczącym płodności dwa czynniki: pierwszy to wiek, w którym ludzie zawierają związki małżeńskie, a drugim to, jak często pary małżeńskie angażują się w czynności seksualne. Gary Becker dalej omawia ten temat.

Gary Becker mówi o ilości i jakości dzieci w oparciu o dochód. Istnieje przekonanie, że wyższy dochód zwykle prowadzi do decyzji o posiadaniu dzieci, ale badania wykazały, że płodność jest ujemnie skorelowana z dochodem i nie ma między nimi związku ekonomicznego. Aby lepiej porównać wpływ dochodu i płodności na ekonomię, Becker przyjmuje dwa założenia: preferencje i ilość kontra jakość. Bez jakości dzieci można by uznać za dobro podrzędne. Jednak z definicji nie ma bliskich substytutów dzieci. Becker użył różnych porównań, aby określić poziom elastyczności dochodu na ilość i jakość. Odkrył, że w stosunku do dochodu ilość ma niską elastyczność, podczas gdy jakość ma wysoką elastyczność. Wprowadzenie kontroli urodzeń znacznie wpłynęło na decyzje dotyczące płodności i złagodziło problemy związane z nieplanowaną ciążą. Innowacja w postaci pigułki utorowała kobietom drogę do kariery, nie przerywając małżeństwa. Środki antykoncepcyjne zwiększyły również zakres podejmowania decyzji w rodzinach. Pigułka pozwoliła na oddzielenie dwóch decyzji: kiedy wziąć ślub i jak często angażować się w czynności seksualne bez reperkusji, z jaką się wówczas stykali. Wcześniej kobiety powstrzymywały się od aktywności seksualnej, nawet w małżeństwach, aby uniknąć nieplanowanej ciąży, która mogłaby doprowadzić do spadku zatrudnienia kobiet. Posiadanie dzieci utrudnia kobietom awans zawodowy. Muszą wziąć czas wolny od siły roboczej, aby opiekować się niemowlętami, a po powrocie cierpią na obniżenie wynagrodzenia. Decyzja o tym, kiedy urodzić dziecko jest ważna w rodzinie i należy wziąć pod uwagę wiele innych czynników.

Na płodność mogą również wpływać cykle koniunkturalne. Istnieje ujemna korelacja między płodnością a cyklem koniunkturalnym.

Skutki małżeństw i rozwodów

Becker omawia, że ​​małżeństwa mają miejsce, gdy korzyść z dwóch połączonych przewyższa korzyści z pozostania samotnymi. Zyski można przypisać podziałowi pracy w ramach produkcji w gospodarstwie domowym i decydowaniu, kto ma między nimi przewagę komparatywną. Małżeństwa dają większą korzyść w tym sensie, że wydatki, które kiedyś płaciły osoby samotne, można teraz podzielić między dwie osoby. Stwarza to teraz niższe koszty dla obu osób niż wcześniej. Ekonomia skali wzrośnie teraz, gdy oszczędności kosztów wzrosły ze względu na poziom produkcji dwóch osób w porównaniu z jedną. Małżeństwa wpływają na gospodarkę, ponieważ teraz tworzą podział pracy. Po ślubie muszą zdecydować, który współmałżonek będzie bardziej korzystny w pozostaniu w domu, a któremu lepiej będzie pracować. O tym, kto w każdym z nich ma przewagę komparatywną, zadecyduje czas spędzony na rynku w porównaniu z obowiązkami domowymi. Te dwie osoby zasadniczo decydują, ile siły roboczej dostarczyć na rynek. Koszty małżeństwa mogą być drogie. Ważne jest, aby obie osoby przed podjęciem ważnej decyzji rozważyły ​​dochód i swoją sytuację finansową. Małżeństwo ma tendencję do zawierania się w równowadze, gdy patrzy się na rynek pracy. Wszystko, co przekracza popyt i podaż siły roboczej, spowoduje możliwość rozwodu.

Ryzyko rozwodów zmniejszyło się wraz ze wzrostem poziomu wykształcenia. Ludzie podejmują teraz decyzje w oparciu o inne czynniki, które kiedyś okazały się prowadzić do rozwodu. Niektóre z nich obejmują poziom wykształcenia i różnice w dochodach. Pomimo korzyści płynących z małżeństw i tempa ich wzrostu, wzrosła również liczba rozwodów. Jest to bardziej widoczne u osób o niższych dochodach. Jednak rozwód nie jest taki zły, w zależności od tego, na jaką perspektywę patrzysz. Rozwód pomaga gospodarce, patrząc z punktu widzenia osób trzecich. Są one kosztowne dla par, które biorą udział w rozwodzie, ale otwierają możliwości zatrudnienia dla prawników i innych zaangażowanych stron.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki