krytyka filmowa -Film criticism

Krytyka filmowa to analiza i ocena filmów i medium filmowego. Ogólnie krytykę filmową można podzielić na dwie kategorie: krytykę dziennikarską , która regularnie pojawia się w gazetach , magazynach i innych popularnych środkach masowego przekazu; oraz krytyka akademicka dokonywana przez filmoznawców , którzy znają teorię filmu i są publikowani w czasopismach akademickich. Akademicka krytyka filmowa rzadko przybiera formę recenzji; zamiast tego bardziej prawdopodobne jest przeanalizowanie filmu i jego miejsca w historii jego gatunku lub w całej historii filmu .

Krytyka filmowa jest również określana jako rodzaj pisarstwa, które postrzega filmy jako możliwe osiągnięcia i pragnie przekazać ich różnice, a także filmy powstające na zadowalającym lub niezadowalającym poziomie jakości. Krytyka filmowa jest również kojarzona z krytyką dziennikarską, która opiera się na rozwijanych efektach medialnych, a krytyka dziennikarska rezyduje w standardowych strukturach, takich jak gazety. Artykuły w czasopismach dotyczące filmów służyły jako reprezentacja krytyków filmowych, którzy chcieli zwiększyć ilość komunikacji o filmach do wysokiego stopnia, który wzniósł się ponad treści normalnie prezentowane w popularnych publikacjach. Krytycy pracujący w mediach to zwykle komisarze, którzy wpływają na kulturę, ponieważ osądy i wybory krytyków mają wpływ na to, co widzowie postrzegają na temat dostarczanych im przedmiotów, a krytycy mogą również wpływać na to, jak widzowie wybierają myśleć o przedmiotach, które są im dostarczane.

W obecnej epoce historii krytyka filmowa jest bogata w urządzenia cyfrowe, które pozwalają analizować filmy za pomocą metod wizualnych i dźwiękowych, które obejmują krytyczne strategie kreatywności, które pozwalają ludziom zanurzyć się w krytyce filmowej. Krytyka filmowa jest również związana z kulturowym typem krytyki, który jest również określany jako krytyka akademicka, a krytyka akademicka jest w stanie przede wszystkim dokonywać interpretacji filmów z punktu widzenia reżyserów, przy czym interpretacje te kładą nacisk na paralele, jakie filmy mają z wcześniejszymi dziełami które zostały uznane za wysokiej jakości.

Historia

Film został wprowadzony pod koniec XIX wieku. Najwcześniejsza artystyczna krytyka filmu pojawiła się na początku XX wieku. Pierwszy artykuł służący jako krytyka filmu ukazał się w The Optical Lantern and Cinematograph Journal , a następnie w Bioscope w 1908 roku.

Film jest stosunkowo nową formą sztuki w porównaniu z istniejącą od starożytności muzyką , literaturą i malarstwem . Wczesne pisanie o filmie miało na celu argumentowanie, że filmy można również uznać za formę sztuki. W 1911 roku Ricciotto Canudo napisał manifest ogłaszający kino „szóstą sztuką” (później „sztuką siódmą”). Przez wiele dziesięcioleci później film nadal cieszył się mniejszym prestiżem niż dłużej ugruntowane formy sztuki. W Szwecji na czele poważnej krytyki filmowej stał Bengt Idestam-Almquist , którego Szwedzki Instytut Filmowy nazwał ojcem szwedzkiej krytyki filmowej .

W latach dwudziestych krytycy analizowali film pod kątem jego zalet i wartości oraz jako czegoś więcej niż tylko rozrywki. Rosnąca popularność tego medium sprawiła, że ​​największe gazety zaczęły zatrudniać krytyków filmowych. W latach trzydziestych XX wieku w przemyśle filmowym widzowie coraz bardziej milczeli, ponieważ filmom towarzyszył teraz dźwięk. Jednak pod koniec lat trzydziestych XX wieku na publiczność wpłynęły źródła prasowe donoszące o filmach, a krytyka w dużej mierze koncentrowała się na reakcjach publiczności w kinach.

W latach trzydziestych i czterdziestych XX wieku krytyka filmowa musiała stawić czoła trudnym wyzwaniom. Pierwsze trudne wyzwanie dotyczy tego, że krytyka filmowa w dekadzie lat trzydziestych nie miała żadnych stabilnych podstaw, na których mogłaby się oprzeć, a krytyka filmowa obejmowała również krytyków mających ograniczone słownictwo. W latach trzydziestych praca krytyków nie była postrzegana jako wspaniała, a krytycy nie otrzymywali wysokich zarobków za swoją pracę. Kolejne trudne wyzwanie wiąże się z faktem, że branża związana z filmem próbowała nawet stosować zastraszanie jako sposób na powstrzymanie krytyków filmowych od recenzowania filmów. W roku 1948 krytyk Eileen Arnot Robertson została siłą usunięta z pracy jako krytyk. Pomimo faktu, że złożyła pozew przeciwko przemysłowi filmowemu, przemysł filmowy powiedział, że zwolnienie Robertsona nie nastąpiło ze złośliwości. Te trudne wyzwania doprowadziły do ​​istnienia krytyków filmowych, którzy szanowali filmy, a ci nowi krytycy filmowi starali się, aby krytyka filmowa była szanowaną pracą.

W latach czterdziestych pojawiły się nowe formy krytyki. Eseje analizujące filmy były pisane z charakterystycznym wdziękiem i stylem i starały się przekonać czytelnika do przyjęcia argumentacji krytyka. Ten trend wprowadził krytykę filmową do głównego nurtu, przyciągając uwagę wielu popularnych magazynów; to ostatecznie sprawiło, że recenzje i krytyki filmowe stały się podstawą większości mediów drukowanych. W miarę upływu dziesięcioleci niektórzy krytycy zdobyli sławę, a kilku stało się powszechnie znanymi nazwiskami, wśród nich James Agee , Andrew Sarris , Pauline Kael , a ostatnio Roger Ebert i Peter Travers .

Przemysł filmowy miał również okazję przekonać się, jak dźwięk może wpływać na zachowanie ludzi w kinie. Kiedy ludzie mówili lub wydawali inne dźwięki, powodowały zakłócenia, które utrudniały ludziom słuchanie rozmów, które miały miejsce w filmach. Widzowie zmienili sposób, w jaki zachowywali się w kinach, ponieważ uciszali ludzi jako sposób przekazywania wiadomości związanych z mówieniem innym ludziom, że muszą milczeć. Zachowując ciszę, widzowie, tacy jak krytycy filmowi, mogli skupić całą swoją uwagę na oglądanych filmach.

Krytyka dziennikarska

Krytycy filmowi pracujący dla gazet , czasopism , mediów telewizyjnych i publikacji internetowych recenzują głównie nowości, chociaż recenzują również starsze filmy. Ważnym zadaniem tych recenzji jest pomoc czytelnikom w podjęciu decyzji, czy chcą zobaczyć konkretny film. Recenzja filmu zazwyczaj wyjaśnia założenia filmu przed omówieniem jego zalet lub wad. Werdykt jest często podsumowywany za pomocą systemu ocen, takiego jak skala 5- lub 4-gwiazdkowa , stopnie w stylu akademickim i piktogramy (takie jak te używane przez San Francisco Chronicle ). Recenzje filmów są tworzone w celu przedstawienia postaci, fabuły filmu i reżyserów w szczegółowych opisach, aby wpłynąć na widzów w celu podjęcia decyzji, czy filmy należy obejrzeć, czy też je zignorować.

Chicagowski krytyk Roger Ebert (z prawej) z reżyserem Russem Meyerem

Niektórzy znani krytycy dziennikarscy to James Agee ( Time , The Nation ); Vincent Canby ( The New York Times ); Rogera Eberta ( Chicago Sun-Times ); Mark Kermode (BBC, The Observer ); Jamesa Berardinellego ; Philip French ( Obserwator ); Pauline Kael ( The New Yorker ); Manny Farber ( Nowa Republika , Czas , Naród ); Peter Bradshaw ( Guardian ); Michaela Phillipsa ( Chicago Tribune ); Andrew Sarris ( The Village Voice ); Joel Siegel ( Dzień dobry Ameryko ); Jonathan Rosenbaum ( Czytelnik z Chicago ); i Christy Lemire ( What The Flick?! ).

Roger Ebert i Gene Siskel spopularyzowali praktykę recenzowania filmów za pośrednictwem programu telewizyjnego w programie Siskel & Ebert At the Movies , który stał się dystrybuowany w latach 80. Obaj krytycy ugruntowali swoją karierę w mediach drukowanych i nadal pisali recenzje do gazet podczas trwania swojego programu telewizyjnego.

Format dla krytyków filmowych do pisania krytyki filmowej

Badania mówią, że istnieją sposoby, w jaki krytycy filmowi mogą pisać krytykę, która obejmuje krytyczne dyskusje zawierające racjonalność. Krytycy poszukujący rzeczowej krytyki filmowej nie mogą zachowywać się zbytnim optymizmem ani być zbyt wymagający. Twórczość i krytyka to działania, w których uczestniczą ludzie, a czynności te nie mogą zastąpić obiektywnej listy moralności, z których należy korzystać. Ludzi powstrzymuje fakt, że krytyka nie może przekazywać wiadomości dla form dzieł sztuki, a tylko dzieła sztuki mogą przekazywać swoje wiadomości. Drugi sposób, w jaki krytycy filmowi są w stanie pisać krytykę obejmującą krytyczne dyskusje zawierające racjonalność, polega na analizie przez krytyków powodów, dla których nie lubią określonych filmów, a krytycy muszą odkryć, czy nie lubią filmów z powodu tych samych kryteriów, które spowodowały, że początkowo nie lubili określonych filmów. Wymaga to zastosowania krytyki, która jest analityczna i dokładna ze szczegółami. Trzeci sposób, w jaki krytycy filmowi są w stanie pisać krytykę obejmującą krytyczne dyskusje zawierające racjonalność, polega na tym, że krytycy wygłaszają rażące, naukowe stwierdzenia na temat działania filmów i tego, jak filmy mogą wpływać na ludzi. W rzeczywistości widzowie mogą oglądać filmy, aby zobaczyć, czy mają na nich taki sam wpływ, jak na krytyków filmowych. Czwarty sposób, w jaki krytycy filmowi są w stanie pisać krytykę, która obejmuje krytyczne dyskusje zawierające racjonalność, polega na tym, że krytycy są mniej aroganccy, gdy chcą, aby mówiono o ich postrzeganiu filmów, a krytycy muszą być świadomi krytyki, która została opublikowana. Krytycy, którzy chcą się spierać, muszą opierać swoje argumenty na krytyce, którą wypowiedzieli inni krytycy. Czwarty sposób, w jaki krytycy filmowi są w stanie pisać krytykę, która obejmuje krytyczne dyskusje zawierające racjonalność, dotyczy krytyków odchodzących od idei, że dzieło sztuki, takie jak film, powinno mieć jasne znaczenie. Zamiast tego krytycy muszą postrzegać dzieła sztuki, takie jak filmy, jako wynik ciężkiej pracy, wielu godzin myślenia i kompromisów w pomysłach, aby znaczenia nie były jasne. Z badań tych wynika, że ​​krytycy filmowi muszą wielokrotnie postrzegać filmy jako sposób ich studiowania, jeśli chcą pisać dokładne recenzje tych konkretnych filmów. Po drugie, zadaniem krytyków filmowych jest upewnienie się, że są dobrze poinformowani o filmie, a krytycy filmowi są również odpowiedzialni za inicjowanie dyskusji o filmach. Krytycy filmowi są również odpowiedzialni za poznanie twórców filmów. Po trzecie, krytycy filmowi muszą otwarcie wyrażać swoje uprzedzenia i preferencje, nie kojarząc ich z żadnymi teoriami. Po czwarte, krytycy filmowi muszą doceniać filmy, które otrzymują pozytywną krytykę, a krytycy filmowi nie mogą być niewdzięczni wobec tych filmów. Wreszcie krytyk filmowy musi cieszyć się filmami, które krytykuje. Pod tym względem krytyk filmowy musi również chcieć, aby jego recenzje przekonały innych ludzi do obejrzenia filmów, które skrytykował.

Krytycy filmowi i publiczność

W akademickiej dziedzinie filmów i kina kilka badań obejmujących badania wykazało pozytywny związek między ocenianiem filmów przez krytyków filmowych a tym, jak dobrze filmy radzą sobie z publicznością. Ponadto badania obejmujące badania w dziedzinie filmu i kina odkryły związek między krytykami filmowymi oceniającymi filmy a członkami widowni, którzy mają lub nie interesują się oglądaniem tych filmów. Oparta na perspektywie członka publiczności recenzja jest czymś więcej niż przedmiotem przydatnym do podejmowania decyzji. Słuchanie recenzji krytyka, oglądanie recenzji krytyka i czytanie recenzji krytyka to sposoby, w jakie recenzja jest przydatna dla członka publiczności. Recenzję krytyka można odwoływać się w rozmowach, w których widzowie komunikują się z innymi osobami, a widzowie mogą przekazywać wiadomości na temat krytycznie zbadanego filmu artystycznego lub łączyć krytykę z problemami występującymi w społeczeństwie.

Internetowa krytyka filmowa

Agregatory

Strony internetowe, takie jak Rotten Tomatoes i Metacritic , starają się poprawić użyteczność recenzji filmów, kompilując je i przypisując każdemu punktację, aby ocenić ogólny odbiór filmu. Innym agregatorem jest Movie Review Query Engine , który jest dużym magazynem danych w Internecie, w którym przechowywane są wywiady, recenzje filmów, wiadomości i inne rodzaje materiałów związanych z konkretnymi filmami. Te obszary przechowywania nie mają na celu pomagania ludziom w znajdowaniu konkretnych filmów lub treści filmowych, które były emitowane w telewizji, ale magazyny mogą pomóc ludziom znaleźć wiarygodną krytykę filmową, którą można wykorzystać jako lektury dla uczniów.

Internetowi krytycy filmowi

Blogi są dobrym przykładem w odniesieniu do tego, jak Internet rozwinął się do tego stopnia, że ​​sieci społecznościowe i czaty na żywo istnieją obok witryn takich jak YouTube , gdzie ludzie mogą publikować własne treści. Dzieje się tak dlatego, że blogowanie stworzyło ludziom nowe sposoby angażowania się w filmy kinowe. Osoby, które zajmują się filmami, decydują się na udział w różnych formach krytyki filmowej, wykorzystując klipy wideo lub DVD z YouTube, które są umieszczane obok fragmentów innych filmów w celu wykorzystania efektów dźwiękowych lub obrazów z innych filmów do krytyki dźwięków lub obrazów które odnoszą się do klipów YouTube, które są krytykowane. Krytycy filmowi to także recenzenci będący amatorami na portalach typu IMDb. Ponadto wiele postów amatorskich krytyków filmowych znajduje się na IMDb.

Niektóre serwisy specjalizują się w wąskich aspektach recenzowania filmów. Na przykład istnieją witryny, które koncentrują się na konkretnych poradach dotyczących treści dla rodziców, aby mogli ocenić, czy film jest odpowiedni dla dzieci. Inne skupiają się na perspektywie religijnej (np. CAP Alert). Jeszcze inne podkreślają bardziej ezoteryczne tematy, takie jak przedstawianie nauki w filmach fabularnych. Jednym z takich przykładów jest Insultingly Stupid Movie Physics firmy Intuitor . Niektóre niszowe witryny internetowe zapewniają obszerne relacje z niezależnego sektora; zwykle przyjmując styl bliższy dziennikarstwu drukowanemu. Zwykle zabraniają reklamy i oferują bezkompromisowe opinie wolne od jakichkolwiek interesów handlowych. Ich krytycy filmowi zwykle mają akademickie doświadczenie filmowe.

Online Film Critics Society , międzynarodowe stowarzyszenie zawodowe internetowych recenzentów kinowych, składa się z pisarzy z całego świata, podczas gdy członkowie New York Film Critics Online zajmują się recenzjami na obszarze trzech stanów Nowego Jorku.

Internetowa krytyka filmowa postawiła internetowych krytyków filmowych przed wyzwaniami związanymi ze zmianą celów dziennikarstwa w Internecie. Na przykład krytycy muszą zmagać się z niedogodnością polegającą na tym, że zbyt wielu krytyków jest online, co uniemożliwia im pisanie oryginalnych wypowiedzi. Krytycy mogą pisać oryginalne wypowiedzi online, ale są strony internetowe, które kradną ich pomysły i nie przyznają kredytu. Kolejne wyzwanie w krytyce filmowej dotyczy zmuszania krytyków filmowych do pisania pospiesznych recenzji, ponieważ użytkownicy Internetu zwrócą uwagę na inne tematy, jeśli krytycy filmowi nie będą publikować recenzji filmów w szybkim tempie.

Recenzje przesłane przez użytkowników

Witryny z recenzjami kierowane przez społeczność, które umożliwiają użytkownikom internetu przesyłanie osobistych recenzji filmów, umożliwiły zwykłym widzom wyrażanie opinii na temat filmów. Wiele z tych witryn pozwala użytkownikom oceniać filmy w skali od 0 do 10, podczas gdy niektóre opierają się na systemie ocen 1–5, 0–5 lub 0–4 gwiazdek. Głosy są następnie przeliczane na ogólną ocenę i ranking dla dowolnego filmu. Niektóre z tych tworzonych przez społeczność witryn z recenzjami to Letterboxd , Recenzent, Movie Attractions, Flixster , FilmCrave , Flickchart i Każdy jest krytykiem . Rotten Tomatoes i Metacritic zbierają zarówno oceny akredytowanych krytyków, jak i te przesłane przez użytkowników.

W tych witrynach z recenzjami online użytkownicy zazwyczaj muszą zarejestrować się w witrynie, aby przesłać recenzje. Oznacza to, że są formą ankiety o otwartym dostępie i mają te same zalety i wady; w szczególności nie ma gwarancji, że będą reprezentatywną próbką widzów filmu. W niektórych przypadkach strony internetowe z recenzjami przyniosły bardzo różne wyniki w porównaniu z naukowymi ankietami wśród odbiorców. Podobnie recenzje i oceny wielu filmów mogą się znacznie różnić w różnych witrynach z recenzjami, mimo że niektóre filmy są ogólnie oceniane dobrze (lub źle).

Badania wykazały, że widzowie są skłonni zostawiać recenzje filmów, które nie są dostępne w kinach, a liczba recenzji będzie się zmniejszać, ponieważ filmy zarabiają więcej pieniędzy każdego tygodnia. Kiedy ilość pieniędzy, które filmy zarabiają w kinach, rośnie, wzrasta również oczekiwana liczba recenzji filmów, które zostały opublikowane we wcześniejszych okresach. To kończy się tym, że ludzie doświadczają wzrostu chęci pisania recenzji filmów o filmach, które zarabiają duże pieniądze. Kiedy filmy otrzymują wysokie oceny, te wysokie oceny są w stanie przekonać widzów do oglądania innych filmów, które mają wspólne cechy filmów, które widzowie wolą oglądać. Wyjaśnienia, dlaczego filmy mają wysokie oceny, są w stanie dotrzeć do internetowych grup ludzi, którzy oglądają filmy, a wyjaśnienia dotyczące filmów, które mają wysokie oceny, są wyjaśniane za pomocą recenzji publikowanych w tych grupach internetowych.

Akademicka krytyka filmowa

Częściej znana jako teoria filmu lub studia filmowe , krytyka akademicka bada kino poza dziennikarskimi recenzjami filmów. Ci krytycy filmowi próbują zbadać, dlaczego film działa, jak działa estetycznie lub politycznie, co oznacza i jaki ma wpływ na ludzi. Zamiast pisać dla publikacji masowych, ich artykuły są zwykle publikowane w czasopismach naukowych i tekstach, które są zwykle powiązane z prasami uniwersyteckimi; lub czasami w ekskluzywnych magazynach.

Większość akademickiej krytyki filmu ma często podobny format. Zwykle zawierają streszczenia fabuły filmu, aby albo odświeżyć fabułę czytelnikowi, albo wzmocnić ideę powtórzenia w gatunku filmu. Potem zwykle toczą się dyskusje na temat kontekstu kulturowego, głównych tematów i powtórzeń oraz szczegółów dotyczących spuścizny filmu.

Akademicka krytyka filmowa lub studia filmowe mogą być również nauczane w środowisku akademickim i są prezentowane na wielu kalifornijskich uczelniach w Stanach Zjednoczonych ze względu na siedzibę filmu: Hollywood . Niektóre z tych uczelni to University of California, Davis , University of California, Berkeley , University of California, Los Angeles , Stanford University , a także wiele innych uczelni na całym świecie.

Krytyka akademicka jest zazwyczaj podzielona i nauczana w formie wielu różnych dyscyplin, które zajmują się krytyką w różnych dworach. Mogą to być:

  • Formalizm, który analizuje sposób wykonania rzeczy i wygląd ich formy lub kształtu.
  • Strukturalizm, który bada sposób, w jaki filmy są sekwencjonowane, ma dedykowany styl i sposób, w jaki język i sama sztuka mogą tworzyć znaczenie.
  • Historyczna, forma krytyki, która nie skupia się na bezpośrednich wypowiedziach, ale na kulturze i otaczającym środowisku danego filmu. Krytyk historyczny stworzy znaczenie z czegoś, co nie zostało wyraźnie stwierdzone lub pokazane w filmie.
  • Psychoanaliza, która rozbija nieświadomość, której można doświadczyć oglądając dany film.
  • Polityczno-ekonomiczny, który nie tylko bada, w jaki sposób ekonomia i polityka są przedstawiane bezpośrednio w filmie, ale także jaki ma to wpływ na tworzenie, marketing, wyświetlanie i sprzedaż filmu.

Akademicka krytyka filmowa wiąże się z formalizmem, który obejmuje aspekty wizualne i zasady dotyczące ich organizacji, jakby były formami dzieła sztuki. Formalizm obejmuje również etapy rozwoju występujące w uporządkowany sposób, takie jak uczenie się łatwych instrukcji przed uczeniem się trudnych. Etapy rozwoju w formalizmie obejmowały również zorganizowane etapy rozwoju, które są uporządkowane, a jeden przykład dotyczy ludzi uczących się prostych instrukcji, zanim będą musieli postępować zgodnie z instrukcjami, które wiążą się ze złożonością.

Akademicka krytyka filmowa jest również kojarzona ze strukturalizmem, który polega na kontrolowaniu sytuacji w celu uczynienia jej spójną, a wszystkie aspekty sytuacji są ułożone w uporządkowany sposób.

Akademicka krytyka filmowa zajmuje się wieloma aspektami tworzenia i produkcji filmowej, a także dystrybucji. Dyscypliny te obejmują pracę kamery, digitalizację, oświetlenie i dźwięk. Narracje, dialogi, tematy i gatunki to między innymi rzeczy, które akademiccy krytycy filmowi biorą pod uwagę i oceniają, angażując się w krytykę.

Niektórzy znani akademiccy krytycy filmowi to André Bazin , Jean-Luc Godard i François Truffaut (wszyscy scenarzyści dla Cahiers du Cinéma ); Kristin Thompson , David Bordwell i Siergiej Eisenstein . Godard, Truffaut i Eisenstein byli także reżyserami filmowymi.

Krytycy, którzy brali udział w akademickiej krytyce filmowej w latach 2002-2006, pisali recenzje odnoszące się do faktu, że nie pochwalali współczesnych filmów z gatunku horroru. W 2002 roku krytyk Reynold Humphries zakończył swoją własną dyskusję w The American Horror Film , kiedy powiedział, że filmy z gatunku horroru nie są dobre, a Humphries stwierdził również, że filmy z gatunku horroru nie są przyjemne. Krytyk o imieniu Kendall Phillips napisał książkę zatytułowaną Projected Fears , a zakończenie książki w 2006 roku polegało na tym, że Phillips powiedział, że amerykańskie horrory wpadły w cykl filmów, które miały przewidywalność.

Teoria filmu jest również częścią akademickiej krytyki filmowej, ponieważ powstały dwie główne teorie filmu. Pierwszą główną teorią filmu jest teoria część-całość. Teoria ta odnosi się do filozofii Eisensteina , zgodnie z którą fragmenty filmów same w sobie nie są dziełami artystycznymi, a jedynie pozbawionymi emocji aspektami rzeczywistości. Kiedy te fragmenty filmów są sekwencjonowane w formie montażu, wtedy filmy są dziełami sztuki. Druga teoria filmu głosi, że filmy są powiązane z rzeczywistością. Filozofia Bazina polega na łączeniu filmów ze światem realnym, czyli rzeczywistością.

Zielona krytyka filmowa

Krytyka zielonego filmu określana jest jako eko-kinokrytyka. Dotyczy to konkretnych krytyków filmowych, którzy interesują się filmami środowiskowymi. Filmowym odpowiednikiem pism o przyrodzie jest tworzenie filmów dokumentalnych o przyrodzie i filmów o dzikich stworzeniach.

Problemy i kontrowersje

Wpływ

Krytycy filmowi mogą wywierać wpływ w okolicznościach przekonywania kinomanów do oglądania lub nie oglądania w pierwszych tygodniach udostępniania filmów do oglądania. Badania wykazały, że negatywne i pozytywne recenzje filmów są powiązane z kwotami pieniędzy, jakie filmy zarabiają w kasach w ciągu ośmiu tygodni, co pokazuje fakt, że krytycy filmowi mają wpływ na to, jak filmy radzą sobie w kasach. Krytycy filmowi są w stanie wpływać na wybory ludzi, którzy decydują o tym, czy obejrzą film. Krytycy filmowi często otrzymują zaproszenia na wczesne oglądanie filmów, zanim filmy będą dostępne dla wszystkich kinomanów, którzy nie są krytykami filmowymi, a oglądanie filmów na wczesnym etapie pozwala krytykom filmowym pisać recenzje filmów, które mają wpływ na innych widzów. Krytycy filmowi mają dostęp do informacji dotyczących najwcześniejszych faz filmów, w przeciwieństwie do publiczności, a najwcześniejsze fazy filmów mają miejsce, gdy krytycy filmowi są jedynymi wiarygodnymi źródłami informacji na temat filmów, które będą wyświetlane w kinach. Badania wykazały również, że krytycy filmowi chcą zachęcić widzów do oglądania filmów, które są warte obejrzenia, a jednocześnie prezentują innowacje, zamiast oglądania filmów, które są uproszczone.

Jednak w ostatnich latach w przemyśle filmowym narasta przekonanie, że agregatory krytyków (zwłaszcza Rotten Tomatoes ) zwiększają zbiorowy wpływ krytyków filmowych. Słabe wyniki kilku filmów w 2017 roku obwiniano za ich niskie wyniki w Rotten Tomatoes. Doprowadziło to do badań, takich jak jedno zlecone przez 20th Century Fox, które twierdzi, że młodsi widzowie dają witrynie większą wiarygodność niż marketing dużego studia , co podkopuje jej skuteczność.

Obecnie prowadzone przez fanów witryny analizujące filmy, takie jak Box Office Prophets, CineBee i Box Office Guru, rutynowo uwzględniają więcej opinii ogółu społeczeństwa na temat wyprodukowanych filmów.

Kontrowersje

Badania mówią, że badania akademickie dotyczące filmów zawierały dokładną histiografię dotyczącą filmów, która obejmowała również różne style filmowe na przestrzeni dziejów. Jednak studia akademickie prawie zakończyły krytykę filmową. Akademicki typ pisania dotyczący filmów stworzył wiedzę, która ostatecznie pojawiła się w obszarach przydatnych do pisania krytyki filmowej w tradycyjnym stylu. Pisząc o filmach akademickich, kładzie się nacisk na uogólnione stwierdzenia, które można zweryfikować. Pisanie filmów akademickich wiąże się również z tym, że krytycy filmowi wolą oglądać filmy typowe, zamiast oglądać filmy dziwaczne. Dzieje się tak, ponieważ zwykłe rodzaje filmów można przeglądać za pomocą uogólnionych stwierdzeń, które można zweryfikować.

„Faląca krzywa zmieniających się oczekiwań”

„Falująca krzywa zmieniających się oczekiwań” (UCoSE) odnosi się zarówno do tytułu powtarzającego się artykułu o branży rozrywkowej w nowojorskim magazynie krytyka kultury Adama Sternbergha, jak i do koncepcji analizy mediów opracowanej wspólnie przez pisarkę Emily Nussbaum .

Kobieca reprezentacja

Było wiele skarg na branżę krytyki filmowej za niedostateczną reprezentację kobiet. Badanie czołowych krytyków na Rotten Tomatoes pokazuje, że 91 procent autorów magazynów filmowych i rozrywkowych oraz witryn internetowych to mężczyźni, podobnie jak 90 procent autorów publikacji branżowych, 80 procent krytyków magazynów ogólnych, takich jak Time , oraz 70 procent recenzentów formatów radiowych, takich jak NPR .

Pisząc dla The Atlantic , Kate Kilkenny argumentowała, że ​​kobiety były lepiej reprezentowane w krytyce filmowej przed powstaniem Internetu. W przeszłości, kiedy film był uważany za mniej prestiżowy niż sztuki wizualne i literatura, kobietom łatwiej było przebić się do krytyki filmowej. W 1929 roku Iris Barry była krytyczką filmową z Wielkiej Brytanii. Kiedy Barry mieszkała w Londynie, zarabiała jako pisarka do magazynów, gazet i artykułów periodycznych. Barry napisał krytykę filmową, która omawiała filmy nakręcone w Wielkiej Brytanii, filmy nakręcone w Ameryce, a Barry napisał krytykę filmową tylko na temat wybranej liczby filmów niemieckich. Barry napisał także krytykę filmową do francuskich filmów, które powstały jako eksperymenty. Barry napisał krytykę filmową z krytyczną ilością analiz. Judith Crist i Pauline Kael były jednymi z najbardziej wpływowych krytyków filmowych lat 60. i 70. XX wieku. Internet doprowadził do spadku liczby miejsc pracy w małych gazetach, w których kobiety częściej recenzowały filmy, podczas gdy prace zdominowane przez mężczyzn w głównych gazetach przetrwały lepiej. Internet sprzyjał również rozwojowi niszowych witryn z recenzjami, które były jeszcze bardziej zdominowane przez mężczyzn niż starsze media. Kilkenny zasugerował również, że niedobór krytyków był związany z niedoborem felietonistek.

Clem Bastow, pisarz kulturalny w The Guardian Australia , omówił możliwy wpływ tego na krytyczną reakcję na film The Intern z 2015 roku , który otrzymał mieszane recenzje krytyków:

Krytyczna reakcja na The Intern była fascynująca. Istnieje podzbiór męskich krytyków, którzy wyraźnie postrzegają Nancy Meyers jako kod do piskląt i reagują z odpowiednią żółcią. Jednak bardzo interesujące jest to, że moim zdaniem krytyczki pracujące w branży, która jest kojarzona jako bardzo męska, jeśli nie macho, często odczuwają potrzebę ostrego traktowania niektórych filmów dla kobiet, prawdopodobnie dlatego, że martwią się, że będą odrzuceni, mówiąc krytycznie, jeśli chwalą film taki jak Stażysta, tak jakby oceniali go pozytywnie tylko dlatego, że są kobietami.

Matt Reynolds z Wired zwrócił uwagę, że „mężczyźni zwykle patrzą znacznie przychylniej na filmy o bardziej męskich motywach lub z głównymi aktorami płci męskiej”. W witrynach z recenzjami online, takich jak IMDb , prowadzi to do wypaczonych, niezrównoważonych wyników recenzji, ponieważ 70 procent recenzentów w witrynie to mężczyźni.

Badanie wykorzystujące analizę Johansona wykorzystano do oceny reprezentacji kobiet w 270 filmach. Johanson porównał statystyki za rok 2015 dotyczące tego, jak obecność bohaterki wpłynęła na film, z następującymi wynikami:

  1. 22% filmów z 2015 roku miało bohaterki płci żeńskiej.
  2. Krytycy są nieco bardziej skłonni wysoko ocenić film, jeśli dobrze przedstawia kobiety.
  3. Widzów głównego nurtu nie odrzucają filmy z kobiecymi bohaterkami.
  4. Filmy, które dobrze przedstawiają kobiety, mogą być tak samo dochodowe jak filmy, które tego nie robią, i są mniej ryzykowne niż propozycje biznesowe.

Wynagrodzenie

Od 2021 roku krytycy filmowi zarabiali średnią roczną pensję w wysokości 63 474 USD.

Od 2013 roku amerykańscy krytycy filmowi zarabiali około 82 000 USD rocznie. Krytycy z gazet i czasopism zarobili od 27 364 do 49 574 USD. Internetowi krytycy filmowi zarabiali od 2 do 200 USD za recenzję. Krytycy telewizyjni zarabiali od 40 000 do 60 000 USD miesięcznie.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura